SOLUCIÓN SEGUNDO PREVIO DE OPERACIONES UNITARIAS II

(HUMIDIFICACIÓN)

JUAN PABLO MUÑOZ NAVAS

COD: 1963325
JULIO ANDRES PEDRAZA AVELLA
COD: 1923331

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICO – QUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA
BUCARAMANGA
Septiembre, 2001
 1. RECÁLCULO DEL EJERCICIO 7.14 (Treybal)

ENUNCIADO Ejercicio 7.14 Treybal

Se van a enfriar a 27ºC, 5m 3/s de un gas pobre, 65%N2, 35%CO inicialmente seco a 680mmHg a 315ºC,
mediante contacto a contracorriente con agua que entre a 18ºC. Se va a utilizar una torre empacada con
anillos Rasching de cerámica de 50mm, con L2’/G2’ = 2,0. Especificar el diámetro de una torre adecuada para
este propósito y la altura empacada.

SOLUCIÓN

TL2 = 18ºC
TG2=27ºC OPERACIÓN: Humidificación –
dehumidificación, contracorriente.

Primero se calcularán los datos de los

extremos de la torre para comenzar la
iteración:

MB = 0,65(28,014kg/kmol N 2) +
0,35(28,01kg/kmol CO) = 28,013kg/kmol.
Y1’=0
TG1=315ºC G1 = PMB/RT
QG = 5m3/s = 101.325Pa(28,013kg/kmol)
65%N2, 35%CO /8314m3Pa/kmol.K(588,15K)
G1
= 0,580093Kg/m3.
G1 = QG.G1 = 5kg/s.

Para TG2 = 27ºC, Ys’ = 0.02269, entonces se supondrá una fracción de ésta y se procederá de aquí en
adelante según el algoritmo de iteración presentado a continuación.
Antes de mostrar el algoritmo de cálculo se mostrarán los cálculos iniciales y los resultados de estos.

Gas: 65% N2 B: CO + N2
35& CO A: Vapor H2O

Anillos Rashing: 50 mm

L´2
2
G ´2
G1 = 5 m37s
Y´1 = 0
TG1  315º C
MA= 18.02 kg7kmol
MB= 28 kg7kmol

G 
101.325kPa  28kg / kmol 
1
kPa.m3
8.314  315  273.15 k
kmol.k
G  0.580098 Kg / m3
1

Por tanto
Gas entrante = 5(0.580098) = 2.900491 kg/s

TL2  18º C ,  L2  1000 kg/m3,  L2  1.056 x10 3 kg/m.s, TG2  27 º C , Y´2 = 0.022

Flujo de gas saliente = 2.900491(1+Y´2) = 2.00491(1+0.022)

= 2.964302 kg/s

1  Y ´2 1.022
M pro    27.670118 kg / kmol
(1 / M B  Y 2 / M A ) 1 / 28  0.022 / 18.02
´

 G2 
p t .M pr

101.325 27.670118   1.123597 kg/m3
R.TG2  8.314 27  273.15
1/ 2 1/ 2
L´   G   1.123597 
   2   0.067078
G´   L   G   1000  1.123597 

Figura 6.34

2 0.1
G ´ INUND .C f . L . f .J
 0.28
 G.   L   G  g c
Cf = 65
J=1
Gc = 1

G´INUND = 3.097421 kg/m2.s

G´op = 0.9*G´INUND = 2.787679 kg/m2.s

2 0.1
G ´op .C f . L . f .J
 0.16
 G.   L   G  g c
P N 
 1200  2  m
Z m 
G´2 = 2.787679 kg/m2.s Tentativo

La sección transversal de la torre

 Flujo de gas saliente 2.964302 kg / s
ATransv    1.063358 m2
G´2 2.787679 kg / m 2 .s
ATransv = 1.063358 m2 Tentativa

D = (4. ATransv/)1/2 = 1.16357 m

D = 1.16357 m Tentativo

DREAL 1.1m

ATransv = 0,950332 m2 Real

2.900491 kg / s kg
G´s = G´1/ATransv = 2
 3.052082 2
0,950332 m m .s

G´s = 3.052082kg/m2.s

Flujo de gas saliente 2.964302 kg

G´2    3.119228 2
ATransv 0.950332 m .s

G´2 = 3.119228 kg/m2.s

L´2
2
G ´2
L´2 = 2G´2 = 2(3.119228) = 6.238456 kg/m2.s

L´2 = 6.238456 kg/m2.s

Se empiezan los cálculos en el fondo:

Balance global H2O

L´2 - L´1 = G´s (Y´2 - Y´1)

6.238456 - L´1 = 3.052082 (0.022 – 0)

L´1 = 6.171311 kg/m2.s

C B  0.65.C N 2  0.35.CCO

CB = 1089 J/kg.K

CA = 1884 J/kg.K

C s1  1089 J/kg.K  C B

 
Cs2  C B  C A Y ´2  1089  1884 0.022  1130.448 J/kg.K
T0 = 18 ºC 0 = 2.46 x 106 J/kg

C AL  4187 J/kg.K

Balance global de entalpía


C AL .L´ 2 TL2  T0   G´ s .C B TG1  T0   L´ 1 .C AL TL1  T0   G´ s C s2 TG2  T0   Y ´ 2 .0 
(4187 * 6.238456)(18 – 18)+ (3.052082 * 1089)(315 – 18) =

(6.171311 * 4187)( TL1 - 18) + (3.052082 * [1130,448.(27 – 18) + (2.46 x 106)])

TL1 = 48.608963 ºC

Para L1, TL1

L = 0.55 x 10-3 kg/m.s
L = 989.363 kg/m3
L = 0.64 watt / K.m

Cp. L

 4187   0.55 x10 3 
PrL =
kL 0.64
PrL = 3.643998

Para G2, TG 2 : 
G  Exp 0.65 ln  N 2   0.35 ln CO  
 G  0.029 x10 3 kg/m.s

DAB 
 
104 1.084  0.249. 1 / M A  1 / M B .T 3 / 2 1 / M A  1 / M B
Pt VAB  f  kT /  AB 
2

A: Vapor de agua
B: N2 + CO
MA = 18.02
MB = 28
T= TG2  (273.15  27)

rAB  (rA  rB ) / 2  0.32006

rB  0.65.rN 2  0.35.rCO  0.37602
rCO  0.3690
rN 2  0.3798
rH 2 O  rA  0.2641

CO N2
/ : 91.7 71.4
B
 0.65 /(71.4)  0.35(91.7)  78.505

A
 809.1

A
  78.505 809.1  252.025609

TG2
 1.19093
 AB / 

f(T/AB) = 0.75

DAB 
 
104 1.084  0.249. 1 / 18.02  1 / 28 .(300.15)3 / 2 ( 1 / 18.02  1 / 28 )
(90.659.21).(0.32006) 2 .(0.75)

D AB  1x10 6 m 2 / s

G 0.029 x10 3
S CG    49.646769
 G .DG (0.580098).(1) x10 6

S CG  49.646769

Cp. G

1130.448  0.029 x10 3   0.74
PrG =
kG 0.042383

PrG = 0.74

kG = 0.042383 Watt/k.m

Tabla 6.5

ds = 0.0725 m
 = 1.508. ds0.376 = 0.562197

 LtW 
 2.09 x10  737.5.L 
6 ´ 

 2.09 x10  737.5.(6.238456)
6 0.562
 0.045297 m
3

ds
2
d 2
s
m2
L´2= 6.238456 kg/m2.s

 LtW 
 2.47 x10   5.91 10
8
3 m3
ds
2 m2

3
 LoW   LtW   LsW  0.045297  0.00591136  0.039385 m
m2
Tabla 6.4

m = 34.03 ; n=0; p = 0.362

n
 808.G´  ´ p
a AW  m  .L
0 .5 
 G 
p
 L´  34.03.(6.238456) 0.362

aAW = 65.762538 m2/m3

Entonces:

L
aVW  0.85.a AW . tW

L oW

0.045297
aVW  0.85.(65.762538).  64.287983 m 2 / m 3
0.039385
aVW = 64.287983 m2/m

Tabla 6.3

 = 0.74
Lo =  - L tW
=0.74 – 0.045297 = 0.694703

0.36
FG .SC G
2/3
 d s .G´ 
 1.195 
G  G 1   Lo   
  0.0725 3.119228  
0.36
FG .(46.646769) 2 / 3
 1.195  0.030880  J D }
(3.119228 / 28) 
 2.9 x10 .1  0.694703 
5
 
 kmol
FG  2.55 x10  4
m 2 .s
FG.aVW =(2.55x10-4)(64.287983) = 0.016372 kmol/m3.s

FG.aVW = 0.016372 kmol/m3.s

JH = JD

hG 2/3
JD = 0.030880 JH = ´
.PrG  0.030880
C p .G

Usando dichas ecuaciones se calcula los valores de hGa y hLa que son:

hL  d S  d  L' 
Nu   .25.1   S   PrG 0.5  0.030880
 L 
´
k th
hG.aVW =(128.210753)x(64.287983) = 8242,410703 Wat/m3.K

hL.aVW =(8621.974975)x(64.287983) = 554289.379184 Wat/m3.K

De aquí en adelante se procede con el cálculo siguiendo la metodología general para cálculos de
humidificación explicados en las páginas 285 a 289 del Treybal y que se ilustra en el algoritmo que esta como
anexo 7

Vale la pena indicar que la Ti supuesta inicialmente no es arbitraria ya que es el resultado de la utilización del
procedimiento de potencial ilustrado en el Anexo 1.

Analizando el método de solución encontrado en Treybal para este caso se puede observar que en el balance
general de entalpía realizado el calor latente de vaporización debe ser negativo en el lado de la ecuación que
se encuentra ya que éste se lo debe llevar el agua de enfriamiento para poder descender la temperatura del
gas aunque el vapor lo arrastre el gas. Teniendo en cuenta lo anterior, y aplicando el algoritmo de cálculo
mencionado se tiene que la humedad absoluta (Y’) aumenta rápidamente a medida que se asciende en la
torre de manera que a alcanza la saturación para la temperatura a la que se desea enfriar el gas, también
rápidamente antes de llegar al tope y además la temperatura del líquido desciende vertiginosamente de
manera tal que se obtienen al final temperaturas muy bajas para éste de un orden de magnitud. En el anexo 2
se puede encontrar una gráfica de TGk vs Y’k, y en el anexo 3 se encontraran las tablas de EXCEL de la
primera y la última iteración.

ENUNCIADO 2

Se requiere diseñar un dehumidificador empacado con coque, para manejar 3635 m 3 /h de aire con 70% de
humedad relativa, y una presión de trabajo de 680 mmHG.
La corriente de aire entra a la torre con una temperatura seca de 54 oC. Se dispone de agua a 23 oC y esta
puede calentarse hasta 33 oC.

Se ha recomendado usar una velocidad del gas de 6070 kg de aire seco / h. m 2 y un flujo de agua de 6728
kg / h.

Bajo las siguientes condiciones:

hGa = 2540 kJ/h.m3 oC
hLa = 28 kJ / s.m3 OC

Calcular la altura empacada, el diámetro de la torre y las condiciones de salida del gas.

TG2 = ?
TL2 = 23ºC Y’2 = ?
H2 = ?

P = 680 mmHg
Z= ? L = 6728 Kg/h
G’S = 6070 Kg/h·m2
Q = 3635 m3 /h

D= ?

TL1 = 33ºC TG1 = 54 ºC

Hr = 0.7
Ps 54C = 15.019 (leído de tablas)

PA = 0.7*15.019 = 10.5133 kPa

MA pA 18.015 10.5133
Y '1  *  *  0.08157
M B P  pA 28.97 90.65921  10.5133

H '1  (1.0035  1.8723 * Y '1 ) * TG1  2501.4 * Y '1  266.47526kJ / kg

 1 Y '  RT  1 0.08157 8.314* 327.15

 H    1  *   *  1.171455
m3 / kg
MB MA  P  28.97 18.015  90.65921

Con el volumen húmedo encontramos el flujo másico de gas:

. QG 1 3635
m   3102
.979kg / h
 H 1.171455

Para encontrar el diámetro de la torre:

 .
m 3102 .979
A   0.511199
m2
G 's 6070
2
D
 A  *   D  81cm
 2

Como sabemos que Le = 1 :

hGa 2540
k ya 1    2196.807 kg / m 3 .h
C H 1.0035  1.8723 * Y '1

hLa
 45.8849( gradiente)
K ya

L'  6728/ A  13161 kg / m2 .h

.2151

Ahora podemos encontrar la entalpía del gas a la salida de la torre con la línea de operación (CPL=4.187)

L' C PL
H ' 2  H '1  (TL 2  TL1 )  H ' 2  175.69106kJ / kg
G' s

H ' 2  H '1
H  5
N 1
Para que se cumpla la anterior restricción :

N = 21  ΔH = -4.53921
Utilizando el programa secuencial para encontrar los datos de salida del gas, que serán anexados (tablas
realizadas en EXCEL Anexo 4) se puede tener la altura de la zona empacada de la torre:

G' s
z N TOG  2,3384 m
K ya

TG2 = 39,92 °C

Y’2 = 0,05266 Kg Vapor/Kg gas seco

ENUNCIADO 3

Después que la torre anterior ha sido construida y puesta en marcha, se descubrió que el calculista usó una
humedad relativa del 65% y una presión total de trabajo de 760 mmHg

 Cómo afectará este error al diseño de la torre.

 Podrá operarse la torre construida para obtener las especificaciones de diseño originales.

Se debe realizar los mismos cálculos anteriores y analizar como afectaría las condiciones de trabajo.

Ps 54C = 15.019 (leído de tablas)

PA = 0.65*15.019 = 9.76235 kPa

MA pA 18.015 9.76235
Y '1  *  *  0.0663012
M B P  pA 28.97 101.325  9.76235

H '1  (1.0035  1.8723 * Y '1 ) * TG1  2501.4 * Y '1  226.73815kJ / kg

 1 Y '  RT  1 0.0663012 8.314 * 327.15

 H    1  *   *  1.02539m 3 / kg
 M B M A  P  28.97 18.015  101.325

Con el volumen húmedo encontramos el flujo másico de gas:

. QG1 3635
m   3544.9926kg / h
 H 1.02539

Para encontrar el diámetro de la torre:

.
m 3544.9926
A   0.584m 2
G' s 6070
2
D
 A  *   D  86cm
2

Como sabemos que Le = 1 :

hGa 2540
k ya 1    2252.5kg / m 3 .h
C H 1.0035  1.8723 * Y '1

hLa
 44.75027( gradiente)
K ya

L'  6728 / A  11520.5479kg / m 2 .h

Ahora podemos encontrar la entalpía del gas a la salida de la torre con la línea de operación (CPL=4.187)

L' C PL
H ' 2  H '1  (TL 2  TL1 )  H ' 2  147.27104kJ / kg
G's

H ' 2  H '1
H  5
N 1
Para que se cumpla la anterior restricción :
N = 17  ΔH = -4.96669
Utilizando el programa secuencial para encontrar los datos de salida del gas, que serán anexados (tablas
realizadas en EXCEL Anexo 5) se puede tener la altura de la zona empacada de la torre:

G' s
z N TOG  2,28940085 m
K ya

TG2 = 39,960684 °C

Y’2 = 0,0527 Kg vapor/Kg gas seco

Ambos ejercicios fueron elaborados en Excel con el siguiente algoritmo, variando el valor de Ky en cada
iteración, por ende el gradiente también varía, se anexaran tablas obtenidas:

1. Introducir datos de entrada: TL1, TG1, H’1, Y’1

2. Calcular Kya, gradiente

3. Calcular Ti, Hi (se explicará posteriormente )

4. Comparar Ps (TG) con PA(P, Y’ )

5. Calcular

 T  TGk 
TGk  H  ik 
 H ik  H k 

6. Calcular: TG(k+1) = TGk + TGk , Y’k

7. k = k+1

8. TLK = TL1 + (HK-H1)(G’s/L’CpLA)

9. Calcular Ti,Hi

10. Comparar Ps (TG) con PA(P, Y’ )

11. Si PA < Ps, volver al punto 5.

Cálculo de Ti
J=1

dt = 0.5
Ti = TL -dt

Tc = TL + (Hi –Hk)/Gradiente

l Tc –Ti l < Error

Si Ti = Tc
Si no, Tij = Tc

ENUNCIADO 4

Una torre enfriadora de corriente inducida, instalada recientemente, está garantizada por el fabricante con
respecto a que enfría 2000US gal/min (0,126 2 m3/s) de agua a 43ºC hasta 30ºC, cuando el aire con el que se
cuenta tenga una temperatura de bulbo húmedo de 24ºC.
Una prueba en la torre, operada a la capacidad total del ventilador, proporcionó los siguientes datos:

Agua entrante: 0,126 2 m3/s, 46ºC

Agua saliente: 25,6ºC
Aire entrante: TG: 24ºC; TH: 15,6ºC
Aire saliente: TG: 37,6ºC; : 0,98.

a) ¿Cuál es la capacidad del ventilador en m3/s?.

b) ¿Esperaría usted que la torre cumpliese con las condiciones de la garantía?. Obsérvese que para
lograrlo, NtOG en la prueba debe ser al menos igual al vaalor de garantía, si HtOG no cambia.

SOLUCIÓN

a) Leyendo de la carta sicrométrica a 1 atm. Para la entrada del gas se tiene:

Y1’ = 0,0077, y para la salida del gas: Y2’ = 0,0424, con estos datos:
H1’ = (1,0035 + 1,8723Y1’)TG1 +2501,4Y1’ = 43.43 kJ/kg
H2’ = (1,0035 + 1,8723Y2’)TG2 +2501,4Y2’ = 147.030 kJ/kg

Convirtiendo L, entonces: L = 0,126m3/s y multiplicado por la densidad del agua a 25,6ºC = 989,792kg/m 3,
L’ = 124,91kg/s.
De la línea de operación:
Gs’ = L’Cpl(TL2-TL1)/(H2’-H1’)=102,989 kg/s, y como la densidad de la mezcla aire – agua a la entrada
se puede asumir igual a la del aire ya que la humedad que contiene es muy pequeña, dividiendo este
valor por: 1,2928kg/m3, entonces:
G = 79.66391 m3/s.

b) Con los datos que se tienen de la prueba que se le realizó a la torre y por medio de un programa de
computador previamente elaborado en EXCEL se calcularon las condiciones de la torre para dos casos
el primero de ellos fue de gradiente infinito, para el que se encontró que la torre deja de ser operable a
partir de la iteración 18 ya que la presión de saturación a la temperatura del gas se hace menor que la
presión parcial del gas. Al probar las condiciones del prueba pero con gradiente finito se encuentra que
deja de ser operable a partir de la iteración 15. Al probar las condiciones del vendedor se encontró que la
torre solo funciona para un intervalo muy pequeño de humedades relativas del gas entrante, dicho
intervalo esta aproximadamente entre 0 y 1E-4.Como podemos darnos cuenta las condiciones de prueba
están por fuera del límite de operación del equipo, lo que provoca que el equipo no sea operable como se
comprobó. Gracias a esto podemos indicar que el vendedor debe especificar mejor las condiciones del
equipo, esto para evitar que se realicen pruebas fallidas como la del ejemplo. Algo que llama la atención
es la temperatura de salida del gas es mayor a la entrada que a la salida lo cual indica que la torre bajo
las condiciones encontradas tenga un comportamiento muy extraño ya que en el enfriamiento de agua la
temperatura del gas debe aumentar. Se anexan tablas de EXCEL para este problema en el Anexo 6

ENUNCIADO 5
Exposición del Artículo: To Estimate Vapor Pressure Easily. Yaws, C.L. y H.C. Yang. Hydrocarbon Processing.
Octubre de 1989:65

Para estimar fácilmente la presión de vapor

Los coeficientes de Antoine relacionan la presión de vapor con la temperatura para casi 700
compuestos orgánicos importantes

C. L.. Yaws and H.-C. Yang, Lamar University, Beaumont, Texas

La presión de vapor como función de la temperatura para aproximadamente 700 compuestos orgánicos
importantes se muestra en la Tabla 1. Ésta brinda también el rango temperatura para el cual los datos son
aplicables. Las temperaturas mínima y máxima se denotan como TMIN y TMAX.

La ecuación de Antoine que correlaciona la presión de vapor como una función de la temperatura está dada
por:
log P = A – [B/(T + C)] (1)
en donde
P = Presión de vapor, mm Hg
A, B, C = Coeficientes de Antoine para cada
compuesto
T = Temperatura, ºC

El uso de los coeficientes es ilustrado en el siguiente ejemplo:

Calcular la presión de vapor del metanol a una temperatura de 25.13 ºC.

De la Tabla 1 para el metanol (CH4O, compuesto no. 30) tenemos que:

A = 8.07240, B = 1574.990, C = 238.870

Sustituyendo en la Ecuación 1 tenemos:

log P = 8.07240 – [1574.990/(25.13 + 38.870)]
= 2.106529
P = 102.106529 = 127.80 mm Hg

El valor calculado 127.80 y el valor de la literatura de 127.90 son equiparables con una desviación =
0.10/127.90 = 0.0008, o 0.08%.

Una comparación representativa de los valores calculados y valores reales para la presión de vapor se
muestra en la Figura 1 para el alcohol etílico (C2H6O, compuesto no. 81). La gráfica indica una buena
concordancia de la línea calculada con los datos estimados. Para este compuesto, el promedio de la
desviación absoluta fue alrededor 0.12%.
La tabulación de los coeficientes está basada tanto en la literatura (datos experimentales) como en valores
estimados. Una revisión de la literatura condujo a identificar las publicaciones que sirvieron como fuente de
datos1-24.
Para completar la colección de datos, se realizó una estimación de los coeficientes de Antoine para los
compuestos faltantes.
La estimación se basó principalmente en el ajuste del valor de A en la ecuación para hacer coincidir la
temperatura de ebullición del compuesto. La estimación de los valores de B y C para cada compuesto se basó
en los valores correspondientes del compuesto químico equivalente más cercano. Estos valores estimados se
denotan con asteriscos (*) y se proponen para usarse en la región de temperatura del punto de ebullición del
compuesto.

Un programa de computador, que contiene coeficientes de Antoine (A, B y C) para la presión de vapor de
estos compuestos, está disponible a un precio módico. El programa de computador (archivo de datos de azar)
se encuentre en ASCII , por lo cual se puede acceder desde otro software (tal como GWBASIC, dBASE, etc.).
Para detalles, contactar: C. L. Yaws, Departamento de Ingeniería Química, Universidad de Lamar, P.O. Box
10053, Beaumont, Texas 77710, U.S.A.
BIBLIOGRAFÍA

1. TREYBAL, Robert E. Operaciones de transferencia de masa. 2 ed.México: McGraw-Hill, 1988.

2. OCON GARCÏA, Joaquín y TOJO BARREIRO, Gabriel. Problemas de Ingeniería Química. 3 ed.
Madrid: Aguilar, 1975.

3. PERRY, Robert H.; GREEN, Don W. y MALONEY, James O.. Manual del ingeniero químico. Sexta
edición. Bogotá: McGraw-Hill, 1997.
ANEXOS
Procedimiento Potencial

GRAND = (-hLa/kya)

Si GRAND = 

Ti ( k )  Ti ( k )

END.

Si GRAND  
J=1
T = 2°C

Ti ( J )  TL ( J )  T

H ´i ( J )  f Ti ( J ) 


T T  H H /GRAND
´ ´
c( J ) L k  i ( J )  
Tc ( J )  Ti ( J )   Si Ti ( k )  Tc ( J )
H ´ i ( k )  f (Ti ( k ) )
End

NO
J = J +1
Ti ( J )  Tc  J  1

Recurrencias

H ´    1.0023TG  k 
Y   
´

1.8723TG  K   2501.4
 PY ´    M B / M 
PA k  
1  Y ´ k   M B / M A 

 
TL k   TL1  H ´  k   H ´1 G ´ s / L´Cp LA 

DATOS:

L´, Cp LA , G´S, TL1, TL2, TG1, Y´1, H´1, H´2, H´

K=1

TL(k) = TL1 ; TG(k)= TG1 ; H´TOP = H´2 ; H´(k) = H´1 ; Y´(k) = Y´1

Calcular del procedimiento potencial

Ti(k) ; H´i(k)

PS = f(Ti(k)) ; PA = f (P, Y´(k))

PA  P S NO La torre no es operable

Si

Ti ( k )  TG ( k )
TG(k) = H´
H ' i (k )  H ' ( k )

TG  k  1  TG  k   TG  k  ; H '  k  1  H '  k   H '

k = k+1

TL(k) = TL1 + (H´(k) – H´1)(G´S / L´CpLA ) ; Y´(k) = f(H´(k) , TG(k))

Calcular del procedimiento potencial.

Ti(k) ; H´i(k)

PS = f (Ti(k)) ; PA = f ( P, Y´(k))
PA  P S No La torre no es operable

Si

H´(k) = H´TOP Si Terminar

No

ANEXO 1
ANEXO 2
ANEXO 3
ANEXO 4
ANEXO 5
ANEXO 6
ANEXO 7
ANEXO 8