Relaciones Internacionales:

Un mundo, muchas teorías

por Stephen M. Walt
HY debe políticas y los profesionales se preocupan por el estudio académico de los
asuntos inter- nacionales? Quienes llevan a cabo la política exterior suelen hacer caso
omiso teóricos académicos (con frecuencia, hay que admitir, con buena razón), pero
hay una conexión ineludible entre el mundo abstracto de la teoría y el mundo real de
la política. Necesitamos teorías para dar sentido a la avalancha de información que
nos bom- bardos diarias. Incluso los políticos que están despectivo de “teoría” deben
confiar en sus propias ideas (a menudo no declarados) acerca de cómo funciona el
mundo con el fin de decidir qué hacer. lt es difícil hacer una buena política si uno de
los principios básicos de organización son deficientes, al igual que es difícil de
construir buenas teorías sin saber mucho sobre el mundo real.
Tomemos, por ejemplo, el debate actual sobre cómo responder a China. Desde una
perspectiva, el ascenso de China es el ejemplo más reciente del diez
Stephen M. Walt es profesor de ciencias políticas y maestro de la división de ciencias
sociales colle- GIATE en la Universidad de Chicago. Es miembro del consejo editorial
de la política exterior.
La primavera de 1998 29 Relaciones Intemacionales
dencia para el aumento de poderes para alterar el equilibrio global de poder de
manera cialmente peligrosas potencialidades, especialmente como su creciente
influencia hace más ambiciosa. Desde otra perspectiva, la clave de la conducta futura
de China es si su comportamiento se puede modificar por su integración en los
mercados mundiales y por la difusión (inevitable?) De los principios democráticos.
Desde otro punto de vista, las relaciones entre China y el resto del mundo serán
determinadas por cuestiones de cultura e identidad: ¿China verse a sí mismo (y ser
visto por otros) como un miembro normal de la comuni- dad mundial o una sociedad
singular que merece un tratamiento especial?
De la misma manera, el debate sobre la expansión de la OTAN se ve diferente en
función de la teoría de uno emplea. Desde una perspectiva “realista”, la expansión de
la OTAN es un esfuerzo para extender la influencia occidental-más allá de la esfera
tradicional de los intereses vitales de Estados Unidos-durante un período de Russ- Ian
debilidad y es probable que provoque una dura respuesta de Moscú. Desde una
perspectiva liberal, sin embargo, la expansión reforzará las nacientes democracias de
Europa Central y extender los mecanismos de gestión por el conflicto de la OTAN a
una región potencialmente turbulento. Un tercer punto de vista podría subrayar el
valor de la incorporación de la República Checa, Hun-Gary, y Polonia dentro de la
comunidad de seguridad occidental, cuyos miem- bros comparten una identidad
común que ha hecho la guerra en gran medida impensable.
Ningún enfoque puede capturar toda la complejidad de la política mundial
contemporánea. Por lo tanto, estamos mejor con una diversa gama de ideas que
compiten entre sí en lugar de una sola ortodoxia teórica. La competencia entre teorías
ayuda a revelar sus fortalezas y debilidades y las espuelas refinamientos posteriores,
al tiempo que revela fallas en la sabiduría convencional. Aunque hay que tener
cuidado de hacer hincapié en la inventiva sobre la invectiva, debemos acoger y
fomentar la heterogeneidad de la investigación contemporánea.
¿Dónde estamos viniendo?
El estudio de los asuntos internacionales se entiende mejor como una petición com-
prolongado entre el realista, liberal y tradiciones radicales. El realismo enfatiza la
propensión perdurable de conflicto entre estados; liberalismo identifica varias
maneras de mitigar estas tendencias conflictivas; y la tradición radical describe cómo
podría ser transformado todo el sistema de las relaciones estatales. Los límites entre
estas tradiciones son algo borroso y una serie de obras importantes no encajan en
ninguna de ellas, pero los debates dentro y entre ellos se han definido en gran medida
la disciplina.
30 POLÍTICA EXTERIOR Walt
Realismo
El realismo era la tradición teórica dominante a lo largo de la Guerra Fría. Representa
los asuntos internacionales como strugele por el poder entre los estados interesados
auto y en general es pesimista sobre las perspectivas para la eliminación de los
conflictos y la guerra. Realismo dominado en los años de la Guerra Fría, ya que
proporciona explicaciones simples pero de gran alcance para la guerra, alianzas, el
imperialismo, los obstáculos a la cooperación, y otros fenómenos internacional, y
debido a su énfasis en la competencia fue consistente con las características centrales
de la rivalidad soviético-estadounidense .
El realismo no es una sola teoría, por supuesto, y pensamiento realista evolucionado
considerablemente a lo largo de la Guerra Fría. realistas “clásicos” como Hans
Morgenthau y Reinhold Niebuhr creía que los estados, al igual que los seres humanos,
tenían un deseo innato de dominar a los demás, lo que les llevó a luchar en las guerras.
Morgenthau también destacó las virtudes del,, sistema de la balanza de poder
multipolar clásica y vio la rivalidad bipolar entre la ed Estados partícipes y la Unión
Soviética como especialmente peligroso.
Por el contrario, la teoría “neorrealista” adelantada por Kenneth Waltz ignora la
naturaleza humana y se centró en los efectos del sistema internacional. Para Waltz, el
sistema internacional consistió en una serie de grandes potencias, cada uno tratando
de sobrevivir. Debido a que el sistema es anárquica (es decir, no existe una autoridad
central para proteger a los estados entre sí), cada estado tiene que sobrevivir por sí
mismo. Vals argumentó que esta condición podría llevar a los estados más débiles
para equilibrar contra, en lugar de con bandwagon, rivales más poderosos. Y al
contrario de Morgenthau, afirmó que la bipolaridad era más estable que la
multipolaridad.
Una mejora importante para el realismo fue la adición de teoría de la defensa ofensa,
según lo establecido por Robert Jervis, George Quester, y Stephen Van Evera. Estos
académicos argumentaron que la guerra era más probable cuando los estados podrían
conquistar entre sí con facilidad. Cuando defensa era más fácil que la ofensiva, sin
embargo, la seguridad era más abundante, los incentivos para expandir disminuyeron,
y la cooperación podría florecer. Y si la defensa tenía la ventaja, y los estados podría
distinguir entre armas ofensivas y defensivas, a continuación, los estados podrían
adquirir los medios para defenderse sin amenazar a otros, humedeciendo así los
efectos de la anarquía.
Por estas realistas “defensivas”, los estados sólo buscaban sobrevivir y grandes
potencias podían garantizar su seguridad mediante la formación de alianzas de
equilibrio y la elección de posturas defensivas militares (como las fuerzas nucleares
de retorsión). No es de extrañar, Vals y la mayoría de los neorrealistas creían que
Estados Unidos era extremadamente seguro para la mayoría de la Guerra Fría. Su
La primavera de 1998 31 Relaciones Internacionales
principio era el miedo de que podría desperdiciar su posición favorable de ing adopta
a una política exterior demasiado agresivo. Por lo tanto, para el final de la Guerra Fría,
el realismo se había alejado de melancólico oscuro de Morgenthau sobre la naturaleza
humana y adquirido un tono ligeramente más optimista.
Liberalismo
El principal desafío al realismo vino de una amplia familia de teorías libe- cols. Una
línea de pensamiento liberal argumentó que la interdependencia económica podría
disuadir a los Estados de utilizar la fuerza contra la otra, porque la guerra pondría en
peligro la prosperidad de cada lado. Una segunda línea, a menudo asociada con el
presidente Woodrow Wilson, vio la propagación de la democracia como la clave para
la paz mundial, basado en la afirmación de que los estados democráticos eran
inherentemente más tranquila que los estados autoritarios. Una tercera teoría, más
reciente, argumentó que las instituciones internacionales como la Agencia
Internacional de la Energía y el Fondo Monetario Internacional podría ayudar a
superar el comportamiento egoísta estado, principalmente mediante el fomento de los
estados a renunciar a beneficios inmediatos para los mayores beneficios de la
cooperación duradera.
Aunque algunos liberales flirtted con la idea de que los nuevos actores
transnacionales, especialmente la multinacional, fueron invadiendo poco a poco en el
poder de los estados, el liberalismo en general vio estados como los actores centrales
en los asuntos internacionales. Todas las teorías liberales que implica que la
cooperación era más penetrante que incluso la versión defensiva de ISM real
permitido, pero cada vista que ofrece una receta diferente para promoverlo.
Los enfoques radicales
Hasta la década de 1980, el marxismo era la principal alternativa a la corriente
principal y realista tradiciones liberales. Donde el realismo y el liberalismo tomaron el
sistema estatal por sentado, el marxismo ofrece tanto una explicación diferente para
el conflicto internacional y un modelo para, fundamentalmente, transformándola el
orden internacional existente.
La teoría marxista ortodoxa vio capitalismo como la causa central de los conflictos
inter- nacional. Estados capitalistas luchaban entre sí como consecuencia de su lucha
incesante de ganancias y luchaban estados socialistas porque veían en ellos la semilla
de su propia destrucción. Neomarxista teoría de la “dependencia”, por el contrario, se
centró en las relaciones entre las potencias capitalistas avanzados y los países menos
desarrollados y argumentó que el ex-ayudado por una alianza impía con las clases
dominantes del mundo en desarrollo se habían enriquecido mediante la explotación
de este último. la solu-
32 La política exterior Relaciones Internacionales
ción era derrocar estas élites parasitarias e instalar un gobierno revolucionario
comprometido con el desarrollo autónomo.
Ambas teorías fueron desacreditadas en gran medida antes de la Guerra Fría, incluso
terminó. La extensa historia de coopera- ción económica y militar entre las potencias
industriales avanzadas mostró que el capitalismo no condujo inevitablemente al
conflicto. Los cismas amargos que dividen el mundo comunista mostraron que el
socialismo no siempre promover la armonía. teoría de la dependencia sufrió reveses
empíricos similares ya que se hizo cada vez más claro que, en primer lugar, la
participación activa en la economía mundial era una mejor ruta a la prosperidad de
desarrollo socialista autónoma; y, en segundo lugar, muchos países en desarrollo han
demostrado ellos mismos muy capaz de negociar con éxito con corporaciones
multinacionales y otras instituciones capitalistas.
Como marxismo sucumbió a sus diversos fallos, su manto fue asumida por un grupo
de teóricos que tomaron mucho de la ola de escritos posmodernos en la crítica
literaria y la teoría social. Este enfoque “deconstructivista” era abiertamente
escépticos de los esfuerzos para elaborar teorías generales o universales como el
realismo o el liberalismo. De hecho, sus defensores hicieron hincapié en la
importancia del lenguaje y el discurso en la conformación de los resultados sociales.
Sin embargo, debido a que estos investigadores se centraron inicialmente en la crítica
de los paradigmas dominantes, pero no ofrecen alternativas positivas a ellos,
permanecieron una minoría disidente conscientemente durante la mayor parte de la
década de 1980.
Politícas domésticas
No todos beca Guerra Fría en los asuntos internacionales encaja claramente en el
realista, liberal, o paradigmas marxistas. En particular, una serie de impor- tante
trabaja centrado en las características de los estados, organiza- ciones
gubernamentales, o los líderes individuales. La hebra de la teoría liberal democrática
encaja en este epígrafe, al igual que los esfuerzos de los estudiosos como Graham
Allison y John Steinbruner para utilizar teoría de la organización y la burocratización
política democráticos para explicar el comportamiento de la política exterior, y las de
Jervis, Irving Janis, y otros, el cual aplica gía social y cognitivo psycholo-. En su mayor
parte, estos esfuerzos no han buscado proporcionar una teorıa general del
comportamiento internacional, sino para identificar otros factores que podrían
conducir a estados se comportan en contra de las predicciones de la realista o libe-
otros enfoques. Así,
34 POLÍTICA EXTERIOR Walt
NUEVOS arrugas en los viejos paradigmas
Beca en los asuntos internacionales ha diversificado de manera significativa desde el
final de la Guerra Fría. voces no estadounidenses son más prominentes, una gama más
amplia de métodos y teorías son vistos como legítimos, y nuevos temas como los
conflictos étnicos, el medio ambiente y el futuro del estado se han colocado en la
agenda de los estudiosos de todo el mundo.
Sin embargo, la sensación de deja vu es igualmente sorprendente. En lugar de resolver
la GLE que lu- entre compitiendo tradiciones teóricas, el final de la Guerra Fría
simplemente ha puesto en marcha una nueva serie de debates. Irónicamente, como
muchas sociedades abrazan ideales similares de la democracia, el libre mercado y los
derechos humanos, los investigadores que estudian estos desarrollos son más
dividido que nunca.
Redux realismo
Aunque el final de la Guerra Fría llevó unos pocos escritores de declarar que el
realismo estaba destinado para el desguace académica, los rumores de su
desaparición han sido muy exagerados.
Una reciente contribución de la teoría realista es su atención al problema de las
ganancias relativas y absolutas. En respuesta a los institucionalistas”afirmación de
que las instituciones internacionales permitiría a los Estados a renunciar a las
ventajas a corto plazo en aras de mayores ganancias a largo plazo, los realistas como
Joseph Grieco y Stephen Krasner señalan que las fuerzas de la anarquía Unidos a
worty sobre ambas las ganancias absolutas de la cooperación y la forma en que las
ganancias se distribuyen entre los participantes. La lógica es sencilla: un estado 1f
recoge las ganancias más grandes que sus socios, se convertirá gradualmente más
fuerte, y sus socios, finalmente, será más vulnerable.
Los realistas también se han apresurado a explorar una variedad de temas nuevos.
Barry Posen ofrece una explicación realista de conflicto étnico, señalando que la
desintegración de los estados multiétnicos podría colocar grupos étnicos rivales en un
entorno elegante anar-, iniciando así los temores intensos y tentar a cada grupo a usar
la fuerza para mejorar su posición relativa. Este problema sería Particularmente grave
cuando cada grupo' territorio contenía enclaves inhabit- ed por sus rivales étnicos,
como en la antigua Yugoslavia, porque cada lado estaría tentado a ‘limpiar’
(preventivamente) estos alienígenas las minorías y se expanden para incorporar los
otros de su grupo étnico que quedaban fuera de sus fronteras. Los realistas también
han advertido que la OTAN, en ausencia de un enemigo claro, probablemente frente a
cepas cada vez mayores y que la expansión de su presencia hacia el este, pondrían en
peligro las relaciones con Rusia.
La primavera de 1998 35 Relaciones Internacionales
Esperando a Mr. X
El mundo post-Guerra Fría sigue en espera de su artículo “X”. Aunque muchos han
intentado, nadie ha conseguido para escribir el tipo de análisis convincente de que
George Kennan prevista una época anterior, cuando se articula la teoría de la
contención. En lugar de una sola nueva visión, el desarrollo más impor- tantes en los
escritos de la posguerra fría en los asuntos del mundo es el choque con- tinuing entre
los que creen que la política mundial ha sido (o está siendo) una transformación
fundamental y los que creen que el futuro se parecen mucho a la última.
Los estudiosos que ven el final de la Guerra Fría como una caída de cuencas en dos
grupos distintos. Muchos expertos todavía ven al Estado como el actor principal, pero
creen que la agenda de los estados está pasando de com- petencia militar para la
competitividad económica, el bienestar nacional, y la protección ambien- tales. Por lo
tanto, el presidente Bill Clinton ha adoptado la opinión de que “el propio interés [y]
los valores compartidos. . . nos va a obligar a cooperar de manera más
constructiva.”Algunos autores atribuyen este cambio a la propagación de la
democracia, otros para el estancamiento nuclear, y otros a los cambios en las normas
internacionales.
Una aún más radical preguntas perspectiva si el estado es aún más importante che
actor internacional. Jessica Mathews cree que “los absolutos del sistema de Westfalia
[de] territorialmente estados fijos. ... están todos Disolver,”y John Ruggie argumenta
que no tienen ni siquiera un vocabulario que puede describir adecuadamente las
nuevas fuerzas que (cree) están transformando la política mundial contemporánea.
Aunque todavía no existe un consenso sobre las causas de esta tendencia, la opinión
de que los estados son de relevancia decreciente es sorprendentemente común entre
los académicos, periodistas y expertos en políticas.
realistas prominentes como Christopher Layne y Kenneth Waltz siguen en primer
plano el estado de sitio y predecir el retorno a los patrones familiares de la gran
competición de energía. Del mismo modo, Robert Keohane y otros institucionalistas
también hacen hincapié en el papel central del Estado y argumentan que las
instituciones como la Unión Europea y la OTAN son importantes precisamente porque
proporcionan continuidad en medio de los cambios políticos ostensiblemente. todos
estos autores consideran que el final de la Guerra Fría como un cambio de largo
alcance en el equilibrio global de poder, pero no lo ven como una transformación
cualitativa en la naturaleza básica de la política mundial.
¿Quién tiene razón? Es demasiado pronto para decirlo, pero los osos debate viendo en
los próximos años.
-Ss.W.
36 POLÍTICA EXTERIOR Walt
la política exterior es generalmente consistente con los principios del realismo, en la
medida en que sus acciones todavía están diseñados para preservar el predominio de
Estados Unidos y para dar forma a una orden de la posguerra que hace avanzar los
intereses estadounidenses.
El desarrollo conceptual más interesante dentro de adigm el realista par- ha sido la
división emergente berween las hebras “defensiva” y “offen- siva” del pensamiento.
realistas defensivos como Vals, Van Evera, y Jack Snyder asumido que los estados
tenían poco interés intrínseco en la conquista tario mili- y argumentó que los costes
de ampliación general OUT- pesaron los beneficios. En consecuencia, sostienen que se
produjeron grandes guerras de poder en gran parte porque los grupos nacionales
fomentaron percepciones exageradas de amenaza y una excesiva fe en la eficacia de la
fuerza militar.
Este punto de vista ahora está siendo cuestionado a lo largo de varios frentes. En
primer lugar, como señala ran- Dall Schweller, la suposición de que los estados
neorrealista que simplemente intentan sobrevivir “arregló el juego” a favor del status
quo, ya que pre- cluded la amenaza de revisionistas estados-naciones depredadoras
como Adolf Hitler o Napoleón Bonaparte Alemania de Francia, que “el valor de lo que
codician mucho más que lo que poseen” y están dispuestos a correr el riesgo de ani-
hilation para lograr sus objetivos. En segundo lugar, Peter Liberman, en su libro hace
conquista de pago ?, utiliza una serie de casos históricos, tales como la ocupación nazi
de Europa Occidental y de la hegemonía soviética sobre Europa del Este, para
demostrar que los beneficios de la conquista a menudo exceden los costos, poniendo
así la duda en la afirmación de que la expansión militar ya no es rentable. En tercer
lugar, los realistas ofensivos como Eric Labs, John Mearsheimer,
Estas diferencias ayudan a explicar por qué los realistas en desacuerdo sobre temas
como el futuro de Europa. Para los realistas defensivos como Van Evera, la guerra es
rentable y rara vez suele ser resultado de militarismo, hipernacionalismo, o algún otro
factor interno que distorsionan. Debido a Van Evera cree que tales fuerzas son en gran
medida ausente en la post-Guerra Fría Europa, llega a la conclusión de que la región
está “preparado para la paz.” Por el contrario, Mearsheimer y otros realistas ofensivos
creen que las fuerzas de la anarquía grandes potencias a com- petir con independencia
de su interior características y la petición de que la seguridad com- volverán a Europa
tan pronto como se retira el chupete de Estados Unidos.
Nueva vida para Liberalismo La derrota del comunismo provocó una ronda de
autocongratulación en Occidente, el mejor ejemplo de reclamo infame de Francis
Fukuyama de que
La primavera de 1998 37 Relaciones Internacionales
paradigmas en competencia
REALISMO
LIBERALISMO
CONSTRUCTIVISMO
Principal teórico estados autónomos interesados preocupación por la forma de
comportamiento de los Estados potencia compiten constantemente por la Propuesta
económica anulado por las creencias de élite, las consideraciones de energía o la
seguridad Políficos normas colectivas, (deseo de prosperidad e identidades sociales
compromiso con los valores liberales) Las unidades principales de análisis | Los
individuos Estados Unidos (especialmente las élites) Principales Instrumentos
Económicos y varía (Ideas e instituciones internacionales, especialmente militares,
intercambio de energía discurso económico, promoción de la democracia) Los
teóricos modernos Hans Morgenthau, Michael Doyle, Alexander Wendt, Kenneth
Waltz Robert Keohane John Ruggie Representante Waltz, Theory de Keohane, Wendi,
“Anarchy 1s modernos funciona la política internacional después Hegemonía lo
Unidos Marca del 11 Mearsheimer, "Volver a Fukuyama, “el fin de la (nternacionalde
el futuro:
38 POLÍTICA EXTERIOR
Walt
Ahora la humanidad había alcanzado el “fin de la historia.” La historia ha prestado
atención lit- tle a este alarde, pero el triunfo de Occidente hizo dar un impulso notable
a las tres ramas del pensamiento liberal.
Con mucho, la novedad más interesante e importante ha sido el vivo debate sobre la
“paz democrática”. Aunque la fase más reciente de este debate había comenzado
incluso antes de que la Unión Soviética se derrumbó, se hizo más influyente como el
número de democracias comenzó a aumentar y como evidencia de esta relación
comenzó a acumularse.
teoría de la paz democrática es un refinamiento de la anterior afirmación de que las
democracias eran inherentemente más tranquila que los estados autocráticos. Se basa
en la creencia de que si bien las democracias parecen luchar guerras tan a menudo
como otros estados, que rara vez, o nunca, luchan entre sí. Estudiosos como Michael
Doyle, James Lee Ray, y Bruce Russett han ofrecido una serie de explicaciones para
esta tendencia, el ser más popular que democracias cies abrazar normas de
compromiso que prohíben el uso de la fuerza contra los grupos que exponen
principios similares. Es difícil pensar en una cial más influ-, reciente debate
académico, en la medida en la creencia de que “las democracias no luchan entre sí” ha
sido una justificación importante para los esfuerzos de la administración Clinton para
ampliar el ámbito de un régimen democrático.
Por tanto, es irónico que la fe en la “paz democrática” se convirtió en la base de la
política de Estados Unidos al igual que la investigación adicional estaba empezando a
identificar varios calificativos a esta teoría. En primer lugar, Snyder y Edward
Mansfield señalaron que los estados pueden ser más propensos a la guerra cuando
están en medio de una transición democrática, que implica que los esfuerzos para
exportar la democracia en realidad podría empeorar las cosas. En segundo lugar, los
críticos tales como Joanne Gowa y David Spiro han argumentado que la aparente
ausencia de guerra entre democracias se debe a la forma en que la democracia se ha
definido ya la escasez relativa de los estados democráticos (especialmente antes de
1945). Además, Christopher Layne ha señalado que cuando las democracias se han
acercado a la guerra en el pasado su decisión de permanecer en paz en última
instancia, poco había que ver con su carácter democrático compartido. Tercero,
institucionalistas liberales del mismo modo han ido adaptando sus propias teorías.
Por un lado, las demandas centrales de la teoría institucionalista se han vuelto más
modesta en el tiempo. Instituciones ahora se dice que facilite la cooperación cuando
está en el interés de cada estado para hacerlo, pero es ampliamente
La primavera de 1998 39 Relaciones Internacionales
estuvieron de acuerdo en que no pueden obligar a los estados a comportarse de
maneras que son contrarias a los estados propios intereses egoístas. [Para obtener
mayor información, véase el artículo de Robert Keohaness.] Por otra parte, los
institucionalistas como John Duffield y Robert McCalla han extendido la teoría a
nuevas áreas sustantivas, más notablemente el estudio de la OTAN. Para estos
estudiosos, NATOS carácter altamente institucionalizado ayuda a explicar por qué ha
sido capaz de sobrevivir y adaptarse, a pesar de la desaparición de su principal
adversario.
La cadena económica de la teoría liberal sigue siendo influyente también. En par-
ticular, una serie de estudiosos han sugerido recientemente que la “La globalización”
de los mercados mundiales, el aumento de las redes transnacionales y las
organizaciones no gubernamentales, y la rápida difusión de la tecnología mundial
comunica- ciones están socavando el poder de los estados y el cambio atención de la
seguridad militar hacia la economía y la Welfare social. Los detalles son nuevos, pero
la lógica básica es familiar: Como las sociedades de todo el mundo se enredan en una
red de conexiones económicas y sociales, los costos de la interrupción de estos lazos
impedirá efectivamente las acciones unilaterales del Estado, especialmente el uso de
la fuerza.
Esta perspectiva implica que la guerra seguirá siendo una posibilidad remota entre las
democracias industriales avanzadas. También sugiere que bring- ing China y Rusia en
el abrazo implacable del capitalismo mundial es la mejor manera de promover la
prosperidad y la paz, sobre todo si este proceso crea una clase media fuerte en estos
estados y refuerza presio- nes a la democratización. Obtener estas sociedades
enganchados a la prosperidad y la petición com- estarán confinadas a la esfera
económica.
Este punto de vista ha sido cuestionado por los estudiosos que sostienen que la actu-
al alcance de la “elobalization” es modesto y que estas diversas operaciones todavía se
llevan a cabo en entornos que tienen la forma y regulados por estados. Sin embargo, la
creencia de que las fuerzas económicas están sustituyendo tradicionalmente AL
política de las grandes eléctricas goza de amplia aceptación entre los estudiosos,
expertos y políticos, y el papel del Estado es probable que sea un tema importante
para el futuro de la investigación académica.
Las teorías constructivistas
Mientras que el realismo y el liberalismo tienden a centrarse en los factores
materiales, como la energía o el comercio, los enfoques constructivistas enfatizan el
impacto de las ideas. En lugar de tomar el estado por sentado y asumir que
simplemente se trata de sobrevivir, los constructivistas consideran los intereses y las
identidades de los estados como un producto de gran plasticidad de los procesos
históricos específicos. Ellos prestan mucha atención al discurso predominante (s) en
la sociedad porque dis-
40 POLÍTICA EXTERIOR Walt
Por supuesto refleja y da forma a las creencias e intereses, y establece normas
aceptadas de comportamiento. En consecuencia, el constructivismo es especialmente
atento a las fuentes de cambio, y este enfoque ha sustituido en gran medida ismo
Marx- como la perspectiva radical preeminente en los asuntos internacionales.
El final de la Guerra Fría tuvo un papel importante en la legitimación de las teorías
constructivistas porque el realismo y el liberalismo tanto podido anticipar este evento
y tuvo algunos problemas para explicarla. tivistas constructivas tenían una
explicación: En concreto, el ex presidente Mikhail Gorbachov revolucionó la política
exterior soviética porque abrazó nuevas ideas como la “seguridad común”.
Por otra parte, dado que vivimos en una época donde se cambian las reglas viejas, una
vez límites claros se están disolviendo, y los temas de Ty identi estamos volviendo
más relevante, no es de extrañar que los estudiosos han sido atraídos a los enfoques
que ponen estas cuestiones delante y centrar. Desde una perspectiva constructivista,
de hecho, el tema central en el mundo posterior a la Guerra Fría es cómo los diferentes
grupos concebir sus identidades e intereses. A pesar de que el poder no es irrelevante,
constructivismo enfatiza cómo se crean las ideas e identidades, cómo evolucionan y
cómo dar forma a la manera en estados entienden y responden a su situa- ción. Por lo
tanto, no importa si los europeos definen a sí mismos principal- mente en términos
nacionales o continentales; si Alemania y Japón redefinen su pasado de manera que
fomenten su adopción papel internacional más activo;
Las teorías constructivistas son muy diversas y no ofrecen un conjunto unificado de
predicciones sobre cualquiera de estos temas. A un nivel puramente conceptual,
Alexander Wendt ha argumentado que la concepción realista de la anarquía no explica
adecuadamente por qué se produce un conflicto entre los estados. El verdadero
problema es la forma en la anarquía se entiende-en palabras de Wendt, “La anarquía
es lo que los Estados hacen de ella.” Otra rama de la teoría constructivista se ha
centrado en el futuro del estado territorial, lo que sugiere que transna- comunicación
cional y los valores cívicos compartidos están socavando tradi- cionales lealtades
nacionales y la creación radicalmente nuevas formas de asociación política. Otros
constructivistas se centran en el papel de las normas, argumentando que el derecho
internacional y otros principios normativos han erosionado nociones lier oído: de
soberanía y alterado los fines legítimos para los que se puede emplear el poder del
Estado. El tema común en cada una de estas líneas es la capacidad del discurso para
dar forma a cómo los actores políticos definen a sí mismos y sus intereses, y por lo
tanto modificar su comportamiento.
La primavera de 1998 41 Relaciones Internacionales
Política Reconsiderado doméstica
Al igual que en la Guerra Fría, los estudiosos siguen explorando el impacto de la
política de tics domés- en el comportamiento de los estados. La política interna son,
obviamente, el centro del debate sobre la paz democrática, y estudiosos como Snyder,
Jeffrey Frieden, y Helen Milner han examinado cómo los grupos de interés domés- tics
pueden distorsionar la formación de las preferencias estatales y llevar a un
comportamiento internacional subóptima. George Downs, David Rocke, y otros
también han explorado cómo las instituciones nacionales pueden ayudar a los estados
hacer frente al problema perenne de la incertidumbre, mientras que los estudiantes
de psicología han aplicado la teoría prospectiva y otras herramientas nuevas para
explicar por qué los tomadores de decisiones no actúan de forma racional Moda. [Para
más cusión dis- sobre la toma de decisiones de política exterior, por favor, véase el
artículo de Margaret Hermann y Joe Hagan.]
La última década ha sido testigo de una explosión de interés en el concepto de la
cultura, un desarrollo que se superpone con el énfasis constructivista sobre la
importancia de las ideas y normas. Por lo tanto, Thomas Berger y Peter Katzenstein
han utilizado variables culturales para explicar por qué muchos germanio y Japón han
evitado hasta ahora más cies POLI militares autosuficientes; Elizabeth Kier ha ofrecido
una interpretación cultural de las doctrinas militares británicas y francesas en el
período de entreguerras; y permanecido Johnston ha trazado continuidades en la
política exterior de China en una forma profundamente arraigada de “realismo
cultural.” nefastas advertencias de Samuel Huntington sobre un inminente ‘choque de
civilizaciones’ son sintomáticos de esta tendencia, así, inso- lo que a su argumento se
basa en la afirmación de que amplias afinidades culturales están suplantando
lealtades nacionales. A pesar de estas y otras obras definir la cultura de muy diversas
maneras y todavía tienen que proporcionar una explicación completa de cómo
funciona o cómo soportar sus efectos podría ser, perspectivas cul- turales han sido
muy en boga durante los últimos cinco años. Esta tendencia es en parte un reflejo del
interés más amplio en cuestiones culturales en el mundo académico (y en el debate
público, así) y en parte una respuesta al recrudecimiento de la étnica, nacionalista y
conflictos culturales desde la desaparición de la Unión Soviética .
MAÑANA”S TOOLBOX CONCEPTUAL
Si bien estos debates reflejan la diversidad de la investigación contemporánea en los
asuntos internacionales, también hay signos evidentes de convergencia. La mayoría de
los istas real reconocen que el nacionalismo, el militarismo, la etnia y otros factores
internos son importantes; liberales reconocen que la energía es fundamental para el
inter-
42 POLÍTICA EXTERIOR Walt
el comportamiento nacional; y algunos constructivistas admitir que las ideas tendrán
un mayor impacto cuando está respaldada por los estados poderosos y reforzada por
soportar las fuerzas materiales. Los límites de cada paradigma son algo permeabilidad
poder, y hay una amplia oportunidad para el arbitraje intelectual.
¿Cuál de estas amplias perspectivas arroja más luz sobre los asuntos internacionales
con- temporáneos, y que debería mantener la mayor parte de políticas muy en cuenta
al trazar nuestro curso en el próximo siglo? Aunque muchos académicos (y no pocos
políticos) se muestran reacios a admitirlo, el realismo sigue siendo el marco general
de trabajo más convincente para la comprensión de las relaciones internacionales.
Estados siguen prestar mucha atención a la relación de fuerzas y de preocuparse por
la posi- bilidad de mayor conflicto. Entre otras cosas, esto ción preoccupa- perdurable
con el poder y la seguridad explica por qué muchos asiáticos y europeos ahora están
deseosos de preservar y posiblemente ampliar-la presencia militar de Estados Unidos
en sus regiones. Como presidente Crzech Vaclav Havel ha advertido, si la OTAN no
puede expandirse, “podríamos estar dirigiendo hacia una nueva catástrofe glo- al ...
En cuanto a Estados Unidos, la última década ha demostrado lo mucho que le gusta ser
“número uno” y cómo se determinó que debe permanecer en una posición
predominante. Los Estados Unidos se ha aprovechado de su actual ty superiori- para
imponer sus preferencias siempre que sea posible, aun a riesgo de irri- ing muchos de
sus aliados de larga data. lt ha obligado a una serie de acuerdos unilaterales de control
de armas en Rusia, dominada por los esfuerzos de paz en Bosnia problemática,
tomado medidas para ampliar la OTAN hacia el patio trasero de Rusia, y una creciente
preocupación por el creciente poder de China. Se ha pedido reiteradamente una
mayor confianza en el multilateralismo y un papel más importante para las
instituciones internacionales, pero ha tratado a organismos como las Naciones Unidas
y la Organización Mundial del Comercio con desdén cada vez que sus acciones no se
ajustan a los intereses estadounidenses. Se negó a unirse al resto del mundo en
prohibir la producción de las minas terrestres y fue amablemente operativo
descoordinados en la cumbre ambiental de Kyoto. Aunque los líderes de Estados
Unidos son expertos en esconder sus acciones en la elevada retórica de la “orden
mundial”, desnuda el interés que hay detrás de la mayoría de ellos. Por lo tanto, el fin
de la Guerra Fría no trajo el fin de la política de energía, y el realismo es probable que
siga siendo el instrumento más útil GLE pecado en nuestra caja de herramientas
intelectual.
Sin embargo, el realismo no explica todo, y un líder sabio también mantendría puntos
de vista de los paradigmas rivales en mente. teorías liberales
La primavera de 1998 43 Relaciones Internacionales
identificar los instrumentos que los estados pueden utilizar para lograr EST inter
compartidas, poner de relieve las poderosas fuerzas económicas con las que los
estados y las sociedades que ahora tienen que lidiar, y ayudar a entender por qué los
estados pueden diferir en sus preferencias básicas. Paradójicamente, debido pro-
tección de Estados Unidos reduce el peligro de rivalidades regionales y refuerza la
“libe- al paz” que surgió a partir de 1945, estos factores pueden llegar a ser
relativamente más importante, siempre y cuando los Estados Unidos continúa
proporcionando seguridad y la estabilidad en muchas partes del mundo.
Mientras tanto, las teorías constructivistas son los más adecuados para el análisis de
cómo las identidades e intereses pueden cambiar con el tiempo, produciendo así
cambios sutiles en el comportamiento de los estados y en ocasiones activación de
largo alcance, pero los cambios inesperados en los asuntos internacionales. No
importa si la identidad política en Europa sigue desplazándose desde el Estado-nación
a las regiones locales o para un sentido más amplio de la identidad europea, al igual
que importe si el nacionalismo es suplantado gradualmente por el tipo de afinidades
“civilización” cionales enfatizado por Huntington . El realismo tiene poco que decir
sobre estas perspectivas, y los políticos podrían ser ciego cara por el cambio si
ignoran estas posibilidades en su totalidad.
En pocas palabras, cada una de estas perspectivas opuestas capta aspectos
importantes de la política mundial. Nuestra comprensión se empobrece nuestro
pensamiento se limita a sólo uno de ellos. La “alfombra de diplo- compleat” del futuro
debe seguir siendo conscientes de la importancia de realismo sobre el papel ineludible
de poder, mantener la conciencia de liberalismo de las fuerzas internas en mente, y de
vez en cuando reflexionar sobre la visión del constructivismo de cambio.
¿Quieres saber Moore”?
Para un estudio imparcial del realista, liberal y paradigmas marxistas, consulte
Formas de Michael Doyle de Guerra y Paz (Nueva York, Nueva York: Norton, 1997).
Una guía de algunos desarrollos recientes en el pensamiento político internacional es
Doyle «G. John Ikenberry, eds, Nueva Pensando en Inter- nacional Teoría Relaciones
(Boulder, CO: Westview, 1997)..
Los interesados en el realismo debe examinar los peligros de la anarquía: Realismo
contemporáneo y la seguridad internacionales (Cambridge, MA: MIT Press, 1995) de
Michael Brown, Sean Lynn-Jones, Steven Miller €, eds .; “El realismo ofensivo y por
qué los Estados ampliar sus objetivos de guerra” (Estudios de Seguridad, Verano
1997) de Eric laboratorios; y “Duelo de realismos” (Organización Internacional de
Verano 1997) de Stephen Brooks. para alter-
44 POLÍTICA EXTERIOR Walt
evaluaciones realistas nativos de la política mundial contemporánea, véase John
Mearsheimer de “Regreso al futuro: La inestabilidad en Europa después de la Guerra
Fría” (Internacional de Seguridad, Verano 1990) y Robert Jervis' El futuro de la
Política Mundial: Will It parecerá al pasado “(? inter- nacional de Seguridad, invierno
1991-92). Una explicación realista del con- flicto étnico es Barry Posen de “El dilema
de la seguridad y el conflicto étnico” (Supervivencia, primavera de 1993); una
encuesta de puesta al día de la teoría ofensa-defensa se puede encontrar en “El dilema
de seguridad Revisited”, de Charles Glaser (Política Mundial, octubre de 1997); y la
reciente política exterior de Estados Unidos se explica Michael Mastanduno de
“preservar el momento unipolar: teorías realistas y gran estrategia de Estados Unidos
después de la Guerra Fría” (Seguridad Internacional, primavera de 1997).
El enfoque liberal de los asuntos internacionales se resume en el de Andrew
Moravcsik “Preferencias de tomar en serio: Un ry liberal Theo- de Política
Internacional” (Organización Internacional, Otoño 1997). Muchos de los principales
contribuyentes al debate sobre la paz tic democracias se pueden encontrar en Brown
S Lynn-Jones, eds, debatiendo la Paz Democrática (Cambridge, MA: MIT Press, 1996)..
Y Miriam Elman, ed, Caminos a paz: ¿Es la democracia la respuesta? (Cambridge, MA:
MIT Press, 1997). Los aportes de la teoría institucionalista y el debate sobre las
ganancias relativas se resumen en David Baldwin, ed, neorrealismo y neoliberalismo:.
El debate contemporáneo (Nueva York, Nueva York: Columbia University Press,
1993). Una crítica importante de la literatura institucionalista es de Mearsheimer “la
falsa promesa de las instituciones internacionales” (Seguridad Internacional, Invierno
1994-95), pero también se debe examinar las respuestas en el número de verano de
1995. Para aplica- ciones de la teoría institucionalista de la OTAN, véase John Duffield
de “Funciones de la OTAN después de la Guerra Fría” (Political Science Quarterly,
Invierno 1994-95) y Robert McCallas “La persistencia de la OTAN después de la
Guerra Fría” (Organización internacional, Verano 1996).
Los autores cuestionan el papel del Estado incluyen Susan Strange en el retiro del
Estado: la difusión del poder en el mundo eco- nomía (Cambridge: Cambridge
University Press, 1996); y Jessica Matemáticas- oticias en “Power Shift” (Asuntos
Exteriores, enero / febrero de 1997). El surgimiento del Estado es analizada por
Hendrik Spruyt en el estado y lts Sovereign competidores (Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1994), y su continua importancia es defendida en la globalización en
la pregunta: la economía internacional y las posibilidades de gestión de gobierno
(Cambridge: Polity, 1996) de Paul Hirst y Grahame Thomp-
La primavera de 1998 45 Asuntos Internacionales
hijo, y que se rige la economía global: Financiera Internacional y el Estado
(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994) por Ethan Kapstein. Otra defensa
(de una fuente algo improbable) es “La economía mundial: el futuro del Estado” (The
Economist, 20 de sep- tiembre de 1997), y un debate más académico de estos
problemas es Peter Evans”“El eclipse de la ¿Estado? Reflexiones sobre la estatalidad
en la era de la globalización”(Política Mundial, octubre de 1997).
Los lectores interesados en los enfoques constructivistas debe comenzar con
Alexander Wendt “La anarquía es lo que los Estados hacer de ella: La construcción
social del Poder Política” (Organización Internacional, primavera de 1992), a la espera
de su Teoría Social de Política Internacional (Cambridge: Cambridge University Press,
de próxima aparición ). Una gran variedad de enfoques culturales y constructivistas
también se puede encontrar en Peter Katzenstein, ed, la cultura de la seguridad
nacional (Nueva York, Nueva York: Columbia University Press, 1996). Y Yosef Lapid S
Friedrich Kratochwil, editores, El retorno de la Cultura. e identidad en Teoría IR
(Boulder: CO: Lynne Rienner, 199% 6).
Para los enlaces a los sitios web pertinentes, así como un índice exhaustivo de los
artículos relacionados, acceder www.foreignpolicy.com.
El nuevo punto de encuentro de la comunidad de política exterior ...
http://www.foreignpolicy.com
Seleccionados artículos de texto completo de la edición actual de la política exterior e
acceso a los datos y recursos internacionales e Más de 150 sitio Web de enlaces
relacionados e interactivos Cartas al editor de correo electrónico Debates 10 años de
resúmenes de archivo y más por venir ...
Acceder a los temas!