Texto: Dias, Maria Odila leite da Silva. “A interiorização da
(Como aconteceu na Europa,
metrópole”, In: A interiorização da metrópole. São Paulo:
Alameda, 2005, pp.7-37
Texto originalmente publicado em 1972, como capítulo do
livro 1822- Dimensões, organizado por Carlos Guilherme
Mota. [150 anos da Independência]
Balizas já fundamentadas na historiografia:
1) traço da primeira metade do XIX → transição da colônia
para império
2) Fato do processo de Independência não ter coincidido
com o da consolidação da unidade nacional (1840-1850),
nem ter sido marcada por um movimento propriamente
nacionalista ou revolucionário. O que faz que com a
tendência seja desvincular o estudo do processo de
formação da nacionalidade brasileira no correr das
primeiras décadas do XIX da imagem tradicional da colônia
em luta com a metrópole.
As diretrizes fundamentais da atual (1972) historiografia da
emancipação foram lançadas por Caio Prado, na Formação
do Brasil Contemporâneo – finalidade mercantil da
colonização produziram fragmentação e dispersão do
poder.
Caio Prado - resultad: sociedade colonial era incapaz de
fornecer a base, os fundamentos para constituir-se em
nacionalidade orgânica.
Sérgio Buarque de Holanda: continuidade da transição no
plano das instituições e da estrutura social e econômica
(“herança colonial”) – compromissos com a estrutura
colonial na formação do império.
Emília Viotti da Costa: “Introdução ao estudo da
emancipação política”, analisa contradições da política
liberal de D. João VI e a pressão dos comerciantes
portugueses. Germens da separação no conflito de
interesses entre classes agrárias, nativistas de tendência
liberal e comerciantes portugueses (monopólio).
Constatação: período de amadurecimento do capitalismo
industrial na Inglaterra entre 1815-1846, luta entre
interesses mercantilistas e liberalismo econômico. Tema de
Eric Williams (1946). Foi o pretexto para a fundação de um
novo império português. Forças externas para
transformação no Brasil do período.
Comerciantes portugueses: ao perceber a perda do papel
de intermediários do comércio, unem-se às famílias rurais e
aos interesses da produção. Rivalidade com Inglaterra por
conta das iniciativas de proibição do tráfico.
Crítica à historiografia: “vícios de interpretação” – enfoques
europeizantes, distorcem o processo brasileiro ao associa-lo
com o liberalismo e o nacionalismo próprios da grande
revolução burguesa na Europa.
vira uma matriz interpretativa, sem levar em conta
especificidades do caso brasileiro).
AUTORA: Defende entender as especificidades do processo
brasileiro. Independente de modelos – americano,
revoluções burguesas na Europa, etc. Condições da
sociedade colonial não eram aptas a fomentar movimentos
de liberação de cunho nacionalista no sentido burguês do
XIX.
A insistência em tirar de 1822 sua importância. SBH –
processo foi “guerra civil entre portugueses” desencadeada
pela Revolução do Porto. Já era fato consumado desde
1808.
Crítica: preocupação em vincular demais o processo de
independência ao cenário internacional, APEGO À IMAGEM:
colônia em luta contra metrópole, deixando de lado
processo interno de ajustamento às mesmas pressões.
TESE: observar processo de enraizamento dos interesses
portugueses e sobretudo o processo de interiorização da
metrópole no centro-sul da colônia. Fato é que a separação
formal foi provocada por dissidências internas de Portugal,
expressas na Revolução do Porto e não afetaria processo
brasileiro já em curso desde 1808.
Vinda da Corte já foi ruptura. Divergências entre
portugueses do Reino e os da “Nova Corte”. Não confundir
essa luta com uma luta brasileira nativista, contra
metrópole.
Tratados de 1810 acirram ânimos – Reino empobrecido se
vê muito prejudicado. No momento da crise, Brasil era visto
como possível solução para o Reino de Portugal.
Dom João VI pretenderá reformas econômicas
“modernizadoras” (“reformas moderadas de liberalização”)
para restabelecimento da crise, mas setores conservadores
em Portugal queriam manter antigas estruturas econômicas
– medidas protecionistas, mercantilistas.
Ou seja: tensões internas e inerentes ao processo de
modernização de Portugal.
TESE CENTRAL: “A história da emancipação política do Brasil
tem a ver, no que se refere estritamente à separação política
da Mãe Pátria, com os conflitos internos e domésticos do
reino, provocados pelo impacto da Revolução Francesa,
tendo mesmo ficado associado à luta civil que se trava então
entre as novas tendências liberais e a resistência de uma
estrutura arcaica e feudal contra as inovações que a Corte
do Rio tentaria impor ao Reino”. (13)
Feita a independência: políticos sabiam da insegurança das
tensões internas, sociais, raciais, de fragmentação, dos
regionalismos e falta de unidade que não dera margem ao
aparecimento de uma consciência nacional capaz de dar
força a um movimento revolucionário.
1

CONSCIÊNCIA NACIONAL – viria pela integração das diversas
províncias e seria uma imposição da nova Corte no Rio de
Janeiro (1840-1850), conseguida a duras penas por meio da
luta pela centralização do poder e da “vontade de ser
brasileiros”. Vontade de se constituir e de sobreviver como
nação civilizada europeia nos trópicos – missão de
reorganizar um novo império português.
Em resposta à dispersão e fragmentação do poder, a nova
Corte oferecia unidade.
Argumento: “A vinda da Corte com o enraizamento do
Estado português no Centro Sul daria início à transformação
da colônia em metrópole interiorizada. Seria esta a última
solução aceitável para as classes dominantes em meio à
insegurança que lhes inspiravam as contradições da
sociedade colonial”. 19
Argumento: Como metrópole interiorizada, a corte do Rio
de Janeiro lançou os fundamentos do novo império
português chamando a si o controle e a exploração de
“outras” colônias do continente, como o Nordeste. (22)
Haitianismo: força política catalisadora e tiveram papel
decisivo no momento em que regionalismos e diversidades
de interesses poderiam ter dividido as classes dominantes
da colônia. (23)
Conclusão: ENRAIZAMENTO DE NOVOS CAPITAIS E
INTERESSES PORTUGUESES, associados às classes
dominantes nativas e também polarizadas em torno da luta
pela afirmação de um poder central.
Lusofobia: o que corrobora esse argumento é que conflitos
e pressões sociais e raciais contra português, rico,
monopolizador do comércio e de cargos, não seriam
resolvidos nem pela independência, nem pela abdicação,
pois não estava ligado só a questão de separação da
metrópole. Era um conflito interno, inerente à sociedade
colonial e que mesmo o império não solucionaria.
Defende: que a historiografia olhe mais para as
PECULIARIDADES da sociedade colonial, para compreender
esse processo de interiorização da metrópole, que parece
ser a CHAVE PARA ESTUDO DA FORMAÇÃO DA
NACIONALIDADE BRASILEIRA. Semente da nacionalidade
nada teria de revolucionário.
“As tradições da colonização portuguesa e o afã de
integração e conquista dos recursos naturais delineavam a
imagem do governo central forte, necessário para
neutralizar os conflitos da sociedade e as forças de
desagregação internas”. (37)

Medo das classes dominantes com retorno de Dom João,

falta de segurança das classes dominantes em qualquer
ponto da colônia; preocupação com proporção entre
brancos e negros, escravos, pobres, mestiços. Monarquia e
poder real pareciam a alguns âncora de segurança. (26)

Catalizadores: o príncipe regente e a Corte

Massa: atraída pelo príncipe por serem “incapazes de se
afirmarem, sem meios de expressão política, tomados de
descontentamento, presos ao condicionamento paternalista,
revoltam-se contra monopolizadores do comércio. Corte e
poder real fascinavam – “atração messiânica”, esperança do
socorro de um bom pai. Não se atingiam pela “febre do
constitucionalismo”.

Classes dominantes: falta de perspectiva política, desejo de

afirmação diante de facções rivais, atraídos por títulos,
ansiosos por assegurar sua autonomia local sob sanção e
proteção do poder central que viria a afirmar sua posição
em meio à população escrava ou turbulência dos mestiços. E
precisavam dos capitais dos portugueses adventícios.

ARGUMENTO: “mecanismos de defesa e coesão do

elitismo” - Superar suposta dicotomia ou oposição entre
interesses urbanos e rurais. (28-29)

Ponto: a vinda da Corte realça traços já bem aparentes na

segunda metade do XVIII e que tendiam a acentuar o
predomínio do comerciante.