Ref. Expte.

Nº 822/18 caratulado:” SALA MILAGRO AMALIA Y

OTROS. P.S.A. ASOCIACIÓN ILÍCITA FRAUDE EN CONTRA A LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y EXTORSIÓN EN CONCURSO REAL.
CIUDAD”

Tribunal en lo Criminal Nº 3:

Liliana Beatriz Fernández de Montiel, Diego Cussel, Delia

Filomena Ortiz, Fiscales del Ministerio Público de la
Acusación actuando ante el Tribunal en la presente causa,
constituyendo domicilio en nuestros públicos despachos, nos
presentamos respetuosamente ante V.S. y decimos:

I.- OBJETO:

Que venimos por este acto en virtud de lo ya solicitado en

la víspera, habiendo resuelto hacer lugar parcialmente a lo
solicitado por este Ministerio Público de la Acusación,
respecto a la posibilidad de realizar video conferencias o
algún mecanismo alternativo y adecuado para asegurar la
comparecencia de la acusada Sala y evitar nulidades de las
audiencias de debate en curso en la causa.
Es bien sabido que a lo largo de las numerosas audiencias
hubo reiteradas faltas y actitudes de indisciplina de la
Sra. Sala,con el inequívoco objeto de dilatar
indefinidamente la realización de las mismas y la actuación
de la ley penaly dentro de esa lógica que se viene
evidenciando en la tramitación de este proceso, aconteció
lo que refleja en acta que se leyó por Secretaria en la
audiencia de fecha 30/08/18.
En este sentido, hacemos saber al Tribunal que el
Ministerio Público de la Acusación,pone a disposición del
mismo el personal y recursos de laSecretaria de Desarrollo
Organizacional y Tecnología de la Información a los fines
de la implementación de video conferencias u otro medio
tecnológico alternativo para asegurar la presencia de la
acusada como ya se refiriera, destacando que se deberá
disponer la presenciadel actuario para labrar las actas
correspondientes, homologar el mecanismo y el normal
funcionamiento del mismo.
El objeto de esta presentación es asegurar la vigencia de
las garantías del debido proceso y defensa en juicio,
conforme lo ordena la Constitución Nacional, en sus
artículos 18 y 120, la Constitución Provincial en sus
artículos 27 y 29, y la ley 5.895 en el artículo 5 incisos
b y c que establece los siguientes
deberes:b)Objetividad:Actuaren losprocesos conobjetividad,
procurando establecer unequilibrio entreelinterésdela
comunidadenlapersecuciónysancióndedelitosylajustaaplicación
delaleydemanera
quesuactuaciónconstituyaunagarantíaparaelimputado;c)Respet
odelos derechos humanos: Desarrollar susfunciones
yobligaciones respetandolosderechos ygarantías consagrados
en la Constitución Provincial, Constitución Nacional y
Tratados InternacionalesdeDerechosHumanosy
procurandosuefectivavigencia.
Entender la posibilidad de la exclusión definitiva de la
imputada Sala como se decidió en la audiencia, no prevista
en nuestro código procesal penal, redundaría en una
situación de imposible configuración pues el juicio en
ausencia no es factible ni legal dentro de nuestro sistema
jurídico y constitucional.
El Pacto de San José de Costa Rica, dentro del bloque de
constitucionalidad federal del artículo 75 inciso 22 de la
Carta Magna, en su artículo 8, ap. 2, inc. d, y el pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su
artículo 14, apartado 3, inciso d, imponen la presencia del
imputado en el juicio.
II.- DEL FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
DE FECHA 14 de Agosto de 2.018 en Expte. Nº 4588/18

Por otra parte, se postuló en reiteradas oportunidades, sin

respuesta,ante el Tribunal el cumplimiento del fallo de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación de fecha14 de Agosto
de 2.018 en Expte. Nº 4588/18, en su punto II que establece
“Requerir al Estado que realice las gestiones pertinentes
para que la atención médica y psicológica que se brinde a
la Sra. Sala se planifique e implemente con la
participación de la beneficiaria o sus representantes, a
efectos de garantizar su autonomía respecto a su salud y la
obtención de su consentimiento informado para la
realización de los exámenes y tratamientos que los médicos
o psicólogos tratantes determinen” (del considerando 10 del
votode la mayoría) a cuyos términos corresponde remitir…”
A los fines de dar cumplimiento a lo ordenado por la Corte
resulta necesario que el Tribunal asuman definitivamente la
competencia respecto a la salud de la imputada Sala que les
corresponde como jueces de la causa conforme los artículos
3 y 11 de la ley 24.660 y 390 del Código Procesal Penal.
Entenderlo de otra manera, implicaría una situación absurda
en la que todos los acusados de la causa se encuentran bajo
la órbita del Tribunal, menos la acusada Sala que se
encontraría a cargo del juez residual.
Por lo que solicitamos expresamente que con habilitación de
días y horas, adopten las medidas del caso, para asumir la
competencia respecto de la situación de Sala, que ordena la
ley y la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
A tales fines resulta necesario que se labre el acta
respectiva, notificando a Sala y su defensa de la
posibilidad deque la atención médica y psicológica que se
brinde a la Sra. Salase planifique e implemente con la
participación de la beneficiaria o sus representantes, a
efectos de garantizar su autonomía respecto a su salud y la
obtención de su consentimiento informado para la
realización de los exámenes y tratamientos que los médicos
o psicólogos tratantes determinen.
La presente postulación se hace necesaria, pues los
reiterados pedidos en audiencia del mpA no fueron
resueltos.

III.- PETITORIO:

1.- Nos tenga por presentados, por constituido domicilio.

2.- Tenga por requerida la realización de video conferencia
o el mecanismo alternativo que estimen menester, tenga por
ofrecidos el personal y recursosde la Secretaria de
Desarrollo Organizacional y Tecnología de la Información.
3.- Tenga por requerido el cumplimiento del fallo de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación referido, y solicito
con expresa habilitación de días y horas, que asuman la
competencia respecto de la situación de Sala conforme lo
ordenan las normas referidas.

MINISTERIO PÚBLICO DE LA ACUSACIÓN. 31 DE AGOSTO DE 2.018.