Apuntes: MAX WEBER.
de estudio de las ciencias
 sociología no podría llegar a ser una
ciencia exacta comparable con las
matemáticas o la física, dado que los
principios sobre los que se sustentaba
eran humanos, por tanto susceptibles
de ser subjetivos en vez de objetivos.
 "individualismo metodológico",
solamente los individuos -
susceptibles igualmente a la
subjetividad - son agentes activos
 Weber definió la burocracia como la
forma más eficiente de organización
teniendo en cuenta la complejidad
de los aparatos estatales, de las
dependencias gubernamentales y
pensando en las necesidades de
sociedades cambiantes y dinámicas.
SU PENSAMIENTO
El concepto de la sociología de
Weber se diferencia del que
mantienen tanto los positivistas,
como así también el marxismo.-
Por un lado establece una distinción
concreta entre las ciencias naturales
y las sociales.-
Dado el objeto de estudio que le
confiere a las ciencias sociales,
entiende que no es pertinente
hacerlo con los mismos métodos que
se utilizan para investigar a las
ciencias naturales. Pues son carácter
de la humanidad no es precisamente
naturales las causas de dichos
fenómenos, sin importar su
significación o finalidad.-
A diferencia, en las ciencias
sociales sus objetos de estudio son de
carácter intencional e interesa la
significación que éstos contienen. No
dejando de ser el estudio social, de
carácter objetivo; de lo que sirven a
título de ejemplo tanto la historia
como así también
la antropología que realizan sus
estudios a través de métodos
concretos.-
Weber destaca la infinitud de los
hechos sociales en las relaciones del
hombre en el devenir histórico de la
humanidad, por lo que entiende que
es imposible establecer axiomas que
puedan explicar en forma
homogénea y universal
el comportamiento humano. Estos
comportamientos deben
segmentarse para ser objeto de
estudio a elección del científico.-
Y como consecuencia de lo antes
dicho se desprende que en la
elección del objeto de estudio,
realizada por el investigador, hay
implícita una actitud arbitraria; por
algo elige uno y otro tema para la
investigación.-
A diferencia de la corriente
hegeliana, como la comprende
Marx, Weber entiende que la historia
racional y previsible por lo que no ha
de investigársela como un todo. Y en
función a su razonamiento kantiano,
Weber entiende que el científico ha
de realizar su investigación libre de
juicios de valor.-
La acción social
Weber entiende que el objeto de
estudio de la sociología es la acción
social, y a ésta la define como
"…una conducta humana con
sentido y dirigida a la acción de
otro.-"
Esta definición destaca las
particularidades de la acción
humana, tiene sentido racional o
afectivo, y a su vez está
condicionada a actuar sobre
otra/s persona/as, lo cual le imprime
el sentido social.
Las personas pueden aún estando en
conjunto
realizar acciones individuales.-
Si bien Weber establece cuatro tipos
de acciones sociales básicas, no
necesariamente está estableciendo
una segmentación rígida de las
mismas, sino que en cada una de
ellas prepondera una de estas
condiciones.
 La acción racional de acuerdo a
fines.
 La acción racional de acuerdo a
valores.
 La acción afectiva. Afectivo + + - - ACTUANTE/S sobre RECEPTORE/S DE
 La acción tradicional. s LA ACCIÓN
Tradicion + - - -
Para acceder a una mejor
ales
comprensión del planteo weberiano
Del esquema se desprende que: INDIVIDUO INDIVIDUO
debemos tener en cuenta
determinadas premisas planteadas  La acción racional acorde a fines es INDIVIDUO GRUPO
por él.- fundamentalmente de GRUPO GRUPO
características racionales.
 La acción racional de acuerdo a GRUPO INDIVIDUO
En el pensamiento y la acción de los
hombres pesan valores adquiridos.- valores son aquellas acciones que su
móvil principal son los valores de los Es importante destacar aquí que la
Los hombres persiguen fines.- sujetos sin considerar las acción social (ya sea realizada por
Llegan a los fines a través de diversos consecuencias. un individuo o un grupo), puede
medios.-  La acción afectiva se confunde con haber sido influida a realizarse (por un
Las consecuencias de una acción reacción frente a un estímulo pues individuo o un grupo).-
social están en relación directa con responde a sentimientos (afectos Cuando mayor es la multiplicidad de
los medios utilizados y los fines positivos o negativos), sin que infiera los actuantes, más compleja y
perseguidos.- lo racional. dinámica resulta su trama. Weber ve
En el siguiente esquema se grafica lo  La acción tradicional son las que se que la sociedad en sí es una enorme
antes dicho: realizan acorde a valores adquiridos y numerosa trama de relaciones
de la sociedad, equivalen a los ritos, sociales.-
Tipos de acción Elementos del a las normas de comportamiento Las relaciones sociales tienen
sentido subjetivo social. determinadas características:
- La pluralidad
La relación social - Siempre trata de un sentido
La relación social es una conducta empírico entre las partes
medi fin valor consecue plural donde existe una interacción - El sentido de reciprocidad puede
os es es ncias entre los sujetos.- sentirse de forma diferente entre los
Racional + + + + La relación social determina la actuantes
según existencia de quien realiza una - La duración de una relación social
fines acción y otro, receptor de la misma, puede ser permanente o
Racional + + + - a su vez en esta relación entendamos de tiempo definido
según que ambas partes se componen o - Su durabilidad es directamente
valores de un sujeto (individual) o un grupo proporcional a la racionalidad
de sujetos (colectivo).- - Los fines contenidos en una relación
social pueden variar con el tiempo
 - El sentido de relación puede
pactarse entre las partes
En su método instituye la sociología
comprensiva que busca comprender
la intencionalidad del hombre en el
móvil de su acción.-
Para la comprensión de las
sociedades en determinados
momentos de la historia, como
puede ser el caso de la sociedad
capitalista o la burócrata, Weber
entiende necesario
la construcción de conceptos
diseñados especialmente a tales
efectos; a éstos les llama: "los tipos
ideales". Estos conceptos conforman
los rasgos esenciales con que un
investigador se encuentra al analizar
determinadas sociedades.
Son ideales en el sentido de
ser modelos ideados para abordar
temas puntuales, sirven a los efectos
de tomar estos conceptos como
ejemplo para compararlo a otro "tipo
ideal" diferente, y ubicarlo más lejano
o cercano a patrones testigo.
 Weber, mantiene una posición
diferente a Durkheim y Marx,
entiende que no se debe aplicar un
axioma para el estudio de los
cambios sociales.-
Además entiende que no
necesariamente lo ideológico sea
siempre consecuencia de lo
económico, puede darse en sentido
inverso. La visión del mundo, en el
individuo puede estar
condicionada, más allá de lo
económico, por sus creencias y
religión, y éstas pueden ser causal
de cambios.-
Por debajo de una economía
subyace una cosmovisión del
mundo que lleva con ella
determinados valores, cuando
cambian estos valores, es entonces
que el hombre cambia la sociedad
y a las estructuras económicas.-
Esta es la explicación que el da en
su obra " La ética protestante y el
espíritu del capitalismo".-
Su pensamiento no niega que la
causa de cambio en determinados
momentos históricos pueda ser
consecuencia de economías, pero
arguye que también puedan ser
cambios de pensamiento.-
 Weber individualiza el análisis en el
concepto de acción social, pero
reconoce que la sociedad contiene
sub-grupos que actúan con
características similares y permiten un
margen en la predicción de sus
actos.-
Si bien para él la sociedad es una
estructura compleja y dinámica.-
 Weber fundamenta la división de
clases en la economía. Pero en su
caso interpone el concepto
de mercado, por lo que en la oferta
y
demanda los bienes y servicios equili
bran naturalmente sus valores con
los salarios.-
Las transacciones se realizan en base
a la medida de un sistema monetario
que las hace fijas y objetivas.-
Si bien el mercado fluctúa acorde a
macro variantes como la producción
y el consumo, éstos determinan un
equilibrio natural ante posibles
distorsiones.-
En situaciones de equilibrio normal la
sociedad en su conjunto tiene una
determinada capacidad de ahorro,
lo que permite que los individuos
fluctúen libremente dentro de los
parámetros económicos de la
sociedad.-
Esto hace que el sujeto tenga menor
condicionamiento social y no esté
sujeto a un estatismo ni totalmente
condicionado por la sociedad.-
Weber entonces plantea que una
clase social está conformada por un
conjunto de individuos que
comparten una igual situación en el
mercado.-
Siendo que con este concepto la
amplitud es muy extensa ya que el
mercado integra a toda la sociedad,
luego considera ciertamente como
clases a categorías de individuos con
ocupaciones afines que se
distinguen de otros por ciertos
 criterios (quienes poseen
el control sobre los medios de
producción y los que no lo poseen).-
 Weber termina identificando cuatro
clases dentro de la sociedad
capitalista:
 La alta clase dominante (grandes
propietarios o empresarios)
 Los trabajadores "de cuello blanco"
(profesionales, técnicos y
burócratas)
 La pequeña burguesía (pequeños
propietarios, comerciantes, etc.)
 Los obreros manuales (a su vez
diferenciados por su grado
de capacitación)
Pero además de lo económico,
Weber también mide el prestigio
social ligado a los estamentos, y el
poder político ligado a los partidos.-
El estamento se asocia a la idea de
"honor social" y ésta puede servir de
base para "el poder social" que
caracteriza a los partidos.-
Max Weber
Weber no dedicó ninguna de sus
obras al estudio sociológico de la
educación. El detenimiento de
Weber en los procesos
educacionales y su organización en
la sociedad no fue casual.
Cualquier acto humano puede ser
estudiado desde la perspectiva
sociológica, puesto que el hombre es
un ser social. Desde el nacimiento a
la muerte nuestros actos se
enmarcan en un contexto de
relación y significado social. Tanto
nuestra existencia física como
nuestra personalidad han de
producirse socialmente. Su aporte
excepcional consistió en señalar que
en el estudio de las acciones sociales
es importante sociológicamente el
significado que éstas tienen para los
actores que las ejecutan, y los
móviles con los que operan.
El estudio de lo social no consiste sólo
en averiguar las regularidades
externamente observables, sino en
“comprender” la orientación
racional, valorativa, de la acción
social, el sentido que ésta tiene para
los actores.
Weber concede gran importancia a
la institución educativa como
dispositivo de control psicosocial.
Para Weber la escuela, la familia, y la
organización eclesiástica son
asociaciones de dominación: la
iglesia y un sistema de enseñanza. Se
ocupan de la administración de
bienes espirituales ( la iglesia lo hace
de los bienes del transmundo y la
escuela de bienes mundanos). Los
sujetos se encuentran disciplinados
por las reglas que no dependen de
ellos y no han elegido (sólo cabe
aceptarlas o excluirse).
Señala Weber cuatro rasgos
organizativos homólogos:
La existencia de un cuerpo de
agentes profesionales que
constituyen uno o varios grupos de
status bien cohesionados (obispos y
sacerdotes; maestros y catedráticos).
La autoatribución del monopolio
administrativo de los bienes
espirituales que se predican como
auténticos. Pretenden por ello sus
agentes dominar por encima de las
barreras familiares étnicas, clasistas, y
grupales de cualquier tipo.
El cuerpo de sacerdotes o
enseñantes profesionales ha sido
reclutado ateniéndose a unas reglas
públicamente establecidas. Tienen
una formación homogénea en
cuanto a fuentes de contenido
técnicas y normas de
comportamiento observadas.
A los componentes del cuerpo no
les viene dado el carisma por sus
cualidades personales intransferibles,
sino por su pertenencia al grupo
profesional que administra los bienes
sagrados o culturales.
Estos tres apartados de coerción
psicosocial (iglesia, escuela y familia)
son sumamente efectivos para
ejercer el control de la sociedad.
Reproducen una visión ideológica
del mundo, desarrollan en la
personalidad las motivaciones
afectivamente adecuadas a esa
visión y transmiten un ethos de
comportamiento apropiado (moral)
respecto al sistema de poder
establecido.
Sin embargo, siempre negó que la
ideología y la moral, fundamentadas
por la religión o reproducidas en la
escuela, fueran un mero reflejo de las
relaciones sociales dominantes, de
base económica. Estos aparatos de
poder y sus dispositivos ético-
culturales tienen mucha más
sustantividad de lo que Marx suponía,
gran resistencia a disolverse, y
perviven a los grandes cambios
sociales.
Weber propone 3 tipos teóricos,
correspondidos con los tres modelos
de autoridad legitimada:
carismática, tradicional y legal-
racional:
La educación carismática: se
corresponde con el tipo de
dominación del mismo nombre. Es
funcional para explicar la educación
de guerreros y sacerdotes, en
sociedades heroicas o teocráticas;
pero en estado menos puro algunos
de los rasgos del modelo también
pueden ser útiles para entender los como transmisión del patrimonio
procesos educativos actuales. El cultural, las tradiciones de un pueblo
desarrollo de la personalidad según o comunidad, como mecanismo de
la educación carismática se socialización masiva de nuevas
realizaría a partir del estímulo de generaciones.
presuntas cualidades innatas que
La educación
hay que despertar en el sujeto. En
especializada: correspondería al tipo
otras ocasiones se pretende que el
de dominación legal-racional,
carisma se infunda “a través de un
proclive a la organización
milagro de renacimiento mágico”,
burocrática. El experto más que
promovido por la ascesis del
educado genéricamente ha sido
educando al seguir las disposiciones
instruido en una parcela
de los maestros y que puede
especializada. Los expertos
culminar con un ritual solemne. Dos
modernos son producidos por un
rasgos de este tipo aparecen en
sistema educativo abierto a todo el
algunas pedagogías: 1) entender la
mundo, aunque llega a sus
ecuación como “educere”, “sacar
destinatarios en forma y niveles
de”, como desenvolvimiento de los
variables. Quienes no llegan a ser
dones innatos del sujeto; 2) conceder
expertos en nada al menos se
prestigio a los portadores de títulos,
instruyen en utilidades para la
especialmente los más selectos.
sociedad industrial burocratizada,
Weber que la educación trata de
para trabajar en fábricas, comercios
despertar en ellos esas virtudes
u oficinas. Weber subraya la
carismáticas de que eran
dramática pugna contemporánea
portadores.
entre el experto y el humanista (el
La educación humanística: se basa hombre culto) y se lamenta de que el
en la técnica de impregnación del primero esté ganando la partida en
educando por contacto estrecho el marco de un proceso de
con los maestros. Lo que se persigue burocratización del saber.
es cultivar al niño hasta desarrollar en
En las sociedades modernas de
el la familiaridad con tradiciones,
dominación racional, el acceso a
sistemas de signos, y maneras propias
puestos de poder en la
de un estamento social privilegiado.
administración pública o privada, el
Educación que corresponde a la
reclutamiento de burócratas, está
forma de dominio tradicional.
legalmente abierto para cualquier
Educación no elitista, entendida
 ciudadano candidato que tenga el
título requerido. Pero entre los
profesionales de élite hay una
hibridación entre la educación
especializada y algunos rasgos de la
educación humanista para grupos
privilegiados.
El tratamiento de los dispositivos
escolares únicamente como
“asociaciones de dominación”
conduce a una visión sesgada de los
procesos educativos, aunque Weber
no niegue otras funciones de la
institución. Al fin y al cabo Weber es
conocido, en términos de
divulgación periodística, como el
pensador que concibe la sociedad
como una “jaula de hierro”.
Punto en común de los sociólogos a
los que nos hemos referido: en
ninguno aparece la concepción de
la educación como un proceso de
desenvolvimiento de lo que hay
dentro, sino como un proceso de
socialización.
 Weber resalta los distintos escenarios
institucionales que promueven los
procesos educativos: escuelas,
colegios y universidades para los
tiempos más recientes; cuarteles,
talleres, monasterios e internados
para el pasado y los tiempos más
remotos. Unas veces las instituciones
aparecen en manos privadas o de la
Iglesia y del Estado, y otras a cargo
de guildas, grupos guerreros o aprendices. En su estado puro el
asociaciones profesionales de primer tipo correspondía a la
diverso tipo (y aún más, de una estructura carismática de la
compleja combinación de uno y dominación y el segundo a la
otro). Todas sus acciones llevan la estructura burocrática racional,
misma impronta: transmiten típica de las sociedades modernas.
conocimientos y creencias mediante Entre estos tipos polares encontraba
una relación disciplinada entre el a su vez una gama de objetivos
que enseña y el que aprende. El educativos que intentaban cultivar
propósito de Weber era mostrar las en el educando el estilo de vida
múltiples formas mediante las cuales característico de un grupo social más
se reproduce un tipo social deseado o menos cerrado, que Weber —
—el caballero, el especialista, el evocando la estratificación social del
sacerdote, el funcionario, el guerrero, mundo medieval— llamaba
etc. — en estrecha relación con la estamento.
organización del poder en la
sociedad. Para ello bosquejó una  Weber describió como sigue el
tipología sociológica de los objetivos contexto mayor del universo
y medios pedagógicos derivada de burocrático en el que vivimos.
su teoría de las formas de Sostuvo que:
dominación. Con esta estrategia
analítica quería explicar tanto las La peculiaridad de la cultura
sociedades actuales como las del moderna, especialmente de su
pasado; el mundo Occidental como estructura tecnoeconómica, es la
el Oriental; Grecia y Roma; la India, la previsibilidad o calculabilidad del
China y el Japón; Israel, el antiguo resultado. La burocracia, tan
Egipto y las sociedades primitivas tan bienvenida para el capitalismo, la
próximas a los antropólogos. desarrolla en tanto mayor grado
cuanto más se “deshumaniza”,
 Weber encontró que a lo largo de la cuanto más completamente
historia se podían distinguir alcanza las peculiaridades
claramente dos objetivos formativos específicas que le son contadas
contrapuestos: uno que buscaba como virtudes: la eliminación del
despertar cualidades particulares en amor, del odio y de todos los
los jóvenes y otro que insistía en una elementos sensibles puramente
formación especializada de los personales, de todos los elementos
irracionales que se sustraen al
cálculo.
De acuerdo con esta tendencia
mayor,
nuestras instituciones educativas
occidentales y continentales,
especialmente las superiores -
universidad, institutos técnicos y
comerciales, escuelas preparatorias
y ciertos institutos de enseñanza
secundaria- se encuentran bajo la
influencia predominante de la
necesidad de atender a aquella
“formación cultural” que cultiva las
enseñanzas cada día más
indispensables para el burocratismo
moderno: la enseñanza de
especialidades.
No queda mucho lugar para la
especulación optimista, pues:
El ámbito de la influencia autoritaria
de las relaciones sociales y de los
fenómenos culturales es mucho
mayor de lo que parece a primera
vista. Valga como ejemplo la suerte
de dominación que ejerce la
escuela, mediante la cual se
imponen las formas de lenguaje oral
y escrito que valen como ortodoxos.
En definitiva,
La autoridad de padres y de la
escuela lleva su influencia mucho
más allá de aquellos bienes culturales
de carácter (aparentemente)
formal, pues conforma a la juventud sociológico” que, como veremos, es
y de esa manera a los hombres. más complejo de lo que su
explicación elemental sugiere.
 Todas las citas fueron tomadas Hablar de «actor socializado»,
de Economía y sociedad (México, sugiere que el individuo forma parte
Fondo de Cultura Económica, 1979). de una serie de redes de relaciones
sociales, fuera de las cuales no
Lo que WEBER entendía por “acción puede ser comprendido. El punto de
social” se puede resumir en un vista del «actor socializado», es decir,
párrafo de su propia obra: «La la comprensión que los propios
sociología interpretativa o actores tienen de su propia función
comprensiva considera al individuo y es sociológicamente fundamental.
su acción como su unidad básica. Esos actores, organizados, son la
Como su átomo, si puedo permitirme base de toda acción social. WEBER
emplear excepcionalmente esta distingue entre “clases sociales”,
discutible comparación. Desde esta “grupos de estatus” y “partidos
perspectiva, el individuo constituye políticos”, estratos distintos que
también el límite superior y es el único corresponden respectivamente a los
depositario de una conducta órdenes económico, social y político.
significativa... En general, en Así, a diferencia de Marx, en WEBER
sociología, conceptos tales como las clases son únicamente una de las
«estado», «asociación», «feudalismo», formas de la estratificación social,
etc., designan categorías atendiendo a las condiciones de
determinadas de interacción vida material, y no constituyen un
humana. En consecuencia la teoría grupo consciente de su propia
de la sociología consiste en reducir unidad más allá de ciertas
estos conceptos a «acciones condiciones de vida. Los “grupos de
comprensibles», es decir, sin estatus” se distinguen por su modo de
excepción, aplicables a las acciones consumo y por sus prácticas sociales
de hombres individuales diferenciadas que dependen a la
participantes». Los dos conceptos vez de elementos objetivos
que permiten comprender el (nacimiento, profesión, nivel
desarrollo de la sociología weberiana educativo) y de otros puramente
son los de «actor socializado» y subjetivos (consideración,
«acción instituida»; ambos permiten reputación...). Estos “grupos de
superar el tópico del “individualismo estatus” se distinguen unos de otros
por estilos o “modos de vida”
(concepto que hay que comprender
por oposición a “nivel de vida”).
Finalmente, los “partidos políticos”
expresan y unifican en forma
institucional intereses económicos y
estatus sociales comunes, aunque su
creación puede fundamentarse
también en otros intereses (religiosos,
éticos, etc...). Este análisis
tridimensional pone de relieve que
en las sociedades modernas hay
diversos criterios de jerarquización de
los grupos sociales. Entre los diversos
modos de pertenencia a un grupo, el
“grupo de estatus” posee una
especial relevancia: es ahí donde se
adquieren y se comparten los
valores, las normas de
comportamiento y las prácticas
significativas que los especifican. Una
teoría de la acción social debe dar
cuenta, en consecuencia, de la
forma como unos individuos
interaccionan con otros para
modificar sus comportamientos; lo
que no necesariamente se produce
de forma racional... De ahí que la
sociología deba dar cuenta también
de la «acción instituida» que es algo
más que la pura “elección racional”
del supuesto individualismo
metodológico. La elección de los
valores, que incumbe al individuo, se
refiere implícitamente a su “grupo de
estatus”. Promocionar, o no,
determinados valores depende de
un grupo que siempre es institucional.
Si hablamos de un actor socializado y
una acción instituida es porque la
elección de valores de los individuos
es social, elaborada en instituciones
que de por sí son jerárquicas. La
conformidad o disconformidad
respeto a una regla constituye al
individuo. De hecho actuar según la
regla equivale a ser instituido por ella.
Pero es el individuo, y no una
totalidad “holística”, lo que explica la
acción. Más que elaborar teorías
holísticas, que por su alto nivel de
generalización no explican nada, de
lo que se trata es de elaborar un
pensamiento complejo sobre el
individuo. Lo instituido se expresa en
su actor. El individualismo
metodológico no debe confundirse,
pues, con el individualismo social,
propio de algunas sociedades
liberales que animan a ser
“diferentes”; ni con el individualismo
ético que se opone al “colectivismo”.
Ambos ven al individuo como
enfrentado al grupo, o sentimientos particulares. Y, por el
“des/socializado”, mientras que el
individualismo metodológico se
ejerce en el contexto de una
sociedad y de unas instituciones.
Weber define sociología como: «...
una ciencia que se propone
comprender por interpretación
[deutend verstehen] la actividad
social interpretándola, y a partir de
ahí explicar causalmente [ursächlich
erklären] su desarrollo y sus efectos».
De aquí se derivan las tres etapas de
toda sociología: comprensión,
interpretación y explicación, que no
han de considerarse como peldaños
de una escalera sino como formas
de análisis convergentes de la
realidad social, sin que quepa
considerar a una “superior” a otra.
«Comprender» la acción social
significa optar por la “neutralidad
axiológica”, tanto por razones
morales como por la propia
especificidad de la teoría. No es
necesario ponerse en la piel de los
actores sociales para
comprenderles, o como dice en
ECONOMÍA Y SOCIEDAD: «No es
necesario ser Cesar para
comprender a Cesar». Ningún
científico social tiene derecho a
aprovecharse de su situación para
hacer ostentación de sus
mismo hecho de que en ciencias
sociales es imprescindible
seleccionar cuidadosamente los
materiales, la neutralidad axiológica
es imprescindible para el buen
resultado del análisis. Sin neutralidad
axiológica no hay comprensión
científica de la sociedad. Como él
mismo definió en un artículo póstumo
(1927): «No conocemos ideales que
puedan demostrarse
científicamente. Seguramente, la
tarea más ardua es trazar la raya
desde nuestro propio pecho en un
periodo cultural que es tan subjetivo.
Pero no tenemos ningún paraíso
soñado, ni ninguna calle de oro que
ofrecer ni en este mundo ni en el
próximo; ni en el pensamiento ni en la
acción; y es un estigma de nuestra
dignidad humana que la paz de
nuestras almas no pueda ser nunca
tan grande como la paz de aquel
que sueña en tal paraíso» La
ausencia de espíritu doctrinario, la
renuncia a transformar la sociedad
para lograr interpretarla ha de ser
paralela a la apasionada exigencia
de lucidez en el análisis. Como se
verá la «ética de la responsabilidad»
surge de la exigencia de
comprensión por encima del
prejuicio y de la utopía. «Interpretar»
la acción social llega a ser posible
mediante la construcción de
“ideales tipo” [Idealtipen – palabra
también traducida por: “tipos
ideales”, o “tipologías”]. Un “ideal
tipo” es una construcción abstracta,
de estatuto provisional, susceptible
de ordenar el caos, la infinita
diversidad de lo real. No expresan
“la” verdad, que en tanto que
concepto substancial es un ideal
vano, sino uno de sus aspectos, a
través de acentuar los rasgos
cualitativos de una realidad. Su valor
es, pues, utilitario, en tanto que
permite una mayor inteligibilidad de
lo real. El “ideal tipo” coincide con
una «imagen mental obtenida por
racionalizaciones de naturaleza
utópica», es decir, sin contenido
empírico, que retoma la distinción
kantiana entre el “concepto”
[verdad] y lo “real” [realidad]. Se
trata así de evitar tanto la confusión
positivista entre verdad y realidad
cuanto la dimisión conceptual del
puro relativismo empirista. En sus
propias palabras: «Se obtiene un
“ideal tipo” al acentuar
unilateralmente uno o varios puntos
de vista y encadenar una
multiplicidad de fenómenos aislados
–difusos y discretos – que se
encuentran en mayor o menor
número y que se ordenan según los
precedentes puntos de vista elegidos
unilateralmente para formar un
cuadro de pensamiento
homogéneo». El concepto de “ideal
tipo” sirve a WEBER para superar la
contradicción entre la subjetividad
inherente a la selección de
materiales que debe plantear
cualquier sociólogo y la objetividad
que se exige a sí mismo en tanto que
científico que debe actuar desde
parámetros de “neutralidad
axiológica”. Y todavía más, el “ideal
tipo” es una herramienta a través de
la cual se supera la contradicción
entre los hechos históricos singulares
y la generalización a que obligan las
reglas sociales. Finalmente, un “ideal
tipo” es también útil para la
reconstrucción racional de las
conductas sociales. WEBER los usa
tanto para su sociología de la acción
(tipos de racionalidad), como para
su sociología económica (tipos de
capitalismo), su sociología de las
religiones y su sociología política
(tipos de dominación). «Explicar»
significa, en palabras de WEBER,
establecer «juicios de imputación
histórica» que, a diferencia de lo que
ocurre en Marx, implican un
pluralismo causal. Es importante
establecer que un mismo fenómeno
puede ser explicado de formas muy
diversas. Debe, pues, tenerse muy
presente, en la medida que
concierne a la teoría Weberiana del
“espíritu del capitalismo”, que el
propio WEBER tenía más que reservas
ante la sobrevaloración, atribuida a
sus intérpretes, del papel de la ética
religiosa sobre el famoso “espíritu”.
Esta explicación no debiera
generalizarse, ni universalizarse más
allá de un contexto histórico muy
concreto, fuera del cual no es válida
–precisamente en la medida que
sería monista, cuando lo que
pretende WEBER es reivindicar el
pluralismo. Habría que saber hasta
que punto el pluricausalismo tiene
que ver con la propia complejidad
psicológica y las inseguridades de
WEBER y hasta que punto se ha
convertido después en un artefacto
apto para garantizar el orden social
cuando ciertas causalidades son
incluso “demasiado” claras.
evolucionismo, que son las tentac
1.- LA ESPECIFICIDAD DEL
RACIONALISMO OCCIDENTAL: La
especificidad del mundo occidental
y de la modernidad está vinculada
según WEBER a la «racionalización» y
al «desencantamiento del mundo».
Esos dos principios de acción social,
que no se han dado en ninguna otra
parte del planeta, se expresan de
una forma especialmente
significativa en la organización
capitalista del trabajo y en el Estado
burocrático moderno, con su énfasis
en el criterio de eficacia. Algunos
estudiosos de su obra sitúan ese
descubrimiento hacia 1910 (en sus
trabajos sobre la música) pero es
obvio que se trata de una intuición
que puede reencontrarse en sus
obras mayores. Lo específico del
racionalismo occidental es que su
obra vincula formas económicas,
estructuras sociales e instituciones
políticas. No se trata de que WEBER
sea “etnocéntrico”: como hemos
dicho defiende metodológicamente
el pluralismo causal; pero lo cierto es
que el cúmulo de circunstancias que
llevan a la racionalización en
Occidente no surge en ningún otro
lugar. Con todo, debe destacarse
que WEBER nunca cree que exista
ningún tipo de desarrollo lineal de las
sociedades, ni que otras culturas
deban “progresar” (concepto que
tampoco asume) hacia el modelo
occidental.
LA ÉTICA DE WEBER:
RESPONSABILIDAD Y CONVICCIÓN
Los conceptos de «responsabilidad»
y «convicción» expresan la tragedia
de la política en forma eminente en
la medida que son los polos en que
se mueve la acción política. Ambos
extremos se necesitan y se repelen
mútuamente. Un político sin
convicciones es, sencillamente un
oportunista, un profesional de la
manipulación y un vendedor de
humo. Pero un político sin conciencia
de su responsabilidad, perdido en su
mundo neurótico de utopías
irrealizables, conduce a la derrota
segura. Hallar el camino eficaz entre
Escila y Caribdis constituye la marca
del buen político posibilista y, a la vez,
transformador. O en palabras del
mismo texto: «La pasión no hace al
político si éste no es capaz de
convertir la responsabilidad al
servicio de la causa en el norte de su
actividad política». Y al mismo
tiempo: «Este es, precisamente, el
problema: ¿cómo combinar la
pasión ardiente y la fría seguridad?
La política se hace con la cabeza y
no con las otras partes del cuerpo o
del alma. Y sin embargo, la entrega a
la política sólo puede nacer y nutrirse
de la pasión, si no queremos que sea
no un juego frívolo e intelectual, sino
una auténtica actividad humana.
Ese dominio sobre el alma, que
caracteriza al político apasionado y
que le diferencia del diletante
político con su “nerviosismo estéril”,
sólo es posible si la persona se
acostumbra a mantener la debida
distancia en todos los sentidos de la
palabra. La “fuerza” de una
“personalidad” política implica, en
primer lugar, la posesión de esas
cualidades». WEBER opone, pues,
dos lógicas políticas que son dos
éticas: · La «ética de la convicción»
[Gesinnungsethik] está animada
únicamente por la obligación moral
y la intransigencia absoluta en el
servicio a los principios. · La «ética de
la responsabilidad»
[Verantwortungsethik] valora las
consecuencias de sus actos y
confronta los medios con los fines, las
consecuencias y las diversas
opciones o posibilidades ante una
determinada situación. Es una
expresión de racionalidad
instrumental, en el sentido que no
sólo valora los fines sino los
instrumentos para alcanzar
determinados fines. Esta racionalidad
instrumental «maduramente
relexionada» es la que conduce al
éxito político. En definitiva, sería un
error de la acción política plantearse
exclusivamente la «racionalidad de
los valores» para prescindir de lo
fundamental: la racionalidad en las
herramientas que han de conducir a
la realización de estos valores. Hay,
pues, en la política una ética
implícita que no conocen los
partidarios de la pureza, de la
ingenuidad evangélica o del
doctrinarismo dogmático de
cualquier signo. El propio WEBER
pone un ejemplo muy conocido a
propósito de la imposibilidad de
aplicar el “Sermón de la Montaña”
cristiano, modelo de ética de la
convicción, en una página que
culmina así: «La consecuencia de
una ética de la caridad acosmista
sería: “No te opongas al mal por la
fuerza”. Para el político, en cambio,
sólo vale esta otra frase: “debes
oponerte al mal por la fuerza pues de
lo contrario te harás responsable de
su supremacía”. Quien pretenda vivir
según la ética del Evangelio, que se
abstenga de participar en huelgas,
pues son una forma de coacción;
sería preferible que se inscribiera en
uno de esos sindicatos amarillos».
En LA POLÍTICA COMO PROFESIÓN
esto queda perfectamente claro ya
desde la segunda página: «En última
instancia –dice WEBER– sólo se puede
definir el Estado moderno,
sociológicamente, partiendo de su
medio específico, propio de él así
como de toda federación política:
me refiero a la violencia física. “Todo
estado se basa en la fuerza”, dijo
Troski en Brest-Litovsk. Así es, en
efecto. Si sólo existieran estructuras
políticas que no aplicasen la fuerza
como medio, entonces habría
desaparecido el concepto de
“Estado”, dando lugar a lo que
solemos llamar “anarquía” en el
sentido estricto de la palabra. Por
supuesto, la fuerza no es el único
medio del Estado ni su único recursos,
no cabe duda, pero sí su medio más
específico. En nuestra época,
precisamente, el Estado tiene una
estrecha relación con la violencia.
Las diversas instituciones del pasado
–empezando por la familia–con
consideraban la violencia como un
medio absolutamente normal. Hoy,
en cambio, deberíamos formularlo
así: el Estado es aquella comunidad
humana que ejerce (con éxito) el
monopolio de la violencia física
legítima dentro de un determinado
territorio». Por lo demás, WEBER fue
siempre un convencido elitista o,
como se dice a veces, “un crítico de
la sociedad de masas”; por mucho
que se esforzase en acercarse a la
socialdemocracia, lo que en
realidad le interesaba es que ésta
representaba orgánicamente a la
aristocracia obrera. Lo que valora en
la democracia no es tanto la
expresión de la voluntad popular
cuanto la astucia que usa para lograr
un cierto nivel de control sobre la
actividad de las elites. La teorización
weberiana del Estado moderno se
inserta en su análisis de las formas de
racionalización. Pero lo que
caracteriza al Estado moderno es
que no usa la violencia al modo
brutal de los Estados antiguos; más
bien al contrario ha conseguido
hacerse indispensable en la vida de
los humanos, convirtiéndose en la
fuente única de legitimación,
gestionando servicios, etc. Lo
fascinante la dominación estatal es
que se logra sin una violencia
aparente, a través del
convencimiento y de mecanismos
carismáticos.