EXPEDIENTE NO 2445/2015

JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL

ALVARO YUL VEGA CAMACHO

VS

CECILIA SANTILLANES ARMENTA

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA

C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO MERCANTIL EN TURNO

P R E S E N T E.-

CECILIA SANTILLANES ARMENTA, mexicana, mayor de edad, promoviendo por mi

propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en las
OFICINAS DEL BUFETE JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD DE SONORA, ubicado en
BLVD. NAVARRETE Y REFORMA EDIFICIO 9 ¨L¨. CAMPUS UNIVERSITARIO y autorizando para
que intervengan en el presente juicio en los términos del artículo 1069 del Código de Comercio, a los
C.C. LICS. RAMON PACHECHO VAZQUEZ, SELENE AMERICA FLORES SALAZAR, así como a
los C.C Pasantes en Derecho, , MARIBEL IBARRA SOTO, JAZMIN VERONICA GUZMAN
JIMENEZ, CINDY LOPEZ RODRIGUEZ, RICARDO ENCINAS MENDEZ, CHRISTIAN RAMON
GONZALEZ PEDROZA, JOSE RAUL MOLINA MEDINA, BLANCA ISELA BADILLA MENDOZA,
DORA ANIELA CARILLO DIAZ, MARIA LOYZETH PALMA ACUÑA, JUAN JOSE VALDEZ
AISPURO, ALEJANDRO PACHECO RODRIGUEZ, RAMON DAVID YANEZ VALENZUELA, LAURA
KARINA ZAZUETA MEDIA, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que mediante el presente escrito, estando en tiempo y forma legal, al tener conocimiento
de la existencia del presente juicio por la jactancia publica hecha por el hoy actor, vengo a darme
por notificado y emplazado del presente juicio, de la demanda, del auto de radicación de fecha
23 de Octubre del año 2015, y como consecuencia de ello a dar contestación a la improcedente
demanda hecha valer por el Endosatario en Procuración LIZBETH MARIA VEGA CAMACHO del
Sr ALVARO YUL VEGA CAMACHO en su carácter de Endosatario en Propiedad, oponiéndome
en consecuencia a la ejecución decretada en mi contra manifestando desde este momento que
no le asiste ningún derecho al actor a exigir el pago de las prestaciones reclamadas,
manifestando desde luego que a dicha persona por éste y otros motivos, no le existe ningún
derecho para exigir el pago y cumplimiento de las prestaciones a que alude en el escrito que se
contesta, como tampoco tienen aplicación al caso los preceptos legales en que funda su causa
de pedir.
 RELACIÓN A LAS PRESTACIONES

1.- Se niega toda acción o derecho que tenga la parte actora para
reclamar la prestación referida en su demanda inicial en concepto de suerte principal, al
encontrarse prescrito el derecho de la actora.

2.- Esta prestación accesoria que reclama la actora se niega por las
mismas razones de la prestación principal, ya que ésta sigue la suerte de aquella como se
mencionó en el inciso que antecede.

3.- Son improcedentes, en virtud de no existir legalmente adeudo

alguno de mi parte.

Ante la improcedencia e infundamentación de las acciones intentadas

deberán desestimarse todas y cada una de las prestaciones reclamadas.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA

Acto seguido, me permito a referirme a los hechos de la demanda, en el

mismo orden en que estos aparecen consignados.

1.- El presente correlativo que se contesta es cierto, que se suscribió el

pagaré a que este hecho se refiere, sin embargo, cierto es también que el documento base
de la acción se encuentra prescrito, de conformidad a lo señalado por los artículos 93, 128
y 165 fracción II, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
En la especie, a la fecha 9 de Mayo del año 2016, es evidente que el
documento base de la acción y la acción cambiaria ejercitada se encuentran prescritos, toda
vez que ha transcurrido en exceso el termino de los tres años que señala el artículo 165 de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, para ejercitar la acción cambiaria o de
cobro hasta tres años después de vencido el documento.
2.- Lo que aquí se afirma, se niega en su totalidad.

3.- Lo que aquí se afirma, se niega en su totalidad.

4.- Lo que aquí se afirma, se niega en su totalidad.

En consecuencia me permito a oponer las siguientes:

 EXCEPCIONES

1.- FALTA TOTAL DE ACCIÓN PARA DEMANDAR; con fundamento

en la fracción X del artículo 8 de Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, se opone
la siguiente defensa, en virtud de que la actora carece de todo derecho o pretensión para
demandarme en la forma que lo viene haciendo, ya que el documento base de la acción con
independencia de que no se adeuda, se encuentra prescrito pues transcurrieron en exceso
el termino de los tres años que señala el artículo 165 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, para ejercitar la acción cambiaria o de cobro hasta tres años
después de vencido el documento.

2.- .- FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA en virtud de que

la fracción XI del artículo 8 de Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, permite la
posibilidad de ofrecerla en forma personal, y se debe precisamente, a que el interés jurídico
que pudo haber tenido la actora en su momento, le feneció al no presentar para su cobro en
los términos de ley el documento base de la acción, esto es que ha transcurrido en exceso
el termino de los tres años que señala el artículo 165 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, para ejercitar la acción cambiaria o de cobro hasta tres años
después de vencido el documento.

3.- EXCEPTIO DOLI; defensa que se hace consistir en el hecho de que

la actora dolosamente intenta una acción basada en un documento que sabe que no se le
adeuda y que se encuentra exigiendo el pago del mismo, pretendiendo así obtener un lucro
indebido, sabedora de que no existe tal obligación de mi parte por las razones expuestas en
el cuerpo de este escrito aunado a que como ha quedado establecido, dicho documento no
se adeuda por no haber contraprestación que haya dado origen o motivo a la obligación de
cubrirlos, aunado a que el documento como la acción se encuentra prescrita.

4.- SE OPONE PRESCRIPCIÓN; esta excepción se basa en la fracción

X del Artículo 8vo de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, ya que con
independencia de los hechos narrados y la excepciones que más adelante se precisan , el
documento base de la acción se encuentra prescrito al haber transcurrido en exceso el
termino de tres años que señala el artículo 165 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito, para ejercitar la acción cambiaria o de cobro hasta tres años después de
vencido el documento, ya que la prescripción comenzó a correr a partir del día siguiente del
vencimiento y se interrumpió con la presentación de la demanda ya citada.
 PETICIÓN ESPECIAL

Con fundamento en el Artículo 46 del código de Procedimientos civiles

para el Estado de Sonora de aplicación Supletoria a la materia Mercantil, solicito se tengan
por opuestas Defensas y Excepciones que se autorice en éste tipo de negocios, aun
cuando no se exprese su nombre o se exprese equivocadamente.

OFRECIMIENTO PREVIO DE P R U E B A S

Aunque de cierto no se requiere, protesto presentar dentro del período

probatorio y los requisitos legales exigidos para cada una de ellas, las pruebas necesarias
para acreditar las Excepciones que se vienen haciendo valer.

Por lo expuesto a Usted C. Juez Atentamente Pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en este escrito, dando

contestación a la demanda entablada en mi contra y oponiéndome a la ejecución decretada
en mi contra , por las razones expuestas en el cuerpo del presente escrito de contestación.
SEGUNDO.- Por estas presentada en tiempo y forma, admitir las
Excepciones y Defensas que se vienen oponiendo.

TERCERO.-Tener por hecha la protesta de que dentro del período

probatorio habrán de aportarse los medios de convección necesarios para la acreditación de
mis proposiciones de hecho y de derecho.

CUARTO.- Previo a los trámites de Ley dictar Sentencia,

absolviéndome de las prestaciones reclamadas.

QUINTO.- Tener por autorizado para intervenir en el presente juicio a

las personas que se señala en el proemio de este escrito y por señalado como domicilio para
oír y recibir notificaciones el que se indica.
 PROTESTO LO NECESARIO
Hermosillo, Sonora a la fecha de su presentación

CECILIA SANTILLANES ARMENTA