IN SEZIONE

SNOZZI
Luigi Snozzi. Parole sull’architettura. In sezione.
Intervista di Eugenio Lintas
SOMMARIO

05
Da Alghero a Venezia
Michel Carlana

Luigi Snozzi. In Sezione

Eugenio Lintas

06
Luigi Snozzi. Sull’architettura
intervista di Eugenio Lintas

10
Aforismi
Luigi Snozzi
Un paese in lotta con le sue pietre
Disabitate nude a metà.
Sopra la collina grattacieli di nuvole.
Francesco Bellinzis

Why don’t you all f-fade away

And don’t try to dig what we all s-s-say
I’m not trying to cause a big s-s-sensation
I’m just talkin’ ‘bout my g-g-g-generation
This is my generation
This is my generation, baby
The Who

04
DA ALGHERO A VENEZIA
Da Alghero a Venezia. Semplici proposizioni per costituire un dialogo monografico.
Un’intervista quella che segue da leggere quale pretesto per sollevare considerazioni e differenti punti di vista.
Ma soprattutto una cartolina tra amici a marcare il concetto delle relazioni e delle conoscenze tra gli stessi. Una cartolina. A più pagine.
Per mezzo di risposte proveremo a chiederci in cosa consista questa professione oggi così lontana da tale appellativo.
Michel Carlana (Architetture di carta)

LUIGI SNOZZI.IN SEZIONE.

Nella terra dove le persone sono abituate a fare grossi progetti con idee semplici, a volte senza saperlo, questa volta l’accademia da una risposta
difficilmente etichettabile, in cui alla poetica si mescola il sarcasmo.
La provocazione è sempre puntata a stimolare riflessioni su un unico obiettivo: Architettura.
Luigi Snozzi ci parla della sua architettura. L’ideale non solo è possibile ma viene portato fino alla tettonica.
Una chiacchierata e il domanda-risposta sono la tipologia, in un contesto di studenti della facoltà di architettura di Alghero, un maestro in sezione.
Eugenio Lintas

05
PAROLE SULL’ARCHITETTURA
Eugenio Lintas Gregotti dice di lei: “Luigi Snozzi sembra studiare
a lungo la sua preda per agire poi di sorpresa con un solo colpo
perfettamente assestato”. Quanto manca la coscienza dell’intervento
anche come distruzione nelle architetture contemporanee? Cosa è
una architettura sostenibile per lei e cosa è l’etica nell’architettura?
Luigi Snozzi Per risponderle mi limiterò a qualche mia osservazione
sull’architettura sostenibile e sul problema dell’ etica.
Oggi in un mondo fortemente connotato dal consumo, il termine
architettura sostenibile, usato e abusato frequentemente, è secon-
do me un puro fatto di moda. Infatti ritengo che tutta l’ architettura,
fin dai suoi albori, è sempre stata sostenibile. Per quanto riguarda
l’etica in architettura le rispondo con un mio antico aforisma: “Ogni
intervento presuppone una distruzione, distruggi con senno.” Tutti gli
architetti quando costruiscono non possono fare a meno di distrug-
gere. Ad esempio quando un architetto costruisce una casa su un
prato, il primo atto che fa è quello di distruggere i primi 30 – 40 cm
di terra, l’humus, per posare le fondazioni. Questa porzione di terra
è la più feconda della crosta terrestre, da essa l’uomo ricava gran
parte dei suoi alimenti. Il problema non sta quindi nel fatto della sua
distruzione, ma nel fatto di prendere coscienza di questo atto: qui sta
il problema etico. Quindi se un architetto non è in grado di supplire al
bene annientato con un bene altrettanto importante, come l’architet-
tura, è meglio che deponga la matita.
L’etica, quindi, interviene in ogni decisione di progetto, in quanto in
ogni progetto l’architetto è costretto a rapportarsi con il luogo d’in-
tervento, sia esso città, campagna o natura.
EL Terragni, Libera, Sartoris e Le Corbusier sono alcuni dei maestri
dell’architettura ticinese. Quali altri architetti hanno contribuito alla
sua formazione? Cosa è per lei un maestro? Quanto è ancora possi-
bile avere un maestro in architettura e quanto è importante avere un
maestro per un giovane architetto?
LS Il mio interesse per l’architettura è nato attraverso la conoscenza
dell’architetto Peppo Brivio, nello studio del quale, durante i miei
studi ho fatto pratica. Ritengo che Brivio è stato il mio grande mae-
stro, con lui feci diversi viaggi di studio, in particolare in Italia e da lui
imparai a conoscere l’architetto americano Frank Loyd Wright, che in
Ticino ha avuto una grande influenza sui vari architetti ticinesi, come
lo stesso Brivio, Franco Ponti, Tita Carloni e altri. Pochi anni dopo
l’interesse si sposta verso Le Corbusier e il Movimento Moderno e
con questo verso gli architetti del nord in Svezia, Finlandia, Danimar-
ca, Germania, Olanda, Francia e in Italia verso gli architetti raziona-
listi del periodo fascista. Ritengo quindi che avere un maestro che
ti accompagna è sicuramente importante, ma la nostra attenzione
prima va verso le opere di architettura antiche e moderne, tra le quali
troviamo i grandi capolavori architettonici, che sono sempre attuali
e non hanno tempo. I problemi veri dell’architettura sono sempre
gli stessi. Ai miei studenti dico che un buon architetto deve avere
due componenti fondamentali: quella del grande killer, che colpisce
sempre nel segno con estrema precisione, e quella del grande ladro.
A questo proposito cito spesso il nome di un mio grande amico,
Alvaro Siza. Ha una conoscenza precisa dell’architettura mondiale.
Mi ricordo che ci siamo trovati casualmente insieme a visitare la
mostra di Frank Loyd Wright al MOMA a New York. Mi aveva allora
impressionato la conoscenza approfondita che Siza aveva di questo
architetto, molto superiore alla mia, malgrado Wright mi avesse
particolarmente interessato nei miei primi anni di formazione e di cui
credevo conoscere l’intera sua opera. Per quanto riguarda il rapporto
con il maestro secondo me non ci sono regole. Quello che ci può
aiutare è la grande curiosità.
EL Lei è tra i pochi architetti ancora visti come artigiani.
Questa figura ha sempre più, soprattutto nella stampa di architettura,
un ruolo di memoria storica, ormai fuori dal mercato dell’architettu-
ra che costruisce, dallo star sistem di studi con più sedi, con più
nazionalità, con più tradizioni. Crede che possa esserci un ritorno
della visione della figura dell’architetto di bottega o pensa che sia
destinato a scomparire?
06
LS Credo che il mestiere dell’architetto si sia fortemente modificato
in questi ultimi tempi. I temi con i quali ci confrontiamo diventano
sempre più complessi, dal tema dell’edificio si è passato a temi
territoriali, che per la loro soluzione necessitano di una intensa inter-
disciplinarità. Malgrado ciò non penso che l’architetto di bottega sia
destinato a scomparire, ma credo che egli potrà dare un grande con-
tributo per tutti i problemi che riguardano specificamente la disciplina
architettura, cioè i problemi che riguardano lo spazio.
Dalla mia esperienza di bottega, credo che solo attraverso l’appren-
dimento del mestiere tradizionale si può essere in grado di capire le
nuove tecnologie.
EL Il movimento che si creò tra lei Galletti, Vacchini e Botta, ha avuto
degli influssi politici? Quanto è stato importante il fatto che vi trova-
ste a perseguire un ideale politico comune ai fini dello sviluppo della
ricerca architettonica?
LS Non è mai esistito un movimento tra gli architetti che lei cita, e
tanto meno un ideale politico comune. Tra gli architetti che hanno
fatto parte della cosiddetta Scuola Ticinese, denominazione che
non trovo pertinente, il problema politico non è mai stato l’elemento
trainante del gruppo. I discorsi vertevano soprattutto sull’architettura.
Fra questi architetti alcuni erano membri attivi di un partito di sinistra.
Ma quello che ci accomunava erano ad esempio problemi inerenti il
rapporto tra architettura e paesaggio, con posizioni comuni, contro
l’agire delle varie commissioni di tutela del paesaggio e dei monu-
menti, contro i regolamenti edilizi comunali e cantonali, che secondo
noi erano basati su una interpretazione statica e romantica del rap-
porto con il paesaggio. Per loro il paesaggio era ed è tuttora assunto
come un fatto definitivo, per cui ogni intervento nuovo è un male
necessario che modifica il paesaggio esistente. Tutte le normative
tentano di sminuire o addirittura far scomparire la costruzione nuova,
ricorrendo al camuffamento, alla diminuzione dei volumi, finche non
siano visibili, all’interramento, alla diminuzione delle altezze e via di-
cendo. Contro tale interpretazione statica del paesaggio sosteneva-
mo un’interpretazione dinamica. Il paesaggio attuale non è altro che
il risultato della modifica avvenuta nei secoli con immensi sforzi da
parte dell’uomo, per la trasformazione della natura in cultura, di cui
l’ultimo momento è rappresentato dalla città, che definisco come “la
patria naturale dell’uomo”. Il compito dell’architetto è quindi quello di
modificare il paesaggio, come già disse Carlo Cattaneo, “non è ope-
ra della natura, ma è opera delle nostre mani, una patria artificiale”.
EL Il suo ideale di resistenza in architettura è legato ad un valore
politico?
LS Non credo ci sia architettura neutrale.
Ogni architettura presuppone un ideale anche politico.
EL Ma come un ideale politico influenza un’architettura?
LS Le propongo una tabella che ho preparato per i miei studenti qui
ad Alghero. Da una parte il titolo Architettura, dall’altra il titolo Politica
e Società. Sotto il titolo architettura annoto le due componenti fonda-
mentali di questa disciplina: la ricerca della permanenza e dell’an-
tiefficienza. Sotto Politica e Società annoto: ricerca dell’effimero e
massima efficienza. Se questo schema è vero si notano due posizioni
contrastanti tra loro. Quindi si deduce che un architetto non può che
porsi in posizione di resistenza verso la società attuale.
Se si dovesse annotare sotto i due titoli i nomi di architetti attuali
conosciuti si vedrà che sotto la fila Politica e Società si troveran-
no la gran parte degli architetti più conosciuti e più richiesti per le
grandi opere pubbliche e la lista sarà molto lunga, mentre sotto la
fila Architettura si avrà difficoltà ad elencarne e saranno sicuramen-
te pochi. Già prima ho detto che l’architettura non è una disciplina
neutrale rispetto alla società. Alla base della mia riflessione e del mio
operare, dunque alla base del mio modo di insegnare e di progetta-
re, c’è sempre un fondo politico e ideologico, che si inserisce nella
concezione di un mondo socialista, in opposizione a una concezione
utilitaristica e d’efficienza.
Ma all’interno di questa prospettiva ideologica, penso che l’architet-
tura debba preservare una sua autonomia disciplinare. Penso che il
solo modo di attribuire all’architettura un significato politico, sta nel
suo approfondimento specifico. E’ il solo modo con il quale l’archi-
tettura può avere un’influenza sui fatti strutturali della società. Un mio
aforisma dice a questo proposito: “architetto occupati della forma, in
essa ritroverai l’uomo”. In ogni caso quando parlo di politica non mi
riferisco ad un partito politico, ma la intendo in senso molto lato. Non
credo che una resistenza in architettura combaci con una politica di
sinistra, il rapporto tra una e l’altra è molto più complesso.
EL Chiedevo anche se avere una ideologia politica può aiutare ad
avere un’utopia architettonica e viceversa.
LS Dipende da quale ideologia. Oggi in generale non si crede più al
progetto, per cui è importante coltivare sogni.
EL Le sue architetture hanno una forte impronta razionalista. Cosa
il razionalismo ha insegnato all’architettura contemporanea e come
vediamo il razionalismo nelle architetture contemporanee?
LS Il razionalismo è stato un momento molto importante per l’archi-
tettura. Per la prima volta gli architetti si occupano quasi esclusi-
vamente del problema delle abitazioni operaie. E’ il momento dello
sviluppo della città industriale, dell’abbandono della campagna per
andare in città, è il momento del sovrapopolamento dei centri urbani
con condizioni di vita di miseria per i lavoratori. E’ un momento molto
importante per la ricerca sull’abitazione collettiva e nascono una
serie di nuove tipologie edilizie valide ancora oggi. Il limite di parte
di queste proposte sta nel loro funzionalismo estremo che le rende
meno permanenti e dalla totale indifferenza verso la città storica.
Aldo Rossi aveva evidenziato questo aspetto mettendo a confronto
le nuove Siedlungen tedesche con l’esperienza del Carl Marx Hof.
Per quanto concerne il linguaggio della mia architettura è sicuramen-
te una diretta eredità del linguaggio razionalista. Ciò che distingue
la mia architettura dal movimento moderno è il diverso rapporto con
l’esistente e soprattutto con la città storica. Il linguaggio mi accomu-
na, ma non la sostanza.
EL Quanto è importante la ricerca dei limiti nell’approccio progettua-
le e cosa si può definire superfluo quando si progetta?
LS La ricerca del limite è essenziale, in quanto è lui stesso che defi-
nisce lo spazio. In ogni progetto credo che l’architetto deve essere
in grado di porsi la giusta domanda, e questa è sempre una. E solo
se si è in grado di rispondere ad essa, essa contiene tutte le altre.
Quindi in questo approccio il superfluo sono tutte le altre domande.
EL Quanto la personale esperienza di vita di un architetto entra
nell’opera di architettura e come un architetto riesce a costruire una
poetica della propria opera?
LS Se ripercorriamo tutta la storia dell’architettura, antica o moderna
che sia, siamo sempre in grado di individuarne l’autore anche se
questi appartiene ad un momento preciso basato su precise teorie.
Fra i razionalisti siamo in grado di distinguere i vari autori, Come fra
gli architetti rinascimentali un Leon Battista Alberti si distingue da
Andrea Palladio. Secondo me la poetica di un’opera dipende in gran
parte dalla personalità dell’autore ed ognuno è diverso dall’altro. Ciò
significa che in tutto ciò che noi riusciamo a trasmettere e spiegare
di un’opera è la parte che risponde ad una teoria, al tempo in cui è
stata creata, ma la vera sostanza sfugge ad ogni descrizione o ana-
lisi. Quello che l’architetto racconta ci può avvicinare alla sua opera,
ma mai ci permetterà di capirla nella sua profondità. Questa sfugge a
qualsiasi analisi.
EL Secondo lei è possibile progettare una metropoli?
LS Credo che non si possa progettare una metropoli.Si può tuttavia
tentare attraverso il progetto architettonico di ricondurla ad una
07
entità spazialmente riconoscibile, in cui l’uomo possa nuovamente
orientarsi, come era evidente nella città storica.
L’occasione di un progetto del genere l’ho avuta con l’incarico da
parte dello stato olandese dell’esame dei progetti in atto per la
metropoli d’Olanda. Questo incarico fu affidato oltre al sottoscritto,
ad altri due architetti: il brasiliano Paulo Mendes da Roche il francese
Siriani. I tre incaricati alla fine giunsero ad un risultato univoco. Dai
professionisti olandesi furono eseguite numerosissime e attentissime
analisi dello stato attuale delle varie città su numerosi aspetti, ma si
evidenziava in questo lavoro l’assenza di progetto. In quella seduta
presentai la mia proposta. Con un viadotto circolare del diametro
di 40 km su cui viaggiavano treni ad alta velocità, definivo lo spazio
centrale agricolo esistente dell’Olanda. Il viadotto lambiva le varie
città ed ognuna di esse riceveva una stazione segnata da due torri
abitative. Per impedire che le singole città potessero crescere una
sull’altra avevo previsto dei limiti precisi di crescita, così che ogni
città rimanesse una entità con una propria identità. Con questa pro-
posta rispondevo puntualmente all’obiettivo che mi ero posto.
EL Nella metropoli ci si può orientare?
LS In questa metropoli ci si può orientare ma non come nella città
storica. Il controllo dello spazio è molto diverso, soprattutto per quan-
to riguarda le dimensioni. Il vuoto nella città storica era in generale
costituito dalle piazze, dalle strade, dai vicoli, mentre nella metropoli
d’Olanda il vuoto agricolo è dell’ordine di 40 km di diametro. I vuoti
nella città storica erano definiti dagli edifici, qui sono definiti da
grandi infrastrutture ferroviarie. L’uomo in questa situazione si orienta
verso il paesaggio più vasto, riconosce le varie città e le loro precise
ubicazioni e anche dall’aeroporto posto al centro del cerchio centrale
ha una visione totale dell’intera metropoli.
EL Quando ha pensato di scrivere i suoi aforismi e da cosa è stato
spinto?
LS Li ho scritti nel 1973, quando fui chiamato per la prima volta ad
insegnare architettura al Politecnico Federale di Zurigo. Il 1968 era
ancora abbastanza vicino e nelle scuole di architettura si faceva di
tutto, tranne architettura. Ho sentito la necessità di definire per i miei
studenti i limiti della disciplina. Ho utilizzato come mezzo di espres-
sione l’aforisma, in quanto molto succinto, molto diretto, ma aperto
alle più diverse interpretazioni. Il tentativo fu quello di riportare la loro
attenzione prioritaria allo spazio.
EL C’è una gerarchia tra i suoi aforismi?
LS Penso di si. Trattano dei vari temi della disciplina: dal rapporto
uomo natura, al paesaggio, alla tecnologia, alla storia, all’etica, e
terminano con uno critico rispetto l’insegnamento nelle facoltà di
architettura che dice: “Quando i laureati di una scuola di architettura
non potranno più essere utilizzati dagli studi di architettura, la scuola
avrà fatto un grande passo avanti”.
EL In una conversazione con Livio Vacchini lei dice: ”Gli architetti più
noti al pubblico percorrono la via di minore resistenza. I problemi più
facili da superare vengono affrontati con estremo impegno. Quelli più
difficili vengono messi da parte perché il successo non si costruisce
sul fallimento.” Quali sono a suo avviso i problemi che un giovane
architetto dovrebbe porsi?
LS Credo che il primo problema da porsi riguarda la città di oggi.
Tutte le epoche sono state in grado di proporre delle città che
rispondevano alle necessità della vita comunitaria tenuto conto della
loro struttura politica, e queste città crescevano in base a dei rego-
lamenti precisi. L’unica società che non è in grado di avere un’idea
della propria città è la società democratica. E’ una constatazione
che può semprare paradossale ma che non lo è. Una sicura causa è
l’assenza di progettualità. Oggi abbiamo preso conoscenza dei gravi
problemi ecologici a cui si dovrà far fronte, dei problemi energetici e
molti altri, che presi settorialmente non possono essere risolti.
C’è un estremo bisogno di sintesi che solo il progetto può dare.
Quindi penso che i giovani architetti dovrebbero impegnarsi so-
prattutto a ricercare le soluzioni per la nuova città democratica
con la proposta di nuove normative. Questo impegno secondo me
dovrebbe essere anche quello delle scuole di architettura, che in
gran parte si occupano piuttosto che della città, dell’oggetto a se
stante, nella ricerca dell’originalità a tutti i costi, della novità, dell’uso
indiscriminato delle tecnologie più avanzate. Questo, nell’assenza di
un contesto urbano significativo, perde qualsiasi senso e non fa altro
che contribuire alla monotonia delle nostre città. Basta oggi sfogliare
i regolamenti edilizi per renderci conto del nostro stato di impotenza,
e devo constatare a questo riguardo che purtroppo i più criticabili
sono quelli italiani.

EL Lei parla delle normative che permettono all’Italia di essere uno

dei paesi più arretrati in campo architettonico.

LS Le norme edilizie non fanno altro che rispecchiare il modo con cui
viene interpretata l’architettura di un paese.

EL Secondo lei questo è più un problema politico o riguarda l’assen

za di una cultura del costruire?

LS E’ sicuramente un problema culturale e quindi politico.

EL Basterebbe cambiare delle norme?

LS Le norme sono la sintesi di un modo di concepire il costruito.

Senza un impegno culturale approfondito non ci sono soluzioni.
Quello che per me è difficilmente comprensibile è il fatto che mentre
noi architetti ticinesi ci siamo alimentati dall’apporto straordinario
degli architetti italiani attorno agli anni ’60, in Italia succedeva di fatto
l’opposto. Mi riferisco agli architetti della facoltà di architettura di
Venezia IUAV, allora diretta dal grande storico Manfredo Tafuri.
Penso ad Aldo Rossi, Giorgio Grassi, a Sergio Crotti e molti altri che
in quegli anni aveva sviluppato delle tesi teoriche estremamente in-
novative con una attenzione particolare alla città storica e alla sua let-
tura. Quegli anni furono per noi un momento di speranza per il futuro
dell’architettura e della città, soprattutto in Italia. Ho anche avuto la
fortuna di avere accanto alla mia cattedra a Zurigo Aldo Rossi, il cui
insegnamento ha segnato un momento epocale per questa facoltà.
Constato ancora oggi come i migliori studenti di allora, come Herzog
e Demeuron, Roger Diener, hanno saputo assimilare in profondità la
lezione rossigna, senza cadere come è purtroppo successo in Italia
in una banale imitazione epidermica dei suoi edifici.
Per me rimane comunque incomprensibile l’involuzione avvenuta
dopo questi importanti anni. Sul problema delle normative vorrei
citare qui il caso di Montecarasso, dove proposi un nuovo piano
regolatore con le nuove normative.
Il piano antecedente, redatto da un professore del Politecnico di Zu-
rigo, prevedeva qualche centinaio di regole, il mio ne prevede 7, delle
quali nessuna riguarda l’estetica architettonica. Occupa nemmeno
una pagina A4 e lo si legge in pochi minuti. E’ in funzione da oltre 30
anni.

EL Che ruolo ha la committenza in architettura?

LS Sicuramente il committente ha un ruolo importante per l’archi-

tetto. I miei migliori committenti li ho sempre trovati tra la gente
semplice. Ma la mia committenza più straordinaria è stata quella con
il sindaco di Montecarasso con cui ininterrottamente lavoro da quasi
30 anni. Tra di noi si è stabilito un rapporto di estrema fiducia grazie
al fatto che ognuno si attiene al proprio campo disciplinare, lui a
livello politico e io a livello architettonico.

Alghero, Febbraio 2008

08
AFORISMI. 1973/1975

Quando penso all’uomo, penso allo sfruttato. / Con l’architettura non fai la rivo
di tutte e due. / Non sfuggire alle tue responsabilità : occupati della forma, in ess
di essi ; se vuoi scoprirla, guarda le rovine. / L’acquedotto vive al momento che h
giorno in cui laureati non potranno più essere utilizzati negli uffici d’architettur
trasformazione, è strumento di conoscenza. / L’architettura è vuoto, tocca a te d
tra. / Un edificio comincia sempre dalle sue fondamenta. / Cerchi la flessibilità ?
monotonia, se vuoi evitarla ripeti il tuo elemento. / La natura sopporta solo la ve
fino al centro della terra. / Ogni intervento presuppone una distruzione, distrug
dare, illuminare … quando basta una finestra. / Fino a poco tempo fa gli insedia
una casa, un quartiere, pensa sempre alla città. / Quando nella città la segnaletica
o un parcheggio, non dimenticare che al volante c’è sempre un uomo. / Grazie a
giungla e la steppa, la flora e la fauna… tutta la natura… / L’alpinista è felice in m
naio è felice in mezzo al mare perché sa che al di là dell’orizzonte c’è la città. / M

10
 oluzione, ma la rivoluzione non basta per fare architettura : l’uomo ha bisogno
sa ritroverai l’uomo. / L’architettura nasce dai bisogni reali, ma essa va al di là
ha cessato di portare l’acqua. / Niente è da inventare, tutto è da reinventare. / Il
ra, la scuola avrà fatto un passo in avanti. / Il progetto, prima che strumento di
efinirlo. / L’architettura si misura con l’occhio ed il passo, il metro al geome-
? Continua pure a costruire i tuoi muri in pietra. / La varietà è il preludio alla
erità, ma credo che questo l’abbia già detto Adolf Loos. / Un vero prato arriva
ggi con senno. / Quale dispendio d’energia, quale sforzo per ventilare, riscal-
amenti umani erano carte geologiche. / Quando progetti in sentiero, una stalla,
a diventerà superflua, sarai vicino alla soluzione. / Quando costruisci una strada
alle fatiche umane, la città contiene il fuoco dei vulcani, la sabbia del deserto, la
mezzo alle montagne perché sa che al di là dell’orizzonte c’è la città. / Il mari-
Ma soprattutto… la luce!

11
WWW.ARCHITETTUREDICARTA.COM