0 Bewertungen0% fanden dieses Dokument nützlich (0 Abstimmungen)
440 Ansichten5 Seiten
Beschreibung:
Die Einspeisung von CO2 in die Atmosphäre wird nicht verringert, der Strompreis hat sich mehr als verdoppelt und das Ausfallrisiko der Stromversorgung ist deutlich angestiegen.
Die Einspeisung von CO2 in die Atmosphäre wird nicht verringert, der Strompreis hat sich mehr als verdoppelt und das Ausfallrisiko der Stromversorgung ist deutlich angestiegen.
Die Einspeisung von CO2 in die Atmosphäre wird nicht verringert, der Strompreis hat sich mehr als verdoppelt und das Ausfallrisiko der Stromversorgung ist deutlich angestiegen.
Die Einspeisung von CO2 in die Atmosphäre wird nicht verringert, der Strompreis hat sich mehr als verdoppelt und das Ausfallrisiko der Stromversorgung ist deutlich angestiegen.
1882 begannen 30 Glühbirnen in Stuttgart und einige Straßenlampen in Berlin zu
leuchten. In Golpa-Zschornewitz (Sachsen-Anhalt) ging im Jahr 1915 mit einer Leistung von128 MW das seinerzeit größte Braunkohlekraftwerk der Welt in Betrieb und im Ruhrgebiet fand der „Verkauf von Kohle über Draht“ zunehmend reges Interesse.
Stromerzeugung und Bedarf (Bild 1) blieben über den zweiten Weltkrieg hinaus recht bescheiden und ein Stromausfall hat damals für den Bürger lediglich den Komfort gemindert. Inzwischen würde ein Ausfall der Versorgung für Stunden und Tage bereits Katastrophen mit sehr vielen Opfern auslösen. Für die stromabhängige Industrie dagegen hatte das bereits damals signifikante Folgen. Daher war z. B. die im zweiten Weltkrieg extern gesteuerte Störung auch der Stromversorgung mit Hilfe von Bomben Motivation und Anlass zur Optimierung ihrer Zuverlässigkeit, ein Zustand, der bis zum Einstieg in die sog. Energiewende am Ende des 20. Jahrhunderts erhalten werden konnte.
Bild 1: Die Stromerzeugung in Deutschland (1 TWh = 1 Milliarde kWh)
2
In den 50er, 60er, 70er Jahren trieb die rasante Elektrifizierung der Gesellschaft den Anstieg des Bedarfs um bis zu 7% jährlich. Ein besonderes Problem war dabei die Stromversorgung Süddeutschlands. Um 1960 standen dafür zwei Alternativen zur Entscheidung an: Entweder Kernkraftwerke vor Ort oder Kohlekraftwerke an der Küste und Stromleitungen.
Diese Entscheidung war nicht leicht zu treffen, denn Kernkraftwerke mit hinreichend großer Nennleistung gab es noch nicht und die konventionelle Lösung „importierte Steinkohle und Stromleitungen“ war und ist exorbitant teuer.
Das Ergebnis einer sicheren, zuverlässigen und auch in Süddeutschland für die Industrie und auch für den Haushaltsstrom der Bürger mit etwa 12 Cent/kWh preiswerten Versorgung zeigt Bild 2.
Bild. 2 Die Quellen der Stromversorgung in Deutschland
Alles schien in bester Ordnung. Der zwischen etwa 40 und 80 GW schwankende
Strombedarf stieg kaum noch. Doch dann haben Politiker - einmal mehr, und diesmal sogar schizophren - „Angst auf Objektsuche“ aktiviert:
Weil Kohlendioxid gefährlich sei, müssen mit fossilem Brennstoff betriebene
Kraftwerke, die 60% des Stroms liefern, unverzüglich ersetzt werden. Weitere 30% 3
der Kraftwerke, die kein Kohlendioxid liefern, müssen auch ersetzt werden, weil z. B. Kardinal Marx - angeregt durch einen Tsunami in Fukushima, Japan, - erkannt hatte, dass Kernenergie „Teufelszeug“ sei. (In Japan gibt es bekanntlich weiterhin Tsunamis und Kernkraftwerke aber sehr wenig Kardinäle! - Der Strom des Nachbarn Frankreich aus Kernenergie und Wasserkraft bleibt auch weiterhin frei von CO2.)
Diese sog. Energiewende ist nun seit mehr als 15 Jahren unterwegs. Der Strompreis stieg inzwischen über 30 Cent/kWh an. Technischen Daten dazu zeigt die Tabelle.
Tabelle: Installierte Nettoleistung und jährlicher Beitrag zur Stromversorgung.
Eine zuverlässige Stromversorgung ist bekanntlich nur dann möglich, wenn das Netz stets auf Kraftwerke mit einer hinreichenden zeitgerecht verfügbaren Leistungsreserve zugreifen kann. Diese Anforderung verfehlen Windkraft und Photovoltaik naturgesetzlich, so dass die Größe ihrer Nennleistung keinen Einfluss auf die nötige verfügbare Gesamtleistung der Kraftwerke im Netz hat.
Die verfügbare Nennleistung der Kohlekraftwerke blieb von 2002 bis 2017 mit einer Reduktion von 48,7 auf 46,3 GW nahezu unverändert. Gleiches gilt für die Wasserkraft, deren Anteil sich von 4,9 auf 5,4 GW erhöhte. Die Nennleistung der Gaskraftwerke stieg dagegen von 20,3 auf 29,6 GW an. Der Anteil der Kernenergie wurde bereits wunschgemäß von 22,4 GW auf 9,5 GW reduziert.
Die nur selten verfügbare Nennleistung der vermeintlichen „erneuerbaren Retter“
Windkraft und Photovoltaik ist dagegen im gleichen Zeitraum von 13,6 GW auf 100 GW förmlich explodiert. Im deutschen Stromnetz, das eine zwischen etwa 40 und 80 GW schwankende Strommenge aufnimmt, verdrängen sie mit Einspeisevorrang im Jahr 2017 33% der preisgünstigen Stromlieferung aus anderen Kraftwerken, auf die aber wegen des zeitweiligen Ausfalls von Windkraft und Photovoltaik nicht verzichtet werden kann. 4
Der Anteil des Kohlestroms an der Stromversorgung fiel im betrachteten Zeitraum
um 52 TWh (18%), der Anteil des Erdgases stieg gegenläufig um 31 TWh (38%). Der Beitrag der Kernenergie wurde um 89 TWh (54%) reduziert. Bei Abschaltung der restlichen Kernkraftwerke entfallen weitere 76 TWh, die durch einen entsprechenden Anstieg der Beiträge von Kohle und/oder Erdgas ausgeglichen werden können. Die Zahl der zum Erhalt der Stromversorgung Deutschlands erforderlichen kostspieligen Eingriffe in die Stromerzeugung und Verteilung hat deutlich zugenommen.
Damit kennzeichnen u. a. folgende wesentliche Fakten das bis zum Jahr 2017 erreichte Ergebnis des Großversuches Energiewende:
Die Einspeisung von CO2 in die Atmosphäre wurde nicht verringert, der Strompreis hat sich mehr als verdoppelt und das Ausfallrisiko der Stromversorgung ist deutlich angestiegen.
Zukünftig mehr Windkraft und Photovoltaik kann daran nichts bessern, weil
1. ihre zeitweilig maximal mögliche Einspeisemenge in das deutsche Stromnetz, die
sich zwischen 0 GW und 80 GW bewegt, von der in 2017 mit 99 GW Nennleistung gelegentlich verfügbaren Windkraft und Photovoltaik bereits häufig überschritten wird,
2. die naturgesetzliche Schwankung der Leistung und ihr Ausfall für Tage und Wochen, die sog. „Dunkelflaute“, die Abschaltung anderer Kraftwerke verbietet,
3. und die Abschaltung weitere Kernkraftwerke nicht durch Windkraft und
Photovoltaik, sondern entweder durch Gaskraftwerke in Süddeutschland oder Leitungen und Kohlestrom kompensiert werden kann.
Soll trotzdem und wider besseren Wissens – „Das-CO2-ist-klimaneutral“– und aus
welchen anderen Gründen auch immer an Ziel einer Energiewende in eine Stromversorgung ohne die Nutzung fossiler Brennstoffe und der Kernenergie festgehalten werden, so trifft eine solcher Lösungsversuch auf eine weitere naturgesetzliche Hürde:
Elektrischer Strom ist eine Energie zur unverzüglichen Nutzung, die sich - abgesehen von homöopathischen Mengen - nicht speichern lässt. Lediglich ein Teil des Angebots kann über mehrfache Wandlung in andere Energieformen auf einen späteren Zeitpunkt der Nutzung verschoben werden, also scheinbar „gespeichert“ werden. Den dabei entstehenden Energieverlust kennzeichnet der Wirkungsgrad der jeweiligen Kette von Energie Wandlungen.
„Pumpspeicherkraftwerke“ sind mit einem recht guten Wirkungsgrad von bis zu 80% eine solche aus anderen Gründen bereits geringfügig genutzte Möglichkeit. Das modernste Pumpspeicherkraftwerk in Goldisthal 1, Thüringen kann z. B. eine
maximale Leistung von 1GW aufnehmen und 8,5 Stunden lang abgeben. Mehr derartig günstige Standorte gibt es in Deutschland jedoch leider nicht.
Was müsste – am Beispiel der Nutzung von Pumpspeicherkraftwerken - geschehen.,
um das deutsche Stromnetz des Jahres 2017 mit 600 TWh aus Windkraft, Photovoltaik, ein wenig Wasserkraft und Biomasse zu versorgen?
Zusätzlich zur Wasserkraft und Biomasse muss dann Windkraft und Photovoltaik jährlich mit etwa 750 TWh einen Strombedarf von 600 TWh und mit 150 TWh die Verluste der Energiewandlung decken. 2017 liefern 100 GW etwa 200 TWh. Bei ähnlicher Aufteilung der Typen muss ihre installierte Nennleistung daher sogar auf mehr als 375 GW erhöht werden, weil der durch (hochgerechnete) 112.500 Windräder geschwächte Wind die spezifische Leistung der 30.000 des Jahres 2017 reduziert.
Das Netz nimmt mindestens etwa 40 GW auf, so dass zur Aufnahme einer Höchstleistung von 375 GW die erforderliche Aufnahmeleistung der Pumpspeicher- kraftwerke insgesamt „nur“ 340 Mal größer sein muss, als die des Kraftwerkes in Goldisthal.
Das gesamte Wasservolumen der Becken muss nicht nur für 8,5 Stunden wie in Goldisthal, sondern mindestens für die Stromversorgung während einer sog. „Dunkelflaute“, also für etwa 350 Stunden ausreichen. Selbst einem Schüler sollte sofort auffallen, dass es wohl nicht - „und schon gar nicht zum Nulltarif“ - gelingen kann, während einer Zeitspanne von 4 Wochen das gesamte Wasser des Bodensees mit Pumpen um 30 m anzuheben und durch Turbinen wieder auslaufen zu lassen.
Ein solches Monstrum der Stromversorgung muss dann nur noch in ein erweitertes Stromnetz eingebunden werden.
Daher taucht wohl ersatzweise die Wundertechnik „Power to Gas“ auf, die nicht auf Wasser und eine Höhendifferenz angewiesen ist, aber allein mit einem schlechteren Wirkungsgrad die vorgenannten Zahlen zum erforderlichen Aufwand mit dem Faktor 0,8/0,5 = 1,6 anhebt. Die Hersteller erfreut das, zahlungsunwillige Bürger, die noch nicht wissen, dass sie auch die Kosten für (eine hoffentlich kurzfristig erfolgende Entsorgung von Windkraft und Photovoltaik) tragen werden, sicher weniger.
Ist es reiner Zufall, wenn gelegentlich die Parolen der (verfassungskonform ohne Fachkunde) agierenden politischen Manager des Staates mit naturgesetzlicher Realität korrelieren?
„Strom Mix mit Kohle und Kernenergie“ – „Strom mit Windkraft, Photovoltaik und Erdgas“ – „Strom mit Windkraft und Photovoltaik“ - „Kraftfahrzeuge nicht mit Benzin, sondern mit Dieselkraftstoff“ – „Kraftfahrzeuge nicht mit Dieselkraftstoff, sondern mit Benzin“ – „Kraftfahrzeuge elektrisch und mit Benzin“ – „Kraftahrzeuge nur elektrisch“ – Die andernorts beliebte Variante: - „Kraftfahrzeuge mit Gas“ – fehlt.
