Expediente:

Esp. Legal:
Cuaderno: Cautelar
Escrito N°: 01
SUMILLA: SOLICITA MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TURNO DE

HUANCAYO

LEONARDO ERNESTO POMA BONILLA,

identificado con DNI N° 20087572, con
domicilio real en el Jr. Alejandro O.
Deustua N° 375, distrito y provincia de
Huancayo y con domicilio procesal en el Jr.
Nemesio Ráez N 545, Oficina 201, El
Tambo – Huancayo, y Casilla Electrónica
N° 4796; a Ud. en la forma debida me
presento y digo:

I. PETITORIO

Que, al amparo del artículo 54° de la Ley N° 29497 y artículo 682° del Código
Procesal Civil, INTERPONGO MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, a fin de
que su despacho ordene a la demandada, CIA DE SEGURIDAD PROSEGUR SA,
cese los actos de hostilidad efectuados en perjuicio de la dignidad como
trabajador y persona del recurrente, entendiendo en ese sentido se conmine
a la demandada asignarme la realización de labores efectivas en el puesto de
vigilante conductor; en merito a las siguientes consideraciones:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1. DEL PETITORIO

En el cuaderno principal presentaré la siguiente pretensión:

“SOLICITO SE ORDENE EL CESE DEL ACTO DE HOSTILIDAD

CONTINUADO DE AFECTACIÓN A MI DIGNIDAD DE TRABAJADOR Y
PERSONA, ASI TAMBIÉN SE ME ASIGNEN LABORES EFECTIVAS DE
TRABAJO EN EL PUESTO DE VIGILANTE CONDUCTOR EN EL CUAL SE
ME FUE REPUESTO”.

2.2. LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO

Jr. Nemesio Raéz Nº 545, Oficina 201, El Tambo – Huancayo / E-mail: rvidal.asociados@gmail.com 1
Móvil: 964970202(M) 964238253(C) / Fijo: 246760
 Conforme se desprende de la Sentencia N° 012–2017-3°-JTH,
confirmada mediante Sentencia de Vista N° 608-2017, el A Quo declaró
la desnaturalización de los contratos modales suscritos por el
recurrente y la demandada, entendiéndolos como uno a tiempo
indeterminado, y así mismo ordenó la reposición definitiva del actor en
el puesto de vigilante conductor conservando los derechos y
condiciones laborales obtenidos hasta el momento de realizado el
despido incausado; habiéndose ejecutoriado las Sentencias antes
mencionadas, se observa que el acto de la reposición dispuesto en las
mismas, frente al realizado por la demandada resulta en una de simple
apariencia, puesto que al recurrente no se le asignan, aún hasta la fecha
la realización de labores efectivas.
Esta actitud por parte del empleador data desde el momento de la
reposición provisional dictada en el Expediente N° 02593-2016-78-
1501-JR-LA-03, del 03 de marzo de 2017, fecha en la cual la demandada
hizo suscribir al actor un documento denominado “CONVENIO DE
SUSPENSIÓN IMPERFECTA DE LA RELACIÓN LABORAL (LICENCIA CON
GOCE DE HABER)” con plazo hasta el 02 de abril de 2017, aduciendo que
dicho periodo era necesario para la tramitación de las licencias y/o
carnés necesarios para la realización efectiva de labores, al término del
convenio señalado el suscrito retornó al centro de labores y si bien, se le
permitió el ingreso al mismo, la demandada hasta la fecha y pese a lo
incoado por el Juzgado, no asigna la realización de labores efectivas.
Frente a la actitud lesiva de la demandada, es que mediante escrito de
fecha 26 de mayo de 2017, el suscrito realiza un requerimiento a fin de
que el Juzgado ordene a la demandada reponer de forma efectiva al
actor en el cargo de vigilante conductor, requiriendo se le asignen
labores efectivas, obteniendo una respuesta negativa como se puede
observar en la Resolución N° 16 del Expediente en cuestión, la cual
resuelve declarar improcedente la petición. Ante tal decisión por parte
del A Quo y no encontrándola con arreglo a Ley es que la apelamos.
En instancia superior, Sala Permanente Laboral, se declara la nulidad de
mencionada Resolución N° 16, señalando entre otros que no se
observaba el cumplimiento a cabalidad del derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales, ordenando así mismo al Juzgado de Origen,
se sirva dictar nueva resolución en atención a lo señalado en el Auto de
Vista N° 469-2017;
Frente a lo señalado en líneas previas y a la espera que el A Quo se
pronuncié nuevamente respecto a los escritos que presentamos tanto en
el en el Expediente Principal N° 02593-2016-0-1501-JR-LA-03, como en
el Expediente Cautelar de Reposición N° 02593-2016-78-1501-JR-LA-
03, mediante los cuales solicitábamos a la Judicatura se sirva requerir a
la demandada cumpla la Sentencia en sus propios términos, asignando

Jr. Nemesio Raéz Nº 545, Oficina 201, El Tambo – Huancayo / E-mail: rvidal.asociados@gmail.com 2
Móvil: 964970202(M) 964238253(C) / Fijo: 246760
 labores efectivas al suscrito, cabe señalar que los escritos a los cuales
hacemos alusión, tienen como fecha de presentación 31 y 12 de mayo
respectivamente.
En consecuencia, habiéndose demostrado el incumplimiento de manera
objetiva de lo dispuesto en la Sentencia de Vista N° 608-2017 y en la
medida cautelar, respecto a la reposición en favor del recurrente;
PODEMOS AFIRMAR QUE EN LA PRESENTE SOLICITUD CAUTELAR
HA QUEDADO ACREDITADO FEHACIENTEMENTE LA
VEROSIMILITUD DE MI DERECHO, lo que significa que el recurrente
tiene derecho a la asignación de labores efectivas y reivindicación de la
dignidad que el trabajo otorga y a la cual se encuentra privada en
atención a lo expuesto en líneas previas.

2.3. LA NECESIDAD DE LA EMISION DE UNA DECISION PREVENTIVA POR

CONSTITUIR PELIGRO LA DEMORA DEL PROCESO O POR
CUALQUIER OTRA RAZON JUSTIFICABLE

Es el caso que, existe un eminente peligro sobre la demora del proceso,

que afecta gravemente al recurrente, máxime que la presente se funda
en el derecho al trabajo, que en sí mismo es el fin de la realización
personal y a través del mismo se procura los ingresos económicos, que
tienen el carácter alimentario para el sustento del recurrente, así como
de mi familia, lo que denota una situación de urgencia de tutela
jurisdiccional efectiva. Asimismo, se debe tener reiterar a la fecha la
demandada no me asigna labores efectivas, afectando de ese modo mi
dignidad así como la disminución de mis ingresos económicos.

2.4. LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA RESULTA

ADECUADA

Considerando que a la fecha el actor se encuentra despedido de manera

incausada, y teniendo en cuenta que la pretensión a plantearse en el
cuaderno principal será la de reposición en el cargo de vigilante
conductor; se puede colegir que, a fin de garantizar la eficacia de dicha
demanda, el pedido cautelar especial de reposición provisional resulta
adecuado, además que no existe otra modalidad aplicable.

III. CONTRACAUTELA

Ofrezco contracautela en la modalidad de caución juratoria, al amparo del

Art. 613° tercer párrafo del Código Procesal Civil.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Jr. Nemesio Raéz Nº 545, Oficina 201, El Tambo – Huancayo / E-mail: rvidal.asociados@gmail.com 3
Móvil: 964970202(M) 964238253(C) / Fijo: 246760
  Constitución Política del Estado, Art. 2°, numeral 15, Art. 22°, Art. 27°,
Art. 139°, inciso 3°.
 Ley N° 29497, artículo 54° referido a los aspectos generales del proceso
cautelar.
 Código Procesal Civil, artículo 682°, referido a las medidas innovativas.
 Art. 77°, Inc. d) del D.S. N° 003-97-TR.
 Principio de causalidad.
 Código Procesal Civil en lo que fuera pertinente al presente Proceso.
 Convenio N° 159 de la Organización Internacional del Trabajo.

V. VIA PROCEDIMENTAL

La presente solicitud se tramitará en la VÍA DEL PROCESO CAUTELAR

LABORAL.

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

 El mérito de las copias de la SENTENCIA N° 012–2017-3°-JTH Y

SENTENCIA DE VISTA N° 608-2017, ambas recaídas en el Expediente N°
02593-2016-0-1501-JR-LA-03, cuya finalidad probatoria es acreditar que
el Tercer Juzgado de Trabajo, mediante Sentencia firme y consentida
ordenó la reposición laboral del actor como vigilante conductor sin
disminuir su categoría, remuneración, condición y antigüedad laboral
que le corresponde. (ANEXO – 1B)
 El mérito de las PRÓRROGAS DE CONTRATOS DE TRABAJO de mi
colega Oscar Abel Apaestegui Iberico, quien también fue contratado
como vigilante conductor, cuya finalidad probatoria es demostrar que la
demandada tiene como práctica la utilización de contratos de
incrementos de actividades sin que exista causa objetiva real de
contratación; pues , en su contratación también causa curiosidad que en
cada prórroga del contrato de incremento de actividades, el incremento
lo generé un cliente distinto y no el mismo que originó el contrato
primigenio. (ANEXO – 1C)
 El mérito de las FICHAS DE CONSULTA DE RUC de SUNAT en línea, cuya
finalidad probatoria es demostrar la inexistencia real de causa objetiva
en la contratación del suscrito, toda vez que los clientes cuyo incremento
había producido para la demandada no desarrollan actividades en la
ciudad de Huancayo e incluso uno de ellos no existe. (ANEXO – 1D)
 El mérito de las BOLETAS DE PAGO del suscrito, cuya finalidad
probatoria es demostrar que mi despido incausado se produjo a más de 2
años y 10 meses del inicio de mi vínculo laboral (26 de noviembre de
2013); es decir que se evidencia la intensión de la demandada, quien en
su creencia que los contratos suscritos pueden defraudar la ley laboral,
de no permitirme seguir laborando para no sobrepasar el plazo máximo

Jr. Nemesio Raéz Nº 545, Oficina 201, El Tambo – Huancayo / E-mail: rvidal.asociados@gmail.com 4
Móvil: 964970202(M) 964238253(C) / Fijo: 246760
 legal fijado para los contratos por incremento de actividades. (ANEXO –
1E)
 El mérito de la CARTA NOTARIAL de fecha 30 de setiembre de 2016,
cuya finalidad probatoria es acreditar que la demandada so pretexto del
vencimiento del plazo contractual dispuso mi despido incausado, sin
tener presente que al estar desnaturalizados los contratos modales, solo
podía despedirme por causa justa previo procedimiento de despido.
(ANEXO – 1F)
 El mérito de la CONSTANCIA DE CONSTATACIÓN POLICIAL, de fecha
03 de octubre de 2016, cuya finalidad probatoria es acreditar el despido
incausado sufrido fue so pretexto del vencimiento del plazo contractual,
sin que exista causa alguna relacionada con mi conducta o capacidad.
(ANEXO – 1G)
 El mérito del AVISO PUBLICITARIO, de fecha 25 de setiembre de 2016,
realizado por la demandada en el diario local Correo, donde se advierte
que viene requiriendo personal para que preste servicios en la condición
de conductor; cuya finalidad probatoria es demostrar que aún persiste la
causa que dio origen a mi contratación y que, por lo mismo, en atención
al principio de causalidad mi vínculo laboral debe seguir manteniéndose
mientras dicha causa persista. (ANEXO – 1H)
 En caso de oposición y/o apelación del concesorio cautelar por parte de
la demandada, la EXHIBICIÓN que deberá realizar esta de la siguiente
documentación:
 El contrato primigenio y siguientes, de incremento de actividades,
suscrito entre las partes.
 Los contratos de locación de servicios celebrados por la
demandada con cada uno de los clientes que supuestamente
originaron el incremento de actividades y que fueron citados en cada
contrato y/o prórroga.
 Copia de la PAPELETA DE HABILITACIÓN del letrado que autoriza el
presente escrito. (ANEXO – 1I)
 DNI de la recurrente. (ANEXO – 1J)

POR TANTO

Ud. señor Juez, sírvase atender la presente solicitud cautelar por ser de Ley.

Huancayo, 17 de octubre de 2016.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, al recaer la presente medida cautelar ante una
persona jurídica, ésta deberá ser cumplida por el representante de la institución
demandada, para lo cual de conformidad con el artículo 638° del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria a la presente causa, solicito se remita bajo cargo

Jr. Nemesio Raéz Nº 545, Oficina 201, El Tambo – Huancayo / E-mail: rvidal.asociados@gmail.com 5
Móvil: 964970202(M) 964238253(C) / Fijo: 246760
copia certificada de los actuados que considere pertinente y el oficio conteniendo
el mandato respectivo, por cuyo mérito el encargado responsable quedará
obligado a su ejecución inmediata, exacta e incondicional, bajo responsabilidad
penal.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, al amparo del Inciso i) del art. 24° de D.S. N° 017-
93-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante
con la R. Adm. N° 1067-CME-PJ, en calidad de trabajador me encuentro exonerado
del pago de Tasas Judiciales.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, otorgó las facultades de representación a que se hace
mención el artículo 74º del Código Procesal Civil al letradO que autoriza la
presente demanda; y, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80º del
citado Código Adjetivo, declaro estar enterado de los alcances de dicha
representación y señalo como mi domicilio personal el indicado en la introducción
del presente escrito.

Jr. Nemesio Raéz Nº 545, Oficina 201, El Tambo – Huancayo / E-mail: rvidal.asociados@gmail.com 6
Móvil: 964970202(M) 964238253(C) / Fijo: 246760