BELAUNDE, Víctor Andrés. La realidad nacional.

1-3

Parte primera: En torno al último libro de Mariátegui.

 Las bases económicas

o Si en “El Perú Contemporáneo” de F. García Calderón la realidad peruana se
esfumaba, esta sufre en los ensayos de Mariátegui las inevitables deformaciones
impuestas por credo rígido del socialismo pseudocientífico.
o Pero hay bastante contenido de realidad. Era útil aplicar la realidad peruana el
criterio del materialismo histórico  intentar interpretación económica.
o Realidad económica no es la realidad total, pero es la parte más considerable y
conocible. Hechos normales son obra de factores económicos.
o Materialismo histórico no puede explicar conquista ni independencia
(Mariátegui esquiva inteligentemente esto.
 Conquista: se inclina por la explicación estética de Vasconcelos.
 Independencia: “no se habría realizado sin una generación heroica”.
Concilia hecho intelectual y sentimental con el económico.
Inconsecuencia  materialismo histórico reduciría los primeros a lo
segundo.
 Mariátegui distingue materialismo histórico del filosófico (Marx creo el
primero por influencia del segundo).
o Colonia:
 Anti-hispanismo de Mariátegui y exageraciones en la aplicación del
materialismo histórico  España no fue un país colonizador y solo querían
explotar oro y plata.
 J.C. M. no niega admiración a la conquista.
 La aprehensión del continente fue obra de la audacia individual de los
conquistadores. Principios del s. XVII España había trasplantado sus
instituciones sociales y fuerzas económicas (ganadería y minería).
 Magníficos edificios para la Iglesia y para servicios del Estado.
 Este periodo brillante dura poco tiempo. La decadencia de España se
refleja en América. Solo mantienen su vigor fuerzas espirituales alejadas
de núcleos en países de fronteras (cuando Mariátegui habla sobre
creación económica de jesuitas).
 Criterio científico  distinguir periodos: construcción, paralización,
decadencia, intentos de la época borbónica. Mariátegui solo da visión
fragmentaria de la colonia decadente de fines del siglo XVII.
o República.
 Comercio británico sí tuvo más influencia que filosofía en la
independencia.
 Papel de UK mayor luego de la Independencia. Más fue voluntad heroica
y energía creadora de nuestra propia raza.
  Evolución económica dividida por J.C.M. en 2 periodos, el del guano y
salitre, y el de la economía actual. Prescinde de época precedente al
guano y salitre, y no destaca esfuerzo constructor pos-guerra.
 A la independencia sucedió el caos político y absoluta desorganización.
Obra de Castilla  crear bases de reconstrucción política y económica.
No es cierto que gobierno de Castilla fuera resultado de formación de
una clase capitalista, SINO AL REVÉS  orden traído por Castilla hizo
posible formación del capital nacional.
 Guerra del Pacífico liquida periodo del guano y salitre. Destrucción de
fundos costeños, base de la economía peruana. J.C.M  anemia del país,
pero no dice por quién pudo reconstituirse.
 J.C.M. prescinde del esfuerzo individual y la obra del Estado. Por obra del
esfuerzo paciente, la agricultura volvió a su pie normal. Esfuerzo ineficaz
sin gobierno de Piérola  fomentar capital renaciente. Piérola gobernó
con la oligarquía, pero no para ella.
 Por obra de Piérola el salario y el sueldo se pagaron en oro. Censurado por
no seguir política de diletantismo socialista. Iniciación de algunas
industrias como resultado de la obra de Piérola. Reconstrucción
nacionalista.
 Causas primordiales de J.C.M. son en realidad efectos que adquieren
luego el carácter de causas.
 Época actual comienza con la post-guerra europea. Utilidades y
empréstitos. Omite señalar datos muy importantes. Fuerza de socialismo
se le suma el nacionalismo.

 El problema del indio

o Mérito principal  haber dado el 1° lugar a la sociología nacional al problema
del indio y que su nuevo planteamiento supone el problema de la tierra.
o Mariátegui vincula a Belaunde a la casta feudal por educación y temperamento.
o Las declaraciones de Belaunde explican sus tendencias (paréntesis)
 1908  cuestión social del Perú es la cuestión indígena; ningún pueblo
puede renunciar a su destino el del Perú es resolverla.
 1914  supresión de base provincial del sufragio  feudos electorales 
influencia de los gamonales
 1915  aspecto típico del problema social del Perú es el indígena,
“entrañaba existencia misma de la nacionalidad”. Impuesto al alcohol =
sustituto del tributo indígena.
 1917  honda preocupación indigenista. Criterio para apreciar el valor de
una raza es el de su aptitud para dominar su medio. República ha
convertido a la población indígena en fauna humana.
 Cargo más grave = no haber estudiado la comunidad, cuestión central del
problema indígena.
o Arequipa (ciudad natal) tierra de medianos hidalgos, cristianos viejos, y escasa
hacienda. Empieza a hablar de su vida (educación, etc.). Visión más humana y
simpática del problema social que la de su antiguo reformismo. No hay que basar
la sociedad política ni en el individuo ni en la masa, sino en la familia y en el
gremio.
o Lo que quedara de la Rev. rusa no es dictadura del proletariado, sino pequeña
propiedad y cooperativas que nunca estuvieron en el programa marxista
ortodoxo.
o Conclusiones de J.C.M. fundadas sobre ineficacia de política simplemente
gubernativa, inferioridad de la República respecto de la colonia.
o No da valor a la prédica humanitaria y se lo niega  criterio religioso se situó hace
siglos.
o Humanitarismo sin una base religiosa crea ética sentimental y verbalista;
generosa pero deficiente.
o “Solución eclesiástica como más rezagada y anti-histórica”.
 1° argumento: menor capacidad espiritual e intelectual de la Iglesia de hoy
 desmentido por renacimiento católico moderno, institucional e
intelectual.
 2° argumento: papel atribuido a los misioneros. No es pertinente  la
verdadera solución religiosa supondría una legislación: nuevas estructuras
eclesiásticas, conventos en lugar de curatos. Autoridad no de simple
mediación, sino de defensa y protección de intereses indígenas.
o Exagera su desdén por la solución pedagógica.
 Cuestión de ambiente, pero también cuestión técnica. Error de
pedagogistas ha sido confiar en la técnica sin crear ambiente de justicia
social para el indio.
o J.C.M. en lo cierto  fraccionamiento de latifundios para crear pequeña
propiedad no es solución bolchevique o revolucionaria. No puede aplicarse
exclusivamente, solo ha para el mestizo o indio transformado en ambiente de
grandes centros mineros o agrícolas. Para la masa indígena, la solución será la
defensa, vitalización y modernización de las comunidades. Solución socialista:
nacionalización de la tierra.
 El problema de la tierra
o Distinguir proceso histórico, descripción de la situación presente y la solución.
o J.C.M. describe muy bien comunidad bajo la República, la comunidad y el
latifundio y el colonialismo de la costa. Pero cuando se remonta al pasado surgen
prejuicios y los claros de su andamiaje intelectual.
o Historia de propiedad territorial en el Perú no está escrita.
o Primera forma de propiedad  el ayllu. Precedió al imperio  incas respetaron
las comunidades. Territorios cercenados. Incas crearon situación de prosperidad y
mayor rendimiento. No 10 millones, máximo 8.
o Colonia
 Españoles no solo encontraron propiedad de comunidades, sino
propiedad estatal de los incas. Inmensa cantidad de tierras.
 El sistema de la gran propiedad, el latifundio, fue inevitable. Atribuirlo a
la incapacidad del español “me parece un gran error”.
 Diferencias entre colonización de EE.UU. y América del Sur también se
debe a diferencia de situaciones y de tiempo. España se adueñó en 50
años desde México hasta Chile.
 Una vez destruido el imperio incaico se trató de limitar distribución de
tierras del estado incaico, respetando comunidades.
 Política de la época constructiva (1540)  adoptar régimen español al
incaico con respecto a la propiedad y al trabajo.
 Encomiendas hicieron que gran parte de la propiedad indígena pasara
legal o ilegalmente a manos de españoles y criollos.
 J.C.M. se equivoca al considerar al estado español como el tipo de
estado medieval. El estado español, un siglo antes que Francia, es el tipo
del estado que lo absorbe y lo domina todo (estado monista). No está
sometido a la Iglesia (que por el patronato perdió su carácter
corporativo).
 El indio peruano necesitaba la permanencia indefinida del misionero como
maestro y defensor.
 Renta eclesiástica se invirtió siempre en las colonias.
 Propiedad eclesiástica realizó función nacionalista y democrática.
 Supresión de jesuitas  sus propiedades pasaron a incrementar
latifundio laico.
 Acción misionaria, a pesar de su sumisión al Estado, constituye la parte
luminosa de la época colonial. Parte sombría  encomienda, mita e
introducción de la esclavitud en la costa.
o Independencia y República
 Revolución americana  no solo intereses de una aristocracia territorial
criolla, sino también de clase media de mestizos.
 Aristocracia territorial y mestizaje se orientaron hacia la independencia
luego de la restauración del absolutismo en 1814.
 Iglesia continuó esclavizada y burocratizada.
 Para defender al indio psicológica y económicamente bastaba proteger las
comunidades y revivir las misiones.
 Revolución fue un avance desde el punto de vista nacional, pero no
desde el punto de vista de la justicia social. Tributo y esclavitud se
conservan hasta el 54.
 Error de Mariátegui: no basta tener un ideal generoso (hacer al indio
propietario individual) hace falta un criterio realista.
 Indio no fue ciudadano ni propietario con sufragio universal, ni lo será con
la nacionalización de la tierra.
 El poder político no tiene una sola base como dice J.C. (la gran
propiedad) sino 2 bases: aristocracia territorial y la burocracia militar. Se
agregaron 2 factores: nueva oligarquía (guano) y gamonal político.
 Oligarquía, burocracia militar y caciquismo parlamentario. En regímenes
corruptos, caciquismo parlamentario destinado a enriquecerse y a
absorber a la plutocracia territorial.
 Obra de Castilla y Piérola no puede ser explicada por el materialismo
histórico
 Belaunde busca matizar visión colonial destacando tendencia ético-
realista en el problema indígena y a atenuar algunas exageraciones del
materialismo histórico.
o Inatacables las afirmaciones de J.C.M. sobre rol de comunidades en economía
incaica, sobre la legislación tutelar, sobre obra misionera en la colonia y los cargos
sobre la política republicana destructora de la comunidad.
o Profundidad de su visión se acentúa al describir época contemporánea. Caps.
sobre el latifundio y comunidad, régimen del trabajo, servidumbre y salario y
sobre todo el dedicado al colonialismo de la agricultura costeña  páginas de
antología política.
o Establece clara diferencia entre latifundismo de la costa industrializado y
modernizado; y el primitivo latifundismo serrano.
o Latifundio costeño feudal por el enganche y yanaconazgo.
o Sus proposiciones finales son en general inobjetables. Todas estas conclusiones
conducen a un programa realista sin utopías y sin dogmatismos que suscribirían
muchos no comunistas.
 Protección de comunidades, expropiación del latifundio improductivo,
conversión del yanacón, banco agrícola, establecer parroquias y escuelas
misionarias, etc. J.C.M. no plantea esta solución.
o J.C.M. programa marxista: finalidad ortodoxa (nacionalización de la tierra =
solución definitiva) y solución estratégica. Pequeña propiedad y comunidad
opuestas a este dogma. Programa comunista 1928 Moscú no especifica soluciones
estratégicas, solo “lucha contra feudalismo y formas pre-capitalistas de
producción.”
o No entregar al peonaje el latifundio serrano y al obrero los fundos
industrializados de la costa  falta de técnicos y de capital paralizará
producción.
o Igual queda problema de organización del Estado y espíritu de la nación.
o Programa socialista en el Perú  programa del indigenismo radical. El indio es la
nacionalidad misma. Tesis indigenista en su inicio fue manifestación romántica.
Rebelión de razas sometidas. Nacionalismo racial  presenta obstáculo porque
en Perú raza no es igual a nación. Aplicar racismo en Perú conlleva a
desintegración de la nacionalidad por su carácter heterogéneo de razas.
Conquista fue un hecho biológico, no político. Nacionalismo racial lleva a la
barbarie.
o Comunismo peruano no tiene en esto la aprobación de la Internacional. Moscú
no ha perdido del todo el sentido de la realidad.
o 3 puntos de vista y soluciones para el problema: (influencia hegeliana en
Belaunde)
 Tesis imperialista
 Elemento indígena destinado a desaparecer. Nación = elemento
blanco y elemento mestizo. Inspiración económica.
 Antítesis indigenista
 El indio es el país. Finalidad demagógica y política.
 Síntesis verdaderamente nacional de la tradición histórica
 Encarnada en la vida de Bartolomé de las Casas. Síntesis cristiana
surge sin representar intereses o pasiones. Generosa aplicación al
descubrimiento de América de los principios del Derecho Eterno.
Materialismo histórico no puede explicar ideal de justicia
inspirado a la corona por la escuela dominicana.
 Solo sobre igualdad moral y espiritual se puede basar derechos
políticos y reformas económicas. Humanitarismo marxista es
flagrante contradicción (para los marxistas: unidad espiritual =
mito)
 Contempla en problema el aspecto pedagógico y técnico. Realista
y flexible. No desintegra la nacionalidad, la salva.
o Historia contemporánea dominada por formas de materialismo: capitalismo y
socialismo. El porvenir es del cristianismo. Cristianismo actúa con lentitud porque
actúa por doquier. Trabaja por la sociedad general.