a vivienda urbana agrupada
nte los nuevos cambios socioculturales: estrategias proyectuales,
or Roberto Kuri
uitecto egresado de la Facultad de
uitectura y Urbanismo de la UNLP.
rjesor Titular Ordinario de Diseño
uitectónico en las Facultades de
uitectura de La Plata (FAU) y Mar
zel Plata (FAUD), desde 1985 a la fe-
a. Realizó obras de distintas en ver-
" duras y temas, desde el año 1963
lo fecha, en diferentes ciudades de
Argentina y de España yobtuvo seis
imeros Premios en Concursos de Ar-
I
itectura. Investigador; académico y
rjerencista en diversas universida-
zes e instituciones de la Argentina,
.:spaña y Uruguay.
La globalización de la economía, simultánea al desarrollo acele-
rado de las tecnologías, ha provocado nuevas formas en todos
los campos de la arquitectura urbana. El de la vivienda agrupa-
da no podrá permanecer ajeno, ya que, siendo uno de los' com-
ponentes articulares de la urbanidad. acusa un gran descuido en
la oferta de respuestas acordes a las demandas del nuevo tejido
social. La centralidad que tuvo el tema de la vivienda en la pri-
mera parte del siglo XX, en oposición a lo reducido de las expe-
riencias mundiales en curso, indica una gran falta de referentes
que revisen, actualicen, revaloricen y produzcan una indagación
sobre nuevas estructuras, tipos y sistemas de agrupamiento que
aporten eficiencia al diseño arquitectónico de viviendas adapta-
bles a nuevas formas de vida. Este trabajo propone la explora-
ción e identificación de los rasgos esenciales de la nueva situa-
ción, para luego realizar un aporte analítico, sistemático y ex-
haustivo de estrategias proyectuales concretas basadas en la
mutabilidad, flexibilidad y transitoriedad, con el fin de satisfa-
cer las necesidades demandadas por los acelerados procesos de
cambio del actual panorama sociocultural.
"Los problemas de la nueva vivienda tie- incidencia en las formas de vida (difusión
nen su raíz en los cambios que ha experi- masiva del ordenador, comunicación mul-
mentado la estructura material, social y timedia, etc.). pronostican que estas
espiritual en nuestro tiempo". Mies Van transformaciones lejos están de agotarse.
der Rohe': Junto al CAMBIOde milenio. Sin embargo, la vivienda masiva permane-
venimos asistiendo a otros CAMBIOS:so- ce rezagada e indiferente a esta realidad,
ciales, culturales, laborales, que repercu- adscripta mayoritariamente a modelos es-
ten en el uso de nuestra vivienda. tereotipados para congeladas "familias ti-
Camb-ios estructurales en las formas de po" ya no representativas, y sufriendo la
producción y trabajo ("teletrabajo", "vi- inconsistencia de metodologías de diseño
vienda-oficina"). Cambios en el rol feme- cerrado, basadas en la "confección a medi-
nino, menos "doméstico'y más "público". da" para programas hoy dinámicos.
Cambios en la "familia tipo", hoy diversi- Una vivienda ESTÁTICA,con tipologías
ficada, inestable y en transformación con- poco susceptibles a transformaciones por-
tinua. Cambios en la expectativa de vida, que no está concebida desde ese punto de
con creciente número de ancianos requi- vista ni funcional, ni constructivamente,
riendo hábitats adaptable s a su condición, se contrapone desde el mercado a una rea- .
etc. Coincidentemente, la aceleración de lidad social DINÁMICAy de DIVERSIDAD.
avances científicos y tecnológicos, y su La vivienda, hoy como en 1927, necesita
receptar transformaciones conceptuales, es-
tructurales y de fondo. Necesita la revalori-
zación de las ideas de diseño flexible y
adaptabilidad, reinterpretadas desde las
nuevas necesidades y posibilidades: '~.. la
lucha por la nueva vivienda sólo es una es-
caramuza más de la gran lucha por las nue-
vas formas de vida ': Mies Van der Rohe. I
A. ProLogando metas y estrategias
Hace aproximadamente un siglo, los avan-
ces que aportaba la industrialización a la
vida cotidiana generaban cambios impor-
tantes en las formas del hábitat, dando
lugar a las ideas centrales del Movimiento
Moderno, entre ellas: la adopción de es-
tándares dimensionales y distributivo s. la
correspondencia de la vivienda con una
conformación familiar básica y su asigna-
ción monofuncional (vivienda dormitorio).
A partir de los "sesenta", dentro del mar-
co ideológico del "Estado de Bienestar", se
profundiza la concepción de la vivienda
como un problema social, confluyendo en
su conceptualización como un PROCESO
(participativo-evolutivo) y no como un
mero producto acabado. En ese sentido, se
relativiza el binomio forma-función,
reivindicándose la polivalencia de los es-
pacios. Nuestros tiempos siguen reclaman-
do flexibilidad y versatilidad, y abonando
el debate teórico: "Llegamos a un punto
crucial. Constatamos que ya no existe ni
familia estándar ni necesidades estándar.
Las necesidades cambian ... y se expresan
de diferentes formas", Roger Diener' "Re-
clamo flexibilidad justamente porque la ve-
locidad de los cambios hacen IMPREVISI-
BLE lo que pueda pasar en pocos años, in-
capacitándonos para detectar cuál va a ser
el programa, el uso, las necesidades en un
breve plazo de tiempo". P.J. Ravetllat'.
Resulta oportuno recordar a Marshall Ber-
man: "El capitalismo está inmerso en una
"revolución permanente"que obliga a los
hombres y mujeres modernos a aprender a
anhelar el cambio, a exigirlos positivamente,
a buscarlos activamente ya provocarlos".'
La misma globalización, si bien marca una
tendencia a cierta homogeneización cultu-
ral, por otro lado, a través de la masividad
de las comunicaciones y la publicidad a
gran escala genera un sistema muy per-
meable y propenso a transformaciones.
Llegados a este punto, es también necesa-
rio recordar palabras de Van Eyck (1959),
que aportan desde su complementariedad,
el grado de complejidad que el tema pre-
senta: "El hombre es siempre y en todas
partes esencialmente el mismo. Posee el
mismo equipo mental, aunque lo usa di-
versamente según su trasfondo cultural y
social ... los arquitectos modernos han es-
tado porfiando continuamente sobre lo que
es diferente en nuestro tiempo, hasta el
punto de que incluso ellos han perdido
contacto con, lo que no es diferente, con lo
que siempre es, esencialmente, lo mismo "5.
Debemos pues, aclararnos constantes y
variables. Y trabajar en función de ambas.
Este trabajo de investigación es el desa-
rrollo conjunto de ESTRATEGIASPROYEC-
TUALESY ALTERNATIVAS TIPOLÓGICASpa-
ra la vivienda masiva agrupada, que cons-
tituyan respuestas específicas a los re-
querimientos de adaptabilidad-flexibili-
dad que exigen las continuas y aceleradas
transformaciones familiares, sociales, cul-
turales y laborales recientes y próximas.
Sus objetivos persiguen:
-Identificar nuevas maneras y tendencias
en el uso del espacio residencial.
-Caracterizar los requerimientos de gru-
pos que necesitan la utilización de hábi-
tats especializados tanto por su confor-
mación etaria como por carencias físicas
u otros motivos.
=Explorar las modificaciones que gene-
ran en los procesos de diseño la necesi-
dad de elaborar una respuesta común a
programas disímiles o relativamente in-
determinados, donde la adaptabilidad ES
el programa.
- Aportar nuevos conocimientos y refe-
rentes tipológicos para el diseño eficien-
te de viviendas adaptables, a partir del
estudio TOPOLÓGICOsistemático de es-
tructuraciones y tipos de vivienda y for-
mas de agrupamiento.
-Analizar el componente tecnológico del
problema, identificando alternativas bási-
cas en los elementos esenciales (estructu-
ra -servicios-cerramiento- mobiliario).
=Detectar condicionamientos y posibilida-
des expresivas, desde los requerimientos
particulares del tema.
-Incorporar estos requerimientos e inten-
tar recuperar la centralidad que el tema
sigue teniendo.
=Incidir en la formación académica, apor-
tando a la disciplina desde la investiga-
ción proyectual.
B. Compartie
En el CAMPOTEÓ -eO, -- e _ exi-
bilidad. adaptabilidad y otras confluyen-
tes han tenido un desarrollo importante
desde el surgimiento mismo del Movi-
miento Moderno. Mies Van der Rohe pro-
clamaba en 1927:
"Hoy, el factor de la economía hace que la
racionalización y la estandarización sean
imperativas. Por otra parte, la
creciente complejidad de nuestros requeri-
mientos exige flexibilidad. El futuro habrá
de tener en cuenta ambas cosas. Para este
fin, la construcción tipo armClzón es el sis-
tema más adecuado. Posibilita los méto-
dos de construcción racionalizados y per-
mite dividir libremente el interior. Si, a
causa de su instalación de fontanería,
consideramos cocinas y cuartos de baño
como un núcleo fijo, entonces todo el es-
pacio restante debe ser sometido a parti-
ción por medio de paredes moviles'".
Más adelante, otras ideas van confluyen-
do desde lo social, y hacia los "sesenta" y
"setenta" cristalizan en la concepción de
la VIVIENDACOMOPROCESO,alrededor de
conceptos como participación, apropia-
ción, adaptación, personalización, territo-
rialidad, cambio, versatilidad, etc.
Alexander', Habraken", Tumer" y Hertz-
berqer" son referentes permanentes de
este período. Rapoport escribe: "Durante
muchos años se ha ido exponiendo perió-
dicamente que la exigencia suprema sigue
siendo diseñar una casa para el consumidor
que le permita todos los usos y todos los
significados que quiera conferirle. Esto es
hoy tan verdad, y está tan insatisfecho,
como el día en que fue escrito. La dificultad
es que estas necesidades y estas finalidades
no pueden conocerse del todo, que cam-
bian al mismo ritmo que cambian las imá-
genes que la gente se forja del mundo. El
mejor método, tanto desde el punto de
vista pragmático como humano, parece ser
el de descubrir cuáles son las necesidades
mínimas y hacer el proyecto partiendo de
aquí, en forma tan libre y poco ajustada
que permita dar cabida a todas las dife-
rencias, preferencias y cambios posibles,
incluso las accidentales e imprevisibles. El
diseñador debería renunciar a una parte
de su control absoluto y concentrar su ca-
pacidad en el diseño de marcos. "11
Los tiempos recientes han generado nuevos
suscriptores al tema: Paricio", Koolhaas",
~o Roberto Kuri
Dos casos de los llamados típicos: Ravetllat", Gausa", etc. Ábalos y Herreros,
sintetizan el panorama actual: "Las transfor-
maciones más importantes en la vivienda es-
tán sistemáticamente dirigidas a aumentar la
complejidad técnica y la VERSATILIDADdel
ámbito privado, y a aumentar en el interior
la INDETERMINACIÓN,pero también la CAPA-
CIDADDE FRAGMENTACIÓNY aislamiento de
los espacios"!'. Lamentablemente los proyec-
tos y experiencias concretas han resultado
siempre cuantitativamente más limitados.
Podemos destacar, en época de los "pione-
ros": las viviendas Domino (Le Corbusier,
1914), la casa Schróeder (Rietveld, 1924), el
bloque de viviendas en Weissenhof (Mies Van
der Rohe, 1927) y el proyecto "dun immeu-
ble tocatif" (Le Corbusier, 1928/29). Más
contemporáneas, podemos citar por ejemplo
las viviendas experimentales Diagoon (Hertz-
berger, 1971), Nemausus 1 en Nimes (Nou-
vel, 1987), viviendas compartimentables en
ft...J...fC(XÁ, Cot\j\\l\1b Mbit~ciorW Amsterdam (Duinker-Van der Torre, 1989), el
Sto. Doo\il'\~oI Có~ ,19~1 bloque Holl en Fukuoka (Holl, 1991), vivien-
das en Graz-Strassgang (Riewe, 1994) o el
conjunto en Pamplona (Mangado, 1998).
En nuestro país se han materializado algunas
experiencias, pero básicamente en el campo
Dos casos de armados de los llamados atípicos: de la vivienda con suelo propio, como ser el
Programa UNNE-uno, 1969.
El proyecto de Teatro Total (Gropius, 1927) o
el Centro Pompidou (Rogers-Piano, 1977),
pueden servir para ejemplificar la aplicación
de criterios semejantes en otras temáticas.
Seguramente es en los .edificios de oficinas
donde más lejos y masivamente se ha podido
transferir a la práctica el concepto de flexibi-
lidad. Con respecto a la vivienda agrupada,
las experimentaciones no fueron tan genera-
'1/>U.S - N'I>.~ • e.ENEDrTO
Vi!\q" otrmpiC4\., ~t1,rc.eIont1" 1q~2.
lizadas. Muchos caminos enunciados no fue-
ron transitados, NI AÚNEXPLORADOS EN
PROFUNDIDAD.
J La dispersión y relativa escasez de referen-
tes han dejado sin completar la vincula-
ción de aquel campo conceptual con el es-
tudio y desarrollo de tipologías de vivien-
das y sistemas de agrupamiento de una
manera sistemática y exhaustiva. En ese
sentido, creemos que cobra valor la expe-
riencia que alumnos y docentes realizamos
a través del ejercicio de cátedra: "Agrupa-
mientos de viviendas en tira. Resolución
en base a distintas consignas topológicas y
de flexibilidad", implementado desde 1997
en Diseño Arquitectónico IV -Taller "A" -,
FAUD-UNMDP,Cátedra y nivel al que como
docentes pertenecemos.
C. Encuadrando conceptos
"La problemática actual del ambiente cons-
truido necesita respuestas no sustentadas
unívocamente en la intuición creadora y los
conocimientos existentes validados y proba-
dos, sino abordadas desde una indagatoria
que apunte a generar conocimiento original,
traducible finalmente en respuestas verifica-
bles y qeneralizables." (Convocatoria al IV
Congreso Arquisur. La Plata, octubre 2000).
En las primeras décadas del siglo XX, el Mo-
vimiento Moderno, respondiendo a sus idea-
les sociales, es el que instaura plenamente
en el debate y en la producción arquitectó-
nica a la vivienda como temática principal
y particularmente a la vivienda social masi-
va como problemática destacada. Con ello,
el destinatario del programa resulta inevita-
blemente tan masivo como genérico e inde-
terminado, lo que dificulta una relación di-
recta entre usuario y arquitecto.
La rápida respuesta consiste en formular
una familia estándar (la familia tipo) co-
mo un artificio que también genera un
programa estándar de necesidades. Decidi-
do esto, parece factible por aquellos días
diseñar una vivienda también estándar.
Destaquemos que de este proceso, no so-
lamente resulta una vivienda que no es
diseñada para una familia concreta, sino
que además las condiciones de asignación
de la vivienda social hacen que frecuente-
. mente no exista para la familia "agracia-
da" posibilidad de elección. Posiblemente
esa "vivienda tipo" sea la única opción a
su alcance para acceder a "la casa propia".
y ya sabemos que la nula participación en
el proceso de diseño, sumada a la escasa
posibilidad de elección, no son problemas
menores. Por su parte, el mercado inmobi-
liario también adopta esta solución de fa-
milia tipo-vida tipo-vivienda tipo, si bien
aquí la posibilidad de elección mitiga en
parte la problemática. Sin embargo hoy,
este concepto de familia tipo-vivienda ti-
po demuestra no gozar de buena salud.
Veamos:
1. Hoy la familia tipo "clásica" ha perdido
representatividad. Se ha diversificado y
por ende tampoco podríamos reemplazarla
por una nueva familia tipo representativa.
2. Las transformaciones son innatas a la
naturaleza evolutiva y dinámica de cada
grupo familiar.
3. Se han producido cambios sociales, cul-
turales y laborales. Han cambiado los mo-
-
dos de vida, y presumible mente seguirán
cambiando en el futuro.
Entre las diversas causas que generan
estas transformaciones continuas y ace-
leradas, contemporáneamente, podría-
mos destacar:
-La aceleración de los avances tecnológicos.
-La globalización económica y cultural.
-La imposición de sistemas capitalistas-
consumistas.
Más allá de que decidamos (o debamos)
mantener una posición crítica, despierta y
viva (no pasiva) al respecto, es innegable
que nos encontramos con nuevas formas
de trabajo, de relación, de consumo, de
recreación. La sociedad ha cambiado. Los
modos de vida han cambiado. Si adopta-
mos cierta perspectiva histórica podemos
interpretar que estos cambios pueden ser
circunstanciales, pero lo que no lo es, lo
que es permanente en estos tiempos, es
precisamente el cambio. Asumamos pues
el cambio como constante contemporá-
nea. Por cierto, nuestra voluntariosa vi-
vienda tipo ha quedado muy mal parada
frente a esta situación. A poco que la
analicemos, veremos que se ha circuns-
cripto masivamente a una organización ti-
pológica que no demuestra ser la
mejor, que además posee en su concep-
ción una extrema rigidez funcional y que
poco podremos hacer para adaptar-modifi-
car cada vivienda, pues también nos en-
contraremos generalmente con similar ri-
gidez constructiva.
Pensamos que la vivienda tipo ha subsis-
tido más que por méritos propios, por una
masiva repetición y aceptación acrítica de
lo convencional, y por falta de una acti-
tud inquieta de revisión permanente de la
realidad. Hoy la familia tipo "clásica" ha
perdido representatividad. Se ha diversifi-
cado y por ende tampoco podríamos
reemplazarla por una nueva familia tipo
representativa.
Las transformaciones son innatas a la na-
turaleza evolutiva y dinámica de cada
grupo familiar. Se han producido cambios
sociales, culturales y laborales. Han cam-
biado los modos de vida, y presumible-
mente seguirán cambiando en el futuro.
La incorporación de las ideas de versatili-
dad y adaptabilidad a la vivienda presenta
dos caminos diferenciados, según sean las
condiciones de ésta.
Sintéticamente:
__ V_iv_ie_n_da_._m_a~_·v_a_p_or_a~u~to~g~es~tl~·ó_n_~_o_c_o_n~--+I
terreno propio.
L
Vivienda masiva planificada y/o con
terreno compartido
CUADRO DE CAUSAS Y PROCESOS CONCURRENTES
FLEXIBILIDAD EN LA VIVIENDA.
Cambios en los modos de vida presentes y
futuros (por avances tecnológicos y
cambios globales en la sociedad)
Condición evolutiva natural de cada familia
Usuario indeterminado de la vivienda masiva.
(al construir y/o al vender)
Familia tipo no representativa
Diversidad en los programas actuales
Alternancia de funciones diarias y periódicas.
Necesidad de personalización del individuo.
DesmitiTicación de la Planta Tipo
(Revalorización de alternativas tipológicas
no convencionales)
Nuestra investigación está centrada en es-
te segundo caso, pero no pretendemos
presentar ambas opciones como alternati-
vas únicas frente a la necesidad de ade-
cuación, personalización o adaptabilidad
del hábitat. Existen otras posibilidades
complementarias, como por ejemplo, la
búsqueda de una mayor participación del
usuario durante el proyecto (procesos con
relativo éxito, aunque bastante comple-
jos). Finalmente, tampoco podemos des-
cartar la opción del camión de mudanzas,
sobre todo si en nuestro monoambiente
nos han nacido sextillizos, el mismo día
que ganamos el Loto. Con ese dinero y
sextillizos, creemos que lo mejor que po-
dríamos hacer es compramos una vivienda
adaptable.
La vivienda urbana agrupada J~
. ~_~ _
Vivienda adaptable ("soporre :E~"':_
QUE PROMUEVEN LA NECESIDAD DE
El cambio y la imprevisibilidad es el patrono
1
La versatilidad debe ser el programa.
Flexibilidad para adaptarse a situaciones
cambiantes, imprevistas.
La Flexibilidad como posibilidad de tomar
decisiones y efectuar acciones.
No existe un armado óptimo sino un
abanico de opciones.
La Flexibilidad como posibilitadora de
distintas opciones funcionales y espaciales.
D. Revisando cambios, costumbres y con-
vencionaLismos que afectan a La vivienda
Reiteramos nuestra convicción de asumir
como absolutamente necesaria una actitud
de revisión permanente de la realidad, for-
mulada además básicamente desde nuestra
condición local. En el tema de la vivienda
masiva, esto nos lleva a advertir que más
allá de recurrentes cambios de ropaje, ésta
permanece mayoritariamente congelada en
esencia y concreciones tipológicas. No
creemos que éste sea un caso en que pue-
....-
da hablarse de una confirmación de la va-
lidez atemporal del "tipo". Más bien pen-
samos que nos encontra~os ante fenóme-
nos que implican cambios culturales y so-
ciológicos profundos, pertrechados como
arquitectos, con un material disciplinar
-2 Roberto Kuri
Dos casas de armado de 105llamados de obsoleto. "Todavía se actúa a partir de
flexibilidad explicita: unos esquemas de composición y con-
ducta anteriores."17
Nuevos requerimientos por nueva tecno-
logía de fuerte impacto en la vivienda
¿Qué tienen en común el inodoro, el as-
censor y el automóvil?
Pues, en su momento, produjeron una
verdadera revolución en la vivienda y en
la ciudad. En todos los casos la incorpo-
ración fue paulatina, pero motivaron
cambios significativos de los que ya no
hubo vuelta atrás.
La incidencia del avance tecnológico sobre
la vivienda es más que obvia. Podríamos
dividirla en tres aspectos diferenciales:
a) Incidencia a través de nuevas posibili-
<3.~IETVelJ). Co.~#,. SLhriider.
dades generadas por nuevos materiales y
utrec.ht, Y>t\~ico.... \<¡Z"'\
sistemas constructivos.
b) Incidencia por cambios en las formas
de vida, que se traducen en modificacio-
nes en el tiempo.
c) Incidencia por requerimientos de es-
pacio para la ubicación espacial del apa-
rato tecnológico en cuestión.
Algunos elementos, como el inodoro.
motivaron transformaciones trascenden-
R·GOOZALEZ ~ANA. tales como la incorporación del "baño"
VlvifeMo.. .'Convertible. • 1~'I •.•. en el interior de la vivienda (en reem-
plazo de la letrina). El teléfono, quizás
haya modificado bastante las comunica-
Unejemplo de cátedra: ciones. pero muy poco las viviendas. El
televisor pasó de un período en que ac-
tuaba como aglutinante social (toda la
familia y hasta los vecinos se reunían en
la sala a mirar TV), a actuar como dis-
persar social cuando se adueñó del co-
medor y de todas las comidas. Más aún,
cuando la proliferación de aparatos y ca-
nales de cable recluye a cada uno de sus
$.OTTAViAA\
habitantes a mirar TV en solitario.
Todavía los arquitectos no hemos resuel-
to muy bien qué hacer con el televisor,
cuando ya ha aparecido una nueva ve-
dette: la computadora familiar o perso-
nal. Del desarrollo informático. asociado
al desarrollo comunicacional, parecieran
derivarse los mayores cambios en los mo-
dos de vida en un futuro próximo, tanto
a nivel de esparcimiento (música, juegos,
video, cine, TV por computadora) como
de relación entre el individuo y el mun-
do (Internet, compras, correo, noticias,
chateo, etc.). Debiéramos pensar no so-
lamente qué haremos gracias a la com-
putadora, sino también que dejaremos de
hacer por culpa de ella. Pero, llegados a
este punto comprendemos que es real-
mente difícil formular vaticinios firmes.
El futuro, en este sentido, vuelve a resul-
tamos imprevisible o ilimitado. Tal vez
resulte útil y pragmático preguntarse so-
lamente en qué medida puede incidir ca-
da adelanto tecnológico sobre la vivienda
(y no ya sobre la forma de vida). Si tra-
bajaremos desde casa, ¿necesitaremos
una habitación específica para ello? ¿Se
necesitará una computadora en cada
cuarto? ¿O una salita de computación?
La vivienda inteligente, el control auto-
mático de procesos y la integración de
los servicios también avanzan sobre no-
sotros.
Pensamos que más allá de investigar pun-
tualmente cada tema, y pensar respues-
tas específicas, debiéramos buscar formas
comunes, genéricas y estratégicas de res-
ponder a todos ellos, por ejemplo, en tér-
minos de espacio, conexiones y adaptabi-
lidad, como forma más sensata de permi-
tir la asimilabilidad de nuevos adelantos,
hoy insospechados.
La familia tipo
Hemos mencionado ya los avances tecno-
lógicos, la globalización, la publicidad
masiva, el consumismo, etc .. como fenó-
menos que a nivel mundial van produ-
ciendo permanentes y aceleradas transfor-
maciones y que tanto en lo social, cultu-
ralo laboral repercuten fuertemente so-
bre los modos de vida. Nuestra vapuleada
familia tipo no ha permanecido inmune a
estas influencias. Ha debido adaptarse "a
las realidades sociales globales, que se re-
lacionan con las formas de producción,
con el ritmo de vida y con los cambios de
los valores de referencia?".
Lo más importante que ha ocurrido para
nuestros intereses concretos es que la or-
ganización familiar, aun inmersa dentro
de procesos "uniforrnantes" (globaliza-
ción, masificación). se ha diversificado.
Todavía no parece muy claro si se trata de
un fenómeno permanente o transitorio.
Tampoco está claro si nuestra familia tipo
ha sido alguna vez realmente representa-
tiva. Pero, lo que sí está claro es que hoy
no lo es, y que además no es una institu-
ción que permanezca absolutamente es-
table en el tiempo. Alguna vez fue "la

familia grande" (y "la casa grande", con
abuelos, tios, etc.). Luego "La familia tipo" (y
"la vivienda tipo").
Hoy la realidad nos muestra una gran diversi-
dad de organizaciones, alejadas de los este-
reotipos y con un grado de estabilidad más
precario.
Las estadisticas reflejan una disminución del
número de matrimonios y aumento de las
uniones de hecho;
Un aumento de las separaciones y del número
de personas que viven solas;
Un descenso de la natalidad y de la dimen-
sión de la familia;
Una demora en la salida de los jóvenes de
la vivienda familiar (a la inversa de los
años 60-70);
Un retraso de la edad de matrimonio;
Una prolongación de la expectativa de vida
(y de los períodos de convalescencia);
Un reclamo hacia la integración de las perso-
nas discapacitadas;
Una incorporación masiva de la mujer al mer-
cado laboral;
Una variación de las relaciones familiares en-
tre las generaciones, que se hacen más libera-
les entre padres e hijos;
Una disminución del porcentaje de familias
nucleares (aun siendo mayoritario) y au-
mento de otros grupos de convivencia. "En
Cataluña, aproximadamente la mitad de las
viviendas están ocupadas por familias con-
vencionales, la otra mitad tiene otros tipos
de ocupación "19.
Si debemos abandonar la idea de familia ti-
po, si no tenemos familia tipo, ¿cómo hacer
una vivienda tipo? Asumir el cambio como
patrón debe resultar el punto de partida pa-
ra realizar un salto en términos conceptua-
les, metodológicos y proyectuales que insta-
le a la flexibilidad-adaptabilidad-versatili-
dad no sólo como condición conveniente,
sino como el verdadero programa. ¿Debemos
reemplazar la idea de "vivienda tipo" por la
-de "vivienda versátil"?
El uso y la organizadón de la vivienda
La reflexión sobre lo programático en la vi-
vienda y su traducción espacial y tipológica
constituye uno de los aspectos centrales de
esta investigación. Remitiéndonos al presen-
te, veremos que el mercado ofrece viviendas
que responden a unas pautas de organización
surgidas hace tiempo, aceptadas como norma
y no vueltas a revisar. La vivienda es un bien
decididamente conservador, y como tal posee
una gran inercia, apoyada en convencio-
nes de "modo de vida". "Hoy perdura la
moral (la costumbre), aunque no se ponga
en práctica?"
"Estamos, pues, frente a un producto creado
a imagen de un usuario hace tiempo inexis-
tente y que, sin embargo, perdura virtual-
mente a través de la normativa y la produc-
ción inmobiliaria.'?'
No pensamos que el papel de los arquitectos
deba ser asociarse complacientemente a esa
inercia. Debemos empezar a reconocer nuevas
situaciones. "Han cambiado las costumbres,
los usos, la manera de vivir en la vivienda ...
Se han modificado los hábitos, pero realmen-
te apenas los conocemos, ya que se han ela-
borado muy pocos estudios sobre el compor-
tamiento de las personas en su casa. En estas
condiciones es dificil hacer unas propuestas
innovadoras fiables. No queda más remedio
que actuar por intuición.'?'
Operativamente es bueno repetirse estas mis-
mas preguntas frente a ejemplos concretos.
En nuestro caso las hemos vuelto a formular
ante los ejemplos analizados (convencionales,
atipicos y con flexibilidad). Algunas pregun-
tas nos promueven respuestas únicas, conclu-
yentes al menos hoy, pero la gran mayoría
nos plantean alternativas igualmente posi-
bles, opinables, deseables y elegibles. Desde
este punto de vista, vuelve a aparecer la fle-
xibilidad como la opción que permite recupe-
rar caminos alternativos. "Si el referente uso-
forma se halla vaciado de contenido efectivo,
devolvamos al contexto disciplinar el valor
del discurso radical de lo flexible.'?'
E. Analizando ejemplos
El análisis de ejemplos ha sido planteado so-
bre 4 tipos de casos: 1. Armados tfpicos-
clásicos-convencionales (se refiere a conven-
cionales en el mercado local); 2. Armados
atfpicos-no convencionales (algunos de ellos
resultan tipicos en otro medio, por ej. Euro-
pa); 3. Casos con flexibilidad explícita;
4. Ejemplos de Cátedra (Ejercicios prácticos
sobre flexibilidad).
Los ejemplos han sido seleccionados en fun-
ción de su representatividad y diversidad.
Para su procesamiento se han identificado
sus condiciones típicas, de manera de permi-
tir una evaluación-comparación contrastada
de los casos citados:
Los ejemplos convencionales han servido
para detectar una forma masivamente común
la vivienda urbana agrupada 7j
de organizar la vivienda; en secuencia única:
acceso - cocina - estar - comedor - dormito-
rios - baño, la cual no solo no se adapta a
cambios ocurridos en los modos de vida, sino
que además presenta conflictos funcionales
importantes, como por ejemplo, el estar-co-
medor transformado en lugar de acceso o pa-
so obligado hacia los dormitorios. Son vivien-
das que no presentan ningún tipo de flexibi-
lidad, y además son constructivamente difici-
les de modificar. Podemos ya, sin temor a
equivocamos, desmitificar "la planta tipo".
Los armados atípicos (a partir de una selec-
ción previa que deja a un lado casos decidi-
damente equívocos), han permitido valorar
otras alternativas funcionales: doble circula-
ción - desagrupamiento de dormitorios - hall
distribuidor múltiple, etc., posibilitadoras de
condiciones de uso más flexibles y por ende
adaptables a transformaciones.
Estos armados no convencionales, diversos
entre sí, no solo presentan una gran flexibili-
dad latente, potencial, sino que reemplazan
la idea de planta tipo de armado "óptimo",
por un abanico de opciones posibles. Si acor-
damos que una vivienda flexible es aquella
que nos brindará múltiples opciones, revalo-
rizar ciertos armados no convencionales
implica también valorizar aún más la necesi-
dad de flexibilidad.
Los casos con flexibilidad explícita, básica-
mente, han permitido detectar y analizar las
estrategias y recursos utilizados para lograrla,
diferenciar condiciones móviles y fijas, su po-
sibilidad combinatoría, profundizar en el di-
seño de soportes versátiles y en la posibili-
dad de complementación con diversos arma-
dos no convencionales, con condiciones de
flexibilidad latente.
Los ejemplos de Cátedra han permitido ex-
plorar en operaciones concretas de diseño (a
nivel de anteproyecto), los criterios y estra-
tegias detectados previamente.
F. Identificando estrategias
El análisis de ejemplos permitió también
identificar las condiciones, recursos y estrate-
gias a través de las cuales puede lograrse ver-
satilidad o flexibilidad, analizarlas en forma
aislada, determinar pautas comunes y orqani-
zarlas a partir de conceptos estructurado res
que permitan intervenir más orgánicamente
en forma práctica.
 Roberto Kuri
Podemos concluir que las estrategias serán:
1- Versatilidad mediante condiciones or-
qanizativas fijas
Como estrategia, implica la generación de
condiciones fijas en el espacio construido
que permitan: adaptabilidad a distintos pro-
gramas y requerimientos:
1. Agrupamiento de dormitorios en dos blo-
ques (uno en relación directa con el acceso).
LM. fEI, c.o.So.S en hi\e.nlo. 2. Cuarto extra programático-multiuso.
Ihird '5trtti, fil~iiO\ 3. Hall distribuidor (social, servicio, privado).
4. Doble circulación. Implica la existencia
(preferentemente desde el acceso) de una
circulación social y otra privada que se unen
conformando un circuito.
5. Doble acceso. Permite independizar com-
pletamente un sector de la vivienda, en par-
ticular para situaciones que necesitan extre-
ma independencia.
6. Proximidad del servicio a todos los espacios
de uso. La cercanía de cocina y baño posibi-
lita a priori que cualquier lugar pueda adop-
fot\O~~" 'i OEGE: 1.0
f:ó.ificio en MUhlheif'(\e.('l>strq,.V,e. tar distintos usos.
7. Indeterminación interior (indiferenciación
e>",~i\u 1199'»
de espacios).
8. Amplitud de los espacios.
9. Diversidad dimensional de los espacios.
10. Ausencia de sobrediseño.
11. Ubicación estratégica de la carpintería.
11-Flexibilidad mediante la movilidad de
elementos
Posiblemente la más popular de las estrate-
gias implica generar condiciones de movili-
dad en componentes internos y/o de facha-
da que permitan: modificaciones espaciales y
dimensionales internas (fragmentabilidad di-
versa, alteración del número de habitaciones,
unificación vs. fragmentación); modificacio-
flC\-\ • A6UILé'M nes circulatorias (accesos, recorridos y rela-
l:d\\"fi"¡o de vi.vi~a.s ciones); modificaciones en el equipamiento;
"5",bl\~e.1\ . "\ q'1~ cambios de programa (incluyendo la posibili-
dad de regular el grado de interacción o pri-
vacidad); intercambiabilidad de usos; alter-
nancia programada de usos mediante alguno
de los siguientes recursos:
1. Particiones y/o grandes carpinterías inter-
nas abtibles.
2. Particiones interiores desmontables y tras-
ladables.
, .{ Á:
' 'T1Mf.' .. ,
.
l le. 2~-
: l,..."':,..
•..... ., 3. Paneles de fachada y carpintería exterior
intercambiables.
4. Desplazamiento de carpintería en terrazas
y galerías.
5. Mobiliario de movimiento diario progra-
Algunos ejemplos de vivienda flexible mado.
selecdonados por el autor 6. Lugares de guardado móviles.
7. Mobiliario materializando las particiones
(el mueble como divisor de lugares).
8. Servicio abrible o desplegable (equipa-
miento de cocina y baño empotrados en ni-
chos cerrables o embutibles-desplegables).
9. Servicio desmontable y trasladable (idea 'c
cajas de servicio que pudieran enchufarse y
desenchufarse en más de un punto de la vi-
vienda a redes de abastecimiento y descarga,
10. Terraza-expansión móvil (idea de terra-
za como elemento exterior incorporable o
móvil).
III - Flexibilidad a partir de la creación de
una estructura de soporte topo lógica-
constructiva, fija y versátil que facilite y
potencie la performance de las condiciones
de movilidad.
Resulta la más abarcante de las estrategias, iO
implica la generación de condiciones fijas E
el espacio construido ("marcos-soportes")
intencionalmente creadas para un máximo
aprovechamiento de las condiciones de mor;.s-
lidad (lo cual la diferencia de la estrategia
que llamamos "1"). Lo fijo y lo móvil consti-
tuyen aqui un sistema orgánicamente inte-
grado y necesariamente sincronizable me-
diante varias de las siguientes condiciones
(sobre elementos fijos): una forma compaca:
y amplitud del territorio de la vivienda; conti
nuidad de superficie libre de obstáculos; acce-
so cercano al punto central; doble acceso
(ya comentado en Estrategia "1"); doble cir-
culación (ya comentada en Estrategia "1"); 6.
Proximidad del servicio a todos los espacios
de uso (ya comentada en Estrategia ''1'');
Apertura de baños hacia circulaciones con-
formadas en forma permanente; sistema de
canalizaciones con diversidad de puntos de
acople para la toma y descarga de instalacio-
nes móviles; instalaciones por piso flotante y
cielorraso accesibles; estructura puntual; piso
continuo; superficie superior continua (o
submodulada tipo casetonado);
Coordinación modular fijo-móvil que permi-
ta distintas ubicaciones a los componentes
móviles; modulación y submodulación que
permita el intercambio de posición entre
habitaciones con anchos diferenciales; ban-
das modulares continuas para espacio de
guardado y servicios; ubicación estratégica
de la expansión (si hubiera); ubicación es-
tratégica de carpintería principal; ausencia
de sobrediseño.
Las posibles respuestas proyectuales a estos
requisitos diferentes han sido pautadas ya
en las estrategias ''1'', "TI"Y "ID". Globalmen-

te implican un diseño menos ajustado y par-
ticularizado de cada lugar, con decisiones pa-
ra cada uno de los espacios, abarcativos de
todos los usos posibles.
Un ejemplo tradicional de esta condición lo
constituye la "casa chorizo", la cual, si bien
no se ajusta a ciertos climas nuestros (por
caso Mar del Plata), resulta muy disputada al
momento de generar reciclajes, por su amplia
capacidad de transformación y adaptabilidad
a múltiples programas (no sólo viviendas, si-
no oficinas, locales comerciales, cafés, res-
taurantes, etc.).
La clave del caso está en la existencia de
condiciones ya destacadas como estratégicas:
la existencia de doble circulación (entre ha-
bitaciones o a través de la galería ), el doble
acceso, por el patio o por el zaguán, el fun-
cionamiento de éste y de la galería como po-
sible hall distribuidor y en particular su es-
tructuración basada en habitaciones funcio-
nalmente indefinidas, de grandes dimensio-
nes (4 x 4 m o más) que admiten múltiples
usos. Esta tendencia a materializar los espa-
cios de manera semejante (cual módulos abs-
tractos, indeterminados) nos permitiría obte-
ner teóricamente la máxima intercambiabili-
dad de usos posibles.
Sin embargo, si en nuestra vivienda agrupa-
da todos los módulos fueran iguales, y ade-
más con idénticas relaciones hacia el acceso
y el servicio, el intercambio de funciones
perdería bastante sentido: cambiaríamos todo
de lugar para no cambiar en definitiva nada.
"Reconocer que el individuo cambia con el
tiempo, la edad, el trabajo, la evolución per-
sonal, el desarrollo en comunidad ... contri-
buye a que quienes trabajan en la vivienda
ofrezcan un espacio habitable más neutro,
genérico, modulable, no jerarquizado, con
posibilidad de intercambio, segregación y
ampliación "24.
Esto no se logra mediante un diseño particu-
larizado, trabado y pretendidamente ajusta-
do. Debe existir un diseño estratétigo, gené-
rico, abstracto, sistemático y abierto.
G. Conclusión
Todo lo expuesto no desconoce la existencia
de otras cuestiones y factores ya señalados
que componen una larga cadena de decisio-
nes, dentro de las cuales son eslabones des-
tacados:
1. Lo tecnológico, a partir de los requeri-
mientos generados sobre sistemas y compo-
nentes por la búsqueda de flexibilidad, en
La vivienda urbana agrupada 75
particular a fin de resolver las necesidades 3. P. J. Ravetllat, "Vivienda, nuevas alternativas", en
de movilidad, y bajo pautas de simplifica- Quaderns nO 210. Barcelona. _9~5.
ción y estandarización. 4. Marshall Berman, Todo' ...;-:;- _ :2E
2. Lo económico, con referencia a las modi- aire. Siglo XXI, 1988.
ficaciones que introduce la idea de flexibili- 5. Van Eyck, Declaración en el Congreso de Ott
dad en la ecuación coste-beneficio debido a 1959, citado por K. Frampton en Historia Ciitux: iE
la mayor exigencia tecnológica, mayor com- la Arquitectura moderna. G. Gilli. Barcelona, 199 .
plejidad constructiva, aumento de la super- 6. Mies Van der Rohe, "Sobre mi bloque de vivien-
ficie total, compensables con la disminución das" en Bau und Wohnung, Stuttgart, 1927.
del costo por modificaciones, por un mayor 7. Ch. Alexander, Un lenguaje de patrones. Gili, 1979.
aprovechamiento de la superficie, por una 8. N.J. Habraken, Soportes, una alternativa al aloja-
mejor prestación, etc. Análisis de opciones miento de masas. Corazón, 1975.
con movilidad y sin ella. 9. J. Turner, Vivienda, todo el poder para los usua-
3. Lo productivo, en cuanto a la viabilidad rios. Blume, 1977.
o no de que la flexibilidad como propuesta 10. H. Hertzberger, Sobre el espacio polivalente,
tenga aceptación entre los distintos agentes 1963.
movilizadores de la industria de la construc- 11. A. Rapaport, "El elemento personal en la vivienda.
ción: promotores, inversores, constructores, Una argumentación a favor del diseño abierto", en
funcionarios, mercado inmobiliario, sector Mass Housinq. Colegio de Arqs. Cataluña.
industrial, etc. 12. 1. Paricio, "Alternativas a la vivienda: del estuche
4. Lo cultural, con respecto a la factibilidad a la caja", en Arquitectura Viva nO 49, 1996.
de aceptación por la sociedad de cambios 13. R. Koolhaas, S-M-L-XL.
conceptuales, organizativos y de imagen so- 14. P.J. Ravetllat y otros, "Proyecto y nuevos modos
bre las convenciones establecidas alrededor de vida", en Quaderns n° 210, 1995.
de un producto tradicionalmente conserva- 15. M. Gausa, "Vivienda, nuevos sistemas urbanos",
dor como la vivienda. "La idea de una cierta en Quaderns n" 211, 1996.
flexibilidad y variabilidad se enfrenta, digá- 16. 1. Ábalos y J. Herreros, "Construcción y vivienda:
moslo claro, con los hábitos de los usuarios, un posible decálogo", en Quaderns n" 210, 1995.
reticentes a aceptar cualquier aspecto vin- 17. X. Sust, "Innovación tecnológica e innovación ti-
culado con la arquitectura que no sea el pológica", en F. Peremiquel y otros. Vivienda: inno-
más estrictamente convencional'?'. vación y proyecto. Colegio de Arquitectos de Catalu-
5. Lo partidpativo, valorando la flexibili- ña, Barcelona, 2000.
dad como instrumento que nos amplia la 18. 1. Paricio, X. Sust, La Vivienda Contemporánea.
posibilidad de efectuar acciones, caracteri- Programa y tecnología. IteC, Barcelona, 1998.
zar, personalizar y hacer propia a nuestra 19. X. Susto op. cit.
vivienda. "El hombre es un ser social que 20. 1. Paricio, X. Susto op. cit.
quiere diferenciarse y que reivindica la 21. D. Navas, N. Salé, "La Vivienda: Virtualidad del
identidad propia. La casa es una prolonga- espacio cotidiano", en F. Peremiquel y otros. Vivien-
ción de esta identidad. La individualidad de da: innovación y proyecto. Colegio de Arquitectos de
la casa permite la expresión personalizada Cataluña, Barcelona, 2000.
del usuario. La independencia y el aisla- 22. X. Sust. op. cit.
miento que facilita es el sueño del indivi- 23. D. Navas, N. Salé. op. cit.
duo moderno'?'. 24. 1. Salvá, "El proyecto residencial y la transforma-
6. Lo estimulante, en cuanto al componen- ción urbana en Barcelona", en F. Peremiquel y otros.
te lúdico yal "valor estimulante del entor- op. cit.
no" que existen en la posibilidad de renovar 25. J. Pascual, "Vivienda y planeamiento" en F. Pere-
y transformar los espacios y los usos en miquel y otros. op. cit.
nuestra vivienda. SCA 26. F. Peremiquel, "Métodos, instrumentos y técnicas
en el proyecto residencial", en F. Peremiquel y otros.
op. cit.
Notas:
1. Mies Van der Rohe, Prólogo al Catálogo Oficial de
la Exposición sobre la Vivienda, organizada por el
Werkbund. Stuttgart, 1927.
2. Roger Diener. Disertación en el Congreso de la
UIA. Barcelona, 1996. En Quaderns n° 213, 1996.