HISTORIA
PHILOSOPHIAE
MEDII AEV I
Studien zur Geschichte der
Philosophie des Mittelalters
Herausgegeben vo n
BURKHARD MOJSISCH - OLAF PLUTA
Band I
No part of this book may be translated o r reproduced i n any form, by print, photoprint ,
microfilm, o r any other means, without writte n permissio n fro m th e publisher .
IX
Inhaltsverzeichnis
NATASCHA EFREMOV A • M o s k v a
Notes sur l a question des rapports entre la philosophie ,
la théologie et la politique chez Guillaume d'Occa m 227-23 6
X
Inhaltsverzeichnis
XI
Inhaltsverzeichnis
XII
Inhaltsverzeichnis
XIII
Inhaltsverzeichnis
XIV
Inhaltsverzeichnis
XV
KURT FLASCH
Bibliographie 1956-199 0
Bibliographie 1956-1990
1956
1. Ordo dicitur multipliciter. Eine Studie zur Philosophie des «ordo» bei
Thomas von Aquin. Philosophisch e Dissertatio n Frankfurt/Mai n
1956, Gutachter: Johannes Hirschberge r un d Ma x Horkheime r (als
Typoskript vervielfältigt) [323 Seiten].
1961
1962
XIX
Kurt Flasc h
XX
Bibliographie 1956-1990
1963
XXI
Kurt Flasc h
1964
XXII
Bibliographie 1956-1990
1965
1966
1969
XXIII
Kurt Flasc h
1970
1971
XXIV
Bibliographie 1956-1990
1972
1973
56. Die Metaphysik des Einen bei Nikolaus von Kues. Problemgeschichtli-
che Stellung und systematische Bedeutung, Leiden : Brill , 1973 . [XIII,
365 Seiten].
57. Kar l Uphues , Sprachtheorie und Metaphysik bei Platon, Aristoteles
und in der Scholastik, Frankfurt/Main: Minerva , 197 3 (Opuscul a
Philosophica. Abhandlungen zu r Philosophi e un d ihre r Geschichte .
Herausgegeben vo n Kur t Flasch , 2) [XIII, 465 Seiten].
58. Einleitun g zu : Kar l Uphues , Sprachtheorie und Metaphysik bei Pla-
ton, Aristoteles und in der Scholastik, [vgl . Nr . 57] Frankfurt/Main :
Minerva, 1973 , S. VII-XIII .
59. «Ansel m vo n Canterbury» , in : Kur t Fassman n (Hrsg.) , Die Grofien
der Weltgeschichte, Bd. 3, Zürich: Kindler, 1973 , S. 294-305.
60. «Nikolau s vo n Kues» , in : Kur t Fassman n (Hrsg.) , Die Grofien der
Weltgeschichte, Bd. 4, Zürich: Kindler , 1973 , S. 246-261.
XXV
Kurt Flasc h
1974
1975
1976
XXVI
Bibliographie 1956-1990
1977
1978
1979
1980
XXVII
Kurt Flasc h
1981
1982
1983
XXVIII
Bibliographie 1956-1990
1984
88. Kur t Flasc h (Hrsg.) , Von Meister Dietrich zu Meister Eckhart. Mit
Beiträgen von Fernan d Brunner , Georgett e Epiney-Burgard , Kur t
Flasch, Theo Kobusch, Alai n d e Libera , Hélène Merle, Burkhar d
Mojsisch, Mari a Rit a Pagnoni-Sturlese , Rudol f Rehn , Lori s Stur -
lese, Edouard-Henri Wéber, Emilie Zum Brunn , Hamburg : Meiner ,
1984 [XIV , 19 2 Seiten ] (Corpu s Philosophoru m Teutonicoru m
Medii Aevi . Beihefte . Herausgegebe n vo n Kur t Flasc h un d Lori s
Sturlese, 2). 1
89. Vorwor t zu : Kur t Flasc h (Hrsg.) , Von Meister Dietrich zu Meister
Eckhart [vgl. Nr. 88] , Hamburg: Meiner , 1984 , S. VII.
90. «Bemerkunge n z u Dietric h vo n Freiberg , De origine rerum praedica-
mentalium», in : Kurt Flasc h (Hrsg.) , Von Meister Dietrich zu Meister
Eckhart [vgl. Nr. 88] , Hamburg: Meiner , 1984 , S. 34-45.
91. Lori s Sturlese , Dokumente und Forschungen zu Leben und Werk Diet-
richs von Freiberg, Hamburg: Meine r 198 4 [VIII , 188 Seiten] (Corpu s
Philosophorum Teutonicoru m Medi i Aevi . Beihefte . Herausgege -
ben von Kur t Flasc h und Lori s Sturlese, 3).
1
Di e Reih e der Beihefte z u Dietric h vo n Freiberg , Opera omnia, wurde mi t diese m
Band überführt in di e unte r Leitun g vo n Kur t Flasc h un d Lori s Sturles e veröf-
fentlichte Reih e Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi. Beihefte.
XXIX
Kurt Flasc h
1985
98. «Vo n Dietrich zu Albert», in: Preiburger Zeitschrift fiir Philosophie und
Theologie 32 (1985) , S. 7-26.
99. Dietric h vo n Freiberg , Schriften zur Naturwissenschaft. Briefe. Her -
ausgegeben vo n Mari a Rit a Pagnoni-Sturlese , Rudol f Rehn , Lori s
Sturlese, Willia m A . Wallace , Hamburg : Meiner , 198 5 (Dietric h
von Freiberg , Opera omnia, IV)2 [LVIII, 380 Seiten] (Corpu s Philoso -
2
Die vier Band e de r Opera omnia Dietrichs vo n Freiber g wurde n mi t diese m Ban d
integriert i n da s unte r Leitun g vo n Kur t Flasc h un d Lori s Sturles e veröffentlichte
Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi.
XXX
Bibliographie 1956-1990
1986
XXXI
Kurt Flasc h
1987
1988
113. Olaf Plut a (Hrsg.) , Die Philosophie im 14. und 15. Jahrhundert. In
memoriam Konstanty Michalski (1879-1947). Mit Beiträge n vo n Joël
Biard, Francisze k Bima , Iva n Boh , Egber t P. Bos , Brigitte Burrich -
ter, Willia m J . Courtenay , Thoma s Dewender , Kur t Flasch , Mau -
rice d e Gandillac , Jean-François Genest, Desmond Paul Henry ,
Ludwig Hödl , Ludge r Kaczmarek , Zénon Kaluza, Kazimierz Kló -
sak t , Simo Knuuttila, Zdzisla w Kuksewicz , Edwar d P . Mahoney ,
Mieczyslaw Markowski , Arthu r Stephe n McGrade , Stepha n Mei -
er, Burkhar d Mojsisch , André d e Muralt, Gabrie l Nuchelmans ,
XXXII
Bibliographie 1956-1990
1989
XXXIII
Kurt Flasc h
1990
XXXIV
Bibliographie 1956-1990
XXXV
Beiträge
JAN A. AERTSEN
D
ie im Tite l angedeutet e Frag e kling t reichlic h gewichti g un d ab -
strakt, scheint abe r doch nich t ohn e Belan g zu sein . Zur Illustra -
tion möcht e ic h au f di e Auffassunge n zweie r namhafte r Gelehr -
ter verweisen . De r erst e is t meh r al s Schriftstelle r den n al s Forsche r be -
kannt. Umbert o Eco, dessen Dissertatio n vo n de r «Ästheti k de s Thoma s
von Aquin » handelte , schreib t i n seine m Buc h Art and Beauty in the Mid-
dle Ages, eines der Hauptproblem e de r scholastische n Ästheti k se i die In -
tegration vo n Schönhei t au f metaphysische m Nivea u mi t andere n Wer -
ten gewesen . Fü r diese s Proble m se i i m 13. Jahrhundert ein e Lösun g ge -
sucht un d mittel s de r Lehr e von de n transzendentale n Eigenschafte n de s
Seins gefunde n worden. 1 Mei n zweite r Zeuge , Han s Ur s vo n Balthasar ,
schreibt i n seine m großangelegte n Wer k Herrlichkeit wörtlich , i m 13.
Jahrhundert steh e «di e Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
allgemein i m Blickpunkt». 2 Dies e Frag e is t fü r vo n Balthasa r nich t ein e
rein historisch e Angelegenheit , sonder n is t konstituti v fü r sein e «theolo -
gische Ästhetik».
Im erste n Tei l meine s Beitrage s wil l ic h di e Frag e nac h de r Transzen -
dentalität de r Schönhei t al s Frage erhellen. Ic h möcht e de m nachgehen ,
warum di e Frag e gerad e i m 13. Jahrhundert «i m Blickpunkt » steh t un d
welche philosophisch e Problemati k i n de r Frag e beschlossen liegt , dami t
wir besse r prüfe n können , wa s al s Antwor t au f di e Frag e anzusehe n ist .
Dazu is t e s nötig, den philosophische n Or t de r Begriff e «Transzendenta -
lität» und «Schönheit» , die Perspektive, i n welche si e hineingestellt sind ,
zu skizzieren . Wi e sic h herausstellt , habe n dies e Begriff e ihre n Ursprun g
in unterschiedlichen Denktraditionen , welch e über die Rezeption de s Cor-
pus Dionysiacum un d di e Rezeption de s Corpus Aristotelicum au f da s Mit -
telalter gekomme n sind . I n de r Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r
Schönheit werde n verschieden e philosophisch e Perspektive n miteinan -
der verbunden .
1
Art and Beauty in the Middle Ages, New Haven/London 1986, 16;19.
2
Herrlichkeit. Eine theologische Ästhetik III/l, Einsiedel n 1965, 335.
1
Jan A . Aertse n
I. DIE FRAGE
(1) Die dionysische Perspektive
3
Vgl. H. Pouillon, L a beauté, propriété transcendantal e che z le s Scolastiques (1220-
1270), in: Archives d'Histoire Doctr. et Litt, du Moyen Age 21 (1946), 263-329.
4
Art and Beauty, 23.
5
FJ . Kovach , Die Ästhetik des Thomas von Aquin, Berlin/Ne w Yor k 1961, 214.
6
Herrlichkeit III/l, 21;334.
2
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
Weil das Schöne ein Gottesname ist, ist Dionyius' Ordnung der göttli-
chen Namen für di e Stellung des Schönen bestimmend. In De divinis no-
minibus beabsichtigt e r di e Erhellung de r Gottesnamen , welch e di e Ur-
sächlichkeit Gotte s bezüglich de r Geschöpf e bezeichnen , wi e das Gute,
das Schöne, das Seiende, das Leben und di e Weisheit. 7 Der primäre die-
ser Name n is t fü r Dionysiu s da s Gute . «Di e heilige n Verfasse r habe n
ganz besonder s de n Name n <gut > de r übergöttliche n Gotthei t zuer -
kannt».8 «Gut» ist der primär e Name , vorgängig soga r gegenübe r de m
des «Seienden» , weil dieser Nam e a m vollständigsten di e Hervorgäng e
der Geschöpf e au s Got t ausdrückt . Di e Ursächlichkeit de s «Guten » er -
streckt sich auf das , was ist, und au f das , was nicht ist (nämlich die Ma-
terie), die Ursächlichkeit de s «Seienden» erstreck t sic h nur au f das , was
ist. Dionysiu s behandel t dahe r zuers t «da s Gute » (c . 4) und dan n ers t
«das Seiende» (c . 5). Dieser Vorrang des Guten vor dem Seienden zeigt ,
daß seine Perspektive die des Neuplatonismus ist.
Dionysius handelt über das Schöne in engem Zusammenhang mit dem
Guten. Beid e werden i m selbe n Kapite l diskutiert . I n Kap . 4 bespricht
Dionysius nac h de m primäre n Gottesname n nacheinande r «Licht» ,
«Schönheit» und «Liebe» . Die Betrachtung über das Schöne wird mit den
Worten eingeleitet : «Diese s Gute wird vo n de n Verfasser n de r heilige n
Schriften auc h als <schön> und al s <Schönheit > gefeiert». 9 Dionysiu s ver -
weist nicht auf eine n Schrifttext, abe r die mittelalterlichen Kommentato -
ren geben gleichwohl Belegstellen an. Thomas von Aquin erwähnt Ps. 95,
6 (pulchritudo in conspectu Eius) und Hohelie d 1, 15 , wo de r Geliebt e
«schön» genannt wird. 10
Dionysius' Darlegung konzentriert sic h auf di e Frage, wie die Namen
«Schönheit» und «schön » Gott zugesprochen werde n können. Das über-
wesentliche Schöne heißt «Schönheit» , weil von ihm jedem Wesen nac h
seiner Eigenar t Schönhei t mitgeteil t wird . E s is t nämlic h Ursach e de r
Harmonie und de s Glanzes aller Dinge. 11 Viele Autoren des 13. Jahrhun-
derts zitieren diese Stelle, weil darin angegeben wird, was Schönheit ist.
Dionysius' Aussage wurde für di e mittelalterliche Lehre des Schönen be-
7
De div. nomin. 2,3 (Migne, PG 3, 640B).
8
Ibid. 4,1 (693B).
9
Ibid. 4,7 (701C).
10
Thomas vo n Aquin , In De div. nomin. c. 4, lect. 5, 334.
11
De div. nomin. 4,7 (701C).
3
Jan A . Aertse n
12
Ibid .4,7(701D).
13
Ibid. 4,7 (704A).
14
Siehe Hist. Wörterbuch der Philosophie IV, s.v. «Kalokagathia» , Darmstad t 1976,
681-4.
4
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
15
W. Perpeet, Ästhetik im Mittelalter, Freiburg/München 1977, 23.
16
L . Honnefelder , De r zweit e Anfan g de r Metaphysik , in : J.P . Beckman n u.a .
(Hrsg.), Philosophie im Mittelalter. Entwicklungslinien und Paradigmen, Hambur g 1987,
165-186.
5
Jan A . Aertse n
17
Vgl . J.A . Aertsen , Di e Lehr e de r Transzendentalie n un d di e Metaphysik , in :
Freiburger Zeitschr. ƒ. Philos. und Theologie 35 (1988), 293-316.
18
Philippus Cancellarius , Summa de bono, prol. (Hg . N. Wicki, Bern 1985, Bd. II,4).
19
Alexande r vo n Hales , Summa theologica I, tract. 3 , 1,1,2 (ed. Quaracch i I, n. 73);
Bonaventura, Breviloquium I ,6; Albert de r Große , Summa theologiae I, 6, 28 (Opera
Omnia 34/1 , 214); Thomas vo n Aquin , De veritate 1,1.
6
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
20
Alexande r vo n Hales , Summa theologica I, tract . 3 , 1,1,2 (ed. Quaracch i I, n. 73,
IV); Bonaventura, Breviloquium 1,6; Albert de r Große , Summa theologiae I, 6, 28 ad 9;
Thomas vo n Aquin , De ventate 21,3: Et ita plura includi t i n se ratio boni quam ra -
tio veri, et se habet quodammod o pe r additione m a d illa; et sic bonum praesuppo -
nit verum , veru m aute m praesupponi t unum ... Unde istoru m nominu m trans -
cendentium talis est ordo, si secundu m se considerentur , quod pos t en s es t unum,
deinde verum, deinde pos t verum bonum.
7
Jan A . Aertse n
IL DI E MITTELALTERLICHE N ANTWORTE N
(1) Die <Summa fratris Alexandri>
21
Summa theologica I, tract. 3 (ed. Quaracchi I, n. 72-110).
22
Ibid. I, 3,3,2 (ed. Quaracchi I, n. 103).
8
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
23
Ibid. I, 3,1,1,2 (ed. Quaracch i I, n. 73): Primae aute m enti s determinatione s sun t
<unum< e t <verum > e t <bonum> .
24
U. Eco, The Aesthetics of Thomas Aquinas, Cambridge, Mass . 1988, 44. Vgl. Art and
Beauty, 24.
9
Jan A . Aertse n
(2) Bonaventura
25
D. Halcour, Die Lehre vom Schönen im Rahmen der Transzendentalienlehre der Meta-
physik der frühen Franziskanerschule von Paris, Diss. Masch. Freiburg i.Br. 1957, 55.
26
D . Halcour , Tractatus de transcendentalibus entis condicionibus (Assisi, Bibliotec a
Comunale, Codex 186), in: Franziskanische Studien 41 (1959), 41-106.
27
Tractatus de transcendentalibus art. 1, q. 1 (Hg. D. Halcour, 65).
28
Vgl. Alexander vo n Haies , Summa theologica I, 3,1,1,2 (ed. Quaracchi I, n. 73).
10
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
29
Th e Transcendentalit y o f Beaut y in Thoma s Aquinas, in: P . Wilper t (Hg.) , Die
Metaphysik im Mittelalter, Berlin 1963, 392.
30
Herrlichkeit III/l, 39.
31
Breviloquium I,6.
32
Ibid. I,6. Vgl. K . Peter, Die Lehre von der Schönheit nach Bonaventura, Werl 1964,
135, Anm. 15.
11
Jan A . Aertse n
33
Ibid. I,6.
34
K . Peter , Die Lehre von der Schönheit, 135; H.U. vo n Balthasar , Herrlichkeit III/1,
339.
35
Super De div. nomin. 4, η. 72 (Opera omnia 37/1,181-183).
12
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
36
Summa theol. I, tract. 6, q. 28.
37
Ibid. I, tract. 6, q. 28, 1, . 2,3.
38
Vgl . W . Czapiewski , Das Schöne bei Thomas von Aquin, Freiburg/Basel/Wie n
1964, 75.
39
In De div. nomin. c. 4, lect. 5, 356.
13
Jan A . Aertse n
40
Ibid. 4, lect. 22, 590.
14
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
41
U. Eco, The Aesthetics, 36.
42
Ausführliche r daz u J.A . Aertsen , Beauty i n th e Middl e Ages : A Forgotte n Tran -
scendental?, in: Medieval Philosophy and Theology 1 (1990).
15
Jan A . Aertse n
43
FJ. Kovach , Die Ästhetik des Thomas von Aquin, 263.
44
G. Pöltner, Schönheit: Line Untersuchung zum Ursprung des Denkens bei Thomas von
Aquin, Wie n 1978.
45
De summo bono II, tract. 3 (Hg. A. de Libera, Hamburg 1987, 41-116).
46
Ibid. II, tract. 3 , . 4 (Hg. Α. de Libera, 54). Vgl. M. Grabmann, De s Ulrich Engel -
berti vo n Straßbur g O.P. (gest. 1277) Abhandlung D e pulchro, in : Gesammelte Aka-
demieabhandlungen, Paderbor n 1979, 177-260.
16
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
47
Ibid. II, 3,4 (Hg. A. de Libera, 57).
48
Ibid. II, 3,4 (Hg. A. de Libera, 54).
49
Thoma s vo n Aquin , Summa theol. I, 5,5: Ipsa aute m forma significatu r pe r spe -
ciem, qui a per formam unumquodque i n speci e constituitur; De ventate 21,6 ad 3:
Ex ipsa igitu r speci e tantum constituitur rati o veri.
50
Bonaventura , Breviloquium 1,6; Thomas vo n Aquin , De ventate 1,7; Summa theol.
1,39,8.
17
Jan A . Aertse n
(6) Schlußfolgerungen
51
Vgl. P.O. Kristeller, Th e Moder n Syste m of th e Arts , in: Renaissance Thought and
The Arts, Princeto n 1980,167 .
52
J. Maritain, Art and Scholasticism, London 1939 , 23-28.
18
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
19
Jan A . Aertse n
54
Thoma s vo n Aquin , In I Sent. 31,2,1 ad 4. Vgl. In I Sent . d.3, Exp. primae partis
textus: Perfectissim a pulchritud o intelligitu r Filius . Pulchritud o consisti t i n duo-
bus, scilicet in splendore e t partium proportione . Veritas aute m habet splendori s
rationem ...
55
In lob c. 40: Ipsa essenti a eius [sc . Dei] est deco r pe r quem intelligitu r claritas sive
Veritas; In IV Sent. 49,2,3 ad 7: Claritas Dei dicitu r Verita s sua e essentia e pe r quam
cognoscibilis es t sicu t sol per sua m claritatem .
56
Summa theologica II, 1,2,3,1 (ed. Quaracchi II, n. 75). Vgl. Dionysius de r Karthäu -
ser, De venustate mundi a. 3 (Opera Omnia Bd. 34, 229).
20
Die Frag e nac h de r Transzendentalitä t de r Schönhei t
57
Ibid. 11,1,2,3,1 (ed. Quaracchi II, n. 75): Veritas est dispositio e x parte formae relata
ad interius , pulchritudo ver o est dispositi o e x parte forma e relata a d exterius.
58
Vgl. Thoma s vo n Aquin , De veritate 1,8: Verita s rerum existentiu m includi t in
sui ratione entitate m earum , e t superaddi t habitudine m adaequationi s a d intellec -
tum humanu m vel divinum.
21
Jan A . Aertse n
59
Albert der Große, Super De div. nomin. 4, η. 72 (Opera Omnia 37/1,181) .
60
Ibid. . 4, η. 72: ... qua e es t in intellectu practico per extensione m de vero in ratio-
nem boni.
61
Thomas vo n Aquin , In I Sent. 27,2,1; 15,4,1 ad 3.
22
E. JENNIFER ASHWORT H
I. Preface
I
n this paper I shall explore the notions of equivocation an d analog y
as they were handled by William of Ockham in his logical writings; 1
and I shall compare his position with those adopted by Walter Burley
and Joh n Buridan.2 I realize tha t Ockham' s view s o n these issue s hav e
already been discussed in print,3 and I shall not be able to point to hither-
1
Willia m o f Ockham, Summa Logicate, edited b y P.Boehner , G.Gál, S.Brown, Opera
Philosophica I (St . Bonaventure, N.Y. : St.Bonaventure University , 1974) ; Expositio in
librum Praedicamentorum Aristotelis, edited b y G . Gál in Opera Philosophica I I (St.Bo-
naventure, N.Y. : St.Bonaventur e University , 1978) ; Expositio super libros Elencho-
rum, edite d b y F . del Punta, Opera Philosophica II I (St.Bonaventure , N.Y. : St.Bona -
venture University , 1979) . I shal l als o refe r t o th e followin g theologica l writings :
Scriptum in librum Primum Sententiarum Ordinatio. Distinctiones II-III, edited b y S .
Brown wit h G.Gál, Opera Theologica I I (St.Bonaventure , N.Y. : St.Bonaventure Uni -
versity, 1970) ; Quaestiones in librum Tertium Sententiarum (Reportatio), edited b y F.E.
Kelley an d G.I . Etzkorn , Opera Theologica V I (St.Bonaventure , N.Y. : St. Bonaventu -
re University , 1982) ; Quodlibeta Septem, edited b y J.C. Wey, Opera Theologica I X (St.
Bonaventure, N.Y. : St.Bonaventur e University , 1980) .
2
Muc h researc h remain s t o b e don e o n bot h Burle y an d Buridan. I shal l dra w
most o f m y materia l relatin g t o Burle y fro m hi s 133 7 commentary o n th e Catego-
ries in Burlei super artem veterem Porphirii et Aristotelis (Venetiis, 1497) . For Buridan I
have use d Iohannes Buridanus. Quaestiones in Praedicamenta, edite d b y J . Schneide r
(München: Verla g de r Bayerische n Akademi e de r Wissenschaften , 1983) an d ex -
tracts fro m hi s Summulae i n S.Ebbesen , <Th e Summulae. Tractatus VII . De Fallaci -
is> in The Logic of John Buridan, edited b y Jan Pinbor g (Copenhagen: Museum Tus -
culanum, 1976), pp.139-160.
3
Th e mos t recen t an d bes t discussio n i s foun d i n M.McCor d Adams , William Ock-
ham (Notre Dame , Indiana : Universit y o f Notr e Dam e Press , 1987) , Vol.11, pp.903-
960, especially pp.952-960 . See also G . Leff, William of Ockham: The Metamorphosis of
Scholastic Discourse (Manchester : Mancheste r Universit y Press , 1975 ) pp.149-164 fo r
a detaile d bu t ver y confuse d discussion . A muc h earlie r work , containin g som e
useful material , i s M.C. Menges, The Concept of Univocity Regarding the Predication of
God and Creature According to William Ockham (St.Bonaventure, Ne w York : Th e
Franciscan Institute , Louvain: E.Nauwelaerts , 1952).
23
E. Jennifer Ashworth
4
Fo r a bibliograph y o f work s o n fallacies , whic h o f cours e includ e equivocation ,
and som e discussion . se e S.Ebbesen , <Th e way fallacie s wer e treate d i n scholasti c
logic>, Cahiers de l'institut du moyen-âge grec et latin 55 (1987), 107-134.
5
Se e E.J. Ashworth, <Analog y an d Equivocatio n i n Thirteenth-Centur y Logic: A
New Approach t o Aquinas> . I a m currentl y writin g a pape r o n equivocatio n an d
analogy i n sixteenth-centur y logicians . Ful l documentatio n o f m y claim s abou t
thirteenth an d sixteenth-centur y logi c wil l b e foun d i n thes e papers .
24
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
II. Introduction
6
Ockham, SL pp.721-727.
25
E. Jennifer Ashwort h
7
See Aristoteles Latinus.11-5. Categoriae vel Praedicamenta, edite d b y L . Minio-Paluel-
lo (Leiden : E.J . Brill , 1961) , pp.LXXVII-LXXVIII. Th e tex t i s reprinte d ibid., pp.133-
175, as Paraphrasis Themistiana.
8
Boethius,. In Categorías Aristotelis libri quatuor in Patrologiae Cursus Completus. Series
latina, edited b y J.-P. Migne (Paris, 1891) Vol.64.
9
Fo r th e dat e se e th e introductio n t o Simplicius , Commentaire sur les Catégories
d'Aristote. Traduction de Guillaume de Moerbeke, edited b y A.Patti n (Louvain: Publi-
cations Universitaire s d e Louvain, Paris: Béatrice-Nauwelaerts, 1971), Vol.I, p.xi.
10
Fo r som e discussion and references , se e F. Desbordes, <Homonymi e et synony -
mie d'aprè s le s texte s théorique s latins > i n L'ambiguïté: Cinq études historiques, edit-
ed b y I.Rosier (Lille : Presse s Universitaire s d e Lille , 1988) p.66; H . Lyttkens , The
Analogy between God and the World. An Investigation of its Background and Interpreta-
tion of its Use by Thomas of Aquino (Uppsala : Almqvis t an d Wiksells , 1953), pp.58-77.
Greek commentator s o n th e Categories other tha n Simplicius , suc h a s Ammonius ,
were no t use d unti l th e Renaissance .
11
For a discussion o f Alexander , se e S.Ebbesen , Commentators and Commentaries on
Aristotle's Sophistici Elenchi. A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writings
on Fallacies, (Leiden : E.J . Brill, 1981) Vol.1, p.286-289. Ebbesen conclude s (p.288 ) tha t
the commentar y wa s eithe r th e wor k o f th e twelfth-centur y translato r an d com -
mentator Jacobu s Veneticus , or a wor k fro m betwee n ca.85 0 and 1100 . Ebbesen ha s
edited th e fragment s o f th e commentar y i n ibid . vol.11 , pp.331-555.
26
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
12
For thes e definitions , se e G.Leech, Semantics (Penguin Books , 1974), p.228.
13
For discussio n o f Aristotle , se e J.Owens , The Doctrine of Being in the Aristotelian
<Metaphysics> (Toronto : Pontifica l Institut e o f Mediaeva l Studies , 1957) , pp.53-60 .
Lyttkens, op.cit. p.77, says that th e new use first appeare d i n Arabic writings .
27
E. Jennifer Ashwort h
14
J.F. Ross, Understanding Analogy (Cambridge: Cambridge Universit y Press , 1981).
The reade r shoul d b e warne d tha t Ross' s reference s t o Aquinas , especiall y o n
p. 164, are almos t entirel y mistaken .
15
Aristotle, Categories Ial-15 in Aristoteles Latinus 11-5, p.5.
16
I hav e borrowe d nearl y al l o f thi s translatio n an d th e one s whic h follo w fro m
the translatio n o f Pete r o f Spai n b y N.Kretzman n an d E.Stump , The Cambridge
Translations of Medieval Philosophical Texts. Vol.1. Logic and the Philosophy of Language
(Cambridge: Cambridge Universit y Press , 1988), p.89.
17
<Zoon > in Gree k mean s bot h anima l an d painting . Desbordes, op.cit , p.64, com -
ments <L a traduction scrupuleuse d e BOEC E ... devait êtr e passablemen t énigmati -
que pou r u n Latin , animal n'ayan t jamai s désign é e n lati n l a représentatio n gra -
phique, n i mêm e un e class e d e tableau x représentan t de s être s animé s quelcon -
ques >.
28
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
18
See e.g. John Dun s Scotus , In librum Praedicamentorum Quaestiones, in Opera Om-
nia I (Paris: Vivès, 1891), p.451A, p.453A; Ockham, In Praed., p.139; Burley, In Praed.,
sig. 4vb. Buridan, In Praed., pp.4-5 , made th e distinctio n withou t usin g thi s voca -
bulary.
19
Ockham, In Praed., pp.141-142; Burley, In Praed., sig.c 4vb.
20
Ockham, In Praed., p . 143; Burley, In Praed., sig.c 4vb; Buridan, In Praed., p.6.
21
Simplicius, op.cit, p.39 .
22
Buridan, pp.6-7. Cf. Dun s Scotus, In Praed., p.451B.
29
E. Jennifer Ashworth
tiae, hoc est illius nominis>P Second , peopl e agree d tha t ratio had t o cove r
definition i n the strict sens e but als o descriptions, which designat e thing s
by som e propert y o r other. 24 I t wa s necessar y t o mak e thi s additio n be -
cause, a s Boethiu s an d Simpliciu s ha d noted , th e mos t genera l gener a
and individual s ha d n o definitions. 25
A thir d poin t t o d o wit h <ratio> wa s mor e controversial . I n th e thir -
teenth centur y ther e wa s som e tendenc y t o identify th e ratio, qua signifi-
cate of th e name , with a n Avicennia n commo n natur e whic h wa s neithe r
the externa l objec t no r th e menta l conception. 26 I n Ockham and Buridan,
however, th e answe r i s clear . Th e ratio in questio n i s eithe r a definitio n
(or description ) o r a singl e concept. 27 Burida n said tha t h e too k <concep-
tus>, <ratio> and <intentio> to mean th e same in this context. 28
23
Ockham, In Praed., p.140.
24
Ockham, In Praed., p.140.
25
Boethius , op.cit., col . 166; Simplicius, op.cit., p.39.
26
See e.g. Simon o f Faversham , Quaestiones super libro Perihermeneias in Magistri Si-
monis Anglici sive de Faverisham Opera Omnia I. Opera Logica, edited b y P.Mazzarella
(Padua: CEDAM, 1957), p.155.
27
Ockham, In Praed.,p.l43, p.144; SL, p.45. He makes hi s attitude t o common natu -
res quite clear in In SE, ρ.176.
28
Buridan, In Praed., p.4.
29
Ockham, Ordinatio, p.139, p.327.
30
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
30
Fo r al l th e divisions , se e Pseudo-Augustine , op.cit. , pp.136-137 ; Boethius , In
Cat., col. 166; Simplicius, op.cit., pp.42-44.
31
Simplicius , op.cit. , p.42 ; Pseudo-Augustine , op.cit. , p . 137. Th e latte r speak s o f
<pro parte> rather than <proportio>.
32
Simplicius, p.43.
33
Boethius, In Cat., cols.166-167; Simplicius p.43.
34
Ockham, In Praed., pp.142-143.
35
Ockham, SL, p.45.
31
E. Jennifer Ashworth
36
Ockham, Ordinatio, p.327; In SE, p.20. He uses th e verb <imponere> rathe r tha n <si-
gnificare>.
37
Alexander a s quote d i n Incerti Auctores, Quaestiones super Sophisticos Elenchos,
edited b y S . Ebbesen , Corpu s Philosophoru m Danicoru m Medi i Aevi VI I (Copen-
hagen: Gad, 1977), p.292.
38
Ockham, Ordinatio, p.328.
39
Ockham, Ordinatio, pp.328-329.
40
Burley, In Praed., sig. 5ra.
41
Buridan , In Praed., p.5.
32
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
logy are the same in that the vox signifies mor e than one thing according
to diverse concepts. However, in equivocation properly speaking the dif-
ferent objects are signified equally , that is, they are not signified per prius
et posterius, where this is explained i n terms of the attribution o f one to
another (unius ad alterum). I n analogy, o n the othe r hand , <on e concept
and one imposition have attribution to another <concep t or imposition >
(in analogia unus conceptus et una impositio habet attrïbutionem ad alium
vel aliam). Thus there is a link at two levels: the original act s of endow -
ing the word wit h signification wer e linked an d s o are the relevant con-
cepts. Th e questio n o f whethe r th e object s referre d t o ar e i n an y wa y
linked i s not raised , and her e we find a new element , fo r i n thirteenth -
century discussion s attributio n tende d t o be o f on e natur e t o another .
Ockham's approach t o attribution, mentione d above , was similarl y lin -
guistic and conceptual.
33
E. Jennifer Ashwort h
43
Ockham, Reportado, pp.338-339.
44
Ockham, Ordinatio, p.328. For Aristotle see Analytica Posteriora II c.17 (99all-15).
45
Burley, In Praed., sig. 5ra-rb.
46
Fo r a discussio n o f th e differen t sense s i n whic h suc h phrase s a s <plura significa-
re> ca n be taken, see Ockham, In SE, pp. 174-176. It was though t importan t t o distin -
guish betwee n a n equivoca l ter m (e.g . <canis>) whic h ha s mor e tha n on e significa -
tion an d a univoca l ter m (e.g . <homo>) whic h ha s mor e tha n on e referent .
34
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
47
<i n genere mult e latent equivocationes> : Burley , In Praed., sig . 5 ra. Cf. Ockham,
Reportatio, p.338.
48
Incert i Auctores , op.cit , pp. 129-134, pp.310-317; Simon of Faversham, Quaestio-
nes super libro Elenchorum, edited b y S.Ebbesen, T.Izbicki , J. Longeway, F . del Punta ,
E.Serene an d E. Stump (Toronto: Pontifical Institut e o f Mediaeva l Studies , 1984) ,
p.78, pp.123-124.
35
E. Jennifer Ashworth
49
Dun s Scotus , In Praed., pp.446A-447A ; In libros Elenchorum Quaestiones in Opera
Omnia II, pp.20A-25A.
50
Ockham, Reportatio, pp.319-320; Quodlibeta, pp.354-355.
51
Ockham, Reportatio, pp.335-337.
52
Ockham, Reportatio, p.338.
53
Ockham, Ordinatio, pp.326-330; Quodlibeta, p.355.
54
Ockham, Ordinatio, p.329; cf. p.335.
36
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
55
Aristotle , Sophistici Elenchi 166a 15-20 , quote d fro m Boethius' s translatio n i n
Aristoteles Latinus VI1-3. De Sophisticis Elenchis, edited by B.G. Dod (Leiden : EJ.Brill,
Brussels: Desclée de Brouwer, 1975), p.9.
56
Willia m o f Sherwood , translate d b y N.Kretzmann , William of Sherwood's Intro-
duction to Logic (Minneapolis: Universit y o f Minnesot a Press , 1966) , p . 136. A s
37
E. Jennifer Ash worth
38
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
Peter of Spain, op.cit, p.99; cf. p.109; Duns Scotus, In SE, pp.25 A-27A.
Ockham, In SE, pp. 19-20.
Ockham, In SE, pp.20-22; cf. SL, pp.753-756.
Ockham, In SE, pp. 176-177; SL, p.753.
39
E. Jennifer Ashworth
65
Ockham, In SE, pp.22-24; cf. SL, pp.756-759.
66
The latter wor d doe s occur in SL, p.756.
67
For runnin g an d smilin g a s the y appeare d i n standar d paralogism s se e Willia m
of Sherwood , translate d b y Kretzmann , p.136 : «<whateve r run s ha s feet , th e Sein e
runs; therefor e th e Sein e ha s feet> ; <whateve r smile s ha s a mouth , ther e ar e smil -
ing meadows ; therefor e ther e ar e meadow s wit h mouths>. »
68
Ockham, SL, p.759.
69
Ockham, In SE, p.24; SL, pp.757-758.
70
Burley' s acceptanc e o f analog y a s involvin g nature s wa s complicate d b y hi s on -
tological assumptio n tha t nature s mus t exis t i n individuals . H e wa s le d t o agre e
with Roge r Baco n tha t th e wor d <man > is used onl y analogicall y o f pas t an d futur e
men o n th e on e han d an d presen t me n o n th e other : se e S.F . Brown , editor , Wal -
ter Burley's Quaestiones in Librum Perihermeneias>, Franciscan Studies, 34 (1974), p.290.
71
Burley' s commentar y o n th e Sophistici Elenchi, quoted i n Ockham, In SE, p.23,
note 3 . The sam e three-fol d distinctio n i s foun d i n Bradlay' s commentar y o n th e
Categories: se e E.A . Synan , <Maste r Pete r Bradla y o n th e «Categories»> , Mediaeval
Studies 29 (1967), p.282.
72
See also Bradlay, loc.cit.
40
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
73
Ockham, In SE, pp.24-30; SL, pp.759-763.
74
Ockham, In SE, p.30. Cf. SL , p.763.
75
Ockham, SL , p.752; Alexander, quote d i n Simo n o f Faversham , op.cit , p.80 .
76
Ockham, SL p.763. For a thorough discussio n o f thi s issue , see P.V.Spade , Syno -
nymy an d Equivocatio n i n Ockham' s Menta l Language s Journal of the History of
Philosophy 18 (1980), 9-22.
77
Buridan, In SE, in Ebbesen , <Th e Summulae. Tractatu s VII. De Fallaciis> , p.156.
78
Buridan , In SE, in Ebbesen, <Th e Summulae. Tractatu s VII. D e Fallaciis>) , p.155.
He criticize s Aristotl e directly , an d say s tha t th e laborans example i s definitel y no t
an exampl e o f equivocatio n i n th e norma l sense .
41
E. Jennifer Ashworth
79
Buridan , In SE, in Ebbesen, <Th e Summulae, Tractatus VII, D e Fallaciis>) , p. 156.
For Ebbesen' s comment, se e p. 148.
80
Walter Burleigh , De Puritate Artis Logicae Tractatus Longior With a Revised Edition
of the Tractatus Brevior, edited b y P.Boehne r (St.Bonaventure , N.Y. : The Francisca n
Institute, Louvain: E . Nauwelaerts, Paderborn: F . Schöningh, 1955), p.lO.
81
Ockham, In SE, p.23.
82
Ockham, In SE, pp.21-22; SL, pp.753-754.
83
Ockham, In SE, pp.22-23; SL, pp.756-757.
84
Ockham, SL, p.757.
42
Equivocation an d Analog y i n Fourteent h Centur y Logi c
V. Conclusion
In this brief pape r I have not been able to address the issue of how Ock-
ham handled religious language 85 or the issue of how he handled the no-
tion of ens. 86 Nor have I been able to pursue Burley's theory of analogy in
the depth an d detai l whic h i t clearly deserves . However, I have show n
the place analogy occupies in relation to equivocation in the logic of both
Ockham and Buridan - an d a very modest place it is.
85
See e.g. Quodlibet IV q. 4, Ockham, Quodlibeta, pp.123-128.
86
See e.g. Quodlibet IV q.12, Ockham, Quodlibeta, pp.352-359.
43
LINOS BENAKI S
Commentaries an d Commentator s o n th e
Works o f Aristotl e (excep t th e Logica l ones )
in Byzantiu m
I
n a previou s articl e honourin g Professo r Klau s Oehler 1 I exhaustive -
ly treated th e stud y o f th e Aristotelia n Logical Works (Commentaries ,
Paraphrases, Introductor y Compendia , Encyclopedica l Treatises ) i n
Byzantium (9th-15t h centuries) .
The picture of Aristotelian scholarshi p i n the Greek-speaking worl d o f
Byzantium woul d b e incomplete and incorrec t if it did no t include the rich
exegetical work on the rest of the Corpus Aristotelicum, mainl y o n th e Phys -
ics and th e Ethics, but als o on works which wer e less taught .
The «Catalogu e o f Scholiasts » preserve d i n th e cod . Marcianu s gr. Z
203, XIV century 2 entitle d (Wh o
are th e interpreter s o f Aristotelia n works ) mention s «Comment s b y Pho -
tios o n th e Metaphysics» afte r Alexande r o f Aphrodisias . Unfortunatel y
no such wor k o f the Patriarch (820-897 ) survived. 3
In the 11th century, apart fro m th e collections about physica l problem s
(topics fro m th e Physica, De coelo, Meteorologica et al. ) by Symeo n Seth ,
1
«Commentarie s an d Commentator s o n th e Logica l Work s o f Aristotl e i n Byzan -
tium», Gedankenzeichen. Festschrift für Klaus Oehler, Tübingen: Stauffenbur g Verla g
1988, pp. 3-12 . - Se e als o th e chapte r «Piatonismus un d Aristotelismu s in Byzanz »
in H . Hunger , Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, I, Munic h 1978 ,
pp. 11-41 . Newest Gree k translatio n b y L.G . Benakis : Βυζαντινή Λογοτεχνία. Ή λό-
για κοσμική γραμματεία των Βυζαντινών, A', Athens 199 1 [1987], pp. 50-91, 118-122.
2
Η . Usener, Kleine Schriften 3, pp. 3-6 . Also i n the cod . Vatic , gr. 241, XIV centur y
(CAG XVIII, 3, p. V) and th e cod. Angelicus 42.
3
O n th e Aristotelica of Photio s se e L.G . Benakis , «Grundbibliographie zu m Ari -
stoteles-Studium in Byzanz» , Aristoteles. Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet,
2. Vol. 1987, 352, 371. On Photios' s evaluatio n o f Aristotle' s substanc e teachin g se e
L.G. Benakis , «Aus de r Geschicht e de s christliche n Gottesbegriffes : di e Problema -
tik bei Photios ...», D. Papenfuss - J . Soring (Eds.) , Transzendenz und Immanenz. Phi-
losophie und Theologie in der veränderten Welt, Stuttgart 1977, pp. 159-168.
45
Linos G. Benakis
4
Symeo n Seth , Σύνοψις των φυσικών, Περί χρείας των ουρανίων σωμάτων, ed. A .
Delatte, Anecdota Atheniensia et alia II, Liège-Paris 1939.
5
Amon g man y othe r shor t text s edite d i n several Collection s o f Psellian text s see
the Διδασκαλία παντοδαπή (De omnifari a doctrina) , ed. by L.G. Westerink, Utrech t
1948, 11 1 pp., an d the recent edition s Michael Psellus, Philosophica Minora II, ed. by
DJ. O'Meara, Leipzig , Teubner 1989, xxxiv, 233 pp. and Michael Psellus, Theologica I,
ed. by P. Gautier, Leipzig, Teubner 1989, xix, 499 pp.
6
Άπορία ι και λύσεις (Quaestiones quodlibetales) , ed. by P. Joannou, Etta l 1956 (Stu-
dia Patristic a et Byzantin a 4), Κ. Νιάρχος , «Κριτικέ ς παρατηρήσει ς το υ 'Ιωάννο υ
'Ιταλού στην αριστοτελικ ή θεωρί α για τή φύση», Παρνασσός 24 (1982), pp. 10-40.
7
Περί φύσεως και των φυσικών άρχων, οσα τοις παλαιοίς διείληπται, to be edited for
the first tim e b y L.G . Benakis i n th e series «Philosoph i Byzantini» , Athens : The
Academy o f Athens.
8
Th e mos t importan t on e is the «Quadrivium» b y th e monk Gregorios (named
Aneponymus b y the first edito r o f the Συνοπτικον Σύνταγμα Φιλοσοφίας <Logica>,
Joh. Wegelinus, Augusta e Videi. 1600; not Georgios an d not at Blemmydes's time ,
i.e. maintaine d i n the 13th century, a s in Tatakis's an d Oehler's works) , edite d by
J.L. Heiber g fro m th e cod. Heidelb. Palat . gr . 281, dated 1040 : Anonymi Logica et
Quadrivium, Københav n 192 9 (Det Kgl. Dansk e Videnskab. , Hist.-Filol . Meddelel -
ser XV, 1). Further literatur e in L.G. Benakis, Grundbibliographie ..., p. 353, n. 3.
9
L.G . Benakis , «Studien z u den Aristoteles-Kommentaren de s Michael Psellos . I.
Ein unedierte r Kommenta r zu r Physik des Aristoteles», AGPh 43 (1961), pp. 215 -
238; II. «Die aristotelische n Begriff e Physis , Materie , For m nac h Michae l Psellos» ,
ibid. 44 (1962), pp. 33-61. See also L.G. Benakis, «Michael Psellos ' Kritik an Aristote-
les un d sein e eigen e Lehr e zu r <Physis> - un d <Materie-Form>-Problematik» , By-
zantinische Zeitschrift 56 (1963), pp. 213-227; V. Cilento, «Su l Commentario aristote -
lico di Psello», Rivista di Filologia e Istruzione Classica 92 (1964), pp. 377-380.
46
Commentaries an d Commentator s o n th e Work s o f Aristotl e i n Byzantiu m
10
Pselli philosophi sapientissimi In Physicen Aristotelis Commentarii, Latine Ioanne Bap-
tista Camoti o philosoph o interprete, Venetiis (Aldus ) 1554 ; Reprint wit h a prefac e
by Ch . Lohr : Stuttgart , Frommann-Holzboo g (CAG L 1 ) 1990 . - Commentarioru m
Collegii Conimbricensi s Soc . Jesu, In octo libros Physicorum Aristotelis Stagiritae, Pri -
ma pars ... , Coloniae 1609 ; Secunda pars, Francofurti 1609.
11
See th e Genera l Introductio n b y R . Sorabji i n Philoponus, Against Aristotle on the
Eternity of the World, transl, by Christia n Wildberg, Ithaca, N.Y. , Cornel l Univ .
Press 1987, pp. 1-7.
12
It wa s mainl y K . Praechter (Revie w o f CA G XXII, 2 in Göttingischer Gelehrter An-
zeiger 168/1906, 861-907) who ascribe d thi s commentary t o Michael o f Ephesos , bu t
see now R . Sorabji (n . 11), p. 4 with n . 8.
13
See H.B. Gottschalk, «The De coloribus and it s Author», Hermes 92 (1964), pp. 59-
85, esp. 59-60.
14
R . Browning , «A n unpublishe d funera l oratio n o n Ann a Comnena» , Proceed-
ings of the Cambridge Philological Society N.S. 8 (1962), pp. 1-12 , esp. 6-7. - M. Nuss-
baum, Aristotle's De motu animalium, Diss. Harvar d 1975 ) Princeto n 197 8 (pp . 25ff .
on Michael of Ephesos) . - A . Preus, Aristotle and Michael of Ephesus on the Movement
47
Linos G. Benakis
48
Commentaries an d Commentators o n the Works o f Aristotl e i n Byzantiu m
17
Se e als o H.D.P . Mercken , The Greek Commentaries of the Nicomachean Ethics of
Aristotle in the Latin Translation of' Grosseteste, Leiden (CLCA G VI, 1) 1973, ch. 1: «The
compilation o f Gree k commentarie s o n Aristotle' s Nichom . Ethics» . - L.G . Be -
nakis, «Th e Proble m o f Genera l Concept s i n Neoplatonis m an d Byzantin e
Thought», D . O'Meara (ed.), Neoplatonism and Christian Thought, Albany N.Y . 1982 ,
pp. 75-86 , 248-9 (Th e relate d text s i n the revised Gree k version : «T o πρόβλημα των
γενικών εννοιώ ν κα ι ό εννοιολογικός ρεαλισμό ς τώ ν Βυζαντινών», Φιλοσοφία 8-9/
Athens 1978-79 , pp. 311-340, esp. 330-3). - A.C. Lloyd, «The Aristotelianism o f Eu-
stratios of Nicaea», Aristoteles. Werk und Wirkung, P. Moraux gewidmet, II, Berlin
1987, pp. 341-351. - P. Polesso Schiavon , «Un trattato inedit o d i Meteorologi a d i
Eustrazio di Nicea», RSBN 2-3 (1965-66), pp. 285-304. For further detail s see my bib-
liography (n . 3), pp. 356-7, 372-3.
18
K. Giokarinis , «A n Unpublished lat e 13t h century Commentar y o n the Nicom.
Ethics o f Aristotle», Traditio 15 (1959) 299-326. - D.M . Nicol, « A Paraphrase o f the
Nicom. Ethic s attribute d t o the Emperor Joh n V I Cantacuzene», Byzantinoslavica 2 9
(1968), pp. 1-16.
19
Until no w no critical editio n ha s appeared, bu t on the whole th e text printe d i n
Migne's P.G. , vol. 142 (from th e Augsburg edition ) appear s t o be sound. Firs t edi -
tion Venic e 1498 . The Augsburg editio n o f 160 5 was repeated i n 1607 with a Lati n
translation b y Joh. Wegelinus. A new and better editio n wa s produced b y Doro-
theos Voulismas , Leipzi g 1784 . See W. Lackner, «Di e erst e Auflag e de s Physiklehr-
buches de s Nikephoros Blemmydes» , Überlieferungsgeschichtliche Untersuchungen,
Berlin 1981, pp. 351-364.
49
Linos G. Benaki s
20
N . Tsouyopoulos , «Das Ätherproble m un d di e Physik-Abhandlun g de s Nike -
phoros Blemmydes» , «Rechenpfennige». K. Vogel zum 80. Geburtstag, München
1968, pp . 69-89 . - W. Lackner , «Zu m Lehrbuc h de r Physi k de s Nikeph . Blemmy -
des», Byzantinische Forschungen 4 (1972), pp. 157-169 . - W. Lackner, «Aristoteleskri -
tik i m Physiklehrbuc h de s Nik. Blemmydes», Proceedings of the World Congress on
Aristotle (Thessaloniki 1978), vol. II, Athens 1981 , pp. 35-39.
21
I t i s significan t tha t Pachymeres' s paraphras e o f th e Περί ατόμων γραμμών has
taken th e place o f th e origina l Aristotelia n tex t in th e editto princeps made b y Aldu s
Manutius i n 149 7 (vol . 3 , ff. 426v-435) . Th e sam e tex t als o occur s i n th e editions :
Aristotelis ... omnia ex exemplaribus N. Leonid Tomaei, Florentia e 1527 ; 'Αριστοτέλους
"Απαντα per Des. Erasmum, Basileae 153 1 (vol . I) , 1539. See D. Harlfinger, Die Text-
geschichte der pseudoaristotelischen Schrift Περί ατόμων γραμμών ... , Amsterdam 1971,
345-360, 380ff. - Under hi s name thi s Pachymeres's paraphras e i n F . Sylburg, Aristo-
telis Varia Opuscula, Francfor t 1587, 24-43 (together wit h th e paraphrase o f De colori-
bus).
50
Commentaries an d Commentators o n the Works o f Aristotl e i n Byzantiu m
22
Περί της ϋλης και των ιδεών, άντιθετικώς προς Πλάτωνα λόγος. New critical edi -
tion b y L.G. Benaki s i n Φιλοσοφία (Athens 1973 ) 339-38 1 wit h Introduction , Ger -
man Summar y an d Translation int o Moder n Greek . Th e titles o f the other treatis -
es of Choumnos, ibid., p. 340, n. 5. See also J. Verpeaux, Nicéphore Choumnos. Hom-
me d'État et humaniste byzantin, Pari s 1959 and I. Sevcenko, Études sur la polemique
entre Théodore Métochite et Nicéphore Choumnos, Bruxelles 1962.
23
On Theodoros Metochite s see H.-G. Beck, Theodoros Metochites. Die Krise des by-
zantinischen Weltbildes im 14. Jh., Munich 1952. The study o f I. Sevcenko (se e n. 22 )
is also of special interest . Not to be used withou t reservatio n is a new study by Eva
de Vries , Théodore Métochite. Une réévaluation, Amsterdam 1987 (see the extensiv e
review by H.-V. Beyer in Βυζαντινά, Thessaloniki 5/1989, pp. 7-77).
24
Theodori Metochitae in Aristotelis Physicorum libros octo et Parva naturalia Paraphrasis
longe doctissima ..., Basileae 1559 , 1562 ; Ravenna e 1614 . A modern editio n o f the
commentary o n De somno et vigilia is found in : Aristotelis De somno et vigilia. Adjectis
veteribus translationibus et Theodori Metochitae commentario, ed. H.J. Drossaart-Lulofs,
Leiden 1943 , pp. 11-22 (wit h note s o n Metochites an d his commentary: pp . XXII-
XXVI, 23-36).
25
B.N . Tatakis , «Aristot e critiqué par Theodoros Métochites», Mélanges . et M.
Merlier, II, Athens 1956 , pp. 439-445; M.-C Vitali, «Théodore Métochite e t sa Para-
phrasis in libros De anima Aristotelis», Actes du VIIe Congrès intern, de philosophie médié-
vale, Louvain-la-Neuve 1986, Vol. I, pp. 273-8. W e are now expecting fro m th e
same autho r a monograph , perhap s alon g wit h a n editio n o f th e comment s o n
the De anima.
51
Linos G. Benakis
26
Fo r thes e commentarie s se e m y articl e i n th e Oehler-Festschrif t (n . 11) , p . 10 .
Furthermore th e thesi s o f P . Tavardon , Commentaire de la Logique d'Aristote par
Georges Scholarios. Les ante-prédicaments (Thès e d e 3èm e cycle) , Toulouse-Mirai l
1976 and hi s article «L e conflit d e George s Gémiste Plétho n et d e George s Schola -
rios a u suje t d e l'expressio n d'Aristot e τò ö v λέγεται πολλαχώς» , Byzantion XLV H
(1977), pp. 268-278.
27
On these translations see m y bibliograph y ( . 3), p. 364 with . 25, and th e arti -
cles: W . Lackner, «Di e Arbeite n de s Georgios Scholario s zur aristotelische n Phy -
sik», XVI. Intern. Byzantinistenkongress, Résumés der Kurzbeiträge , Wie n 1981, 8.3;
St. Ebbese n - J. Pinborg , «Gennadiu s an d Wester n Scholasticism», Classica et Me-
dievalia 33 (1981-82), pp. 263-319.
52
Commentaries an d Commentator s o n th e Work s o f Aristotl e i n Byzantiu m
28
Specia l studie s o n Bessarion : L . Labowsky , «Aristoteles De plantris and Bessa -
rion», Mediaeval and Renaissance Studies 5 (1961) , pp . 132-154 ; S. Bernardinello , « I
testi bessarionei dell a Metafisica d i Aristotele» , Rivista di Studi Bizantini e Neoellenici
N.S. 5 (XV ) 1968 , pp. 127-145 ; S. Bernardinello, «Bessarion e riassum e l a Fisica di
Aristotele», Scritti in onore di C. Diano, Bologna 1975, pp. 25-42.
29
O n thes e scholar s se e m y Bibliograph y (n . 3) , pp . 362-366 , wit h th e relevan t
notes, and pp . 377-379.
30
Arethae Archiepiscopi Caesariensis Scipta Minora, rec. L.G. Westerink, Leipzig , Bibl.
Teubneriana, vol . I. 1968 , vol. II. 1972. - Se e my articl e a d ho c «Ή γένεσ η τη ς λογι -
κής ψυχής στο ν 'Αριστοτέλ η κα ι στ η χριστιανικ ή σκέψη . Με αφορμή έ'ν α νέ ο κείμεν ο
του Άρέθα» , Φιλοσοφία 2 (1972), pp. 327-336 (with a summary i n German) .
31
Ps.-Psellus, De anima, Migne P.G . 122 , col. 1029-1076 . - Se e also P . Gautier, «Col-
lections inconnus o u pe u connu s d e texte s pselliens» , Rivista di Studi Bizantini e
Slavi 1(1981), pp. 39-69.
53
Linos G. Benaki s
32
Michaelis Pselli Philosophica Minora, vol . II : Opuscul a psychologica , theologica ,
daemonologica, ed. DJ. O'Meara, Leipzig , Bibl. Teubneriana 1989 .
33
Rivista di Filologia e di Istruzione Classica 96 (1968), pp. 316-323. - Se e also the list of
the comments , mainl y o n th e Parva Naturalia, ascribed t o Michae l o f Epheso s an d
published a s early as from 152 7 and onwar d i n my bibliography (n . 3), p. 356.
34
Edite d i n th e Leipzi g editio n o f 178 4 (n. 18) , Part III , pp. 29-48 . In th e sam e edi -
tion tw o mor e treatise s «O n th e soul » b y Theophane s o f Mede a (d . 1480 ) and Ge -
orgios Scholarios-Gennadios . - Se e M . Verhelst , «Le Περί ψυχή ς de Nicéphor e
Blemmyde. Préliminaires à un e éditio n critique» , Byzantinische Forschungen 4
(1972), pp. 214-219.
35
Se e als o M. d e Corte, «L e commentaire d e Jea n Philopo n su r l e troisièm e livr e
du Traité de l'àme», Bibl. Fac. Philos. Lettr. Univ. Liège 1934, p. XVIIIff. - S. van Riet,
«Fragments d e l'origina l gre c d u De intellectu de Philopo n dan s un e compilatio n
de Sophonias», Revue philos, de Louvain 63 (1965), pp. 5-40.
54
IVAN
1. Introduction*
T
he authorship o f Textus Consequentiarum whic h wa s ascribe d t o
Thomas Bradwardine an d o n which th e present stud y i s based ha s
not bee n establishe d wit h certainty . Th e edito r o f th e text , N.J .
Green-Pedersen, afte r examinin g th e evidence , offer s onl y a cautiou s
suggestion that the work «belong s to the period 1325-1340, and tha t it
comes from th e environments around Ockham, or at least from England ,
probably Oxford». 1 Thus the title of our present study might have been
simply «A Critique of Ockham's Modal Logic». Yet the present title, with
a questio n mar k i n parenthese s afte r th e nam e <Bradwardine> , seeme d
better suited t o locate the discussion which belongs to structural histor y
of ideas . The criticis m o f Ockham' s moda l logica l these s i s interestin g
both, because i t come s fro m someon e wh o wa s hi s contemporary , an d
because it makes us think about the modal principles which we often ac-
cept uncritically.
Bradwardine's critical remarks center around th e basic modal princi-
ples propounded i n Ockham's Summa Logicae III-3, cc. 10-11.2 The modal
55
Ivan Bo h
3
Ther e i s a n excellen t stud y o f th e beginning s o f specia l medieva l treatise s o n
composite an d divide d sense s by N. Kretzmann, «Sensus Compositus, Sensus Divisus,
and Propositiona l Attitudes» , Medioevo 7 (1981), pp. 195-229.
4
Fo r typica l medieva l text s o n thes e paralle l distinction s se e I.M . Bochenski ,
History of Formal Logic (tr. I . Thomas) , Ne w York : Chalse a Pubi., 1970 # # 28.11 ,
30.17f, 33.10, 33.14, 33.16, 33.20.
56
Bradwardine's Critique of OckhanVs Modal Logi c
5
Fo r a surve y o f discussion s o f basi c problem s i n moda l logi c se e K . Konyndyk ,
Introductory Modal Logic, Notr e Dam e Universit y Press , 1986 , pp. 78-88.
57
Ivan Bo h
58
Bradwardine's Critiqu e of Ockham's Moda l Logi c
6
Petru s Abaelardus, Dialectica (L.M. De Rijk , ed.) Assen: Va n Gorcu m Pubi. 1956,
p. 343 : «Toto existente necess e es t quamlibe t eiu s partem existere. »
7
Fo r th e medieva l development s o f th e loci see Eleonore Stump, Dialectic and Its
Place in the Development of Medieval Logic, Ithaca an d London : Cornel l Universit y
Press, 1989 ; E. Stump , «Topics : Thei r Development s an d Absorptio n int o Conse -
quences», i n Cambridge History of Medieval Philosophy (N. Kretzmann , A . Kenny ,
Jan Pinborg , E . Stump, eds.) , Londo n & New York : Cambridg e Universit y Press ,
1982, pp. 273-299 . Otto Bird , «Th e Formalizin g o f th e Topic s i n Medieva l Logic» ,
Notre Dame Journal of Formal Logic (NDJFL) I , (1960) , pp. 138-149 ; O. Bird , «Topi c
and Consequenc e i n Ockham' s Logic» , NDJFL 2 (1961), pp. 65-78; Jan Pinborg, «To-
pik und Syllogisti k i m Mittelalter » in Sapienter Ordinare: Festgabe für Erich Kleinei-
dam Leipzig, 1969, pp. 157-178.
8
A penetratin g attemp t t o answe r thi s questio n i s provide d b y N . Kretzmann ,
«Medieval Logician s o n th e Meanin g o f Propositio», Journal of Philosophy 6 7 (1970),
pp. 767-87 . Fo r a mor e comprehensiv e picture , se e G . Nuchelmans , Theories of the
Proposition, North-Holland , 1980 .
59
Ivan Bo h
9
Th e ide a o f tw o kind s o f «pointing-at » i s certainl y presen t i n 1330's . I t i s found ,
for example , i n Willia m o f Heytesbury' s Regule, in th e chapte r De scire et dubitare,
and wa s later recognized b y Italian writer s suc h a s Peter o f Mantua .
10
Cf. A.N. Prior, Formal Logic, Clarendon Pres s 1962 , for imaginativ e symboli c ren -
dering o f variou s historica l positions . I t shoul d b e note d tha t E . Karger represent-
ed Ockham' s singula r proposition s i n suc h a wa y tha t th e existentia l clai m i s add -
60
Bradwardine's Critique of Ockham's Moda l Logi c
61
Ivan Bo h
11
Named afte r Rut h C . Barca n Marcus . Cf. « A Functional Calculu s o f Firs t Orde r
Based o n Stric t Implication» . Journal of Symbolic Logic 1 1 (1946), pp. 1-16 .
62
Bradwardine's Critique of Ockham's Moda l Logi c
12
Cf. E.A . Moody, Truth and Consequence in Medieval Logic (Studies i n Logi c an d
Foundations o f Mathematics) , North-Holland , 1953 , for medieva l analyse s o f am-
pliated suppositio n involve d i n moda l propositions .
63
Ivan Bo h
64
Bradwardine's Critique of Ockham's Moda l Logi c
13
Some mos t interestin g philosophica l question s o n necessit y an d contingenc y
are discusse d i n Tamar Rudavsk y (ed.), Divine Omniscience and Omnipotence in Me-
dieval Philosophy, D. Reidel , 1985 , by Calvi n Normore , pp . 3-22 , an d b y N . Kretz -
mann, pp . 23-50.
65
Ivan Bo h
66
Bradwardine's Critique of Ockham's Moda l Logi c
14
For a n attemp t t o isolat e element s o f epistemic/doxasti c logi c i n Ockham see I .
Boh, «Propositiona l Attitude s i n th e Logi c o f Walte r Burle y an d Willia m Ock-
ham», St. Bonaventure , N.Y. : Franciscan Studies v . 44 (1984), pp. 31-59 . See also A .
Willing, «Buridan and Ockham: The Logi c o f Knowing» , Franciscan Studies v . 45
(1985), pp. 47-56. The best comprehensiv e stud y o f th e subject u p t o date i s the doc-
toral dissertatio n b y E.C . Karger, Λ Study in William of Ockham's Modal Logic, Ann
Arbor, Mich. , Universit y Film s International , 1976 . A mos t penetratin g stud y o f
two basic interpretations o f modalit y i n th e Middl e Age s i s «Tim e and Modalit y i n
Scholasticism», i n S . Knuuttila , Reforging the Great Chain of Being, D. Reidel , 1981,
pp. 163-257.
67
Ivan Bo h
Bradwardine, however, argue s tha t i f thi s vie w wer e true , one woul d
have t o allo w tha t thi s consequenc e i s sound: <Sorte s is per se an animal,
therefore thi s propositio n i s per se: Sortes is a n animal· . Bu t Bradwar -
dine consider s thi s consequenc e t o b e self-evidentl y false . (cf. # 267 ,
p. 146 ) An d i f thi s consequenc e i s no t sound , the n neithe r ar e th e tw o
above given by Ockham as examples of valid consequences .
Bradwardine agree s wit h wha t Ockham has t o sa y abou t genera l
propositions i n which th e subject i s a common term , namely tha t divide d
and composit e sense s d o no t impl y eac h other . «Suc h proposition s - h e
says - ar e neve r convertible , especiall y i f ther e ca n b e knowledg e (sden-
tici) of some thin g whic h i s not a proposition. Bu t if... onl y a unified com -
plex i s known an d nothin g i s a unified comple x excep t proposition , the n
what ha s bee n sai d i s false.» Fo r i f thi s wer e true , the n th e proposition s
<Man is known t o be a n animal · [( x)(Mx KaAx)] an d <Thi s propositio n
is known: Ma n i s an animal · [Ka( /x)(Fx Gx)] would b e mutuall y impli -
cative; fo r b y <Ma n i s know n t o b e a n animal · i t i s denote d tha t some -
thing i s known, an d nothin g els e i s denoted t o be know n bu t a proposi -
tion. Therefor e eithe r thi s propositio n <Ma n i s a n animal · i s denote d t o
be known, o r else some other. Obviously no t som e other; «therefor e i t re-
mains tha t thi s propositio n i s know n b y suc h a proposition . Bu t i t doe s
not follo w fro m thi s tha t al l suc h proposition s ar e mutuall y convertible ,
but onl y thos e proposition s whos e predicate s reflec t upo n th e tru e an d
false, doubtfu l o r impossible» . ( # 268, p. 147) . The predicate s whic h w e
find i n his examples o f mutually convertibl e proposition s are : <believed>,
<opined>, and <known> . Evidently, eac h o f the m i s epistemic/doxastic i n
character an d therefor e legitimatel y presuppose s th e existenc e o f propo -
sitions, since such predicate s essentiall y involv e a reference t o them. Thi s
is no t s o wit h othe r moda l predicates , suc h a s <per se>. A s Bradwardin e
explains: the consequenc e <Ma n is per se an animal, therefor e thi s propo -
sition i s per se: Man i s a n animal · i s invali d becaus e ma n i s intrinsicall y
(per se) an animal eve n thoug h ther e b e n o propositio n i n actualit y (in
rerum natura). (# 268, p. 147 ) Eve n les s admissibl e i s thi s consequence :
<Something whit e i s per se building, therefor e thi s propositio n i s per se:
<Something whit e is building>.>
68
Bradwardine's Critiqu e of Ockham's Moda l Logi c
69
Ivan Bo h
The critique of Ockham's modal logic offered b y the author of the Textus
Consequentiarum is interestin g bot h fro m th e historica l perspectiv e a s
well a s from th e point o f vie w o f moder n discussion s o f th e subject . I t
forces us to realize how complicated th e field of modal logic has become
and how profitable i t might have been for medievals to invent a unifor m
symbolic apparatus to explore the field in all its semiotic dimensions. The
counter examples against Ockham appeal to our logical intuitions and to
the background o f the established logica l doctrines of consequences and
of supposition of terms. Since we cannot be clear about the exact syntac-
tic and semanti c character of Ockham's modal logic considered a s an or-
ganized (formal , althoug h no t formalized) system , we may give to each
counter example only as much weight as it carries against the particular
thesis to which it is directed.
70
EGBERT P. BO S
§ 1. Einleitung
I
nduktion> ist einer der wichtigsten traditionelle n Grundbegriffe , u m
Wissenschaft z u rekonstruieren . Traditionel l interpretiert e ma n <In-
duktion> als die Methode, mit der di e Wissenschaft di e Axiome und
Gesetze auffindet. Empirisch e Gegebenheiten veranlasse n de n Geist des
Wissenschaftlers, dies e Axiome und Gesetze aufzustellen. Auc h wenn in
der moderne n Wissenschaftstheorie , besonder s sei t de n Schrifte n K.R .
Poppers in der ersten Hälfte der 20. Jahrhunderts, <Induktion> nicht mehr
als einzige r Grundbegrif f be i diese r Rekonstruktio n de r Wissenschaf t
ausgezeichnet wird, spielt der Begriff imme r noch eine prominente Rolle.
Man könnt e au f ein e moderne Weis e <Induktion > bestimme n al s ein
nicht-beweiskräftiges Argument , in welchem die Wahrheit der Prämissen
nicht logisch di e Wahrheit der Konklusion impliziert, aber eine gute Ver-
anlassung gibt, der Konklusion Glauben zu schenken 1. Zum Beispiel kann
die Eigenschaf t <Ausdehnung > nac h einige n Experimenten , be i dene n
Stücke von Eisen erwärmt worde n sind , der natürlichen Ar t Eisen zuge-
schrieben werden.
Man könnt e unterscheide n zwische n <vollkommener > un d wahr -
scheinlicher Induktion> . Da s soebe n beschrieben e induktiv e Argumen t
könnte man <vollkommen e Induktion> nenne n zu r Unterscheidun g vo n
einer <Deduktion> , in welcher logisch notwendig von Prämissen auf ein e
Konklusion geschlossen wird. Diese <logische Induktion> is t nur logisc h
gültig, wenn eine allgemeine Aussage als Vermittler der Argumentatio n
vorausgesetzt ist . Ma n ha t abe r nich t imme r ein e Garantie , da ß dies e
universelle vermittelnd e Aussag e widerstandsfähi g is t gege n Proben ,
denn dies e allgemeine Aussage ist wiederum da s Resultat eine r Induk -
tion. S o stützt sic h zu m Beispie l de r Beweis , daß jede s Stüc k Roteise n
durch Heizun g sic h ausdehnt , au f di e Prämisse , da ß jedes Stück Eise n
1
Sieh e M . Black, <Induction> , 1967. Für vollständig e bibliographisch e Angabe n sie -
he die Bibliographi e a m End e diese s Beitrags .
71
E. P. Bos
72
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
§ 2. Aristoteles
73
E. P. Bos
Man könnt e hier den Schlu ß ziehen, daß di e Theorie der Induktio n fü r
Aristoteles de r Ersat z is t fü r Plato s Theori e de r Anamnesis2. Aristoteles '
Induktionstheorie schein t mi r jedoc h ein e Kriti k diese r Theori e z u sein :
Er legt de n logische n Prima t i n di e Erkenntni s de s aktuel l Existierenden .
Aristoteles illustrier t sein e Theorie mi t eine m Beispiel : Aufgrund de r Er -
fahrung nu r eine s Dinge s wir d da s Universell e erfaßt 3 - was sic h ver -
steht fü r di e Mathematik . Aristotele s schließ t nich t au f aktuell e Vor -
kenntnis, sondern implizite s (potentielles ) Wisse n ist gefordert .
2. In Topica I, xii sag t Aristoteles , da ß e s zwei Arte n dialektische r Ar -
gumentation gibt : Induktio n un d Deduktion . Unte r Deduktio n versteh t
Aristoteles eine n Syllogismus , d.h . ein e logisc h notwendig e Ableitun g
einer Konklusio n au s Prämissen . Induktio n is t da s Fortschreite n vo n in -
dividuellen Dinge n zum Universellen . Aristoteles gibt ein Beispiel: <Wenn
der sachverständig e Steuerman n de r best e Steuermann is t und wen n de r
sachverständige Wagenlenke r de r beste Wagenlenker ist , ist im allgemei -
nen de r Sachverständig e de r Best e in jedem individuelle n Fall . Induktio n
ist überzeugender, deutliche r un d bekannte r fü r di e sinnlich e Erfahrung ,
und si e is t gemeinschaftliche r Besit z fü r di e meiste n Leute ; Syllogismu s
aber is t kräftiger un d effektive r gege n Diskussionsgegner >. In diesem in -
duktiven Argumen t geh t Aristoteles von de r Erkenntni s einige r bestimm -
ter Einzelfälle aus , um z u eine r allgemeinen Konklusio n z u gelangen .
3) In Analytica Priora II, xxiii sag t Aristoteles , da ß all e unser e Über -
zeugungen entwede r durc h Syllogismu s ode r durc h Induktio n zustand e
kommen (68 b 13-14). Er fährt fort : <Induktion , oder induktiv e Argumen -
tation, besteh t darin , da ß ma n mittel s de s eine n Außenbegriff s schließt ,
daß de r ander e de m Mittelbegrif f zukommt . Zu m Beispie l beweist man ,
wenn der Mittelbegrif f vo n A und ist, mittel s C , da ß A dem zu-
kommt. Au f dies e Weise machen wi r Induktionen . E s stehe zum Beispie l
<A> für das , was lang e lebt , <B > für das , wa s kein e Gall e besitzt , un d <C>
für di e einzelne n (Arten) , di e lang e leben , wi e z . B . Mensch, Pfer d un d
Maulesel, dan n komm t A dem als ganzem z u (den n jede s ist langle -
big) (68 b 15-22)>4.
2
Siehe auch Analytica Posteriora II, xix, 99 b 27-32.
3
Ibidem.
4
Nac h H . Tredennic k (Fußnot e b auf S . 514 der Loeb-Ausgab e (1938)) soll diese r
eingeklammerte Sat z gestriche n werden , wei l e r ein e Petitio principii enthäl t un d
irrelevant ist . W.D. Ross (Aristotle's Prior and Posterior Analytics, 1949 , S. 468) glaubt
74
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
zwar, Tredennic k hab e recht , ha t abe r Bedenken , diese n Sat z z u streichen , wei l e r
in alle n Handschrifte n überliefer t sei .
5
Sieh e zu m Beispiel : K . vo n Fritz , Die Epagoge bei Aristoteles, Münche n 1964; W.
Hess, <Erfahrun g un d Intuitio n be i Aristoteles> , 1970; N . Tsouyopoulos, <Di e in -
duktive Method e un d da s Induktionsproble m i n de r griechische n Philosophie> ,
1974.
6
Siehe Aristoteles , Rhetorica, A, II, 1356 b 31; Metaphysica A, II, 994 b 22; B, IV, 999 a
27; Analytica Posteriora I, xxiv, 86 a 6.
7
Siehe Ross, Aristotle's Prior and Posterior Analytics, 1949, S. 488.
8
Sieh e auc h unte n § 5.
75
E. P. Bos
9
Vergleich e Metaphysica XI, VII. Siehe auch Analytica Posteriora I, xxvii; Metaphysi-
ca A, II, 982 a 25-28; ibidem M, III, 1078 a 9-17.
76
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
§ 3. Albert der Große (ca. 1200-1280) und Thomas von Aquin (1224-1275)
10
Siehe auc h A. Mansion, <lTnductio n chez Albert le Grand>, 1906.
11
Kommenta r z u de n Analytica Priora, Liber II , Tractatus vii, caput iv in . Alberti
Magni Opera omnia (...) Teil I,1890, p. 795a.
12
Siehe unten , § 4.
13
Siehe oben, § 2.
77
E. P. Bos
In de r Editio n Vivès (1891-1895) der Opera omnia Johannis Duns Scoti fin-
den sic h viel e Kommentar e un d Traktate , di e lang e Zei t z u Unrech t vo n
den Editore n de m Doctor subtilis zugeschrieben wurden 17 . Di e unechte n
Werke konnte n teilweis e bestimmte n Autore n attribuier t werden : Tho -
14
Thomas vo n Aquin , Expositio in Analytica Posteriora, Liber II, lectio xx, nr. 593.
15
Siehe A.A . Maurer , St. Thomas Aquinas, The Division and Methods of the Sciences,
1963, S. xxxiii-xxxiv.
16
Siehe Thomas von Aquin , Summa theologiae, I-II, qu. 91 , art. 4, in corpore.
17
. Balic gibt ein e knapp e Übersich t i n <Th e Lif e an d Work s of Joh n Dun s Sco -
tus>, 1965.
78
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
mas von Erfur t (fl. um 1300), Vitalis d e Furn o (ca . 1260-1327), Antonius
Andreas (14. Jahrhundert) - alles Meister de s 14. Jahrhunderts.
Auch de r Kommenta r (Quaestiones) zu de n Analytica Priora ist z u Un -
recht Duns Scotus zugeschrieben worden , wi e Balic in einer Übersich t
erwähnt 18 . E r selbe r gib t dor t kein e Argumente . Ch . Lohr 19 nenn t i n sei -
nem Verzeichni s de r mittelalterliche n Aristoteleskommentar e kein e
Handschriften diese s Kommentars . Nac h Loh r sin d di e Quaestiones super
libros Priorum in neun verschiedene n Editione n überliefert : Venedi g 1504,
1512; Pavia 1520; Venedig 1586, 1600, 1610; Ursellis 1622; Lyon (Editio n
Wadding) 1639; Paris (Edition Vivès) 1891.
Einige Gelehrt e habe n de n Kommenta r z u de n Analytica Priora mit
demjenigen z u de n Analytica Posteriora in Verbindun g gebracht . Au s Ch .
Lohrs Übersicht erfahre n wir , da ß ein e de r zwe i Handschriften , nämlic h
Oxford, Magdalen College 162 (15 . Jahrhundert), f . 183-(250) 20 folgende s
Explizit hat : Expliciunt quaestiones et tituli tam primi libri quam secundi
Posteriorum Analyticorum datae a domino Johanne de Sancto Germano de
Cornubia (<Explizit der Quaestione s un d Tite l des erste n un d zweite n Bu -
ches de r Analytic a Posteriora, ediert (?) von Herr n Johanne s vo n Saint-
Germain von Cornwall·). <Datae > meint vielleich t nu r <ediert > un d nich t
<verfaßt>. Au s de r andere n Handschrif t (Toledo , Biblioteca del Cabildo,
19.25 (14. Jahrhundert)) zitier t Loh r kei n Explizit . Diese r Kommenta r z u
den Analytica Posteriora ist auc h i n de n obe n genannte n gedruckte n Edi -
tionen enthalten .
Nach M.J . Grajewski 21 sin d di e beide n Kommentar e <probabl y the
work o f Joh n o f Cornubia > (Cornubi a ist Cornwall). Er erörter t dies e
Vermutung nich t näher . E . Gilson 22 sagt , da ß U . Smeets 23 di e Kommen -
tare Johannes d e Cornubi a zuschreibt . Mi r wa r dies e maschinenschriftli -
che Arbei t leide r nich t zugänglich . Auc h konnt e ic h di e Arbei t vo n B .
Goelz über die echten und unechte n Werken de s Duns Scotus nicht einse -
18
Siehe Anm . 17.
19
Siehe Ch . Lohr , <Medieva l Lati n Aristotle Commentaries> , 1970 , S. 194.
20
Di e Klammer n sin d nac h Lohr , sieh e Anm . 19.
21
Sieh e M.J . Grajewski , <Dun s Scotu s i n the Light of Modern Research> , 1942, S.
180.
22
Siehe E . Gilson, Jean Duns Scot. Introduction à ses positions fondamentales, 1952, S.
180.
23
U. Smeets, Lineamenta bibliographiae Scotisticae, 1942, S. 8-9.
79
E. P. Bos
§ 4.1 Text
24
Sieh e B . Goelz , <Di e echte n un d unechte n Werk e de s Duns Skotu s nach de m
gegenwärtigen Stan d de r Forschung> , 1934.
25
Siehe S. Read, <Self-Referenc e an d Validity> , 1979.
26
G. Priest un d R . Routley, <Lesson s from Pseudo-Scotus>, 1982.
27
P . Thorn , <Conversio n o f Proposition s Containin g Singular or Quantifie d
Terms i n Pseudo-Scotus> , 1982 .
28
B. Mates, <Pseud o Scotus o n th e Soundnes s o f Consequentiae> , 1965 .
29
A.Ch.S. McDermott, <Note s o n th e Assertoric and Moda l Propositiona l Logi c of
the Pseudo-Scotus> , 1972 .
80
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
[QUAESTIO VIII]
a
Ic h hab e stillschweigen d di e Interpunktio n un d Orthographi e de s lateinische n
Textes a n einige n Stelle n etwa s normalisier t (zu m Beispiel : <probatur : quia > stat t
<probatur, quia> , <numquam > stat t <nunquam > etc.) ; ic h hab e einig e Wörte r kursi -
viert, de n Tex t mi t Nummer n versehen , Kommat a un d Großbuchstabe n einge -
führt. Dies e Änderunge n berühre n keinesweg s di e Interpretatio n de s Textes .
b
Porphyrius , Isagoge, ed . A . Busse , i n Commentarla in Aristotelem Graeca, Tei l IV
(1), 1887, S. 6, Z. 17. in Porphyrii Isagoge, Translatio Boethii, ed. L . Minio-Paluello ,
1966, S. 12, Z. 12-13.
c
Siehe oben, den Text , § 1.1.
d
salvatur ] ego; no n salvatur ed.
81
E. P. Bos
Modo ist a definiti o salvatur posito quod non fia t inducti o nisi in duobus
singularibus.
(II) [Oppositum]
Oppositum arguitur:
(II.1) quia illud sequitu r ad boni tatem inductioni s quo d sequitu r ad veri -
tatem universalis inductae; sed ad veritate m universalis inducta e sequi-
tur ventas cuiuslibet eiu s singularis; igitur et cetera.
(II.2) Secundo: quia inducti o ide m es t quod locus a partibus totius in quanti-
tate ad suum totum e; sed iste locus non tenet nis i in omnibus partibu s suf -
ficienter enumeratis .
(II.3) Tertio: nisi ad bona m inductione m requireretu r inducti o i n omnibu s
singularibus, sequeretur quo d i n bona consequenti a antecedens esse t ve -
rum et consequen s falsum , quo d es t contra definitione m consequentiae
datae. Consequentia patet : qui a s i inducatur solum i n aliquibus singula -
ribus respect u alicuius f praedicati , possibil e es t quo d illu d praedicatu m
conveniat singularibu s i n quibu s inducitu r e t quo d no n convenia t aliis ;
igitur universalis induct a qua e es t consequens, est falsa, e t tarnen antece -
dens est verum.
(II.4) Quarto sequeretur quo d inducti o no n posset reduci ad figuram , qui a
numquam potest ess e universali s pe r quam reducitu r nisi enumeratis
omnibus singularibus .
(II.5) Quinto pe r Aristotele m prim o Topicorum g, ub i dici t quod , s i positi o
fuerit universalis et fit instantia in uno distributo, est problema .
(III) [Conclusiones]
e
Petru s Hispanus , Tractatus, ed. L.M. de Rijk, S. 64, Ζ. 24-S. 65, Ζ. 30. Man ziehe z u
Rate: N.J. Green-Pedersen, The Tradition of the Topics in the Middle Ages, 1984, S. 48.
f
alicuius] ego; alteriu s ed.
g
Aristoteles , Topica, I, xi, 104 b 32-35 (wahrscheinlich).
h
I n qua] ego; et quia ed.
82
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
i
Sed] ego; et ed.
j
Siehe oben, in dem lateinische n Text , § II.3.
83
E. P. Bos
k
dicatur ] ego; dicitur ed.
84
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
§ 4.2 Übersetzung
[8. PROBLEM]
Ist es notwendig, für eine gültige Induktion über alle einzelne Fälle zu indu-
zieren?
85
E. P. Bos
(II) [Gegenargumente]
86
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
(III) [Thesen]
Thesen:
(III.1) Erste These: Ein e Induktio n taug t nu r dan n z u eine m notwendige n
Schluß, wen n übe r all e einzeln e Fäll e induzier t wird . Beweis : Ein e Fol -
gerung is t nich t notwendig , i n de r e s möglic h ist , da ß de r Vordersat z
wahr un d de r Nachsat z falsc h sind ; die s is t abe r de r Fal l bei de r Induk -
tion, falls nich t übe r all e einzelne Fäll e induziert wird , wi e da s dritt e Ge -
genargument beweist ; deshalb (...) und s o weiter .
(III.2) Zweite These: Eine Induktio n taug t nu r dan n z u eine m evidente n
Schluß - vorausgesetzt, da ß übe r all e einzeln e Fäll e induzier t wir d -,
wenn ein e universell e Aussag e herangezoge n wird , mittel s welche r au s
singulären <Aussagen > ei n Syllogismu s entsteht . Zu m Beispiel : Unte r
der Voraussetzung , da ß e s nu r dre i Mensche n gibt , nämlic h Sokrates ,
Plato und Cicero , folg t notwendigerweise : Sokrates läuft, Plato läuft, und
Cicero läuft, also läuft jeder Mensch. Dennoc h folg t die s nu r evident , wen n
diese universell e Aussag e herangezoge n wird : Alle Menschen sind Sokra-
tes und Plato und Cicero-, wenn dies e herangezogen worde n ist , ist die Fol-
gerung evident .
(III.3) Dritte These: Um ein e wahrscheinlich e Meinung , Glaube n ode r
Überzeugung mi t Bezu g au f ein e universell e Konklusio n z u haben , ge -
nügt es , über einig e einzelne Fäll e zu induzieren , obgleic h nich t übe r all e
Fälle. Deshal b sin d viel e induktiv e Argument e gültig , wen n ma n
87
E. P. Bos
88
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
(IV.1.1) Zum ersten: Man mu ß nich t übe r all e Fäll e induzieren , un d fall s
es sic h u m ei n Prädika t vo n de r Ar t handelt , da ß ma n übe r all e Fälle in -
duzieren muß , so muß ma n i n einige n Fälle n unte r de r eigene n For m in -
duzieren, nämlic h i n de r Weise , daß ma n einig e einzeln e Fäll e hernimm t
und i n anderen Fälle n unter eine m allgemeinen Ausdruc k sagt : <Und so in
den einzelnen Fällem .
(IV.1.2) Zum zweiten: Ic h sage , da ß nich t all e Fäll e derselbe n Ar t sind ,
weil einige bekannt sin d durc h di e Sinne; und be i solchen muß man unte r
der eigene n For m induzieren , be i andere n Fälle n hingege n unte r eine m
allgemeinen Ausdruck .
(IV.1.3; IV.1.4) Zum dritten un d zum vierten Argument wir d zugleic h ge -
antwortet, da ß i n de r Induktio n kein e Petitio principii m begange n wird .
Denn aufgrun d dessen , da ß einig e einzeln e Fäll e bekannt sin d un d sic h
kein Gegenbeispie l i n andere n Fälle n zeigt , gemä ß welche m ma n sagt ,
l
Ich mu ß gestehen , da ß ic h diese n Sat z nich t verstehe . Sieh e auc h unten , § 4.3,
Analyse der Quaestio.
m
Sieh e auch obe n di e Edition , § 1.3.
89
E. P. Bos
90
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
91
E. P. Bos
(Ad III) Vier Thesen des Verfassers und die Hauptantwort der Quaestio
(Ad III. 1) Eine Induktio n is t notwendig, wen n übe r all e Einzelfäll e indu -
ziert wird .
(Ad III.2 ) Eine Induktion is t evident, wenn si e sich durch di e Hinzunahm e
einer universelle n Prämiss e au f eine n logisc h gültige n Syllogismu s redu -
zieren läßt .
(Ad III.3) Eine Induktion übe r ein e bestimmte Zah l von Einzelfällen , abe r
nicht übe r all e genügt , u m wahrscheinlich e Meinung , Glaube n ode r
Überzeugung herzustellen. Auf dies e Weise kommt ein e gültige Induktio n
zustande.
Kommentar: Ma n mu ß unterscheide n zwische n eine r notwendigen, d.h .
logisch notwendigen Induktion , die eine geschlossene Induktion ist ; einer
evidenten Induktion , d.h . eine r notwendige n Induktion , di e explizi t au f
einen Syllogismu s reduzier t ist ; und eine r gültigen Induktion , di e nu r In -
duktion übe r eine bestimmte Zahl von Einzelfälle n ist .
(Ad III.3 . 1-3) Beweis: a. Induktion is t eine stärkere Folgerun g al s die Ar -
gumentationsform de s sogenannte n Beispiels 30.
b. Für ein e gültige Induktio n genüg t das , was fü r di e Wahrscheinlichkei t
der induzierte n universelle n Aussag e genügt . Fü r dies e genüg t abe r di e
Wahrheit eine r bestimmte n Zah l vo n singuläre n Prämisse n - vorausge-
setzt, da ß e s kei n Gegenbeispie l gibt . Da s Zie l eine r dialektische n Argu -
mentation is t Überzeugung, nich t Beweis .
Kommentar: Di e Zielsetzun g eine r dialektische n Argumentation , etwa s
als wahrscheinlich z u erweisen , is t hie r verschiede n vo n derjenigen , di e
oben (i m Text I .3) angegeben ist , wo gesag t wird , da ß da s Zie l ein e Prü-
fung de r Konklusio n ist . De r anonym e Auto r beweis t sein e Thes e auc h
aus de r sogenannte n Obligationspraxi s (d.h . Disputationspraxis) , be i
der ei n Respondent eine Induktio n akzeptiere n muß , wen n e r kei n Ge -
genbeispiel angebe n kann .
Viele natürliche Prinzipie n sin d eviden t aufgrun d de r Erfahrung . E s ist
nicht einfach festzustellen , übe r wi e viele Einzelfälle ma n induziere n soll :
Das hängt vo n de r Materi e und de m Abstraktionsgra d ab .
Siehe oben, § 2.
92
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
31
Siehe Johannes Duns Scotus, In Sententias, Or dinatio I, distinctio iii , pars v , quae-
stio iv, in Opera omnia III, libe r I , Civita s Vaticana 1954, S. 123-177, bes. S. 138 (η.
229)-148 (η. 145).
32
Sieh e Wilhel m vo n Ockham, Scriptum in librum primum Sententiarum, Ordinatio,
Prologus e t distincti o prim a (Oper a Theologic a I), Liber I, Prologus, S . 94-95. Siehe
auch Wilhel m vo n Ockham, Summa logicae, III-2 , 10 (Opera Philosophic a I), bes. S.
523, Z. 9-21. D. Webering, Theory of demonstration According to William Ockham, 1953
(S. 73-75), ist hie r nich t seh r zuverlässi g (sieh e E.P . Bos, Λ Contribution to the Histo-
ry of Theories of Induction, in Vorbereitung).
93
E. P. Bos
Das Hauptergebnis diese r Quaestio ist, daß Induktio n übe r ein e bestimm -
te Zah l vo n Einzelfälle n fü r ein e wahrscheinliche Erkenntni s genüg t un d
daß mi t diese r Erkenntni s naturwissenschaftlich e Prinzipie n erkann t
werden. Ein e gültige Induktion , di e als o nicht notwendi g un d auc h nich t
im strikteste n Sinn e eviden t ist , d.h. nich t übe r all e Fälle induziert, führ t
zu eine r wahrscheinlichen Erkenntnis , de r nu r i n eine m schwache n Sinn e
Evidenz zukommt .
Meines Erachten s ha t de r anonym e Auto r einerseit s di e offen e Induk -
tion als fruchtbar fü r di e Wissenschaft erkann t un d andererseit s gesehen ,
was au s ih r fü r di e Sicherhei t de r wissenschaftliche n Prinzipie n folgt ,
daß diese nämlich weniger siche r sind . In dieser Hinsich t kan n ma n dies e
Theorie mi t de n ältere n Theorie n kontrastieren , zu m Beispie l mi t denje -
nigen Alberts des Große n un d Thoma s vo n Aquins 33 . Dies e unterschei -
den, wa s di e Gewißhei t anbetrifft , zwische n de r Naturwissenschaf t un d
Wissenschaften wi e de r Mathemati k unte r <qualitativem Aspekten, wi e
ich sie oben 34 genannt habe .
Im Jahre 1906 hat A. Mansion einen Beitra g mit de m Tite l <L'Inductio n
chez Albert le Grand> 35 veröffentlicht . E r finde t i n unsere r Quaestio die
ersten Spure n eine r Theori e wissenschaftliche r (d.h. , s o Mansion,
fruchtbarer) Induktion . Mansions Bemerkungen sin d insofer n wertvoll ,
als e r darau f hinweist , da ß i n unsere r Quaestio die quantitative n Proble -
me der Induktio n berücksichtig t werden . Leide r ha t er jedoch einig e Feh -
ler gemacht . S o schreibt e r zu m Beispie l de n obe n abgedruckte n Texttei l
Siehe oben, § 3.
Siehe oben, § 3.
A. Mansion, <L'Inductio n chez Albert le Grand>, 1906.
94
Pseudo-Johannes Dun s Scotus über Induktio n
36
Ibidem, S. 125.
37
Ibidem, S. 128.
38
Siehe unten , § 5.
39
J . Weinberg , Abstraction, Relation and Induction. Three Essays in the History of
Thought, 1965, S. 139-142.
40
Siehe oben , Anm . 31.
95
E. P. Bos
41
Siehe das Corpus (§ III) des Textes im Anhang .
42
Siehe die Edition, §III.1.
43
Siehe die Edition , § III.2.
44
Siehe die Edition, § III A
45
Sieh e auc h A . Maier , Metaphysische Hintergründe der scholastischen Naturphiloso-
phie, 1955, S. 384.
96
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
§ 6 . Schluß
Bibliographie
Albert de r Große , Analytica Priora in ß. Alberti Magni (...) Opera omnia (...) cura a c la-
bore Α. Borgnet, volumen primum , Parisiis (L . Vivès) 1890
Johannes Duns Scotus , Opera Omnia, I, In Sententias, Ordinatio, Liber primus, distinc-
tio tertia, Civitas Vaticana 1954
Marsilius von Inghen, Quaestiones super libris Priorum Analyticorum, Venetii s 1516
(Reprint Frankfurt a m Mai n (Minerva ) 1968)
Petrus Hispanus , Tractatus, called afterward s Summule logicales. First Critica l Edi -
tion fro m th e Manuscript s wit h a n Introductio n b y L.M. de Rijk , Asse n (Van Gor-
ami) 1972
Porphyrius, Isagoge, ed . A. Busse, in Commentarla in Aristotelem Graeca, Par s IV (1),
1887, in Porphyrii Isagoge, Translatio Boethii, ed . L . Minio-Paluello , Bruges-Paris
(Desclée de Brouwer) 1966
46
Marsilius vo n Inghen , Quaestiones super libris Priorum Analyticorum, 1516: liber II,
quaestio 20, f. 36rb-vb.
97
E. P. Bos
. Balic, <Th e Lif e an d Work s of John Duns Scotus>, i n John Duns Scotus, 1265-
1965, edited b y John . Ryan and Bernardine M . Bonansea , Washingto n (The Ca -
tholic Universit y o f Americ a Press ) 196 5
M. Black, <Induction > i n The Encyclopedia of Philosophy edite d b y Pau l Edwards , vol .
III, Ne w Yor k (Th e Macmillan Company an d Th e Fre e Press) , Londo n (Collier-
Macmillan Publishers) 1967 : 169-181
E.P. Bos , < A Contribution t o th e Histor y o f Induction>, erscheint in : Acts of the 8th
European Symposium of Medieval Logic and Semantics (Freiburg im Breisgau) , hrsg .
Kl. Jacobi
A.C.S. McDermott, <Note s on th e Assertoric and Moda l propositiona l Logi c o f th e
Pseudo-Scotus>, History of Philosophy, 1 0 (1972), pp. 273-306
K. von Fritz , Die Epagoge bei Aristoteles, München (Verla g de r bayerische n Akade -
mie de r Wissenschaften ) 1964 (Bayerische Akademi e de r Wissenschaften , Philoso -
phisch-Historische Klasse , Sitzungsberichte, Jahrgang 1964, Heft 3)
E. Gilson, Jean Duns Scot. Introduction à ses positions fondamentales, Pari s (Vrin ) 1952
B. Goelz, <Di e echten un d unechte n Werk e de s Duns Skotu s nach de m gegenwär -
tigen Stan d de r Forschung >, in Sechste und Siebente Lektorenkonferenz der deutschen
Franziskaner, Wer l i n Westfalen . Sigmaringe n 1934, pp. 53-60
M. Grajewski, <Dun s Scotus i n the Light of Modern Research>, in Truth in Contem-
porary Crisis, Proceeding s o f th e America n Catholi c Philosophica l Association ,
1942, pp. 168-185
N.J. Green Pedersen, The Tradition of the Topics in the Middle Ages, The Commentaries
on Aristotle's and Boetius' <Topics>, München-Wien (Philosophi a Verlag ) 1984.
W. Hess, <Erfahrung un d Intuition bei Aristoteles> in Phronesis, 15 , 1970, pp. 48-82
Ch. Lohr , <Medieva l Lati n Aristotl e Commentaries> , i n Traditio, Studies in Ancient
and Medieval History, Thought and Religion, part 3, 26 (1970), pp. 135-216
A. Maier, Metaphysische Hintergründe der spätscholastischen Naturphilosophie, Rome
(Edizioni d i Storia e Letteratura) 1955 (Storia e Letteratura, Raccolt a d i Studi e Testi
52)
A. Mansion, <LTnductio n chez Albert l e Grand>, in Revue Néo-scolastique, treizièm e
année, Louvain, 1906,I, pp. 115-134; II, pp. 245-264
98
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
99
E. P. Bos
Anhang
Johannes Buridanus , Quaestiones super libris Analyticorum Priorum, quaestio XX, aus:
MS Leipzig, Universitätsbibliothek, 1372, ff. 119ra-119vb.*
N.B.: add. addidit
del delevit
Hinzufügung de s Herausgeber s
(II) [Oppositum]
* Ich danke Herr n Professo r H . Hubien (Lüttich ) fü r sein e Hilf e be i der Edition .
a
Aristoteles , Analytica Posteriora, I, II, 72 a 7-8.
b
Aristoteles , Physica, I,184 a 24-25.
c
singularibu s MS .
d
universali a MS .
e
mediatu m MS .
f
probat MS .
g
Aristoteles , Analytica Priora, II, xxiii.
100
Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
(III.1) Notandu m <est > quo d propositione s vera e <et > immediata e sun t principia
scientiarum e t artium . Sed principi a scientiarum e t artiu m sun t duplicia : quae -
dam sun t manifesta pe r evidentem inclusione m vel exclusione m terminorum;
verbi gratia, quo d <hom o est animal· , <albed o es t colon , <triangulu s habet tres an-
gulos aequales duobus rectis>. Si eni m (f. 119 rb) dicitu r declaratu r qui d nomini s
subiecti, stati m apparebi t quo d dabitu r pe r praedicatum ; ideo, scit o qui d nominis
subiecti manifesta est inclusi o praedicat i i n eo ; ideo propositio h es t pe r s e nota. Si-
militer, propte r manifesta m exclusione m sun t tale s pe r se notae : <nulla albed o es t
nigredo>, mullu s hom o es t asinus> , et impossibil e est ide m simu l ess e et no n
esse>, et si c d e multi s aliis . Modo , tali a principi a pe r nulla m argumentatione m
probantur vel declarantur , sed omnin o supponuntur, qui a oportet supponer e
quid nominis . Qu o habito1 ista principia sunt evidentia .
(III.2) Ali a aute m <sunt > principi a quoru m termin i no n manifest e e t evidenter se
includunt vel i excludunt , tarnen dicuntu r <principia> qui a sunt indemonstrabilia ,
<et quia > sine demonstratione <et > sine necessaria consequenti a fiunt k nobi s evi-
dentia. E t huiusmod i principi a fiunt l nobi s evidentia aliquo m quattuo r modorum .
(III.2.1) Unu s modu s es t pe r actuale m sensum , sicu t quo d ist e ignis est calidus: hoc
enim est tibi evidens quand o ipsu m sentis: similiter quod n Rubertu s scribi t
<quando Rubertu m vides scribere > et si c d e aliis . Et no n obstante quo d tale s pro-
positiones sunt contingentes <et singulares> , et , pe r consequens , quo d no n sunt
principia i n demonstratione , nec intran t scientia s demonstrativas, tarne n haben t
locum in artibus 0 e t i n prudentia , u t manifestatu r sexto EthicorumP. E t ideo huius -
modi propositione s singulares, ad sensu m evidentes, sunt ben e principia ratioci -
nationum arti s e t prudentiae .
(III.2.2) Secundo modo huiusmod i principi a sunt nobi s evidentia pe r memoriam,
ut quo d ille ignis erat calidus, et quod Rubertu s tunc scribebat . Et adhuc illa princi-
pia haben t locum in artibu s e t i n prudentia . Saep e enim in moralibu s a d prae -
miandum vel ad puniendum p oporte t ratiocinar i ex singularibu s d e praeterit o no-
bis notis r pe r memoriam.
(III.2.3) Ali a <principia > sunt nobi s nota pe r experientiam , quae quide m experien-
tia supponi t (f . 119 va) sensu m e t memoriam. <Verbi gratia> , s i t u a d sensu m co -
h
conclusi o MS .
1
vel add. MS.
İ et MS.
k
sun t MS .
1
fiant MS.
m
alter i MS.
n
quand o MS.
° artificibus MS .
Ρ
Aristoteles , Ethica Nicomachea, VI, iv und ν (besonders 1140 a 12 und 1140 a 32-33).
q
praemiendu m MS .
r
notu m MS.
101
E. P. Bos
gnovisti s quo d igni s At era t calidus, et postea idem d e ign e , et sic de alii s multis,
tu postea videns igne m C , e t no n tangens ipsum u , iudicabis v pe r memoriam <d e
aliis> e t pe r similitudine m quo d ille ignis <C > es t calidus; e t ho c no n es t propri e
loquendo iudiciu m sensus , qui a no n tangis w ipsum , nec solu m per memoriam,
quia memori a no n es t nisi x priu s cognitoru m e t tarnen istum igne m numquam
alias vidist i cognovisti; sed iudicium ho c vocatu r <experiméntale>. Et no n so-
lum homines , immo aequaliter z bruta e huiusmod i iudici o utuntur ; und e propte r
hoc cani s timet lapide m si aliqui s laesit aa ipsum . E t omni a praedict a principi a
sunt singularia, e t sunt principia i n art e vel in prudentia , e t no n i n scienti a de -
monstrativa vel speculativa.
(III.2.4) Ali a principi a indigent inductione a d ho c quo d fiant evidentia, e t ia m sunt
universalia principia , u t quo d omni s ignis es t calidus, e t quo d omn e rhebarbaru m
est purgativu m cholerae bb . Ista eni m principia fiun t nobis nota pe r inductione m
supponentem sensum , memoriam et experientiam . Cum enim vidisti saep e rhe -
barbarum purgar e choleram cc e t d e ho c memoriam habuisti , et quia d d i n multi s
diversis circumstantii s <hoc > consideravisti , numqua m tamen ee invenist i instan -
tiam, tunc intellectus, no n propter necessariam consequentiam ff , sed solum ex
naturali inclination e eiu s a d verum, assentii universal i principi o e t capi t ipsu m
tamquam eviden s pe r tale m inductione m <ho c rebarbaru m purgabat gg cholera m
<et illud» , e t si c d e singulis, qua e sensatahh fuerun t e t servat a e t d e quibu s me -
moria" habeturjj; tunc intellectus supple t ista m clausulam <e t sic d e singulis> , e o
quod numqua m vidi t instantiam , licet consideravi t in k k multi s circumstantiis ,
nec11 appare t sib i rati o n e c m m dissimilitud o quar e debea t ess e instantia , e t tunc
s
cognosci s MS.
t
+ η (?) MS.
u
e t add. MS.
v
iudica s MS .
w
tangi t MS.
x
no n MS .
vel MS.
z
aliqu a MS .
aa
laedi t MS .
bb
calor e MS.
cc
colleram (!) MS.
dd
quo d MS.
ee
eni m MS.
ff
conclusione m MS .
gg
purga t MS.
hh
significat a MS .
iiiii
memoria m MS.
jj
habet MS.
kk
d e MS.
11
ex u t ? MS.
mm
ve l MS.
102
• Pseudo-Johannes Dun s Scotu s über Induktio n
concludit universal e principium . E t nos bene videmu s quod ist a non es t perfecta
probatio n n virtut e consequentia e necessariae . Qui a omni a qua e sensata fuerun t
non sufficiunt a d in(f . 11 9 vb)ferendu m universalem conclusionem, quoniam 00
praeterPP ist a sun t multa alia ; e t siqq sufficiun t cu m ist a clausul a <e t sic d e singu-
lis>, tarnen ista es t accepta per intellectu m sin e probation e qua e si t necessaria con-
sequentia. Et ide o talis universali s propositi o vocatu r i n scientii s demonstrativi s
non <conclusio> sed <principium>; et vocatur <propositi o immediata > qui a care t
medio rr pe r quod ss possi t probar i illation e necessaria. E t sic habemu s declaratu m
quo modo pe r inductione m e t pe r naturalem inclinationemtt intellectu s a d ve -
rum probatur propositi o immediata.
nn
i n add. MS .
00
e t MS.
PP per MS.
qq sic M S .
rr
mod o MS .
ss
quer n MS .
n
intentione m MS .
uu
Sieh e Anm . b.
vv
Averroes , In Physicam Aristotelis, I, tt. 3-4 (ed. Iuntina, IV, f. 4vb).
ww
singularibu s add. sed del. MS .
xx
significat a add. MS .
faceré evidentiam add. MS.
zz
tur n MS .
aaa
accipiatu r MS .
103
ALEXANDER BROADIE
I
n this paper I shall raise the question whethe r Maimonide s i s a nomi -
nalist i n respec t o f hi s teachin g o n th e prope r wa y t o interpre t th e
names o f God. I t is plain fro m hi s discussion o f th e metaphysical sta -
tus of specie s that Maimonide s ca n fairly b e classed a s a nominalist i n re-
lation t o th e proble m o f universais. Thus h e writes : <i t is known tha t n o
species exists outside th e mind, but tha t th e species and th e other univer -
sale are, as you know , menta l notion s an d tha t ever y existen t outsid e th e
mind i s an individual o r a group of individuals> 1. On this view species ar e
better t o be regarde d a s ou r principle s o f classification , an d a s suc h un -
able to exist except a s products o f ou r intellect . If, despit e thi s fact, w e d o
regard specie s a s extra-menta l entitie s i t i s because o f a powe r w e hav e
by whic h w e projec t upo n th e worl d o f corporea l thing s wha t ar e reall y
products o f ou r ow n imaginativ e an d intellectua l powers . I wish t o focu s
here upo n th e poin t tha t fo r Maimonide s thi s powe r o f our s extend s fa r
into the religious domai n a s well as into the secular. On a n obviou s read -
ing o f th e Guide of the Perplexed this fac t abou t u s i s th e centra l theologi -
cal topic of the book.
We learn man y thing s abou t Go d fro m th e Bible. He is alive, knowing ,
good, just , merciful , powerful , slo w t o anger . Ye t Maimonide s think s
that i t is none th e less appropriate t o ask whether Go d <really > has all , or
indeed any , o f thes e attributes . Th e proble m arise s fro m th e concep t o f
oneness o r simplicity . I f H e i s one the n ho w ca n H e hav e an y attributes ?
For i f H e ha s eve n on e attribut e a distinctio n ca n b e draw n betwee n th e
divine substanc e an d th e divin e attribut e inheren t i n tha t substance , i n
which cas e God i s not one but two . Maimonides respond s t o this point b y
presenting tw o closel y relate d thoug h distinc t doctrines . On e i s linguis -
tic, the other i s metaphysical .
1
Guide III 18 , p.474. Quotations fro m th e Guide are take n fro m Mose s Maimonides ,
The Guide of the Perplexed, tr. S. Pines with Introductor y Essa y b y Le o Strauss (Chica -
go an d London , Universit y o f Chicag o Press , 1963) . Eac h o f m y reference s t o th e
Guide gives, in order , part , chapter , an d pag e number .
105
Alexander Broadi e
106
Maimonides an d th e wa y o f negatio n
2
Guide I26, p.56.
3
Guide I53, p.119.
4
Guide I59, p.139.
107
Alexander Broadi e
5
Guide I 56,p.l31.
108
Maimonides an d th e wa y o f negatio n
109
Alexander Broadi e
6
Guide I 68, pp.165-6.
110
Maimonides an d th e wa y o f negatio n
111
Alexander Broadi e
112
Maimonides an d th e wa y o f negatio n
9
Guide I 70, p. 172.
113
STEPHEN F . BROWN
115
Stephen F . Brow n
doubt that his own position on the unity of the concept of being is strong-
ly influenced b y the Subtle Doctor. 5 In the present article, we will add to
the list of Franciscan authors who attacked Scotus ' doctrine of univocity
the name of the famous exegete , Nicholas of Lyra.
Nicholas' criticism of Scotus is found i n question 6 of Quodlibet I, dis-
puted i n 1310. 6 In this question, edited below, Lyra asks: «Could <being>
be a genus?» Nicholas stresses the novelty of Scotus' position. Not since
the time of Seneca, one of the main latin voices of Stoicism, has anyon e
considered the possibility of <ens> being a genus. Aristotle realized the dif-
ficulties involve d i n the claim that <being > is a genus, when, among th e
aporia of Book III of the Metaphysics, he asked if <being> could be a genus.
If i t could , h e argued , the n ho w coul d i t b e contracte d t o differen t
types of being? The differences contractin g it would hav e to be non-be-
ing.7 This realization force d hi m t o admit tha t th e most genera l gener a
were the ten categories. For him and the Peripatetics, <being> is a concept
that transcend s th e categories an d i s predicated analogousl y o f eac h of
them.
According to Lyra, John Duns Scotus seemed t o want to deviate fro m
the Aristotelian position and to claim that <being> serves as a genus to the
ten predicaments. Scotus challenged th e traditional positio n because he
saw tha t <being > was a concept tha t wa s distinc t fro m th e categories of
being and broader than they. <Being> is the determinable element in each
category an d i s predicated quidditativel y o f each, just like a genus. The
determining elemen t tha t distinguishe s eac h categor y i s qualitative be-
ing. Like a specific difference, qualitativ e being contracts quidditative be-
ing to a particular category. 8
5
Cf . Stephen F . Brown, «Avicenna and th e Unit y o f th e Concep t o f Being : th e In -
terpretations o f Henr y o f Ghent , Dun s Scotus , Gerard o f Bologna an d Pete r Aureo-
li,» Franciscan Studies 25 (1965), 135-48.
6
A . Pelze r se t th e dat e fro m interna l evidenc e i n hi s Codices Vaticani Latini, t. II, 1
(Biblioteca Vaticana, 1931), 445-450. He, however, lef t th e wor k a s anonymous . P .
Glorieux, in La Littérature Quodlibétique, Π, 295-298, lef t u s a choice: i t could b e the
work o f Nichola s o f Lyra , Jame s o f Ascoli, o r Bertran d d e la Tour . It wa s Fran z
Pelster, S.J. , i n hi s articl e «Quodlibet a und Quaestione s de s Nikolau s vo n Lyr a
O.F.M. ( 1349)» , found i n Mélanges Joseph de Ghellinck, (Gembloux 1951), II , 951-
973, who finall y settle d th e issu e o f th e authenticit y i n favo r o f Nichola s o f Lyra .
7
Aristot, Metaph. III , 3,1.10 (998 b 21-26).
8
Cf . infra, notul a 4 textus editi.
116
Nicholas o f Lyra' s Critiqu e o f Scotus ' Univocit y
9
Th e certain-dubiou s argumen t i s foun d i n man y place s i n Scotus , as indicate d i n
the preceding note . See especially, however , Or dinatio, I, d. 3, p. 1, qq. 1-2, nn. 27-29
(ed. Vaticana, II, 18-19).
117
Stephen F . Brow n
118
Nicholas of Lyra' s Critiqu e o f Scotus ' Univocit y
10
Aristot, Metaph. IV, 2, t. 2 (1003a32-bl2).
119
Stephen F . Brow n
Our editio n i s based o n th e Vatican lat. cod. 982, ff. 82vb-83va . It is de-
scribed b y August Pelze r i n Codices Vaticani Latini, t. II, 1 (Biblioteca Vati -
cana 1931), 445-450. Anothe r copy , no t availabl e t o us , i s foun d i n Flo -
rence i n th e Sant a Croc e deposi t o f th e Biblioteca Laurentiana , cod. 3 ,
plut. 3 1 dextra, ff . 160v-161r. 11
11
For a description o f th e manuscript see , F. Pelster, «Quodlibet a un d Quaestione s
...»,953.
120
Nicholas o f Lyra' s Critiqu e o f Scotus ' Univocit y
Nicholas of Lyra
1
Porphyrius , Isagoge, c. 2: 4,17-18 (ed. L. Minio-Paluello: Aristoteles latinus I, 6-7),
9: «Es t autem generalissimu m quide m super quo d nullu m ultra aliu d sit su -
perveniens genus.» Cf . c . 2: 1 , 6 (ibid. , 12) : «Decern quidem generalissim a sunt
...».
2
Potius ep . 58: L. Annaeus Seneca, Ad Lucilium Epistulae Morales, ep. 58 (ed. L. D.
Reynolds; Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis 1965), t. 1,156: «Hoc ergo
est genu s primu m et antiquissimu m et , u t it a dicam , generale ; cetera gener a
quidem sunt , sed specialia. Tamqua m hom o genu s est ; habe t eni m i n s e natio -
num species , Graecos, Romanos, Parthos ... Illu d genu s <quo d est > generale su-
pra s e nihi l habet ; initiu m reru m est ; omni a su b ill o sunt . Stoic i volun t super -
ponere hui c etiamnun c aliu d genu s magi s principale; ... Primu m genu s Stoici s
quibusdam videtu r <quid> ; ...».
3
Cf. Aristot, Metaph. III, c. 3,t.10 (998 b 21-26).
121
Stephen F . Brow n
4
Ioanne s Dun s Scotus , Metaph., IV , q. 1 (ed. Wadding; IV , 574-579); Ordinatio I,
d. 3 , p. 1 , qq. 1-2 , nn . 27-29 (ed . Vaticana, III, 18-19); Lectura, I, d. 3 , p. 1 , qq. 1-2 ,
nn. 18-3 4 (ed. Vaticana, XVI, 231-237); Reportat. Paris., I, d. 3 , q. 1 (ed. Wadding ,
XI, 43).
5
Porphyrius , Isagoge, c. 7 ; 15 , 2-4 (ed . cit. , 23) : «Ampliu s genu s quide m i n e o
quod qui d est , differenti a vero in e o quo d qual e quidda m est , quemadmodu m
dictum est , praedicatur. »
6
Avicenna , Metaphysica, I , c. 2 (ed . Venetii s 1508 , f. 70rb ; ed. S . Van Riet, 12):
«Quaedam eni m eoru m sun t substantiae , e t quaeda m quantitates , e t quaeda m
alia praedicamenta ; qua e non possunt haber e commune m intentione m qu a
certificentur nis i intentione m essendi . Similite r etia m sun t re s qua e deben t de -
finiri e t verifican in anima, quae sun t commune s i n scientiis ; null a tame n ea -
rum tracta t de eis , sicut es t unu m inquantu m es t unum , e t multu m inquan -
tum es t multum , convenien s e t inconveniens , contrariu m e t ceter a .. . Igitu r
ostensum es t tib i e x hi s omnibu s quo d ens , inquantu m ens , es t commun e om -
nibus hi s e t quo d ipsu m debe t pon i subiectu m huiu s magisterii. »
122
Nicholas o f Lyra' s Critiqu e o f Scotus ' Univocit y
7
Avicenna , Metaphysica, I , c. 6 (ed. Venetii s 1508 , f. 72rb ; ed. S . Van Riet, c . 5,
31): «Dicemu s igitu r quo d en s e t re s e t necess e tali a sun t quo d stati m impri -
muntur i n anima prima impressione. »
8
Aristot., Physica, I, c. 1,t.1 (184 a 22-25).
9
Porphyrius , Isagoge, c. 3; 6-18 (ed . cit. , 12) : «Vel, si omnia qui s enti a vocet , ae-
quivoce (inquit ) nuncupabit , no n univoce ; si eni m unu m esse t commun e ge -
nus ens , univoc e enti a dicerentur , cu m aute m decer n sint prima, communi o
secundum nomen est solum , non etia m secundum definitioni s ratione m qua e
secundum nomen est.»
10
Avicenna, Metaphysica, I (ed. Venetii s 1508 , f. 72vb ; ed. S . Van Riet, 40): «Di-
cemus igitu r nun c quo d quamvi s en s sicu t scist i non sit genu s nec praedica -
tum aequalite r d e hi s qua e su b e o sunt. »
123
Stephen F . Brow n
11
Aristot, Physica, VII, c. 4, t. 31 (249a 22-23).
124
Nicholas o f Lyra' s Critiqu e o f Scotus ' Univocit y
12
Cf. Rogerus Bacon , Liber Primus Communium Naturalium, d. 2, c. 1 (ed. R. Stee-
le, Opera hactenus inedita Rogeri Baconi; 16 vol. 1905-40), II, 17.
125
Stephen F . Brow n
13
Algazel, Philosophia, I, c. 6 (ed. Venetiis 1506), f. c7vb : «Non est aute m possibi -
le imaginari specie m aliqua m e t dubitar i genus suum inesse illi eo quod non
potest hom o imaginar i ess e nigredine m et dubitar e earn ess e colore m vel
equum et dubitar e ipsum ess e animal . Similiter , ho c nomen unum, scilicet ac -
cidens, quamvi s convenia t omnibu s sicu t ho c nomen ens non es t tarnen es-
sentiale alicu i quidditati. Nec igitu r en s accidens unitas es t genu s ...» .
14
Aristot, Topica, VI, . 6 (144a 32-33); Aristoteles latinus V, 1-3 (ed. L. Minio-Pa-
luello et . G. Dod), 126 : «Rursu m s i praedicatu r genu s de differentia; non
enim de differentia, sed de quibu s differentia, genu s videtu r praedicari ...».
126
Nicholas of Lyra' s Critiqu e o f Scotus ' Univocit y
15
Boethius, In Porphyrium Isagoge, II, cap. <De genere> (PL 64, 98C).
16
Boethius, In Porphyrium Isagoge , IV, cap. <De differentia> (P L 64,130BC).
17
Avicenna , Metaphysica, V, c . 6 (ed. Venetii s 1508, f. 90va ; ed . S . Van Riet ,
281): «Dicemus etia m quod genu s praedicatur d e specie , ita quo d es t par s quid -
ditatis eius , e t praedicatu r d e differentia, ita quo d es t comitan s earn, non par s
quidditatis eius ...».
127
FERNAND BRUNNE R
B
eaucoup d'esprit s estimen t inévitabl e qu e l a philosophie e t la reli -
gion entretiennen t de s relation s tendues . Il s rappellent comment ,
aux origine s d e l a pensé e grecque , Xénophane critiquai t le s repré -
sentations religieuse s e n de s formule s don t l e rationalism e modern e n e
dépassera pa s l a virulence , o u commen t l a sociét é chrétienn e connaî t l a
lutte, sourd e a u moye n âge , ouvert e au x temp s modernes , d e la raiso n
contre la foi . Inversement , disent-ils , la cit é grecqu e a condamné Socrate
au no m d e la religion, saint Pau l a vilipendé la «sagess e de c e monde», et
l'islam n'es t pa s demeur é e n reste , puisqu'i l a manifest é s a méfianc e à
l'égard d e ceu x qu i che z lu i retrouvaien t l'éla n d e l a philosophie . Au -
jourd'hui comm e hier , le s un s considèren t don c l a religio n comm e u n
asile d'ignorance, e t le s autres regarden t l a philosophie comm e un e spé -
culation creus e à la séductio n dévastatrice .
Il est probable cependan t qu e Xénophane n e cherchait pa s à tourner l a
religion e n dérisio n quan d i l critiquait le s représentation s anthropomor -
phiques de s dieux, mais qu'il voulait éleve r se s contemporains à une con -
ception supérieur e d u divin , libr e d e tout e attach e perceptive . D e mêm e
Parménide, auquel o n attribu e souvent l'inventio n d e la pensée abstraite ,
traduisait san s dout e un e aspiratio n religieuse : l a connaissanc e d e
l'Etant u n e t immuable s e situait pour lu i au term e d'un chemi n qu i avai t
les caractères d'un e voi e de salut. Le s hymnes védique s e t la Bible ne dé -
signent-ils pa s eu x auss i l a divinit é d u no m d'Un ? Quan t à Socrate, au
lieu d e propage r u n enseignemen t pervers , i l s'efforçait certainemen t d e
donner à so n temp s un e idé e plu s lucid e e t plu s profond e de s exigence s
de la conscience morale et religieuse .
La philosophi e grecqu e apparaî t sou s u n jou r nouvea u quan d o n ad -
met que , chez beaucoup d e se s grands représentants , so n intentio n n'es t
pas d e combattr e l a religion , mai s d'e n exprime r l e sens . Déj à le s pre -
miers penseur s s e situent dan s un e perspectiv e religieus e autan t qu e ra -
tionnelle quand il s perçoivent le s éléments comm e le s principes de s cho -
ses et s'élèvent bientô t au x idées de l'Etant, d u Logo s ou de l'Intelligence .
Le rôle de la philosophie es t majeur dan s un e civilisatio n qu i n e s e ratta -
che pas à un text e sacr é e t s e trouve dan s l'obligatio n d'invente r u n lan -
129
Fernand Brunne r
Cf. NUMENIUS, Fragments, éd. des Places, Paris, 1973, fr. 24, p. 63.
130
Philosophie e t religion ou l'ambiguït é d e l a philosophi e
2
Ph. SHERRARD, The Greek East and the Latin West. A Study in the Christian Tradition,
London, etc., 1959. p. 113.
131
Fernand Brunne r
3
Cf.Strom. I, XIII, 57.
4
Strom. I, XX, 99, trad. M. Caster, Paris, 1951, p.123.
132
Philosophie e t religio n o u l'ambiguït é d e l a philosophi e
de valeur e t tout cadeau parfai t descenden t d'e n haut , du Pèr e des lumiè -
res>5.»
Dans le s premier s siècle s d u moye n âge , le recour s de s théologien s à
la philosophie a la mêm e évidenc e qu e l a fermeté d e leu r foi . Che z celu i
qui se cache sous le nom d e Denys, on assist e à une large utilisation d e la
doctrine d e Proclu s san s préjudic e cependan t pou r le s dogmes d e l a Tri -
nité et de l'Incarnation. Ensuite , si l'Erigène plac e la vraie philosophie a u
niveau d e l a vrai e religion , c'es t qu'i l s e fai t d e l a philosophi e un e idé e
digne de la religion. Plus tar d encore , Anselme, dans le s préfaces d u Mo-
nologion, du Proslogion e t du Cur Deus homo, proclame s a volonté d e com -
prendre le s vérités chrétiennes , mai s so n intellection, quelque structuré e
qu'elle soit par l e platonisme, se situe entre la foi d'ici-ba s e t la vision de s
bienheureux. I l ne suffi t pa s d e dir e qu e che z ce s auteurs la philosophi e
est l' instrument d u théologien , ca r ell e serai t alor s quelqu e chos e d'exté -
rieur qu'o n dépos e aprè s l e travail , comm e o n rang e l a hach e quan d l e
bois es t coupé . Ici , l'instrument n e fai t pa s deu x ave c l'ouvrage : l a théo -
logie assum e l a philosophie , laquell e s'épanoui t dan s l a théologie . L a
théologie s'empar e auss i de s principe s de s art s libéraux , qu i lu i donnen t
la facult é d e s e penser . O n li t e n effe t che z Thierr y d e Chartres : Adsint
igitur quattuor genera rationum quae ducunt hominem ad cognitionem Crea-
toris, scilicet arithmeticae probationes et musicae et geometricae et astronomi-
cae6.
Mais cett e forte sécurit é n e devai t pa s s e maintenir. Dan s l e dévelop -
pement d e la dialectique, les rivaux d'Abélar d flairèrent u n dange r d e sé-
cession d e l a raison ; puis , ave c l e surgissemen t d e l'œuvr e complèt e
d'Aristote, un e situatio n pareill e à cell e de s premier s temp s d u christia -
nisme s e reproduisit: l a religio n affrontai t un e spéculatio n à l'envergur e
fascinante, qu i s'imposai t absolumen t à l'intelligenc e e t qu i cependan t
ignorait tou t d e l'Ancienn e e t de la Nouvelle Alliance . Avec s a grandeu r
et son éclat , cette philosophie apparu t comm e un e œuvr e humaine , don t
les rapport s ave c l a religio n faisaien t problèm e e t pouvaien t mêm e êtr e
explosifs. De fait, o n os a penser , s i l'on e n croit les premiers article s de l a
condamnation d u 7 mars 1277, qu'il n'y avait rien de plus haut que l'intel -
ligence e t l a sagess e de s philosophes , mai s c'étai t quitte r l e christianis -
5
Die Schriften des Johannes von Damaskos, I, e d. Kotter, Berlin, 1969, p. 52, 43. L'au-
teur cite ici Jacques 1, 7.
6
Tractatus, § 30, éd. Haring, AHDLMA, XXII (1956), p. 194.
133
Fernand Brunne r
7
Voir l a discussio n mené e pa r Rolan d Hissette dans so n Enquête sur les 219 articles
condamnés à Paris le 7 mars 1277, Louvain, Paris, 1977, p. 15 sqq.
8
L'expressio n es t d e M.-D . Chen u dan s so n bea u livre : La théologie comme science
au XIIIe siècle, 3 e éd., Paris, 1957, p. 26.
134
Philosophie e t religion ou l'ambiguït é d e l a philosophi e
9
Cf. «Editio n critiqu e de s pièce s relative s a u procè s d'Eckhart», éd. Théry , p . 186-
187.
10
Cf. § 3, LW III, 4, 14 . Voir à c e sujet , dan s l' Œuvre latine de Maître Eckhart, 6, Le
commentaire de l'Evangile selon Jean, (ch. 1, 1-18), texte latin , avant-propos , traduc -
tion e t note s pa r Alai n d e Libera, Edouard Wéber e t Emilie Zum Brunn , Paris ,
1989, la not e de s page s 28-30 et l a premièr e Not e complémentaire : «Altératio n e t
génération: la physique d e la grâce», p.365-371.
135
Fernand Brunne r
11
«I l debattito su l Procl o latin o ne l medioev o fr a l'universit à d i Parig i e l o stu-
dium di Colonia » dans: Proclus et son influence, Actes du Colloque de Neuchâtel, Juin
1985, Zürich, 1987, p. 282-283. Cf. A . D E LIBERA, Introduction à la mystique rhénane
d'Albert le Grand à Maître Eckhart, Paris, 1984, en particulie r l e chapitre VII sur Ber -
thold de Moosburg.
136
Philosophie e t religion ou l'ambiguït é d e l a philosophi e
137
Fernand Brunne r
d'imiter l a philosophie dan s l'imag e qu'ell e s'es t fait e d'elle , elle en vien -
dra à longu e échéanc e à «perdr e l e contac t ave c l'expérience » e t à «s e
nourrir d e pur s concepts » e t ell e «s e coupera d e plu s e n plu s d e la spiri -
tualité 12 ».
En islam, la nature d e la philosophie es t san s dout e encor e plu s ambi -
guë, de sort e qu e la confiance qu e certain s manifestent e n ell e n'a d'égal e
que l'hostilit é qu e d'autre s professen t à so n endroit . I l fau t reconnaîtr e
que le s fait s son t surprenants . Aprè s la périod e d u kalàm, vouée à la dé -
fense raisonné e d e thèmes coranique s comm e l'unit é e t la justice de Dieu ,
surgissent de s philosophe s qu i atteignen t rapidemen t le s sommet s de s
doctrines néoplatonicienn e e t aristotélicienn e e t produisent de s système s
qui intégren t l'isla m e t semblen t l'étouffe r dan s de s prodige s d e forc e e t
de raffinement intellectuels . La pensée d'Avicenne, qu i se voue à des ana -
lyses méticuleuses , n'e n possèd e pa s moin s l a fort e structur e hiérarchi -
que qu e l'o n sait , culminan t dan s l e Premie r don t l a transcendanc e es t
au-delà d e tout e attributio n positive . Mai s cel a même , e t le s vue s qu e l e
philosophe profess e su r l a créatio n d u mond e e t su r l a connaissanc e qu e
Dieu e n a, inquiètent la conscience religieuse, non seulemen t che z le com-
mun de s fidèles , mai s encor e che z d e grand s esprits , tel Algazel ( à l'ins u
des Latins) . Hétérodox e e n apparence , cett e philosophi e n' a pourtan t
rien d e commun ave c une spéculation théoriqu e indifférent e à la religion :
les terme s mêm e d u Cora n surgissen t sou s l a plum e d u philosoph e qu i
traite d e l a création, d e la prophétie , d e la vi e future ; c'es t l e créationnis -
me musulma n qu i lu i suggèr e la fameus e distinctio n d e l'essenc e e t d e
l'existence. I l est hors de doute qu'Avicenn e vi t s a doctrine dan s un e per -
spective religieus e e t même mystique . Les deux dernier s chapitre s d u Li-
vre des Directives et Remarques montren t à que l poin t l e philosoph e es t
proche de s soufis , et , dan s l e Récit de Hayy lbn Yaqzân, le s contact s ave c
la gnos e shî'it e son t manifestes . O n lit , pa r exemple , dan s l e premie r d e
ces textes: «A celui qui s'éloigne de s biens du mond e et de ses bonnes cho-
ses, on donn e l e nom d'ascète ; à celui qu i persévèr e assidûmen t dan s le s
œuvres d e piét é surérogatoires , oraiso n nocturne , jeûn e e t chose s sem -
blables, o n donn e spécialemen t l e no m d'homm e pieux . E t à celu i qu i
tourne s a pensé e ver s l a saintet é d e la toute-puissanc e divin e dan s un e
continuelle attent e d u leve r d e la lumièr e d e la vérit é e n l'intim e d e lui -
138
Philosophie e t religion ou l'ambiguït é d e l a philosophi e
13
Livre des directions et remarques, traduction , introductio n e t note s pa r A.-M . Goi -
chon, Beyrouth, Paris, 1951, p. 485-486.
14
L . GARDE T e t M.-M . ANAWATI , Introduction à la théologie musulmane, Essai de
théologie comparée, Paris, 1948, p. 321.
139
Fernand Brunne r
15
L. Gauthier l' fai t d e manièr e remarquabl e dan s so n Ihn Rochd (Averroès), Paris ,
1948, ch. III, mais san s surmonte r l'équivoqu e d u term e d e «rationaliste» .
16
Fons vitae, éd. Baeumker, V, 43, p. 338, 20.
140
Philosophie e t religion ou l' ambiguïté d e l a philosophi e
le texte sacré . Le propos d u Guide des égarés es t ains i défin i pa r l' auteur :
«...J'y adresse la parole... à celui qui a étudié la philosophie et qui a acqui s
des science s véritables , mai s qui , croyan t au x chose s religieuses , es t
troublé au sujet d e leur sens, à l'égard duque l le s noms obscur s et les allé-
gories laissent d e l'incertitude 17 ».
Nous constaton s don c un e foi s d e plu s qu e l a natur e e t l a fonctio n d e
la philosophi e varien t san s cesse . Savoir e n apparenc e étrange r à la reli -
gion, comm e che z Ib n Gabirol , entrepris e d'herméneutiqu e rationnelle ,
comme che z Maïmonid e e t déj à dan s l e kalâm, la philosophi e n' a pa s d e
nature e n soi : elle prend le s figures qu i lu i son t proposées . E t l'effort de s
philosophes pou r dépasse r le s anthropomorphisme s de s texte s sacré s
n'est pa s un e preuv e d e rationalism e plutô t qu e d e piété , pas plu s qu e l e
désir d'intelligibilit é n e condamn e à leur s yeu x la lectur e d e l'Ecritur e e t
les pratiques religieuses .
Il est aisé d'observer dan s l a liste traditionnelle de s six écoles de l'Ind e
classique d'autre s exemple s d e cett e diversité . L'enseignemen t d u nyâya
est essentiellemen t rationne l e t «philosophique» , puisqu'i l s e consacr e à
l'étude d u raisonnemen t dan s se s forme s correcte s e t se s sophismes . L a
mîmâmsâ es t un e «théologie» : ell e traite , comm e dan s no s religion s d u
Livre, de s problème s relatif s a u text e sacré , à so n origine , à s a nature , à
son autorité; elle s'occupe d u sacrific e e t du mécanism e d e ses effets e t e n
général d e l a Lo i religieus e régissan t l e comportemen t d e l'homme ; ell e
développe pou r cela une théorie de l a connaissance qu i a ses ressemblan -
ces e t se s différence s pa r rappor t à cell e de s autre s écoles , mai s ell e s e
veut s i proche de s texte s sacré s qu'ell e réfrèn e la spéculatio n métaphysi -
que, refusan t pa r exempl e d e dépasse r l e polythéisme brahmanique . A u
contraire, ave c l e vedânta, la spéculatio n s'impos e e t d e diverse s façons :
moins audacieus e che z u n Râmânuja , pa r exemple , elle se radicalise chez
Shankara, pou r qu i toute s le s forme s extérieure s d e l a pensé e e t d e l'ac -
tion s'évanouissen t dan s un e doctrine vertigineus e réduisan t a u statu t d e
l'illusion l a totalité du conten u détermin é d e l'esprit, y compris les forme s
divines qui peuvent s' y loger . Beaucoup d'auteur s parlen t à ce propos d e
philosophie pure , mai s rie n n'es t plu s équivoqu e qu e cett e désignation ,
car la pensé e d e Shankar a s'enracin e dan s le s texte s religieu x qu'i l com -
mente e t qu i inspiren t s a conduit e don t i l fau t bie n dir e qu'ell e es t cell e
d'un religieu x e t d'u n saint . L'hindouisme , qu i d'ailleur s n' a pa s catalo -
141
Fernand Brunne r
142
Philosophie e t religion ou l'ambiguït é d e l a philosophi e
143
Fernand Brunne r
144
STEFANO CAROTI
D
ie große Bedeutun g de r perspectiva im mittelalterliche n Denke n
ist, wa s di e Erklärun g de r visuelle n Wahrnehmun g un d de r
Lichtstreuung betrifft , scho n sei t de n Forschunge n Davi d C .
Lindbergs un d weitere r Wissenschaftle r bekannt 1 . Ein e kürzlic h veröf -
fentlichte Studi e Katherine H. Tachaus 2 hat eine n wei t wenige r bekann -
ten Teil der Wichtigkei t der Perspektiv e hervorgehoben, auf welche n Jan
Pinborg - das Buch wurde ih m gewidme t - die Aufmerksamkeit gelenk t
hat 3 . Di e amerikanisch e Gelehrt e verfolg t di e Diskussion , di e sic h au s
der Polemi k Wilhel m Ockham s gege n di e species erhoben hat , un d geh t
im Ausgan g vo n Roge r Bacon der Entwicklun g de r Perspektiv e i n de n
epistemologischen und semantische n Auseinandersetzungen i n französi -
schen un d englische n Schrifte n bi s zur Mitt e de r 40e r Jahre de s 14. Jahr-
hunderts nach . Die von ih r erzielte n Ergebniss e erlaube n e s ihr, vo n de r
Perspektive als einer «unified fiel d theory » ab Mitte des 13. Jahrhunderts
zu sprechen 4 ; diese Hypothese, die für di e in Betracht gezogene Zeit vo n
der Verfasseri n aufgestell t wird , kan n auc h fü r di e darauffolgend e gel -
ten (i n welche r sic h auc h jenseit s de s Ärmelkanal s di e philosophische n
Probleme und Methode n - als ein typisch englisches Produkt empfunde n
1
D . C. Lindberg, Theories of Vision from Al-Kindi to Kepler, The Universit y o f Chicago
Press, Chicago an d Londo n 1976; G. Federici Vescovini, Studi sulla prospettiva medie-
vale, Giappichelli, Torin o 1967; A. Mark Smith , Getting the Big Picture in Perspective
Optics, «Isis», 72 (1981), S. 568-589.
2
. H. Tachau , Vision and Certitude in the Age of Ockham. Optics, Epistemology and
the Foundations of Semantics 1250-1345, E. J. Brill , Leiden-Ne w York-Københaven -
Köln 1988 (Studien un d Text e zur Geistesgeschicht e de s Mittelalters , Bd . XXII).
3
J. Pinborg , Zum Begriff der intentio secunda: Radulphus Brito, Hervaeus Natalis und
Petrus Aureoli in Diskussion, «Cahiers d e l'Institu t d u Moye n Ag e Gre c et Latin», 13
(1974), S. 45-59, jetzt ne u gedruck t i n J. Pinborg, Medieval Semantics. Selected Studies
on Medieval Logic and Grammar, ed. by S . Ebbesen , Varioru m Reprints , Londo n
1984, n. VI.
4
K. H. Tachau, Vision and Certitude, S. XVI.
145
Stefano Caroti
5
K . H. Tachau, Vision and Certitude, S. 311.
6
Vgl . . Hansen, Nicole Oresme and the Marvels of Nature. A Study of his «De causis
mirabilium» with critical Edition, Translation and Commentary, Pontifical Institut e o f
Mediaeval Studies , Toronto 198 5 (Studies an d Texts , 68), S. 86-95.
7
Ph . Böhner betrachte t die Determinatio facta in resumpta in domo Navarre als eine n
Teil de s Kommentar s vo n Oresme , sieh e Ph . Böhner , Eine Questio aus dem Senten-
zenkommentar des Magisters Nikolaus Oresme, «Recherches d e théologi e ancienn e e t
médiévale», 14 (1947) , S. 305-328; siehe ebenfall s Κ. Η . Tachau, French Theology in
the Mid-Fourteenth Century: Vatican Latin 986 and Wroclaw, Milich F. 64, «Archive s
d'Histoire Doctrinal e et Littérair e du Moye n Age» , 51 (1984), S. 69-73.
8
Schwierigkeiten , di e au f zwe i Problem e zurückzuführe n sind : au f da s Proble m
bezüglich de s Proportionalitätsgesetze s zwische n agens und patiens, da s vo n de r
Reaktion gebroche n z u sei n scheint , den n si e ha t di e Möglichkeit , da ß da s patiens
das agens beeinflußt; un d au f da s Proble m de s Anerkennen s eine s andere n grund -
sätzlichen Gesetzes , wora n sic h di e reactio nicht anzupasse n scheint , desjenigen ,
das di e Unmöglichkei t ei n un d desselbe n Körper s (ode r de s Mediums ) vorsieht ,
von gegensätzliche n Qualitäte n informier t z u werden .
146
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
9
Di e Übernahm e is t s o präzis , da ß ma n di e gedruckt e Ausgab e de s Texte s vo n
Marsilius (ic h verwend e hie r de n Tex t de r Questiones super de generatione, hrsg . i n
Venedig, Giunti 1518, zusammen mi t de r Explanatio und de n Questiones von Aegi -
dius vo n Ro m un d de n Questiones Alberts von Sachsen , imme r vo n De generatione
et corruptione) soga r mi t de m Tex t Oresme s korrigiere n kann : «e x quo pate t quarto
quod quando unu m agens ponitur inter medias virtutes ...» (ed. f. 89rb ) muß tatsäch -
lich verbesser t werde n i n «e x qu o pate t quarto quo d quando unu m agens ponitur
inter metas virtutis ...», Florenz, Biblioteca Nazionale Centrale , Hs. H.IX.1628, f. 24r a
(dieser Handschrif t sin d di e nachfolgen d zitierte n Abschnitt e entnommen) .
10
W. Courtenay , The Early Stages in the Introduction of Oxford Logic in Italy, in Eng-
lish Logic in Italy in the 14th and 15th Centuries. Acts of the 5th European Symposium
on Medieval Logic and Semantics. Rome 10-14 November 1980, hrsg. vo n A. Maieru ,
Bibliopolis, Napoli 1982 (History o f Logic , I), S. 31 .
147
Stefano Caroti
11
Übe r de n Kommenta r Buridan s z u De generatione et corruptione sieh e B . Michael,
Johannes Buridan: Studien zu seinem Leben, seinen Werken und zur Rezeption seiner
Theorien im Europa des späten Mittelalters, Diss., Freie Universität Berli n 1985, T. II, S.
628-648.
12
Ioannis de Ianduno , Super octo libros Aristotelis De physico auditu subtilissimae quae-
stiones, Apud I unetas, Venetiis 1551 (Unver. Nachdr. , Minerva , Frankfur t 1969), L.
III, q. 4, f. 43rb-va.
13
Buridan entwickel t sein e Diskussio n «d e reactione » i n zwe i verschiedene n q ue-
stiones, die erster e (I, 19 : «Utrum omn e agens agendo repatiatur e t omn e passu m
patiendo reagat» ) enthäl t di e wirkliche n Schlußfolgerunge n z u de m Problem ,
während di e folgend e getrenn t vo n de n andere n (gesammel t i n de n argumenta
quod non der 19. questio) die mi t de r Reaktio n verbunden e groß e Schwierigkei t dis -
kutiert, nämlic h di e Gefahr , da ß si e di e Regel n verletze , wodurc h ma n ein e Wir -
kung nu r i n de m Fall e habe , da ß da s Verhältni s zwische n agens und patiens «mai -
oris inequalitatis » sei . Für de n Tex t de r Questiones super de generatione Buridan s ha -
be ic h di e Handschrif t lat. fol. 387, Berlin, Staatsbibliothe k Preußische r Kulturbe -
sitz, ff . 129ra-156v b (sieh e daz u B . Michael, Johannes Buridan, T. II, S. 637-638) be-
nutzt.
14
Di e erst e Stellungnahm e is t geradez u ei n Attenta t au f da s Proportionalitätsge -
setz, da s zuläßt , da ß di e Wirkun g auc h entstehe n kann , wen n di e Wirkungskraf t
des patiens gleic h ode r soga r kleine r al s diejenig e de s agens ist: «Isti s visi s debeti s
148
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
scire quo d aliqu i ponun t quo d i n alteration e bene fit acti o a b equalitat e vel etiam a
minori virtute qua m vocamu s a proportion e minoris equalitatis , lice t i n mot u lo-
cali no n sit ita», I , 20, f. 142rb . Burida n beschränk t sic h darau f festzustellen , da ß
eine solch e Annahm e jegliche s Vergleichskriteriu m zwische n verschiedene n ac-
tiones und reactiones verunmögliche. Di e zweit e garantier t da s Proportionalitäts -
prinzip, nu r eine n Tei l de s agens in Betrach t ziehend , s o da ß ihr e virtus kleiner al s
diejenige de s patiens ist : «Ali i dicunt a d solvendu m ratione s que fact e fuerunt
tunc quod, cu m a sit fortius quam b, statim pate t quo d a potest ager e i n b; tarnen i n
ipso a est aliqu a parva pars coniunct a ipsi b que es t debilio r quam b, ideo b potest
agere i n a ration e illiu s parti s sib i coniuncte» , f. 12vb . De r Einwan d Buridan s
stützt sic h nich t nu r au f di e Erfahrung , sonder n auc h au f di e Tatsache , da ß i m
Ausgang vo n diese r Hypothes e mi t jede r Wirkun g di e Reaktio n zustand e käme ,
da ma n imme r eine n Tei l de s agens mit kleinere r virtus isolieren kann ; ein e solch e
generelle Annahm e zwing t außerde m dazu , di e Möglichkei t zweie r verschiede -
ner un d gegensätzliche r Arte n vo n Wirkun g un d Qualifizierun g i n ei n un d dem -
selben Gegenstan d anzuerkennen : «sed credo quo d ist a opini o non evada t adhu c
bene difficultatem , qui a aliquand o tot a aqua agit in totu m igne m ... Item, sequitu r
quod i n omn i action e fiere t reactio , quia numqua m potes t agens tantu m excedere
passum qui n illu d passu m etia m excedere t aliqua m partem eiu s parvam, ideo in
istam reageret . E t tarne n ho c es t falsu m sicu d dicebatu r i n alia questione , nam si a
continue calefacia t b et b iterum non oportet quod reagat nec in b in ali -
quam partem b, nis i diceremus quo d ist a par s simu l calefiere t e t frigefieret» , ff .
142vb-143ra.
15
F. 143ra.
16
Die dritt e Stellungnahme bestimm t di e Ursach e de r reactio nicht i m patiens, son-
dern i m Mediu m ode r soga r i n de r Wirkun g de s Himmels , un d si e wir d vo n
Oresme aufgrun d de r Erfahrun g un d de r Verweigerung , de n wei t zurückliegen -
den Ursache n ein e entscheidend e Roll e i n de r Kausalitä t zuzuerkennen , bestrit -
ten; ein e Stellungnahme , di e typisc h fü r Oresm e ist : «tertiu s modu s es t quo d om -
ne agens dum agit repatitur non a suo pass o sed a quolibet alio agent e <vel > a cir -
cumstante propinquo , sicu t es t aer , <vel > a remotiori , sicu t <celum> ; e t ide o ist i
negant reactionem . E t aliqu i volun t <eam > salvar e pe r influentia m celi . Improba -
tur, qui a a d sensu m pate t quo d ide m ignis qui extinguitur a b aqu a superfusa cale -
facit earn, ita quo d aqua ist a non calefi t a b alio, sicut a b aere vel a celo. Secundo, ni-
hil facit ad ho c illud quo d dicitu r d e influentia , qui a influi t cum uno it a ben e sicu d
cum alio; et etia m cum si t influentia generalis, non debet assignari aut propter dis -
tantiam a b agent e particulari» , f . 21 va. Di e vierte verhinder t di e typische n Schwie -
rigkeiten de s Problems , inde m si e di e Reaktio n z u eine r fatigatio de s agens herab-
setzt; der Einwan d Oresme s geh t au s de r Tatsach e hervor , da ß di e fatigatio die vir-
149
Stefano Caroti
150
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
151
Stefano Caroti
18
F . 23rb . Die s sin d di e «auctoritates» , au f di e Oresm e sein e Hypothes e stützt .
Man sollt e wenigsten s zwe i weiter e seh r bedeutsam e Werk e wi e De radiis Al-Kin-
dis (i m «Archives d'histoire doctrinal e e t littérair e d u Moye n Age» , 49 (1974) , S.
139-260 hrsg. von M . Th. dAlverny un d F . Hudry) un d De multiplicatione specierum
Bacons (siehe daz u S. Caroti, Eléments pour une reconstruction de la philosophie de la
nature dans le «Quodlibeta» de Nicole Oresme, ein Aufsatz , de r i n Kürz e i n den Akten
des 1987 in Pari s gehaltene n Kongresse s übe r Oresm e erscheine n wird ) erwähnen .
152
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
19
Siehe beispielsweise M . Clagett, Nicole Oresme and the Medieval Geometry of Quali-
ties and Motions. Λ Treatise on the Uniformity and Difformity of Intensities known as
«Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum», The Universit y o f Wisconsi n
Press, Madison, Milwauke e an d Londo n 1968 , S. 168, 36.
20
In der 21. questio seiner Quodlibeta unterscheidet Oresme klar zwische n materiel -
len Qualitäte n un d species: «secundo nota quod queda m videntu r ess e qualitates
spirituales, que scilice t spiritualibus corporibu s i n cel o vel etia m aliis spiritualibu s
substantiis u t anim e rational i competunt , u t lu x e t scire; quedam materiales, ut
que dict e sunt; quedam quas i medie , u t species rerum i n medi o vel aliqu e qualita-
153
Stefano Caroti
tes ali e que no n insequuntu r passione s materiales omnino vel etia m quia compe -
tunt tam corporibu s spiritualibu s quam materialibu s seu corruptibilibu s sicu t for -
te color, raritas, dyaffanita s etc.» , Firenze, Bibliotec a Medice a Laurenziana, Hs .
Ashb. 210, f. 54rb.
21
F. 23vb.
22
F . 23vb .
23
F . 23vb .
154
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
24
F. 24ra.
25
F . 24ra . Wa s di e Wichtigkei t de r Analys e «secundum ymaginationem » bei
Oresme un d di e Unterschied e zwische n ih m un d Burida n betrifft , verweis e ic h
auf Henr i Hugonnard-Roche , Analyse sémantique et analyse «secundum ymaginatio-
nem» dans la physique parisienne au XIVe siècle, in Studies in Medieval Natural Philoso-
phy, ed. by S. Caroti. Introduction of J. E. Murdoch, Olschki , Firenze 1989 (Bibliote-
ca d i Nuncius . Stud i e Testi, I), S. 133-153. Im Gegensat z z u Burida n un d demnac h
zu Alber t vo n Sachse n hält , wi e H . Hugonnard-Roch e bereit s kla r herausgestell t
hat, Oresm e a m Gebrauc h de r Argumentatio n «secundum ymaginationem» i n
seiner Diskussio n übe r di e Problem e de r Naturphilosophi e fest , un d sei n Vor -
schlag de s «novum fundamentum » zur Erklärun g de r Reaktio n is t ei n wichtige r
Beweis dafür .
155
Stefano Caroti
26
Dies e Schwierigkei t is t i m erste n Zweife l de s 3. Artikels de r 19. questio ausge -
drückt: «quantum ad tertiu m articulu m es t prim a dubitati o hec : si istis casibus da -
tis omn e agens repatitur i n agendo, sequitur quod fi t acti o a proportion e minori s
inequalitatis. Consequen s es t contr a dicta ; probatu r consequentia , qui a calidita s ut
decern frequente r agit in frigiditate m ut octo. S i erg o huiusmod i frigidita s reagit
tunc minu s reagit in maius , puta frigiditas ut oct o i n caliditate m u t decern», f .
88rb-va.
27
F.89rb.
156
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
28
F. 89rb.
157
Stefano Caroti
29
F. 89rb.
30
«E t probatu r consequentia , quia, licet calidu m e t frigidu m actionem sua m circa
se speric e producant, tarne n i n se no n producunt , erg o cum tangun t se virtute s
sue no n si c uniuntur e t fiun t medi a virtus pe r quam fiat illa reactio» , f. 89rb .
158
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
31
F. 89rb.
159
Stefano Caroti
32
F . 90ra . Da s Wor t «philosophice» könnte ei n Lesefehle r fü r «phisice » sein , d a
Marsilius' ander e vorgeschlagen e Lösun g logische r Ar t is t un d sic h au f di e «vi s
confundendi» de s Ausdruck s «introducere » bezieht , de r di e «suppositio » de s
nachfolgenden Worte s «confusa tantum » werden läßt : «ideo aliter potest dici eva -
160
Ein Kapite l de r mittelalterliche n Diskussio n übe r reactio
161
JEAN-FRANÇOIS COURTIN E
C
et intitul é indiqu e à l'évidenc e u n suje t beaucou p tro p vast e e t
ambitieux pou r un e simple contribution dan s un cadr e limité: il s'agi -
rait en effe t d'écrir e l'histoir e d e la constitutio n ontothéologiqu e
de la métaphysique, d'expliciter quelqu e chose comme la genèse de l'ana -
logie d e l'êtr e e t corrélativemen t l'inventio n d e la métaphysique . O n n e
sera don c pa s surpri s s i j'annonc e d'emblé e qu e j e n e présenterai s qu e
quelques éléments , d e manièr e souven t allusive et elliptique , e n passan t
rapidement su r bie n de s difficultés . J'énonc e don c san s plu s d e précau -
tions m a thès e principale : On peu t bie n reconnaîtr e che z Aristot e l a por -
tée d'un e structur e général e «katholou-protologique » - structure déj à
platonicienne, puisqu'elle es t liée en profondeur à l'usage de s concepts d e
paradigme, d'«icône» , e t a u schème de l a μιμήσις, on n e doi t pa s pou r
autant projete r rétrospectivemen t su r l a métaphysiqu e aristotélicienn e
(essentiellement aporématique , diaporématique , voir e dialectique ) un e
structure o u un e constitutio n ontothéologiqu e qu i s'élabor e progressive -
ment che z le s commentateur s grec s néoplatonisants , a u fi l conducteu r
d'une progressiv e «invention » d e l'analogi e d e l'être . - L'ontothéologie
se constitu e historiquement , s'édifi e e n mêm e temp s qu e s e trouv e thé -
matisée la question d u suje t d e la science (επιστήμη ζητούμενη , πρώτη φι -
λοσοφία, θεολογική, science anonyme o u «ontologie») , de so n unité, de s a
condition d e possibilité ; c'est-à-dire aussi , e n mêm e temp s qu e s'élabor e
la problématiqu e d e l'analogi e comm e analogia entis.
Mais i l s'agit l à d'une histoir e asse z singulièr e e t paradoxale , puisqu e
cette doctrin e don t l a fonctio n a ét é capitale , n'aur a pa s ét é parachevé e
chez le s Grecs , mai s seulemen t dan s l e moyen-âg e latin , ave c Thoma s
d'Aquin, pou r fair e simple , qui représent e san s dout e u n momen t tou t à
fait uniqu e o ù s'équilibren t onto-théo-logiqu e e t logiqu e accompli e d e
l'analogie 1 .
1
Cf . J.-Fr . Courtine , «Philosophi e e t Théologie . Remarqu e su r l a situatio n aristoté -
licienne d e l a déterminatio n thomist e d e l a theologia», in Revue Philosophique de
Louvain, 1986, pp.315-344. - Cf. auss i Suarez et le système de la métaphysique, Paris,
PUF, 1990.
163
Jean-François Courtin e
2
Rémi Brague, Aristote et la question du monde, Paris, PUF 1988, p. 110.
164
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'e tre
** *
3
Cf. Pierr e Aubenque, «Le s origines d e l a doctrin e d e l'analogie d e Tetre . Sur l'his-
toire d'un contresens» , in Les Etudes Philosophiques, 1978,1, pp. 3-12.
165
Jean-François Courtin e
4
Schelling. Le traité de 1809 sur l'essence de la liberté humaine, trad.fr., Paris, Gallimard
1977,p.331.
5
Ga., 33, § 6: «Die Fragwürdigkeit de r Analogie de s Seins».
6
Op.cit., p.46.
166
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'êtr e
7
Cf. notammen t le s article s d e H.Reiner , «Die Entstehun g un d ursprünglich e Be -
deutung de s Namen s Metaphysik» , repris in Metaphysik und Theologie des Aristote-
167
Jean-François Courtin e
9
άλλ ' ε ι περί πάντ α τ α οντά , κα ι περ ί πάντ α τ α καθ ' αυτ ά τ ε και κοινώ ς τ ώ δντι τ\ δ ν
υπάρχοντα (238, 14-15).
ιν
η φύσι ς αυτή , ης α ι ακροτατα ι τ ε κα ι πρωτα ι αρχα ι εισιν , η ν ζητουμεν , τ ο ον η ον
έστιν (240,25-26).
169
Jean-François Courtin e
11
γέν η γα ρ κοινότερο ν πάντ α οσ α κατ ά τίν α μία ν φύσι ν κεκοινώνηκε ν άλλήλοις .
τοιαύτα δ ε κα ί τ α άφ ' ενό ς τίνο ς τ ο είνα ι έχοντ α (245, 3-5).
170
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'êtr e
171
Jean-François Courtin e
12
.. . μάλιστα α ν περ ί ταύτη ς τη ς φύσεω ς θεωροίη , προς ην κα ί τ α άλλ α περ ί ώ ν τον
λόγον αναφέρεται, κα ί αφ' ου το είναι έχε ι (266,8-14).
172
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'êtr e
13
Cf. notammen t l'étud e cTH.A.Wolfson , «The Amphibolou s Term s i n Aristotle ,
Arabic Philosoph y an d Maimonides» , repris in Studies in the History of Philosophy
and Religion, t.I, Harvard-Cambridge-Oxford, 197 9 2 , pp.455-477.
14
L'invention de l'analogie. Avistóte et les commentateurs grecs, à paraître au x édition s
J.Vrin, Paris , 1991.
173
Jean-François Courtin e
174
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'êtr e
15
Cf. W.Lezl, Logic and Metaphysics in Aristotele, Padoue 1970, pp.114 sq.
16
.. . mì των άφ ' ένο ς κα ί προ ς ε ν (έστι ν επιστήμη) . Τρόπο ν δ ε τίν α κα ί ταΰτ α προ ς
μίαν φύσι ν τη ν άναφορα ν έχοντ α καθ ' ε ν λέγεται , καθ ' δσο ν έ ν πάσ ί πω ς αύτοι ς
όράται ή φύσι ς αΰτη , άφ ' ή ς κα ί δι ' η ν οΰτω ς καλείται , ε ί κα ί μ η ομοίω ς κα ί επίση ς
αύτης πάντα μετέχε ι (243,33-244,3).
175
Jean-François Courtin e
17
Cf . à propo s d e c e concep t difficile , e t plu s précisémen t d e se s orgine s stoïcien -
nes, Tétud e d e P.Hadot, «Zur Vorgeschicht e des Begriffs <Existenz> (hyparchein )
bei de n Stoikern» , i n Archiv für Begriffsgeschichte, Bd.III , 2, 1969 .
18
Asclépius , CAG.,VI,2, 225,34-226,3: το μέντο ι κυρίω ς öv έν αύτ ω τ ω οντ ι τη ν ύπαρ -
ξις έχε ι κα ί τ α μ η μετέχοντ α αυτο ύ ου κ εστί ν οντ ά ... και αυτ ό κυρίω ς έστι ν öv και
δια τη ν γόνιμο ν αυτο ύ δύναμι ν πασ ι τ ο είνα ι χαριζόμενο ν ... - Cf. auss i 226, 4-8: επει-
δή ού ν κοινωνούσι ν άπαντ α άλλήλοι ς κατ ά τ ο öv, τούτο αίτιο ν τη ς κοινότητο ς ταύ -
της, ούτ ε γα ρ έ κ ταύτομάτο υ προήλθε ν επ ί τ α πράγματ α πάντ α τ ο öv. Φανερον δ ε δτ ι
έκ το ύ κυρίω ς κα ί απλώ ς οντος , τουτέστ ι τη ς πρωτίστη ς ουσίας , προήλθ ε τ ο öv επί
ταύτα δι α τή ν γόνιμο ν αυτο ύ δύναμιν .
176
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'êtr e
19
Ibid. ... ώσπερ κα ι ό ήλιος ού χ όμοτίμω ς πάντ α φωτίζει δι α τη ν των δεχόμενω ν έπι -
τηδειότητα ήγουν το εναντίον ...
20
Cf. Vl.Lossky , «L a notio n de s <analogies > che z Deny s l e Pseudo-Aréopagite» , i n
AHDLMA., t.V , 1931, pp.279-309. Cf . auss i R.Roques, L'univers dionysien. Structure
hiérarchique du monde selon le Pseudo-Denys, Paris, Cerf 1983 2 , e n particulier , pp.6 0
sq·
21
Μί α γα ρ έστι ν έ ν τ ω θεω κα ΐ απλ ή ή το ΰ άγαθο ΰ βούλησις , η ς τω ν όντω ν εκαστο ν
μετέχει πάντως , ω ς πέφυκεν. ως ουν θέλε ι με ν πάντ α είνα ι έαυτ ω παραπλήσια, άλλ ' ή
όμοιότητος ου κ έ ν άπασι ν ή αυτ ή άλλ α τ η τω ν όντω ν αναλογί α κατάλληλος , οΰτ ω
και, ε ι έθέλε ι πάντ α το ύ οντος κα ί το ΰ άγαθοΰ μετέχειν , άλλ ' ω ς δύναται κα ι πεφύκε ν
έ'καστον κα ι τοΰ δντος καί τοΰ άγαθοΰ μετέχει ν - éd. Rabe, p.568, 9 sq.
177
Jean-François Courtin e
178
Différence ontologiqu e e t analogi e d e l'êtr e
179
HANS DAIBER
Ü
ber de n Isfahaner Gelehrten Ab ū 1-Qäsi m al-Husai n Ib n Mu -
hammad Ib n al-Mufaddal , auc h ar-Rägi b al-Isfahän l genannt ,
wissen wi r seh r wenig . Er ist bislang bekann t geworde n al s Ver -
fasser eine r literarische n Anthologie , de r Muhädarät al-udab ā', eine s
Koranlexikons, de r Mufradät f ī ğar īb al-Qur'än, un d zweie r Büche r übe r
Ethik, de s Kitäb a d-DarVa ilä makärim as-sarVa un d de s Kitäb Tafsīl
an-nas'atain wa-tahsil as-sa'ädatain. 1 Di e Angabe n de r biobibliographi -
schen Lexik a übe r sei n Lebe n un d sein e geistig e Heima t sin d äußers t
dürftig un d vo n Wilfer d Madelun g gesammel t un d kritisc h gesichte t
worden. 2 Demnac h dürft e e r die Mitte des 5.H./11 . Jahrhunderts «kau m
lange überlebt haben» und - wie man au s den Angaben i n Rägibs Werken
schließen könn e - weder Schut e noch Mu'tazilite 3 gewesen sein . Er sym -
pathisiere mi t de r Philosophie , di e e r mi t de r Offenbarungsreligio n z u
verbinden suche . Im übrigen se i er als Adlb «Schöngeist » meh r interes -
siert gewese n a n «Sprache , ästhetische r Formulierun g un d treffende n
Zitaten, sei es in Poesie oder Prosa» 4 .
Madelungs genannt e Einschätzun g vo n Rägi b is t i m Große n un d
Ganzen richti g un d wir d durc h eine n Blic k i n Rägib s Ethikwerk e bestä -
tigt. Hier verdien t besonder s Rägib s Kitäb ad_-OarVa ilä makärim as-sa-
1
Vgl . CARL BROCKELMANN, Geschichte der arabischen Litteratur (2., den Supple-
mentbänden angepaßte Auflage, 5 Bde, Leiden 1937-1949) I 289; Suppl.bd. I 505.
2
Ar-Rägib Al-Isfahänl und die Ethik Al-Ghazālīs. - In: Islamwissenschaftlich e Ab-
handlungen. Frit z Meie r zu m 60. Geburtstag. Hrsg.v. RICHAR D GRAMLICH .
Wiesbaden 1974 (S.152-163) S.155ff. - Vgl. auch ABU L-YAZÏD AL-'AGAMI in sei -
ner Editio n vo n Rägib, Kitäb ad-DarVa ilä makärim as-sarVa {I.A. Kair o 1987), Ein-
leitung S.20ff .
3
Vgl. auch H . DAIBER , Das theologisch-philosophische System des Mu cammar Ibn
'Abbäd as-Sulam ī (gest. 830 n.Chr.), Beirut-Wiesbaden 1975 ( = Beiruter Text e un d
Studien 19), S.277 und unte n Anm.28 .
4
MADELUNG (wi e Anm.2) S.161.
181
Hans Daibe r
5
Hrsg.v . 'AĞAMI (s . Anm. 2).
6
Hrsg.v . CONSTANTIN E K . ZURAY K (Beiru t 1967) S.5,15ff. - Eine englisch e
Übersetzung (The Refinement of Character) veröffentlichte ZURAY K 1968 in Beirut ;
vgl. di e Besprechunge n vo n J. VAN ES S in Erasmu s 23, Wiesbaden 1971, S.709-712
und vo n H . DAIBE R i n Orientalistisch e Literaturzeitun g 67, Leipzig 1972, Sp.370-
373.
7
Vgl. ad-DarVa ed. CAĞAMÎ (wie Anm.2) S.75,lff .
8
Ed. 'AĞAMI S.100,5 qüwat al-fikr; vgl. Miskawai h (wi e Anm.6 ) S.15,llf. : al-qüwa-
tullatt bihä yakünu l-fikru wa-t-tamyïzu wa-n-nazaru fl haqä4qi l-umur.
9
Ed. 'AGAMÍ S.100,6 qüwatu s-sahwa; vgl . Miskawai h ed . ZURAY K (wi e Anm.6 )
S.15,14-16: al-qüwatu llatl bihä takünu s-sahwatu wa-talabu l-gidä* ...
10
Ed. CAĞAMÎ S. 100,7 qüwatu l-hamtya; vgl. Miskawai h ed . ZURAY K S.15,12-1 4
al-qüwatu llatl bihä yakünu l-gadabu wa-n-nagda...
11
Vgl. Plato, Rep. 435 Bff.
12
Vgl. ed. CAGAMÏ S.lll,3f.: islähu l-fikrati bi-t-ta*alluni ... ; vgl. S.128,11 .
13
Vgl. ed. CAĞAMÎ S.lll,5f.: islähu s-sahwati bi-l-4ffati ... ; vgl. S.128,11.
182
Griechische Ethi k i n islamische m Gewande
aš-sağa'a al-hilm
«Mut» S.16,1 6 «Geduld » S.100,7 14
4) ή δικαιοσύν η al-cadäla al-'adäla
«Gerechtigkeit», al s «Gerechtigkeit» , al s
Resultat de s «Gleich - Resulta t de r «Ver-
gewichts»(i'tidāl)15 bindung»(igh'm āc) de r
und de r «Verbindung» zuvo r genannte n Tu -
(nisba) der zuvo r ge - genden S.100,816
nannten dre i Tugen -
den S . 16,8
Wie diese Liste sowie die Rāgib und Miskawai h gemeinsam e Aufzäh -
lung de r «Laster » (rad ā'l)17 bestätigt , ha t Rägi b Miskawai h benutzt , al -
lerdings ohn e sic h sklavisc h a n desse n Wortlau t z u halten ; einzelne Ter -
mini werde n gelegentlic h durc h ander e ersetzt . Darübe r hinau s zeig t
sich, da ß Rägi b selbständi g mi t Gedanke n Miskawaih s umgegange n is t
und ihne n zuweile n eine n neue n Kontex t gegebe n hat , de n wi r hie r et -
was beleuchte n wollen . Dami t sol l gleichzeiti g de r Nachwei s erbrach t
werden, da ß di e dadurc h bedingt e scheinba r locker e Übereinstimmun g
zwischen Rägi b und Miskawai h kein e ausreichende Basi s für di e Annah -
me gemeinsame r Quelle n formt ; solch e hatt e Madelung 1 8 zumindes t
teilweise nich t gan z ausgeschlossen . Vielmeh r wir d ma n Modifikatione n
von Gedanke n Miskawaih s dami t erkläre n dürfen , da ß Rägi b zusätzli -
che Informatione n seine r Zei t herangezoge n hat 19 . Ferne r is t mi t de r
Möglichkeit z u rechen , da ß Rägi b durc h sein e gründlich e Kenntni s de s
Korans, de n e r häufi g zitiert , koranisch e Nuance n un d Assoziatione n
einbezogen hat , di e griechische s Gedankengu t zuweile n i n neue m Lich t
erscheinen lassen .
14
Vgl. ed. 'AGAMI S.111,6-8: islähu l-hamtya bi-isläsihä ... ; vgl. S.128,llf.
15
Vgl. zu r hie r anklingende n aristotelische n Mesoteslehr e un d z u ihre m Nachle -
ben i m Isla m CHRISTOP H BÜRGEL , Adab und i' tidâl in ar-Ruhāwïs Adab at-tabīb,
in: Zeitschrift de r Deutsche n Morgenländische n Gesellschaf t 117, Wiesbaden 1967,
S.90-102; DAIBER, Bespr. ZURAY K (wi e Anm.6) Sp . 371f .
16
Vgl. ed. AGAMI S.lll,9f.: bi-islähi l-quwä t-tal āii yahşulu li-n-nafsi l- cadalatu wa-
l-ihsān; vgl. S.128,12.
17
Ed. AĞAMI S.100,9ff.! Vgl. Miskawaih ed . ZURAY K S.1 7 (ausführlicher) .
18
Ar-Rāgib (wi e Anm.2 ) S.162 .
19
Vgl. unten Anm.46ff . z u de n Ras ā4l Ihzuän as-Saf ā'
183
Hans Daibe r
20
Vgl. etwa Plotin , Enn. I 6.
21
Vgl. ed. ZURAY K S.91,18f.
22
Sur e 2,30. - In de r Übersetzun g de r Sure n folge n wi r RUD I PARET , Der Koran,
Übersetzung, Stuttgart (etc. ) 1962.
23
Sure 7,129(126).
24
Sure 6,165.
25
Ed.AĞAMĪ S.59,1-12
184
Griechische Ethi k i n islamische m Gewande
26
Di e «wahr e Glückseligkeit » (as-sa'adatu l-haq īq ī yatu) besteh t au s «de n jenseiti -
gen Gütern » (al-hairätu al-uhraw īyatu ed . ' AĞAMĪ S.128,4ff.) ; Rägib zähl t nac h
dem Vorbil d vo n Miskawai h (ed . ZURAY K S.80,13ff.) , de r seinerseit s platonisch -
aristotelischer Traditio n folg t (vgl . DAIBER , Ein bisher unbekannter pseudoplatoni-
scher Text über die Tugenden der Seele in arabischer Überlieferung, De r Isla m 47,1971,
S.39f.) zu r Glückseligkei t auc h di e «körperliche n Tugenden » (ed . AĞAMI S . 128,
13ff.; vgl. 134ff.) .
27
Ed. 'AGAMĪ S. 58,9-11.
28
Diese Möglichkei t schränk t Rägi b i n seine m Kitäb fī l-'aq ā' i d, eine r Verteidi -
gung de s orthodoxen Glauben s (vgl . DAIBER, Mu cammar - wie Anm. 3 - S.216) in-
sofern ein , al s Got t mi t de m «Seienden » (al-maugüdät) nu r einig e Name n «de m
Ausdruck nach » (lafzan), nicht «de r Bedeutun g nach » {ma cnan) teilt: vgl. Ms. Che-
ster Beatty (Dublin ) Nr.5277 , S.9,3ff . vo n unten ; vgl . DAIBER , Mu'ammar S.211f .
Das Kitäb fi 1-'aqä'id ist jetzt hrsg. von Samra n al-cIglï (Beirut 1988).
29
E s ist keinesweg s ein e Verschreibun g au s al- ciffa «die Enthaltsamkeit» : vgl . Rä -
gib ed. AĞAMI S.342-344 .
30
Vgl. zu hikma z.B. Sure 33,34; zu güd vgl . koranische s rahman «barmherzig» z.B .
Sure 1,1; zu hilm vgl. koranische s halım gaf für «mil d un d berei t z u vergeben » Su -
re 2,235(236); zu cilm vgl . koranische s almalım al-hakim «de r Beschei d wei ß un d
Weisheit besitzt » z.B . Sure 2,32(30); zu cafw vgl. koranische s 'afüwun gaffürun «be -
reit, Nachsicht z u übe n un d z u vergeben » z.B . Sure 22,60(59).
31
Vgl. DAIBER, Mu cammar (wi e Anm . 3) Index unte r hikma, gawäd und calim .
185
Hans Daibe r
Dies ist kein Zufall; vielmehr lieg t hier eine Weiterführung de s korani -
schen hil āfa-Gedankens 32 vor , de n Rägi b a n andere r Stelle 33 auc h al s
«Nachahmung (iqtid ā') de s Schöpfer s i m Lenke n (as-siyäsa) nac h Maß -
gabe der menschliche n Fähigkeit , nämlic h i n de r Verwirklichun g de r ed -
len Gesetzeshandlungen » beschreibt . De r hie r durchschimmernd e plato -
nisch-neuplatonische Gedank e vo n de r όμοίωσις θεω 34 kling t bereit s be i
Miskawaih an ; Miskawai h vertrit t di e These , da ß de r Mensc h vollkom -
men werd e durc h da s Wisse n u m di e Universalie n (kulliyât al-mauğü-
dät), wei l diese s «i n gewisser Weise » (bi-nahwin mä ) auch di e Partikula -
rien einbeziehe , di e nich t vo n de n Universalie n getrenn t seien . Folglic h
verdiene e r durc h zunehmende s Wisse n u m di e Universalien un d durc h
ordnungsgemäßes Handel n (al-fi' l al-manz ūm) «Mikrokosmos » ('älam
sağīr) genannt z u werde n un d werd e «i n gewisse r Weise » identisc h mi t
ihnen 35 . Miskawai h fähr t dan n fort : «Daraufhi n wirs t d u (di e Forme n -
suwar - bzw. die Universalien de r seiende n Dinge ) durch dein e Handlun -
gen entsprechen d deine r Fähigkei t geordne t habe n un d s o i m Hinblic k
auf si e zu eine m Stellvertrete r (halīfa) deines Herr n (maulā), des Schöp -
fers alle r Ding e werden» 36 .
Diese Gedanke n ha t Rägi b weite r ausgebau t un d hierbe i zusätzlich e
Nuancen in s Spie l gebracht ; e r schreibt : «Unte r eine m andere n Gesichts -
punkt (kan n ma n sagen) : Insofern Got t de n Mensche n z u eine m Mikro -
kosmos gemach t hat ; seinen Körpe r z u s o etwas wi e eine Stadt; den Ver -
stand z u s o etwas wi e ein in ih r regierende r König ; seine Kräfte, nämlic h
Denken, Phantasi e un d di e Sinne 37 zu s o etwas wi e sei n Hee r un d sein e
Hilfskräfte; di e (Körper-)Gliede r z u s o etwa s wi e sein e Untertanen ; di e
Begierde z u s o etwa s wi e ei n Feind , de r ih n i n seine m Königreic h be -
kämpft un d sic h daru m bemüht , sein e Untertane n zugrund e zurichte n -
ist sei n Körpe r vergleichba r mi t eine m Anke r (ribät) un d eine m Hafe n
32
Vgl . zu diese m WADA D AL-QADI, The Term «Khalifa» in Early Exegetical Litera-
ture. In: Gegenwar t al s Geschichte : Islamwissenschaftlich e Studie n Frit z Steppa t
zum 65. Geburtstag, Leiden 1988, S.392-411.
33
Ed. 'AĞAMI S.91,5f.; vgl. S.96,8f.
34
Vgl. Plato, Theaet. 176B ; H. DAIBER , Aetius Arabus (Wiesbaden 1980) S.327Í. und
dort gegeben e Hinweise .
35
Ed. ZURAYK S.41,7ff.
36
Miskawaih ed . ZURAY K S.47,13ff.
37
Vgl. zu ihne n auc h ed . 'AĞAMI S.77ff.
186
Griechische Ethi k i n islamische m Gewande
38
Ed. 'AĞAMI S.103,6-9; vgl. auch S.202,8ff .
39
Plato, Phaedrus 246 A ff.
40
Rägi b ed. AGAMĪ S.104,4-8 ; vgl . da s Bil d vo n Pfer d un d Reite r auc h S.102,10ff .
und zu m Widerstrei t zwische n de m Verstan d un d de m animalische n Teil , wo -
durch de r Mensc h z u eine m Zwischenwese n zwische n «Tier » (bahïma) und «En -
gel» (malak ιυα-rabbanï; vgl. Sure 12,31) wird, vgl . S. 86ff. und 89ff .
41
Ed. ZURAYK S.52,5ff.
42
Ed. RICHARD WALZER (Al-Farabi On the Perfect State, Oxford 1985) S.230,12ff. (=
IV 15 Paragr.4); vgl. Kommentar S.424 ; 435ff.
43
Vgl. ed. WALZE R S.166,13ff. (= IV 10 Paragr.3ff.).
187
Hans Daibe r
44
Vgl. ed. 'AĞAMĪ S.81f.
45
Vgl. ed. ZURAYK S.14f.; 19f.
46
Vgl. Rasā'il liman as-Safā" ed. HAIRADDÏN AZ-ZIRIKLI (Kair o 1928) III S.214 ,
8ff./Übersetzung SUSANN E DIWALD , Arabische Philosophie und Wissenschaß in der
Enzyklopädie Kitäb Ihwän as-safä" (111), Wiesbaden 1975, S.137ff.; daz u DIWALD ,
Die Seele und ihre geistigen Kräfte, in: Islamic Philosoph y an d th e Classica l Tradition .
Essays presente d b y hi s friend s an d pupil s t o Richar d Walzer on hi s seventiet h
birthday. Ed . S.M. STERN , A. HOURANI, V BROWN (Oxfor d 1972 , S.49-61), S.53.
47
Vgl. Rasā'il Ihwān as-Safā" 1228,2ff.; 236,lff.; 262,17ff.
48
Vgl. Rasā'il Ihwän as-Safä" (wie Anm.46 ) sowi e zu r dortige n Makrokosmos-Mi -
krokosmos-Spekulation un d z u dere n «indo-iranischem » Hintergrun d GEO WI-
DENGREN, Macrocosmos-Microcosmos Speculation in the Rasagli Ikhwan Al-Safa and
Some Hurufi Texts, in: Archivio d i filosofia, Padov a 1980, S.297-312. - Zu weitere n
Belegen de r Makrokosmos-Mikrokosmos-Spekulatio n vgl . DAIBER , Mu'ammar
(wie Anm . 3) S.128, Anm.3.
49
Vgl Rägi b ed. 'AGAMÍ S.77f. (gekürzt) mi t Ras ā'il I I 339ff.; Rägib ed. ' AĞAMĪ S .
79f. (gekürzt ) mi t Ras ā'il II I 237 (Übers. DIWALD - wie 46 - S.191f.). - Zu Rägib s
Klassifikation de r Seelenkräft e al s «geistige » ( rūhäniya) vgl . Ras ā'il I I 349f. und da -
zu DIWALD , Die Seele (wie Anm.46) S.50f.
50
S. oben z u Anm.33 .
188
Griechische Ethi k i n islamische m Gewande
51
Vgl . z u diese r hie r DAIBER , Prophétie und Ethik bei Fārābī igest .339¡950), in:
L'homme e t so n univer s a u moye n age. Ed. CHRISTIA N WENI N II, Louvain-La-
Neuve 1986 ( = Philosophes médiévau x XXVII), S.729-753; id., The Ruler as Philoso-
pher = Mededelingen de r Koninklijk e Nederlands e Akademie van Wetenschap -
pen, afd. Letterkunde , nieuw e reeks , deel 49, no.4.
52
Vgl. lediglich Miskawaih ed. ZURAY K 35,13ff
53
Genannt Rägi b ed. 'AGAMÏ S.90,11 mit eine m Verwei s au f Sur e 11,61(64): «und
er ha t euc h au f ih r (sc . de r Erde ) di e Möglichkei t zu m Lebe n gegeben » (ista cma-
rakum) (Übers . PARET) ; vgl. Rägib , Kitāb tafsil an-nas' atain wa-tahsil as-sa'ādatain
(Kairo u m 1920) S.34,4ff. - Rägib nenn t di e 'i märat al-ard als spezifisch e Tätigkei t
des Menschen , nebe n ' ibäda un d hiläfa (ed. 'AGAMÏ S.91,lff.); vgl . S. 95,lff.
54
Vgl. Färäb ī ed . WALZE R (wi e Anm.42) S.210ff . (IV 14); dazu DAIBER , Ruler (wie
Anm. 51) S.15f.
55
Rägi b ed. 'AĞAMĪ S.204,4f.
189
Hans Daibe r
56
Vgl. DAIBER, Ab ū Hätim ar-Räzi (10th century Α.D.) on the Unity and Diversity
of Religions, in: Dialogu e an d Syncretism . A n interdisciplinar y approach . Ed . GE -
RALD GORT (et al.). Grand Rapids , Amsterdam 1989 , S.87-104.
57
Vgl . Rägi b ed. 'AĞAMI S.202,2f. ; id., al-Mufradät fīğarîb al-qur'ān (Kair o 1904)
III 103,lff.; dazu DAIBER , Mu'ammar (wi e Anm.3 ) S.167 .
58
Vgl. DAIBER, Mu'ammar (wi e Anm.3 ) S.159f .
59
Vgl. Rägib ed. 'AGAMÏ S.106,2ff. - Rägib knüpf t hie r a n Miskawai h a n (vgl . ed .
ZURAYK S.31ff., 57,17fr., 91ff.) , aber auc h a n Färäb ī (vgl . z u diese m hie r DAIBER ,
Ruler - wie Anm.5 1 - S.6-8).
60
Vgl. Rägib ed. 'AĞAMI S.124,5ff.
190
Griechische Ethi k i n islamische m Gewande
61
Ein e Editio n (nac h de m Uniku m Princeton 2950 (ELS 30*), fol.303v-308v (neu e
Zählung 305v-310v ) mi t Übersetzun g un d Kommenta r erschein t in : Aufstie g un d
Niedergang de r römische n Wel t II.36. 6 (Neuplatonische Pythagorica in arabischem
Gewande).
62
Vgl. MADELUNG (wi e Anm.2) S.153Í.
63
Vgl. Rägib , ad-DarVa ed . 'AGAMI S.83ff. ; id., Tafsil an-nas'atain (wi e Anm.53 )
S.39ff.; die Überlegenhei t de s Mensche n übe r de n Tiere n un d di e Unterschiedlich -
keit de r Mensche n formte n zentral e Theme n i m ismailitische n Schrifttum : vgl .
DAIBER, Abu Hätim -ΚΛΖΪ (wie Anm.56) .
64
Vgl . zum igtihäd bei Ğazzâlî HAV A LAZARUS-YAFEH, Studies in Al-Ghazzali,
Jerusalem 1975, S.488ff.
65
Vgl. DAIBER, Abu Hätim ar-Räzi (wie Anm.56) .
191
Hans Daibe r
66
CHRISTOPH RIEDEL , Subjekt und Individuum, Darmstad t 1989 (= Grundzüge 75),
S.32; vgl. zur sokratisch-platonische n Ethi k STEPHA N H . PFÜRTNER in : Ethik in
der europäischen Geschichte I, hrsg.v. PFÜRTNER , DIETE R LÜHRMANN , ADOL F
MARTIN RITTER , Stuttgart (etc. ) 1988, S.27ff.
67
Vgl. RIEDEL S.39ff. un d PFÜRTNER S.40ff .
192
DONATELLA Di CESAR E
C
14
^ h e all'Umanesim o italian o debb a esser e riconosciut a un a rile -
vanza autenticament e filosofic a è question e pi ù ch e ma i apert a l a
0* quale rinvia, per una risposta, al modo stesso di intendere la filo-
sofia. Se ad esso si guarda dal punto di vista del pensiero razionalistico e
della sua aspirazione ad essere scienza razional e delle cose, non si potrà
fare a meno di concordare co n il severo giudizio espresso da Hege l che
all'Umanesimo, quale si configura gi à nella tradizion e latina, nega ogn i
profondità speculativa 1. Ferm o per cos ì dire all'immagine, ad un a fas e
prelogica della riflessione, l'Umanesimo s i rivelerebbe infatti incapac e di
pervenire al concetto 2. Ed il giudizio non muta nella sostanza s e si assu-
me la prospettiva propri a d i certi indirizzi contemporanei, della filosofi a
analitica della fenomenologia. Perch é nell'orizzonte d i un sistem a for -
male, che ha in se stesso validità e fondamento e si produce svolgendo i
nessi logici interni, non può avere spazio la domanda sull a radice prelo-
gica della conoscenza e dunque sulla fondazione storic a del mondo uma-
no, la più peculiare alla riflessione umanistica . Quanto d'altronde i l peso
e l a compattezz a de l razionalism o abbian o negativament e influit o su l
modo d i intender e l'Umanesim o appar e evident e da l prevalere , anch e
tra gl i studiosi ch e ne hanno proposto una rivalutazione , di un orienta -
mento interpretativo, inaugurato da Burckhardt, che in esso vede una ri-
flessione antropologica fatt a pi ù di spunti e intuizioni, che non di vere e
proprie idee elaborate ed interrelate co n sistematicità tal e da garantirn e
lo spessore e la rilevanz a filosofici . «L'Umanesim o no n costituisc e un a
specifica direzion e e d u n ver o sistem a nell'ambit o dell a filosofia, - di-
chiara Kristeller -, bensì un programma cultural e pedagogico, che di fat-
to non rappresenta n é la filologia classica, né una ver a e propria filoso-
fia»3. In questo senso dunque, eccettuata l'accademi a ficiniana , all'Uma -
1
Cf . G.W.F . Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, ed . Glockner ,
Stuttgart, 1928, vol. XVIII, p. 419.
2
Cf. ibidem, vol. XVII, 121sgg.
3
P.O . Kristeller, Humanismus und Renaissance, Fink, München , 1974, vol. I, p. 17.
Una posizion e analog a ne i confront i dell'Umanesimo , pu r s e diversament e arti -
colata, è quella di E. Cassirer. Cf. ad es. Individuum und Kosmos in der Philosophie der
193
Donatella D i Cesare
Renaissance, Teubner, Leipzig , 1927, p. lOsgg.; id., Das Erkenntnisproblem in der Philo-
sophie und Wissenschaft der neueren Zeit, B . Cassirer, Berlin, 1906-1920, vol. I, p. 74.
Sui limit i d i un a riduzion e dell · Umanesimo a riflession e incentrat a sull a risco -
perta dell'uom o e dei suoi valor i immanent i s i veda E . Grassi, Heidegger e il proble-
ma dell'Umanesimo, Guida, Napoli , 1985; id., La filosofia dell'Umanesimo: un proble-
ma epocale, Temp i Modern i Edizioni , Napoli, 1988. Indicativa, i n questo contesto , è
la tes i di K.O. Apel per il quale la contesa degl i umanist i contr o la logica scolastic a
sarebbe stat a condott a quas i senz a alcu n armamentari o filosofico ed in forza unica -
mente d i «asserzioni patetiche » V. id., Transformation der Philosophie. I: Sprachana-
lytik, Semantik, Hermeneutik, Suhrkamp, Frankfurt , 1973, p. 154. E tale tesi , occorr e
dirlo, sorprend e e d al contempo f a riflettere sull e conseguenz e ch e può avere, nel -
la storiografi a filosofica, l'assunzion e d i categorie interpretativ e affatt o estranee , ed
anzi prospetticament e addirittur a opposte , a l pensiero ch e si vorrebbe intendere ,
tanto pi ù se si considera ch e Apel ha dedicato u n intero volum e all'analis i de l lin-
guaggio nell'Umanesim o {Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von
Dante bis Vico, Bonn 1963), analisi ch e avrebbe i n verità potut o condurl o a d osser -
vazioni diverse .
4
Come osserv a K . Flasch, Das philosophische Denken im Mittelalter. Von Augustin zu
Machiavelli, Reclam, Stuttgart, 1986, 492sgg., non si deve occultar e i l debito dell '
Umanesimo ne i confronti dell a filosofia medievale . Senz a gl i sviluppi d i quest'ul -
tima, molt e «scoperte » degl i umanist i no n sarebbero neppur e concepibili . Nondi -
meno, se non è lecito parlar e d i frattura, no n si può d'altra part e trascurar e i l fatt o
che tal e f u i l senso ch e gli umanisti voller o attribuir e a l loro operar e e che, prese
nel complesso , quell e «scoperte » costituiron o u n «affront», come Flasc h l o chia -
ma {ibidem, p . 493), verso la consolidata cultur a universitaria .
194
La poesia com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
5
Cf . per quest o E . Grassi, La filosofiadell'Umanesimo:un problema epocale, cit., pp. 37-
72.
195
Donatella D i Cesar e
6
G.B . Vico, Opere, a cur a d i F . Nicolini (co n l a collaborazion e d i G . Gentil e e B.
Croce), Laterza, Bari, 1936, voi. II, p. 47.
7
Cf. in particolar e J . Cinquino , «Colucci o Salutat i Defender o f Poetry» , Italica, 26,
131-135; J.R. O'Donnel, «Colucci o Salutat i an d th e Poeta-Teacher» , Medieval Studies,
22, 1960, pp. 240-256; F. D'Episcopo, «Retoric a ciceronian a e poetica umanistic a nel -
la difes a dell a poesi a d i Colucci o Salutati» , Esperienze letterarie, I, 4, 1976, pp. 47-61;
R. Witt, «Coluccio Salutat i and th e Conceptio n o f Poeta Theologu s i n the Four -
teenth Century» , Renaissance Quaterly, XXX, 1977, pp. 538-563.
8
E . Garin, La cultura filosoficadelRinascimento italiano, Sansoni, Firenze, 1979, p. 7.
9
Propri o i n quest'oper a v i è una ripres a brev e m a efficac e dell a differenza , gi à de -
lineata nell'Epistolario e nel De laborious Herculis, tra i l poeta e d i l filosofo: « ta-
rnen apud poetas, quorum no n es t speculari , sed ex his qu e speculati fuerin t -
quod es t philosoph i - sua poemat a mirabilite r exornare, non facil e forsan inve-
nies verbis sicut apu d philosopho s comprehensa . Nam, licet oportea t veru m per -
196
La poesi a com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
197
Donatella D i Cesar e
13
Cf. E. Garin, Educazione umanistica in Italia, Laterza, Bari, 1975 [1949], p. 26.
14
Nel De laboribus Herculis, a cur a d i B.L . Ulimann, <I n aedibus Thesaur i mundi> ,
Turici, 1951, voi. I, p. 35, Salutati rilev a l a possibilità , e d anz i l a necessità , d i un'in -
terpretazione de i classici che , sulla bas e di nuov e domande , sappi a trarr e d a quest i
un nuov o senso : «nemini debet inconveniens apparer e s i supe r his qu e tradita
cernimus, quantu m doctrina possit elicere , etia m s i illa tradente s hec no n sense -
rint, conabimur demonstrare» .
15
A. Pagliaro , Sommario di linguistica arioeuropea, Roma, Tipografi a de l Senato ,
1930, p. 189. Si comprend e i n quest o contest o anch e l'importanz a ch e rivest e pe r
Salutati l a grammatic a i n quant o studi o dell e modalit à d i realizzazion e dell a lin -
gua e con essa del pensiero. Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 215 e 221 sg.
198
La poesia com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
non dev e leggers i u n rifiut o dell a logic a i n quanto tale 16 . Piuttosto s i pro-
fila qu i co n chiarezz a i l contrast o termine-parola , i n particolar e parol a
poetica.
La polemic a rivolt a contr o i «moderni sofisti » affior a gi à nell'epistol a
del 1374 a Roberto d i Battifolle , nell a qual e Salutati , commemorando Pe -
trarca, ch e d i quest a polemic a er a stat o pe r molt i vers i l'iniziatore , n e
rievoca l e qualità d i somm o interpret e d i quell a filosofia , i n grad o d i in -
fondere virtù , ch e tant o different e appar e dall a garrulit à i n cu i s i dissol -
ve quell a degl i scolatici 17. M a è soprattutt o ne l contest o de l De laboribus
Herculis ch e l a polemic a d i Salutati , senz a perder e i toni accesi , vien e
precisandosi e approfondendosi sin o a coglier e l'essenz a d i que l contra -
sto, non mediabile , ed a proporre un a divers a form a d i filosofare . Color o
che si definiscono filosof i e non tengono in alcun conto la poesia s i condu -
cono come i logici che «textus Aristotélicos intelligunt legunt sed
nescio quo s tractatu s apu d <tot o diviso s orb e Britannos> , quas i noste r
eruditioni no n sufficia t situs, querunt» 18 . L'astratto formalism o i n cu i s i
involgono risult a evident e a d un'attent a analis i de l lor o mod o d i proce -
dere. «Pudor est ipso s disputantes aspicer e cum texente s quandam quo -
dam mod o cantilena m questione m verbis inintelligibilibu s formatisque
proponunt. [...] Et vere pudor est ipsos disputantes audire, cum rebus in-
anes cernas solum inniti terminis et nichi l magi s appeter e quam i n equi-
voco delatrare. Quid d e arguentibus loquar ? Qu i cum d e questione nichi l
aut paucissima dictur i sint, alicuiu s sophysmatis laqueo nituntu r capere
disputantem» 1 9 . L'argomentazion e d i Salutati , considerat a anch e all a
luce dell a rivalutazion e dell a parol a poetic a ch e f a qu i immediatament e
seguito, s i incentr a no n tanto , non solo , sull a vacuit à dell a logic a ter -
minista e del su o mod o d i porr e l e questioni, quanto soprattutt o sull a le -
gittimità d i u n proceder e ch e s i realizza nell'us o esclusiv o d i termini . L a
natura de l termin e s i deline a ne l contrast o ch e l o oppon e all a parol a
poetica. Rispett o a quest'ultima ess o rappresenta pe r cos ì dire il polo op -
16
Cf. E. Garin, «L a cultur a fiorentina nell a second a met à de l '300 e i <barbari bri -
tanna», La Rassegna della Letteratura italiana, LXIV , 1960, pp. 181-195; id., «A propo-
sito di Coluccio Salutati» , Rivista critica di storia della filosofia,XV, 1960, pp. 73-82; .
Vasoli, La dialettica e la retorica dell'Umanesimo. Invenzione e metodo nella cultura del
XV e XVI secolo, Feltrinelli , Milano, 1968, pp.9sgg.
17
Epistolario, cit., vol. I, pp.178-179.
18
De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 3.
19
De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 3-4.
199
Donatella D i Cesar e
20
Etymologiarum sive originum libri XX, ed. W.M . Linsday , Oxonii , 1962, lib. I, cap.
XL, 3-4.
21
Cf. Apol. 22a-c; Gorg. 501b-502d ; Resp. III 398d, 399d; X 595a-608b; Leg. IV 719c-d;
VII 812b-e; X 866d, 899d-900a, XII 941b-c.
200
La poesia com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
22
Pe r l a teori a dell a form a ornat a v. B. Croce, Estetica come scienza dell'espressione e
linguistica generale, Laterza, Bari, 1973 [1902], pp. 473sgg.
23
Commentimi super sex libros Eneides Vergila, ed . Guilelmu s Riedel, Greifswald ,
1924, p. 3.
24
Cf. E. Grassi, La filosofiadellUmanesimo: un problema epocale, cit., pp. 37sgg.
25
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 175.
26
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 177.
201
Donatella Di Cesar e
27
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, pp. 176sgg., 181, 236; De laborious Herculis, cit., vol. I, p.
16, 71.
28
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, pp. 230-231; De laborious Herculis, cit., vol. I, p. 14.
29
Cf. Aristotele, Rhet. Ill, 1408b lOsgg.
30
Epistolario, cit., vol. IV, p. 177. Cf. anch e Epistolario, cit., vol. IV, p. 236; De laboribus
Herculis, cit., vol. I, p. 10,14.
202
La poesi a com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
31
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 231.
32
De laborious Herculis, cit., vol. I, p. 71.
33
De laborious Herculis, cit., vol. I, p. 70.
34
Epistolario, cit., vol. IV, p. 233 e 235.
35
Epistolario, cit., vol. IV, p. 230.
36
Cf. anche De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 70-71.
37
Cf. De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 7,10,11,15.
203
Donatella Di Cesar e
38
Epistolario, cit., vol. IV, p. 236.
39
E' indicativ o a questo proposit o i l fatto ch e Salutati, accanto a l motivo dell'orna -
mento, menzion i anch e quello , no n men o tradizionale , m a cert o pi ù ricc o d i in -
teresse, dell'inopi a dell e lingu e pe r spiegar e l a creazion e de l linguaggi o figurato .
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 236; De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 71. Nel De con-
stantia philologiae Vic o individuer à l'origin e de i trop i nell a verborum inopia intesa
però no n com e pur a e semplic e mancanz a d i termin i pe r indicar e alcunch é d i gi à
dato, ossi a d i gi à conosciuto , m a piuttost o com e segnal e d i un'assenz a nell a sfer a
conoscitiva. G.B . Vico, Opere, a cura d i F . Nicolini (co n la collaborazion e d i G. Gen-
tile e B. Croce), Laterza, Bari, 1936, voi. IL
40
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 175sgg.; De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 8.
41
Albertin o Mussato , Tragoediae duae, Eclogae et Fragmenta, Epistulae, Lugduni Ba-
ta vorum, ed. P. V. der A a [1722]. Edizione basata sull a ed . di Venezia de l 1636 e mi-
gliorata. Giovann i Boccaccio , Genealogiae deorum gentilium, a cura d i P.G . Ricci, Ric-
ciardi, Milano-Napoli , 1965; id., Trattatello in laude di Dante, a cur a d i P.G . Ricci ,
Ricciardi, Milano-Napoli , 1965.
204
La poesia com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
ba, res, atque negocia , per que ipseme t se nobis quantum e t qualite r vo-
luit revelavit, d e hoc , licet ineffabili, loquimu r e t tractamus» 42 . D i Dio ,
come d i tutt o ci ò ch e è ineffabile , no n s i pu ò parlar e veraciter, m a sol o
«per figura m e t similitudinem» 43 . D i qui la necessit à dell a poesi a ch e Sa-
lutati, con ton i molt o prossim i a quelli vichiani , sottoline a co n enfasi , ra -
dicalizzando l e posizion i d i Mussat o e Boccaccio 44. Sicch é anch e qu i s i
può dir e che la poesia «incominci ò divina» 45 . Colpiti dai suoi effetti, i pri-
mi uomini s i rivolsero a Dio invocandolo, e fecero ci ò con l a forza imma -
ginativa dell a poesia 46 . Cos ì quest a nacqu e press o i gentili, com e press o
il popolo eletto , allorché gl i uomini furon o pe r l a prim a volt a chiamat i a
trascendere l'immediatezz a de i sensi . Perci ò anch e i «sacraru m littera-
rum auctores , cum quibus, imo per quos, omnium consensu sanct i spiritus
et ineffabilis trinita s numen mirabilite r loquebatur , poetic e locutioni s ve-
lamine divinitati s ver e misteri a retulerunt» 47 . E numerosi son o gl i esem -
pi ch e dall a Sacr a Scrittur a posson o esser e tratt i a riprov a d i ciò : «Nam
cum et Moyses ipse scripsit, «E t dixit deus, <Fia t lux>», et infra , «E t vidi t
deus quod ess e bonum, et ait, <Faciamus hominem a d imagine m e t simili-
tudinem nostram>» , sub quoda m velamin e dict a sunt» 48 . Da questi esem -
pi appar e evident e l'impossibilit à d i interpretar e la Sacr a Scrittur a se-
cundum litteram, essend o pe r contr o indispensabil e ricercarv i oltr e a l
senso manifest o anch e quell o riposto , conformement e all a natur a dell a
poesia. E tale scelt a interpretativ a appar e tant o pi ù adeguat a i n quant o
poetico è lo stesso verbum di Dio 49, il suo rivelarsi all'uomo , perché «divi -
na Scriptur a nonn e serm o e t locutio De i est?» 50.
L'origine divin a dell a parol a poetica , i l suo apparir e ne l moment o de -
cisivo i n cu i gl i uomin i son o chiamat i dall'Esser e divin o a trascender e
42
De laboribus Herculis, cit., vol. I, pp. 15-16 . Cf. anche u n pass o analog o i n Epistola-
rio, cit., vol. IV, p. 176sg.
43
Epistolario, cit., vol. IV, p. 180.
44
Cf. E. Grassi, Heidegger e il problema dell'Umanesimo, cit., p. 66sgg.
45
G.B. Vico, La scienza nuova, a cura d i F . Nicolini, Laterza , Bari , 1978 [1744], vol. I,
p. 172.
46
Cf. Epistolario, cit., vol. III,p. 226, vol. IV, p. 176,180.
47
De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 8.
48
Ibidem.
49
Epistolario, cit., vol. IV, p. 181.
50
Epistolario, cit., vol. IV, p. 235.
205
Donatella D i Cesar e
51
«E t hac quidem necessitat e figuratu s ist e loquend i modu s quem poetica profìte -
tur, no n ornatu s libidine , no n occultandaru m reru m studi o sed habilitate quada m
exprimendi conceptu m cum fiat d e supernaturalibu s operibu s disputatio , fuit re -
pertus». De laboribus Herculis, cit., vol. I, p. 8.
52
Cf . De laboribus Herculis, cit., vol . II, pp. 587-588. Di qui , com' è facile intuire, l a
giustificazione, i n Salutati , dell a mitologi a pagana . Cf. Epistolario, cit., vol. IV , p.
193.
206
La poesi a com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
53
G.B. Vico, La scienza nuova, cit., p . 176. Nello stess o sens o Salutat i afferma : «Sa -
crarum aute m litteraru m contextu s aliquand o futur a significat , sicu t voluntaria
immolatio, qu a pate r multaru m gentium Abraham dilectu m filiu m Ysaa c holo -
caustum domin o voleba t offerre , figur a fuit redemptori s nostri i n ar a cruci s pro
peccatoribus offerendi». De laboribus Herculis, cit., vol. I, pp. 13-14.
54
Cf. ad es. Epistolario, cit., vol. IIII,226,454.
55
La poesia è opera infatti d i uomin i religiosissimi . De laboribus Herculis, cit., vol. I,
p. 7.
56
Cf. De laboribus Herculis, ibid.
57
De laboribus Herculis, cit. vol. I, p. 8. Cf. anch e p. 12.
58
Cf. De laboribus Herculis, cit. vol. II, p. 587.
59
Cf. De laboribus Herculis, cit. vol. I, p. 44.
60
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, 201. V. anche nota 9.
207
Donatella D i Cesar e
208
La poesi a com e poiesi s politic a i n Colucci o Salutat i
64
Ibid.
65
Ibid.
66
Cf . De laboribus Herculis, cit. vol. I , p. 45.
67
Cf . De laboribus Herculis, cit. vol . I, p. 7-8.
68
Epistolario, cit., vol . I, p. 180.
209
Donatella D i Cesar e
69
De laboribus Herculis, cit. vol. I, p. 5.
70
Cf. Epistolario, cit., vol. IV, p. 180, 230.
71
De laboribus Herculis, cit. vol. I, p. 16.
210
STEN EBBESEN
I
n his Sophistici Elenchi Aristotle mention s a n ar t o f «tempting» , i.e .
probing o r testing , alongside o f suc h othe r scholarl y art s a s dialectic ,
demonstration o r sophistics. * This peirastike (Latin : temptativa) i s in -
troduced i n chapte r 2 . I provid e a paraphrasin g translatio n o f 16 5 a38-
bll:
There are four sort s of dialogical discourse : the didactic [ = apodictic, demonstra -
tive], th e dialectical, th e temptative, an d the eristic [ = sophistical]. In didacti c
discourse yo u pick you r premisse s fro m amon g th e proper theorem s o f som e
discipline an d not from amon g th e beliefs o f the respondent, fo r a pupil ha s to
trust hi s teacher. I n dialectical discours e yo u use reputable proposition s t o con-
clude a contradiction . I n temptative discours e yo u use propositions whic h the
respondent wil l accep t an d which anyon e wh o claims t o know th e disciplin e
in cas e mus t kno w (ho w this i s to be done ha s been deal t wit h elsewhere) . In
eristic discours e on e uses seemingl y reputabl e proposition s a s premisse s i n
seemingly o r genuinel y conclusiv e arguments . W e hav e spoke n o f th e de-
monstrative typ e o f discours e i n th e Analytics, an d abou t th e dialetical an d
temptative one s elsewhere , so let us now talk abou t th e competitive an d eristic
variety.
Chapters 8 (169b20-29 ) an d 1 1 (171b4- 9 & 172a21-34 ) mak e i t clea r tha t
Aristotle considers th e art o f temptin g a s a serious business compare d t o
sophistics. Th e «temptator » want s t o tes t i f somebod y know s abou t a
certain discipline; he does not emplo y premisse s tha t ar e specifically the -
orems o f th e disciplin e i n question , but proposition s wit h broa d applica -
tion whic h ar e i n som e sens e a presuppositio n fo r understandin g i n th e
particular field. A well-conducted temptativ e discussio n wil l end wit h th e
respondent's defea t onl y if he actually is ignorant i n the field .
211
Sten Ebbese n
1
Fo r the date, see Ebbesen & Pinborg 1981 : iv-v.
2
Demonstrated i n Ebbesen 1981 : 1.287 .
3
As for th e date, Grabmann 1941: 11 = 1979: 2.1647, says 13th c, but this seems to be
too early . Th e m s consist s o f tw o parts , (a ) ff . 1-2 0 wit h tw o work s b y Zacharias ,
and (b ) ff. 21-7 0 wit h a n apparentl y unrelate d work . Par t (a ) ma y b e s o lat e a s th e
second hal f o f th e 14t h century . Par t (b ) certainly wa s bequeathe d t o th e Sorbonne
by James o f Padua , a s on e learn s fro m th e e x libris f . 69r «Iste liber es t pauperu m
212
Zacharias o f Parm a o n th e Ar t o f Temptin g
213
Sten Ebbese n
11
nobis] vobis P, ut videtur.
12
Ρ 17rA: «tempus est de entibus latentibus , quo d non esset, ut opina tus est Aver -
roes et Themistius supra tertium De anima, ubi dici t «Solus homo factor est temporis
et extr a intelligentia m nulla m habet hypostasim».» See Themistius De an., ed.
Verbeke i 973: 267.24-268 : «Homo aute m solus ante e t pos t prospicit . Solus enim
intellectum habet qu o priu s e t posteriu s numerat , numeru s autem ist e tempus
est. Quar e e t factore m temporis dicen s hominem expositor Alexander no n puta t
male dixisse , facien s tempus econtr a {v.l. extra) intelligentia m nostram , propria m
autem hypostasi m no n dans sibi.» Themistiu s De an. wa s translate d b y Moerbek e
in 1267 ; see Vanhamel 1989: 310, 353.
Ρ 18rB: «Simplicius supra primum tertii Caeli et Mundi inqui t quod quemadmo -
dum unu s et idem so l mane t i n part e fluvi i qua e adveni t et alia qua e recessit , si c
species un a et eadem mane t i n individui s qua e ad[[venerunt]]veniun t et aliis qua e
recedunt.» Se e Simpl. Cael., ed. Heiber g 1894: 599. Moerbeke's translatio n wa s fin-
ished 1271 ; cf. Vanhamel 1989: 312f, 354 .
Ρ 19rA: «Et ideo Commentator in expositione sua supra Praedicamenta inqui t Aris -
totelem processiss e i n speciebus quantitatis non e x natur a re i ne c e x vi a qu a cog -
noscuntur entia , sed dixit sic d e eis quia si c anim a quievi t i n eis.» 19rA : «Quia
autem Commentator et Simplicius no n fuerun t omniquaqu e fidèles Aristoteli i n
Praedicamentis, ide o exponamu s verba eius. » 19vA-B: «ide o Commentator et Sim-
plicius evitand o inconvenienti a fugiun t e t dicun t quo d i n Praedicamenti s locutu s
fuit Aristoteles secundum famositatem , qui a secundu m Platonicos, ut place t Com-
mentatori, vel secundum Archytam, u t Simplicio placet.» Cf. Simpl. Cat., ed. Patti n
1973-75: 1.3 ; th e sam e combine d referenc e t o A verroes and Simpliciu s i n th e an -
214
Zacharias o f Parma o n the Art of Temptin g
215
Sten Ebbese n
216
Zacharias o f Parm a o n th e Ar t o f Temptin g
18
Fo r informatio n abou t G . Bianchi, see Herde 1968 an d th e shorte r notic e i n
DHGE 8:1375-1376 (s.v . Bianchi 10), and 20 : 718 (s.v. Gérard Bianchi).
19
127 5 according t o R . Aubert i n DHGE 20 : 533 s.v. Geoffroy 7. Glorieux 1933: 375
and Guérard 1850: 4.215 date Geoffrey's tenur e 1273-81 .
20
Fo r Nichola s o f Nonancour , se e Glorieux 1933: 1.401-402. Fo r hi s bein g dea n i n
1291, se e Guérard 1850: 2.335 . Fo r hi s becomin g chancello r i n lat e 128 4 o r earl y
1285, see CUP 1: Nos 516, 522, 528.
21
Zacharias certainl y i s not th e Zacharia s Parmensi s t o who m on e Nicolaus Dacu s
Senensis addresse d a dedicator y lette r preserve d i n m s Firenze B.Riccardian a 981:
61r-62r. Nichola s o f Siena' s lette r belong s t o a muc h late r time , probabl y th e 15t h
century (dat e of ms).
217
Sten Ebbese n
22
In the following excerpt s I have classicise d th e orthography.
23
pogonias] pagonio s P. The Greek loa n wor d come s fro m Aristotle' s Meteorology
lc.7.
218
Zacharias o f Parm a o n th e Ar t o f Temptin g
24
Cf. Ρ 7vA-B Hoc enim dicimus automatu m quo d non saepe .
25
I take <trangelitam > o r <trangelicam > t o b e a distortio n o f Stagiritam . Elsewher e
(P 4rA) th e text ha s < Aristotele Tragelita>.
26
cum ] eum P.
27
Whatever Zacharia s though t thi s means , th e wor d i s n o scriba l error . Cf. Ρ 3vA
«Nequaquam enim synolon a<b>stractu m a materia , forsan autem necessitas
quae es t cubu s ductu s i n cubu m non quae ideae , aut eni m nusquam aut si sunt ,
cum panatragodia sunt.» ; cf. also 4r A «Dicti s aute m qui s gratiosiu s assentiet quod
de topic o temptativo nequaquam ab Aristotel e Tragelita dictu m est , nisi quis dica t
in hii s quae circa litigiosa aut ad topic a digest a resolutu m esse , quod cum tragedia
dictum est e t sine ratione.»
28
enodandum] ennodandum P.
219
Sten Ebbese n
29
eo] oo P.
30
Cf. below, abou t th e scholiu m o n th e passage . I cannot translat e Zacharias ' dat e
for th e Ara b hegemon y i n learnin g int o year s A.D. , but th e phrasin g «2n d circula -
tion, 130t h revolution » i s reminiscen t o f Roge r Bacon' s calculation s o f th e futur e
of Isla m i n part 4 of Opus Maius (ed . Bridges 1897 : 262-266), and o f Bacon' s source ,
Albumasar's Liber Coniunctionum, book s 1- 2 ( I have use d ms. Wien ÖN B lat. 5478,
in whic h Albumasar' s wor k occupie s ff . 103-178) .
220
Zacharias o f Parm a o n th e Ar t o f Temptin g
31
Ρ 4rB: «ratio aute m et quod qui d erat esse temptativae aliud a sophistica et topi -
ca, quemadmodum dictum est in aliis et pala m fiet ex sequen tibus.» 6vB : «Dicere
autem temptativa e dialectica m eande m es t temptativa m eande m dicere sophisti -
cae, communiu m (?) enim sophistica ut dialectic a et temptativa . Nunc aute m al -
terae ab invicem , quemadmodum determinatimi est in aliis.» 8rA : «Quam autem
habeant differentia m enthymemat a rhetoric a a d syllogismu m topicu m dictum est
in aliis.»
32
Those o n Theorica are linked t o those on Contra Averroem by th e phras e <Appare t
primo aspectu> use d bot h Ρ 4rA an d 19r B to introduc e a n explanatio n o f wh y a n
apparent inconstenc y i s no t one .
33 ρ 4rA, on a passag e in whic h Zacharia s claim s t o g o beyon d Aristotle : «Et forte
dixit ho c (vel haec) ne decipiatis (!) in sermone suo . Appare t enim primo aspect u
quod sermo suus si t i n propinqua disposition e sermon i Aristotelis , e t Veritas es t
quod sermo eius es t i n ultim o apparitionis , quo d es t qui a educatu s fuit in proble -
matibus illius , nec es t remotum , s i animati o (?) caelesti s non sit otiosa , quonia m
221
Sten Ebbese n
A. Beings (entia: )
1. +p , -n Ex.: legibus oboedire natales
2. -γ, +n Ex.: concentricas esse sphaera s
3. +p , +n Ex.: sole m ess e sphaericum et lunam umectare
4. -γ, -n Ex.: diametrum esse symmetru m
222
Zacharias o f Parm a o n th e Ar t o f Temptin g
35
indefunctorum] an indefinitorum scribendum?
223
Sten Ebbese n
36
Fo r link s betwee n curi a an d scientist s i n thi s period , se e Paravicini Bagliani :
1981 (an d othe r work s b y th e sam e author ; unfortunatel y I have no t ha d acces s t o
them all) .
224
Zacharias o f Parm a o n th e Ar t o f Temptin g
Bibliography
Augustinus d e Meschiati s d e Bugell a (ed.) . 1500. Expositio Egidii Romani supra libros
Elenchorum. Venezia.
AMP.S1 = Ancient and Medieval Philosophy. De Wulf-Mansion Centre. Series 1. Leu-
ven: University Press .
Bridges, John Henr y (ed.). 1897. The <Opus majus> of Roger Bacon I . Oxford: Oxfor d
University Press .
CAG = Commentarla in Aristotelem Graeca, vols . I-XXIII. Berlin: Reimer 1881-1907.
CCAAVL - Corpus Commentariorum Averrois in Aristotelem, Versiones Latinae. Cam-
bridge Mass. : Mediaeval Academ y o f America .
CLCAG = Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Louvain-Pa-
ris/Leiden 1973ff.
CUP = Denifle, Henri & Chatelain, Émile . 1889-97. Chartularium Universitatis Pari-
siensis, vols. 1-4. Paris : Delalain.
Delisle, Leopold . 1868-81 . Le Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Nationale, vols .
I-IV = Histoire génerale de Paris 6. Paris: Imprimerie Nationale .
DHGE = Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques. Paris : Letouzey & Ané.
Ebbesen, Sten (ed.). 1977. Incertorum Auctorum Quaestiones super Sophisticos Elenchos.
= Corpus Philosophorum Danicorum Medii Aevi 7. Copenhagen: DSL/Gad.
Ebbesen, Sten. 1981. Commentators and Commentaries on Aristotle's Sophistici Elenchi.
A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writings on Fallacies, vols. I-III =
CLCAG VII.1-3. Leiden: Brill.
Ebbesen, Sten & Pinborg, Jan. 1981 . <Bartholomew of Bruge s an d hi s Sophism a o n
the Nature o f Logio , Cahiers de l'Institut du Moyen-Age Grec et Latin 39: iii-80.
Fobes, Franci s Howar d & Kurland, Samuel (eds.) . 1956. Averrois Cordubensis Com-
mentarium medium in Aristotelis de Generatione et corruptione libros. = CCAAVL
IV. 1.
Gauthier, René-Antoin e (ed.). 1989. Sancii Thomae de Aquino Opera omnia I* 1, Ex-
positio libri Peryermenias. Roma-Paris : Commissi o Leonin a - Vrin.
Glorieux, P . 1933. Répertoire des maîtres en théologie de Paris au XIIIe siècle, 2 vols. Pa-
ris: Vrin .
Guérard, M . 1850. Cartulaire de l'église Notre-Dame, vols. 1-4 = Collection des Cartulai-
res de France, vols. 4-7. Paris: Grapelet.
Grabmann, Martin. 1941. <Gentile da Cingoli , ein italienische r Aristoteleserkläre r
aus de r Zei t Dantes> , Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften,
Philosophisch-historische Abteilung 1940: Heft 9. München: Beck . Rp . i n Grab -
mann 1979, vol. 2.
Grabmann, Martin . 1979. Gesammelte Akademieabhandlungen = Veröffentlichungen
des Grabmann-Institutes NF 25/I-II, vols. 1-2 . Paderborn: Schöningh .
Hauréau, Barthélemy . S.a. Intitia operum scriptorum latinorum medii posissimum aevi.
Turnholt: Brepols .
Heiberg, Johan Ludvi g (ed.) . 1894. Simplicii in Aristotelis de Caelo commentarla. = CAG
VII.
225
Sten Ebbese n
Herde, Peter. 1968. <Bianchi, Gerardo>, in : Dizionario biografico degli Italiani 10, cols.
96-101. Roma: Istitut o dell a Enciclopedi a Italiana .
Paravicini Bagliani , Agostino . 1981. <A proposito dell ' insegnament o d i medicin a
allo studium curiae>, in : Maierù , A . & Paravicini Baglian i Α., Studi sul XIV se-
colo in memoria di Anneliese Maier = Storia e letteratura, Studi e testi 151. Roma.
Pattin, Adriaa n (ed.) . 1971-75. Simplicius, Commentaire sur les Catégories d'Aristote.
Traduction de Guillaume de Moerbeke, vols. 1-2. = CLCAG V.l-2.
Thorndike, Lyn n & Kibre, Pearl. 1963. A Catalogue of incipits of Medieval Scientific
Writings in Latin. Mediaeval Academ y o f America , Publicatio n No . 29 . Cambr .
Mass.
Vanhamel, Willy . 1989 . < Biobibliographie de Guillaum e d e Moerbeke> , in : Brams ,
J. & Vanhamel, W . (eds.) , Guillaume de Moerbeke. Recueil d'études à l'occasion du
700e anniversaire de sa mort (1286), = AMP.S1 VII, pp. 301-383.
Verbeke, Gerhard (ed.). 1973. Thémistius, Commentaire sur le Traité de l'âme d'Aristote.
Traduction de Guillaume de Moerbeke. - CLCAG I. Leiden: Brill.
Waszink, J.H . & Jensen, Pov I Johanne s (eds.) . 1962 . Timaeus a Calàdio translatus. -
Plato Latinus IV. London & Leiden: Warbur g Institute & Brill.
226
NATASCHA EFREMOVA