Cátedra Informática, Educación y Sociedad

Agostinis Sebastian Traducción por Sebastián Agostini

Com 4

Humanidades digitales
Cimientos

Jacques Dubucs

Debemos tener en cuenta algunos datos numéricos cuando evocamos la transición del
papel a la era digital. En particular, el siguiente contraste habla por sí mismo:
1- todos los libros que se han escrito representan 50 millones de bytes
2- La información producida en el año 2006 representa 150 trillones (150 x 1018) bytes. Es
decir, durante sólo el año 2006, el mundo produjo tres millones de veces el contenido de
información de todos los libros que se han escrito.
3- Las cosas continúan de esta manera a alta velocidad: la única pista de Internet en mayo
de 2009 ha generado 500 millones de bytes.

Por lo tanto, nuestro patrimonio basado en papel es ya una pequeña fracción de lo que la
raza humana ha producido y esta fracción disminuye, relativamente, todos los días.
Viendo estos datos, la concepción de una empresa de digitalización debe ser pensada y
considerada por humanistas como ampliada. La estrecha aceptación del proyecto - la
opinión de que no es más que un proceso técnico de convertir nuestro patrimonio papel
transmitidas en forma electrónica - es dramáticamente insuficiente. Parafraseando
famosas palabras de Clemenceau sobre la guerra y militares, digitalización puede ser algo
demasiado serio como para dejar a los digitalizadores por sí solos. Los académicos deben
enfrentar el tema y entenderlo como uno de los problemas más importantes que tienen
que tratar y, como argumentaré, como una verdadera oportunidad para renovar sus
prácticas y disciplinas.

Para comenzar con algunas consideraciones afectivas, que, después de todo, también
interesan, la digitalización constituye una importante fuente de ansiedad para las
Humanidades. Entre otras cosas porque el mundo de las computadoras era radicalmente
extraño a los estudiosos, muchos de los cuales pasaron un largo tiempo con
computadoras y procesadores de texto a menudo en calma ignorancia de los procesos
subyacentes. Por otra parte, hay una cierta resistencia de los estudiosos, familiarizados
con la navegación, anotar y estimar a sus libros, para iPads y otros dispositivos, que
permiten prácticas similares e incluso puede evocar sentimientos similares en el proceso.
Más allá de eso, sin embargo, son perturbados por la idea de que, junto con la posible
evanescencia de la salida final impreso, los signos materiales de distinción y auctoritas
también pueden desaparecer. Para la digitalización es también una transición de un
universo de libros tangibles o revistas académicas, cuyas evidencias de interés en su
contenido y la dignidad de los autores aspecto reconocible, a una situación de
indiferenciación de Gran Conmensurabilidad, abandonado por las marcas de materiales
inmediatas de fiabilidad y lectura- mérito. La cuestión dramática es: ¿cuál es el futuro de
la probidad filológica y otros ideales humanistas en un mundo donde la última medida es
la del octeto, según el cual, millones de mensajes electrónicos sin contenido que tienen
mayor peso que el Quijote? Para hacer frente a esta cuestión central, deberíamos percibir
la digitalización no como un problema técnico, sino como todo un proceso de integración
de manera apropiada la pequeña parte de nuestro patrimonio cultural en el océano de la
información transmitida digitalmente.

1- EL IMPERIO DIGITAL

Es un lugar común que las formas de hacer y comunicar la ciencia están cambiando
rápidamente bajo la influencia omnipresente de las computadoras. El uso generalizado de
estas máquinas resulta en una mejora epistémica. Esta mejora tiene varios aspectos. En
primer lugar, y lo más manifiestamente, que consiste en una extensión de nuestras
capacidades nativas como lectores de papel: ahora podemos estar familiarizados con
muchos más elementos que los que anteriormente teníamos acceso. La superación de la
necesidad de viajar a bibliotecas y de espera para la entrega de libros, bases de datos y
reposiciones nos llevan a una posición de consultar y navegar más material que antes. De
esta manera estamos haciendo aproximadamente el mismo trabajo pero a mayor
velocidad, a una gama más amplia y con mayor comodidad. En segundo lugar, y más
importante aún, esta mejora puede ser un aumento cualitativo del ámbito de aplicación
de la beca, que nos da acceso a las funciones del patrimonio cultural que no estaban
equipados para detectar en tiempos anteriores. La frecuencia de ocurrencias de palabras
dadas en todo el corpus, la dinámica de su evolución o las regularidades de su coexistencia
con otras palabras, son características típicas de este tipo. En tercer lugar, el tratamiento y
el análisis de estos datos masivos a menudo implica la conversión de las modalidades de
nuestro trabajo; por ejemplo, cuando se nos lleva a visualizar estos datos por medio de
curvas u otra forma icónica de representación. En tales casos, la propia tarea de lectura no
se puede hacer por el ojo humano y se deja a las máquinas: simplemente tratamos con el
resultado de su trabajo, utilizando un enfoque radical a nuestra herencia cultural que
antes no estaba disponible.
Para comprender el significado de la transformación que se acaba de describir, en primer
lugar, los estudiantes deben darse cuenta de que su campo no es tan específico como el
que una vez creyeron, y que la vuelta digital actualmente afecta a toda la empresa
científica de una manera similar. El ideal Galilean de leer Naturaleza en idioma
matematico, es decir, de entender y preveerla en forma analítica, por medio de
apropiadas ecuaciones diferenciales, está ahora cuestionado. Para dar algunos ejemplos
limitados, la dinámica de fluidos se ha convertido en una disciplina en gran medida
computarizada, no sólo porque usamos las computadoras para resolver numéricamente
las ecuaciones que son analíticamente imposible de resolver en la mayoría de los casos
(este uso de las computadoras corresponde al extenso significado de "mejora epistémica
'arriba), sino también porque el detalle de un flujo turbulento no puede ser
adecuadamente representados y analizados, excepto a través de una súper computadora.
La misma consideración de la complejidad de la cuestión de los datos se aplica, aún más
elocuentemente en el presente contexto, a la "lectura”del genoma humano, que no
puede, obviamente, ser hecho por el hombre solo: la base de datos utilizada actualmente
abarca más de cinco veces la cantidad de información contenida en la Biblioteca del
Congreso. En resumen, las características más interesantes de las Humanidades digitales
(DH) son actualmente compartidas con los dominios clásicos de las ciencias duras. Uno
simplemente tiene que preguntar, en el panorama general de esta nueva clase de ciencia,
¿cuál es el objeto específico de la marca humanista de esta evolución general?

2- FILOLOGIA AUFGEHOBEN

La mejor forma de caracterizar las Humanidades Digitales es, probablemente, contrastar

con la tradición de la mitad del siglo pasado en la filosofía "continental". La gente en esta
tendencia solia describir su actividad como "interpretativa" o "hermenéutica". Teniendo
en cuenta que los maestros de la sospecha (Marx, Nietzsche y Freud, por citar algunos de
ellos) sin duda había deconstruido la idea tradicional de la filosofía como una variedad de
la búsqueda de la verdad, ellos han enfatizado el carácter interpretativo de una empresa
de entendimiento. La cuestión relevante, en esta perspectiva, es la adjudicación de las
normas de corrección para las interpretaciones.
Cualquiera de los dos se enfrenta al problema seriamente,y uno debe por lo tanto, estar
dispuestos a admitir una excepción al ir más allá de verdadero y falso. O bien, se asume
integralmente el lema relativista de la hermenéutica, y uno tiene que hacer la propia
interpretación conforme a la interpretación, no a un veredicto justificado de la corrección
o incorrección. El segundo término del dilema ha sido claramente preferido, planteando la
idea de que cualquier interpretación es legítima, en tanto que es bastante de la situación
idiosincrásica del intérprete expresiva: expresado brevemente, la interpretación se
convierte en un auténtico acto de creación por parte del lector. No sorprende, entonces,
que en estas condiciones la filología u 'objetivista' escolares fueron despedidos en los
últimos tiempos: su descenso está a la par con la idea de moda que el significado de un
texto es sólo lo que el lector atribuye al mismo:

El descenso de la escritura de los procesos indeterminados y sin fin transformadoras de

difusión textual es un subproducto de la lingüística de Saussure y algunas de las teorías
estructuralistas construidas sobre ella. En privilegiar las estructuras del discurso sobre los
de la escritura, que desplazó el más viejo estudio, basado en texto, filológica, diacrónico
de la lengua, a favor de análisis puramente sincrónico - cómo la gente habla ahora. Este
cambio en la atención del estudio del proceso histórico hace que sea fácil llegar a la
conclusión de que en realidad no podemos pretender recuperar una voz del autor en
absoluto, o un significado previsto, a partir de los registros escritos o impresos de la
misma. Nos queda solamente estructuras sincrónicas y las convenciones que regulan su
significado como se lee. De ello se deduce, por supuesto, que si el significado que leemos
es totalmente una función de las relaciones estructurales en el sistema de señal verbal
que constituye un texto, entonces no es algo inherente que puede ser expresado en
absoluto. El significado no es lo que se entiende, pero lo que ahora estamos de acuerdo
en inferir (McKenzie 42-43).

3- REMATERIALIZACION

La digitalización es a menudo considerada como inmaterialización. El espíritu que preside

la asimilación es simplemente esto: los libros son sólidos y están disponibles, mientras que
sus homólogos digitalizados sólo disfrutan de una existencia intermitente y mediada, en
los momentos en que, y con la condición de que los dispositivos electrónicos
correspondientes se encienden. A pesar de que corresponde de manera significativa con
la experiencia diaria superficial y el sentimiento, la vista inmaterialización está mal en
muchos sentidos. En primer lugar, la información digital no está flotando por encima del
mundo material; más bien, siempre se implementa físicamente, aunque de otra manera
que la información del papel (si esto no fuera el caso, la acuciante pregunta de la llamada
obsolescencia de los dispositivos de almacenamiento electrónico desaparecería). En
segundo lugar, y más profundamente, la digitalización, cuando sea estrictamente y
adecuadamente concebida e implementada, localiza los textos en el paisaje de una
ontología de grano fino, más cerca de la ontología más que del material de la publicación.
Este punto, que es de fundamental importancia para las Humanidades digitales, necesita
alguna explicación.
En la actualidad, una copia del famoso ensayo 'acciones y los productos' de
Twardowski está en mi escritorio, abierto por la página inicial, y yo estoy reflexionando
sobre las ideas defendidas en este texto y en su relevancia para el tema de las
Humanidades Digitales. Parece como si el libro - quiero decir, mi copia del libro, el libro
como objeto físico - me conecta con los pensamientos que Twardowski tenía un siglo
antes. Ahora, la cuestión es la de la naturaleza de la relata. Ningún milagro, por supuesto,
está involucrado, ya que la relación entre mi persona, como una criatura material, y los
productos de la actividad mental de un filósofo que nunca he conocido está mediada por
el libro. Estoy físicamente relacionado con mi copia de ese libro, las inscripciones en tinta
en el libro impresionan la retina, reconozco en esas inscripciones conocidas palabras y
frases y, como un lector competente en inglés, puedo acceder al significado lingüístico de
esas frases, que delinean los pensamientos Twardowski tenía en la cabeza en el momento
en que los escribieron. Esta es una historia conocida: nuestra capacidad para acceder a los
pensamientos de los pensadores del pasado ha de ser descompuesto en (i) nuestra
capacidad perceptiva para acceder a la señal de las palabras que dibujaron sobre papel; y
(ii) nuestra capacidad lingüística para acceder al significado de esas palabras (ahora
considerado, no como inscripciones de hormigón o 'fichas', sino 'tipos' como lingüísticas).
Sin embargo, los detalles cruciales de esta conocida historia son diferentes, en función de
si estamos tratando con los libros impresos o dispositivos digitales.
Decir que tengo el texto del ensayo de Twardowski en cuestión es un tanto
engañoso. Por supuesto, esta afirmación es siempre engañosa, excepto cuando dicha por
los pocos afortunados que tienen el privilegio poder hojear el manuscrito de Twardowski,
contenida en la Biblioteca del Instituto de Philosophyin Varsovia (Fig. 3). En cuanto a los
demás lectores, el autor no ha marcado los signos que leen a sí mismo. El producto físico
de la actividad de escritura de Twardowski en Lvov se encuentra en una T.16 expediente
de color gris azulado en la biblioteca de Varsovia y en ninguna otra parte y, estrictamente
hablando, no podemos hablar de la misma que se muestra en las páginas de un libro
impreso o en la pantalla de una computadora. Sin embargo, la afirmación acerca de mi
posesión de su texto es particularmente inaceptable cuando estoy leyendo un ejemplar
del libro. El punto no es que Twardowski nunca tuvo ningún contacto físico con este
objeto - esto es trivial - sino más bien que la cadena de material que conecta los dos de
nosotros y que me permite acceder a sus pensamientos se ha visto seriamente roto.
Twardowski tenía un amplio dominio de muchos idiomas más allá del Polaco, pero
nunca había escrito nada en Inglés y, por lo tanto, no ha marcado en ningún lugar ninguna
secuencia de signos equiform a los que están en frente de mí. El texto que tengo en mi
escritorio es sólo una traducción del polaco original y la cadena causal relevante ha, por lo
tanto, sido roto o discontinua por el proceso de traducción. ¿Y si suponemos que el libro
sobre mi escritorio es la versión polaca (Twardowski, Wybrane pisma filozoficzne),
reeditado en 1965 en Varsovia, junto con otros escritos del autor. El problema sigue
siendo el mismo: Twardowski no recoge sus obras de esta forma y la estructura lógica de
este libro, así como su forma física no puede ser considerado como genuinamente
derivado de sus intenciones y actividad. Esto, entonces, es el punto en el papel y
publicación digital difieren de manera crucial. Esta diferencia puede explicarse por la Fig.
2.
El circuito tradicional (en rojo en la figura) de la publicación en papel es bastante
simple, aunque a veces complicado de ejecutar. Una u otra de las fuentes (S1, S2) se
seleccionan y se publica un libro posterior B1, proporcionando a sus lectores con palabras
y frases que son de tipo equivalente a sus contrapartes en las fuentes. La organización y la
estructura de este material se deja a la apreciación de los editores y no se supone que son
similares a la organización y estructura de las fuentes. A fortiori lo mismo se aplica a la
forma física de la original, que no se conserva, ni recuperables del libro impreso. En el caso
de una edición escolar, un aparato Criticus separado del texto se refiere a la fuente y
discute las otras versiones impresas sobre esta base. Con algunas raras excepciones (el
mejor ejemplo de lo que puede ser Kritik der reinen Vernunft, cuyo 1781 y 1787 ediciones
difieren significativamente, específicamente en relación con algunos pasajes bien
conocidos), se muestra una sola fuente en el texto principal y los otros son simplemente
se hace referencia en las notas al pie. En otras palabras, el objeto que se tiene en la mano,
el volumen impreso, es sólo un libro, en el sentido de que sea el resultado del proceso de
publicación de una fuente dada. La relación entre B1 y B2, que son considerados como
objetos materiales, no es la cohabitación física en un elemento mundano, sino más bien
su proximidad en los estantes de nuestras bibliotecas.
La situación es completamente diferente con ediciones Humanidades digitales,
desde la perspectiva de su relación con sus fuentes, así como de sus relaciones mutuas. El
circuito (en azul en la figura) se diferencia de la anterior en términos de la interposición de
un nuevo nivel entre la fuente y la salida final; a saber, el de la canónica codificación TE de
las propiedades de la fuente, que se extienden más allá de su contenido literal dicho
correctamente. Lejos de ser una grabación continua indiferente a la estructura fina
(página-breaks, etc.) de la fuente o incluso a su apariencia física, esta operación hace un
seguimiento de todo lo que potencialmente relevantes en la fuente, por lo que, en
principio, cualquier consulta a la originales por el lector no tienen sentido. El proceso se
puede extender a las fuentes manuscritas, como se muestra en el ejemplo de ensayo de
Twardowski. Las primeras líneas del manuscrito en la Fig. 3 están codificados de la
siguiente manera en el estándar XML / TEI: 2

<TeiHeader>
<Texto>
<Body>
<Pb n = "1" />
<= Fw lugar tipo "top-centro" = "pagenum"> 71 </ FW>
<Head>
<Title> Fonctions et produits </ title>
</ Head>
<P>
<Lb n = "1" /> Quelques Remarques
<Subst>
<= Añadir lugar "por encima"> des </ add>
<Del> touchant les </ del>
</ Subst> ins conf
<Lb n = "2" /> de la psychologie, <del> la </ del> grammaire et <del> la </ del> logique
</ P>
<P>
<lb n = "3" /> <hi>] & 167; 1. </ hi> In comparant deux expresiones
</ P>

Este código integra no sólo las palabras del autor, sino el modo que él los escribió
en su página (por ejemplo, el centrado del título se refleja en la línea 4, la supresión de los
artículos antes de las palabras GRAMMAIRE y logique se registra en la línea 15, etc. .). En
resumen, el nivel TE realiza un seguimiento en formato codificado de todas las
características de la fuente, incluyendo los aspectos materiales que son abandonados en
la edición tradicional. Este método establecido está más o menos guiada por el famoso
WYSIWYG lema: lo que ves - que mecanógrafa, en su pantalla - Es exactamente lo que se
obtiene en forma impresa. Desde el punto de vista Humanidades Digitales, este resultado
es inaceptablemente pobre, porque la salida editorial es sólo lo que se ve en el curso
principal del texto, nos obliga a añadir por separado un montón de parafernalia para
tratar con el resto del texto. Se podría decir que, en este caso, el lema que lleva es lo
contrario de WYSIWYG; a saber, WYKIWAW: lo que conserva - que, editor - es
exactamente lo que el autor escribió. Por otra parte, la conexión de la pantalla emite SO
(Fig. 2) para diferentes fuentes o variantes está forzada físicamente por la versatilidad de
los dispositivos electrónicos: hipervínculos adecuados son suficientes para garantizar la
posibilidad, para el lector, para navegar entre las ventanas correspondientes sin cambiar
su entorno en lo más mínimo.
Se puede resumir la diferencia entre los dos esquemas de publicación de la siguiente
manera: el nuevo esquema firmemente restablece la cadena entre el autor y el producto
de su actividad, que fue amenazado por la forma tradicional de proceder. Esta
restauración tiene amplias consecuencias, a menudo no percibidas o comprendido mal.

4. El fin del lector de cambio

A primera vista, la empresa de la edición digital implica un nuevo avatar de los

medios técnicos de reproducción de las obras culturales. Walter Benjamin analizó en su
más influyente ensayo "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica" en la
filosofía de la cultura. La línea de pensamiento de Benjamin es bien conocida: la calidad de
la presencia inicial - del "aura", en sus términos - de un bien cultural siempre está en
desuso, incluso destruidos, por su reproducción. El impetuoso desarrollo de las técnicas
de reproducción en los tiempos modernos induce un "sentido de la igualdad universal de
todas las cosas" (223), que es una marca de la cultura de masas contemporánea.
Benjamin incluso parece haber puesto el dedo, de manera premonitoria, en la
característica de Gran Conmensurabilidad de la era digital, con su descripción de una
cierta erosión de la distinción misma entre lectores y escritores:

Durante siglos, un pequeño número de escritores se enfrentó a miles de lectores. Esto

cambió hacia el final del siglo pasado. Con la creciente extensión de la prensa, lo que mantiene la
colocación de nuevos órganos políticos, religiosos, científicos, profesionales y locales antes de los
lectores, un número creciente de lectores se convirtió escritores - en un primer momento, los
ocasionales. Se inició con la apertura de prensa diaria a su espacio los lectores de "cartas al
editor." Y hoy en día casi no hay un europeo con trabajo remunerado que no podía, en principio,
encontrar la oportunidad de publicar en alguna parte u otros comentarios sobre su obra, quejas,
informes documentales, o ese tipo de cosas. Por lo tanto, la distinción entre autor y público está a
punto de perder su carácter básico. La diferencia se hace meramente funcional; puede variar de un
caso a otro. En cualquier momento el lector está listo para convertirse en un escritor ("La obra de
arte en la época de su reproductibilidad técnica", 231-232).

Desde esta perspectiva, el impacto cultural de la Web contemporánea podría ser

visto como un aumento, en un gran escala, de los efectos que la prensa diaria tenía hace
un siglo; a saber, la pérdida de la distinción, la autoridad y la sacralidad de la obra escrita.
En lo que se refiere a las obras escritas, el análisis de los efectos de la reproducibilidad de
Benjamin puede ser cuestionada. La primera objeción es que si la reproducción en sí es
para ser incriminado, a continuación, la vuelta fatal debería haber sido tomada, no en los
tiempos contemporáneos, pero hace siglos por Gutenberg. Esta conclusión, que parece
dispuesto a aceptar Benjamin - "impresión, la reproducción mecánica de la escritura [...]
no es más que un especial, aunque particularmente importante, caso [del fenómeno
examinado aquí]" ( "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica "218-219)
- no encaja bien con el fondo de todo el ensayo; a saber, la de una armonía mutua entre el
capitalismo y la reproducibilidad mecánica: el anacronismo inaceptable, incluso para uno
dispuesto a aceptar que "la perspectiva de la historia del mundo" (Loc cit..) proporciona
una cierta libertad con exactitud histórica. Además, Benjamin afirma con insistencia que la
posibilidad de la propiedad detectable debe ser considerada como una de las marcas
características de un original, no de una reproducción, pieza de la cultura:

Incluso la más perfecta reproducción de una obra de arte carece de un elemento: su presencia en el
tiempo y el espacio, su existencia única en el lugar en el que pasa a ser. Esta existencia única de la
obra de arte determina la historia a la que fue sometido durante todo el tiempo de su existencia.
Esto incluye los cambios que pueda haber sufrido en la condición física lo largo de los años, así
como los diversos cambios en su titularidad. Las huellas de la primera puede ser revelado por los
análisis químicos o físicos, que es imposible llevar a cabo en una reproducción; cambios de
propiedad están sujetos a una tradición que debe rastrearse a partir de la situación de la original (
"La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, '220).

Los libros pueden, por supuesto, ser tales elementos, como se describe líricamente
por el propio Benjamin en un corto ensayo dedicado a reservar el que se percibe llamados
'Desembalando Mi biblioteca'. Para concluir, los libros impresos, o al menos algunos de
ellos, no se deben considerar como réplicas no auténticas de ' "fuentes auráticas'", sino
más bien como piezas originales de la cultura por sí mismos. Esto lo cambia todo, porque:
1. La importancia de estos libros ya no puede ser visto como único derivado de un primer
acto, inaugural (escrito a mano) de la creación.
2. no hay ninguna razón para considerar diferentes ediciones, o incluso diferentes
ejemplares de la misma edición, como fichas redundantes o realizaciones del mismo tipo
abstracto.
Una vez que hemos rechazado, en el dominio de la cultura escrita, el lema del
privilegio absoluto del puntual, hic inaugural y nunc, la oposición binaria entre el 'aura'
puesta en punto y las repeticiones de este origen sagrado de Benjamin desaparece de la
misma manera . El sitio de la autoridad textual ya no se puede equiparar con la única Ur-
texto. Las fuentes de normatividad lectura- se distribuyen en la subsiguiente proliferación
de versiones o variantes y sus lectores son, por lo tanto, no dejados a apreciar y juzgar las
circunstancias erráticas de su actividad. En suma, se puede escapar de la dramática
consecuencia de la concepción de Benjamin en el dominio de la cultura textual; a saber,
que la gente a distancia desde el origen está obligados, y entonces libre, para adoptar
cualquier interpretación de su legado cultural. Para evitar esto el anarquismo de
interpretación, según la cual "todo vale" para el lector contemporáneo, es precisamente el
objetivo de las Humanidades Digitales.

5. Interpretación de textos y artefactos culturales: La postura de DH

Como se ha hecho notar (Fitzpatrick), los actuales profesionales de las

Humanidades digitales se ocupan de un número tan elevado de cuestiones tecnológicas e
institucionales que se podría considerar que esto se hacía (archivos, herramientas,
métodos o consorcios), en lugar de interpretar. Algunos (incluyendo Alvarado) evocan la
tentación simplemente describiendo la naturaleza distintiva de las Humanidades digitales
mediante el avance en la idiosincrasia de las personas que trabajan en el campo - que
tienen un conocimiento mínimo con las Humanidades tradicionales, que utilizan los
ordenadores, que colaboran en una de forma interdisciplinar, y así sucesivamente. Este
fue un movimiento claramente desesperado, análogo a la de la definición de la química
como meramente el campo científico de los que manipulan retortas y tubos de ensayo.
Los fundamentos de la dificultad radica, más allá del hecho de que los humanistas
digitales se supone, para reutilizar la frase de Sokal, a "transgredir los límites", en la
inconsistencia de los datos siguientes:
1. La esperanza o deseo, o la certeza, de que nada debe impedir que las Humanidades
Digitales de hacer frente a la producción digital, así como con papel- transmitidas
herencia.
2. El hecho - la Gran Conmensurabilidad analizó anteriormente - que, en el ámbito digital,
ninguna estanca distinción entre autores y lectores pueden sobrevivir: en entornos
digitales los lectores se vuelven prolijos y dan juego libre y público a su verbosidad,
convirtiéndose en autores también y, por otra parte, por lo indiscerniblemente.
3. La tesis normativa que la erudición humanística descansa sobre una asimetría
fundamental entre los autores y los comentaristas, este último tratando de captar el
significado de los textos y ser apto para ser bien o mal al hacerlo.
En suma, y paradójicamente, las Humanidades Digitales parece tener sentido sólo en lo
que se refiere al papel legado, que significa en el ámbito de Humanidades asistido por
ordenador o, como se solía decir, la 'informática para las humanidades.
La solución a esta dificultad se podría encontrar en el análisis de la asimetría canónica
autor / lector más profundamente de lo habitual. Dada la falta de claridad en la noción
misma de 'significado de un texto' - mientras que tenemos a mano un análisis razonable
del significado de una palabra o de una frase, es muy dudoso que una contraparte
riguroso para esto está disponible para un texto de hoy - la forma más sencilla es
comenzar a nivel de frase. De acuerdo con la imagen tradicional, el autor utiliza un cierto
σ frase para expresar, o para referirse a, una entidad abstracta A, que es el significado de
σ. El deber del lector es reconocer que σ tiene ese significado. Él está leyendo σ en el
sentido de B, y tiene razón si B = A. Tan simple como puede parecer, esta imagen plantea
una serie de dificultades.
La primera reside en la suposición de la existencia previa de la entidad dirigida por
el autor; por así decirlo, una entidad inerte dormida a la espera de ser despertada por la
declaración de alguien. Este punto de vista no es del todo insostenible: se ha
notoriamente defendido por Bolzano, que concibe su "Sätze an sich" de esta manera, es
decir, frases que son lo que son, independientemente de cualquier orador que es capaz de
darles una forma lingüística en su idioma. Sin embargo, uno preferiría, ceteris paribus,
prescindir de este punto de vista metafísico de la lengua, donde los autores rara vez se
consideran activos o creativos. Tan pronto como desestimamos este tipo de concepción,
también hay que abandonar el modelo desciframiento de la interpretación: los lectores no
están tratando de descifrar el mensaje del autor, pues no hay nada para un autor para
codificar.
En cuanto a las entidades más mundanas y análisis prosaica, uno podría
simplemente distinguir, (siguiendo Twardowski en 'acciones y los productos'), entre los
dos tipos de productos de una actividad mental, como el pensamiento. El primero es un
producto psíquico, el pensamiento. Estos pensamientos, y los productos psíquicos en
general, nunca duran. Lejos de ser eterna Gedanke an sich, que ontológicamente
dependen del pensador y no de él o incluso su pensamiento particular, la acción
correspondiente sobreviven. Por otro lado, la actividad mental puede ser la causa (parcial)
de los productos físicos, tales como frases habladas o escritas, que sobreviven sus
productos psíquicos no duraderos. En otros términos, los únicos productos duraderos de
la actividad mental son sus huellas materiales. Twardowski llama a estos rastros productos
psico-físicas, debido a que las personas que accedan a los mismos pueden tener una
actividad mental similar y producir productos psíquicos similares por sí mismos. Es decir,
más o menos presentó, la explicación Twardowskian de la forma en que "pensamientos"
se restan de la transitoriedad de la vida mental y potencialmente transmitida a los demás:
por la mera supervivencia de las huellas materiales que acompañan a menudo expresan y
actividades psíquicas.
Volviendo a la cuestión de la autor / lector de asimetría, que aparece en este
marco en otra luz. Esta asimetría es esencialmente el de la anterioridad, en el punto de
vista temporal y un sentido de causalidad: autores dejan rastros a sus lectores que pueden
ser interpretadas por ellos para ocasionar episodios mentales similares a las que rigen la
producción de estas marcas. Esta cuenta "naturalista" de la transmisión de la cultura es,
sin embargo, compatible con el componente normativo que se encuentra actualmente, y
con razón, sentido a ser una parte esencial de la erudición humanística. Todos los lectores
no están en la misma línea: uno en una posición de ser familiarizado con la traza y sus
detalles materiales es el mejor equipado para comprender el autor. Eso no significa
forzosamente que los autores contemporáneos son los únicos capaces de hacer esto.
Contrariamente al discurso hablado, que, con el fin de ser entendido, a menudo requiere
audiencia en praesentia, el discurso escrito, cuando se estableció de forma adecuada y
apropiadamente transcritos (metadatos son cruciales) puede sobrevivir durante mucho
tiempo desde el momento de su producción material.
Lejos de ser una renuncia de las Humanidades tradicionales, DH puede ser vista
como la beca puesta en la perspectiva correcta: ni pensamientos platónicos dirigido de
forma conjunta, ni textos abstractos independiente de sus realizaciones materiales, sino
más bien normado actividad mental dirigida a inscripciones y regida por ellos.