Sie sind auf Seite 1von 16

IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN. ........................................................................................... 3

2. REFERENCIA. ................................................................................................ 4

3. INTERPRETACIÓN. ........................................................................................ 7

4. CONCLUSIÓN. ............................................................................................. 14

5. RECOMENDACIONES. ................................................................................ 15

6. BIBLIOGRAFÍAS. .......................................................................................... 16

7. ANEXOS ....................................................................................................... 17
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

1. INTRODUCCIÓN.

El presente manuscrito tiene por finalidad la evaluación de soporte estructural

ante presiones y esfuerzos, según los resultados obtenidos de laboratorio.

El análisis consiste en la interpretación de la resistencia de la roca colocado y

como la resistencia de la pasta que los une entre las rocas colocados en los estribos

del puente QUICHQUE.

Para tal finalidad se realizaron ensayos en situ (lugar), como ensayo en el

laboratorio. Para poder dar una opinión sobre capacidad de soporte estructural de los

estribos existentes.

CONSTRUCTORA SAN CARLOS.


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

2. REFERENCIA.

Según hace mención (GARCIA, 2006), que los tipos de estribos para puentes se

clasifican según la relación entre el estribo y el cauce del río, menciona el tipo que

evaluamos es de la categoría estribo de extremo cerrado porque está construido

pegado al borde del río. Y además según la categoría de sus conexiones entre el

asiento del estribo y el tablero del puente se agrupa en “monolítico” por que

transmiten sin aisladores del tablero a la base y que comúnmente se proyectan en

puentes pequeños luces. Y que estos tipos de subestructuras incluyen las cargas

horizontales y verticales como los dinámicos, aparte de las presiones de tierras sobre

el terraplén.

Según (ICG, 2016), la evaluación de la resistencia de una estructura existentes

se realiza por el método de análisis. Por lo que recomienda medir las propiedades de

los materiales y dimensiones que se requieren para llevar a cabo un análisis. Por lo

que describe que es suficiente una evaluación analítica de la resistencia basada en

dichas mediciones. Menciona que la resistencia del concreto debe basarse en

resultados de ensayos de núcleos extraídos en la parte de la estructura cuya

resistencia está en duda. El concreto en los elementos resistentes a fuerzas inducidas

por sismos no deben ser inferiores que 21 MPa y no deben ser mayores que 55 MPa.

Explica que un concreto estructural simple a los 28 días no debe ser menor de 14

MPa, pero este ítem no está permitido el empleo de este concreto en elementos

estructurales sometidos a solicitaciones sísmicas que hayan sido determinadas en

base a la capacidad de la estructura de disipar energía. También indica que la

resistencia mínima del concreto estructural, f´c no debe ser inferior a 17 MPa. Donde

también mencionan que los muros de carga serán sometidos a carga axial con o sin

flexión transversal a su plano, por lo que los muros estarán sometidos a las cargas
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

verticales, cargas laterales y otras cargas a los que estén sometidos como el de

sismos.

Continuando según (ICG, 2016), el análisis de las condiciones de cimentación

con respecto a los asentamientos diferenciales no deben superar la distorsión angular

de 1/500 (Limite seguro en los que no se permiten grietas en los componentes).

Presenta las ecuaciones a la resistencia al aplastamiento ( R ) según la ecuación.

𝑅 = ∅(85% 𝑓´𝑐 𝐴1 ) ……………………........................... 2.1

Donde ø = 0.70 para aplastamiento en el concreto pero no debe ser mayor que 0.85.

La resistencia nominal al cortante ( Vn )del concreto según la ecuación.

𝑉𝑛 = 83% √𝑓´𝑐 𝐴𝑐𝑤 ………………………………………....... 2.2

Acw = área de corte de la sección transversal del muro (área del alma)

Para muros de carga por el método empírico la resistencia axial (øPn) será como se muestra

en la siguiente ecuación.

𝑘𝑙 2
∅ 𝑃𝑛 = 55% {∅ 𝑓´𝑐 𝐴𝑔 [1 − (32 𝑐ℎ) ]} …………………………… 2.3

Donde:

Ø = 0.70

K = para muros no arriostrados con el fin de evitar el desplazamiento lateral que debe ser

igual a 2.

Como indica (AASHTO, 2017), que la profundidad de cimentación recomienda que si existe

acción erosiva por la corriente de aguas la profundidad no debe ser menor de 4 pies (1.20
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

m.). El esfuerzo del concreto que se colocan entre las rocas especifica en el art. 2.4.6 que

los requerimientos a los 28 días la clase de concreto debe ser tipo A o de tipo A(AE) siendo

de 3000 Psi. Su alcance según ítem 1.7.8 Bearing on Masonry las rocas deben estar en su

resistencia por encima de 900 Pounds per Square inch. En su parte Section 6 – Ashlar

Masonry Stone – (A), las rocas deben ser cuadradas o rectangulares semiplanas para su

acomodo y transmisión de esfuerzos adecuados, (B) Mortar – los componentes del mortero

será 1 parte de cemento y 3 partes de arena. En su ítem 2.6.3 el tamaño de la roca no será

menos de 12 Inches, ni mayor a 30 Inches, en su espesor.

También la referencia que hace (ACI343R-95, 2017), que la estructura como los estribos de

un puente es de vital importancia que deben cumplir según los siguientes ítem 6.2.6 first

cost an case of maintanance, 6.2.7 life cycle cost, 2.2.8 safety.


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

3. INTERPRETACIÓN.

El método de análisis de los estribos es el método “Analítico” que consiste en la

toma de decisión según se muestra la estructura en el lugar y por los resultados de

laboratorio.

El estribo evaluado es de extremos cerrados la luz libre de estribo a estribo

medido en el lugar es de 5.10 y 5.20 metro de distancia, la consecuencia de estos

estribos al estar cerca al cauce del río presentan erosión y socavación, por lo que se

generan derrumbes en sus contornos como se muestra en la figura.

La erosión o socavación presentan de 100 mm a 600 mm en el estribo derecho e

izquierdo aguas abajo.

Figura 3.1 – erosión del estribo


derecho aguas abajo
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

Figura 3.2 – erosión del


estribo izquierdo aguas abajo

Figura 3.3 – Socavación


produce derrumbamiento.

Socavación

Ambos estribos presenta asentamientos diferencial donde la distorsión angular

supera los 1/500 (limite en que puede hacer fallar cualquier estructura que se proyecta en la

parte superior), encontrados en el lugar un desface de asentamiento de 100 mm dentro de

una longitud de 2500 mm, generando una distorsión angular de 1/25


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

Figura 3.4 – Distorsión


angular en los estribos.

Los ligamentos que unen entre la roca a roca es el mortero colocado y que no

cumplen la relación recomendado de 1/3 (cement/sand), como se muestra en la figura

siguiente se disgregan o trituran con la presión de los dedos, por esta pasta dura ya están

meteorizados porque su resistencia no cumple su función.

Figura 3.5 – Evaluación del


mortero entre las rocas
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

El tamaño de la roca y la forma de la misma según referencia no cumple para el

soporte estructural, que deben ser como mínimo de 12 a 30 pulgadas, de forma semiplano y

con un dureza en su resistencia mayor a los 900 PSI. Encontrándose rocas pequeñas que

hace que su presión de soporte es menor y por esos puntos comúnmente se generan

puntos de presión débil.

Figura 3.6 – El tamaño y formas


de la roca no garantizan
estabilidad.

Figura 3.7 – Las rocas colocadas no


son el tamaño recomendado donde
se generan debilidad estructural.
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

Los ensayos realizados en situ en el mortero en las juntas de mayor espesor con el

test of Hammer (Esclerómetro), se muestra los siguientes resultados.

Cuadro 3.1 – Resultados de test Hammer.


UBICO LOS ESTRIBOS AGUAS

TEST ABAJO

Derecho (MPa) Izquierdo (MPa)

01 2.8 4.4

02 3.6 3.8

03 4.2 2.8

04 3.8 3.6

05 3.0 3.8

En situ (lugar) se extrajeron muestras con brocas de diamantinas de 4

pulgadas como la relación no era de 1 a 2 por el espesor delgado estas muestras se

procedió a hacer cubos de 2 pulgadas, en la pasta o mortero más duro que se identificó en

la parte superior de los estribos, obteniéndose solo 01 muestra de 03 perforaciones por que

02 se desmoronaron al momento de la extracción, de la misma manera se procedió para la


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

extracción de la roca obteniéndose 02 muestras se realizaron cubos de 2 pulgadas por que

al momento de la extracción la roca era fracturado, ambas muestras se procedió al ensayo

en el laboratorio.

Los resultados son como se indica en el cuadro siguiente que se adjuntan los

resultados en el anexo.

Cuadro 3.2 – Resultados de test mortero.


Ensayo a compresión del mortero

del estribo del puente Quichque

Test Compresión (MPa)

01 16.5

Cuadro 3.3 – Resultados de test roca.

Ensayo a compresión de roca del

estribo del puente Quichque

Test Compresión (MPa)

01 73.1

02 107.0

Figura 3.9 – Extracción con brocas de


diamantina muestra de morteros en la
parte superior.
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

Figura 3.10 – Muestra extraído con


la broca de diamantina.

Para el análisis analítico sobre el aplastamiento según la ecuación 2.1 se tiene que:

A1 = 2 inches por 12 inches = 154.84 cm2 = 15483.84 mm2

f´c = 16.5 MPa = 165 kgf/cm2

Resulta una resistencia de:

R = 15.20 tnf, por lo que este valor no soporta un eje proyectado de vía.

El análisis analítico sobre la resistencia nominal al cortante del concreto según la

ecuación 2.2 se tiene.

Vn = 52.20 kN, este valor no cumple para los esfuerzos en muros de mampostería.
IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

4. CONCLUSIÓN.

Se concluye que según las referencias y de los análisis de evaluación en el lugar

(situ), los estribos presentan efectos de deterioro estructural en la pasta de las uniones

y en las rocas.

Se concluye que la resistencia de la pasta de unión resulto por debajo de 21

MPa no apto para una subestructura que soporte cargas dinámicas.

Se concluye que la resistencia de la roca es variable y algunos están

fracturadas, también no garantiza su estabilidad por la textura y forma de cómo están

colocados.

Se concluye que ambos estribos como estructura de soporte continuo no sobre

pase los 10 tnf para cada uno.


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

5. RECOMENDACIONES.

Recomendamos no sobre cargar la estructura de los estribos mayor a lo indicado

en este informe.

Recomendamos el cambio total de los componentes de ambos estribos por otra

estructura de mayor resistencia y durabilidad que estén dentro de los estándares

nacionales e internacionales.

Recomendamos dar mayor luz entre los estribos para evitar los problemas ya

explicados en el presente manuscrito.


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

6. BIBLIOGRAFÍAS.

AASHTO. 2017. American Association of State Highway and Transportation

Officials. [Online] AASHTO, January 01, 2017. [Cited: May 19, 2017.]

http://www.transportation.org/.

ACI343R-95. 2017. Analysis and Design of Reinforced Concrete Bridge Structures.

USA : ACI Committee 343 Reports, 2017. ACI 343R.

GARCIA, ROSSEL - CESAR ARANIS. 2006. Análisis y diseño de puentes de

concreto armado, método AASHTO - LRFD. Lima - Perú : Fondo editorial del capítulo de

estudiantes ACI de la Universidad Nacional de Ingeniería, 2006.

ICG. 2016. Reglmento Nacional de Edificaciones - Estructuras. Jesus, María,

Lima : ICG, 2016. ISBN: 978-612-4280-19-1.


IF-CSC-0002-18

REV- B
INFORME DE EVALUACIÓN
02 DE JUNIO DEL 2018

7. ANEXOS