Expediente : 1932-2017

Cuaderno : Principal
Especialista : Janneth Jesus More Lozano
Escrito : 03
Demanda : Apelación de auto.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

JESUS MILAGROS DOMINGUEZ PASTOR,

seguidos sobre nulidad de auto, ante usted
respetuosamente dice:

I. PETITORIO:
Que dentro del plazo de ley interpongo recurso de apelación contra la
Resolución N° 09 que declara improcedente mi solicitud de nulidad (contra
la Resolución N° 06 de fecha 11 de junio del 2018); a fin de que la declare
nula en todos sus extremos, al amparo de los artículo 364° y siguientes del
Código Procesal Civil; por cuanto dicha resolución trasgrede la observancia
al debido proceso específicamente por ser violatoria del derecho a la
debida motivación a las resoluciones judiciales en base a los fundamentos
que paso a exponer:

II. ERRORES DE DERECHO Y, DE HECHO:

1. El juez aquo al igual que lo hizo en la Resolución N° 06 vuelve a incurrir
en la resolución judicial N° 09; en errores in procedendo, que vulneran el
debido proceso manifestándose en:

a. Una motivación aparente: Existe motivación aparente cuando una

determinada resolución judicial si bien contiene argumentos o
razones de derecho o de hecho que justifican la decisión del
juzgador, éstas no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son
falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no
 son idóneos para adoptar dicha decisión1.
En el particular el primer considerando de la Resolución N° 09
contiene una motivación aparente, en primer lugar, porque no niega
ni confirma en ninguno de sus considerandos si efectivamente la
Resolución N° 06 adolece de falta de motivación de derecho,
motivación aparente y motivación insuficiente que son las tesis
sostenidas por el recurrente en las que se fundamenta para solicitar
la nulidad de la Resolución N° 06, en tal sentido como es obvio
tampoco ha podido ni podrá lograr determinar si la mencionada
resolución causo agravio al recurrente o como expresa la misma
daño o perjuicio. Asimismo, según lo expresado por el juez aquo en
lo referente a que “no hay nulidad sin perjuicio” y estando a la luz
de su decisión de declarar improcedente la solicitud de nulidad de la
Resolución N° 06, pareciera dejar entrever que a su criterio los
mencionados errores in procedendo que violan el debido proceso son
incapaces de generar un “daño”, y lo que es aún más grave que las
resoluciones que adolecen de falta de motivación de derecho,
motivación aparente e insuficiente podría cumplir su finalidad por lo
que no habría por qué declarar su nulidad lo cual transgrede la
garantía consagrada por nuestra Constitución Política2 y el mandato
contenido en la norma procesal que ordena indubitablemente
declarar la nulidad de una resolución que adolezca de motivación de
hecho o de derecho tal como lo señala el artículo 122 del Código
Procesal Civil3.

1
STC N.° 01939-2011-PA/TC.
2
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones en todas las instancias, excepto los decretos mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
3
Contenido y suscripción de las resoluciones
Artículo 122.- Las resoluciones contienen:
(…)
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
(…)
La resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula, salvo los decretos que no
requerirán de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6.
(…)
 En otra faceta de motivación aparente el juez aquo sostiene que en
la partida el apellido materno de PAULINA REYNA PASTOR
TIRAPO fallecida madre del recurrente correspondería a otro puño
gráfico, sin embargo, es fácil advertir que lo hace sin que se haya
realizado un examen acucioso de un perito o sin haber consultado el
documento matriz, cabe señalar que el mencionado medio probatorio
no ha sido objeto de tacha por parte de la demandante ni de los
demandados, sino que como ya se expuso manifiestan que la
fallecida madre del recurrente es su hermana y heredera de los
causantes.

b. Motivación aparente e insuficiente: En la solicitud de nulidad de la

Resolución N° 06, se instó al juez aquo a valorar lo manifestado por
los demandados en sus respectivas contestaciones de demandas,
así como en el Acta de Protocolización Intestada de la causante
MARIA TIRAPO JARA, sin embargo como se puede apreciar de la
lectura de la Resolución N° 09 y en específico de su tercer
considerando el juez a quo solamente se limitó a resumir el segundo
considerando de la Resolución N° 06 el cual; como lo venimos
sosteniendo; adolece de falta de motivación de derecho, de
motivación aparente e insuficiente, errores que como era lógico se
transmitieron al tercer considerando la Resolución N° 09, por lo tanto,
no se explicó las razones que lo llevaron a no valorar las
manifestaciones de los demandados en sus respectivas
contestaciones de demandas, ni en el Acta de Protocolización
Intestada de la causante MARIA TIRAPO JARA, en la forma
siguiente:

TERCERO: Que, dicho pedido fue resuelto improcedente por cuanto se advirtió
que la progenitora del peticionante respecto a Calixto Pastor Sánchez, no le
une vinculo por que quien lo declara es la persona de Sergio Carranza (…).
[SIC]

Con respecto a que el recurrente no le une vínculo con don

CALIXTO PASTOR SANCHEZ, debo manifestar que el juez aquo no
ha realizado un enjuiciamiento correcto de la controversia que esta
conociendo pues si bien es cierto que un tercero de nombre SERGIO
CARRANZA declaro el nacimiento de PAULINA REYNA PASTOR
TIRAPO, fallecida madre del recurrente, también es cierto que
aquella es reconocida como hermana y legitima heredera por los
demandados en sus respectivas contestaciones de demanda y es el
caso que el demandado JULIO PASTOR TIRAPO expone
voluntariamente:

OCTAVO: Algo importante que también no menciona mi sobrina demandante

es que el recurrente y mi hermana codemandada no somos los únicos herederos
legítimos de mis padres don CALIXTO PASTOR SANCHEZ y doña MARIA
TIRAPO JARA, pues también nuestra hermana PAULINA REYNA PASTOR
TIRAPO y nuestro hermano LORENZO HUMBERTOROJAS TIRAPO también
se encuentran expeditos para reclamar ser parte de la masa hereditaria, por
lo que el bien inmueble que es materia de litis ubicado en el PP.JJ El Progreso
Mz. G Lt. 19 - Chimbóte, deberá ser repartido en alícuotas en su oportunidad,
de los cuales también le corresponderá a mis sobrinos al ser hijos de mi
fallecida hermana tantas veces mencionada. [SIC]

La demanda EDILBERTA ELVA PASTOR TIRAPO, manifiesta en su

contestación de demanda:

3.- Que, no solamente son herederos los demandados que en el modo y forma
de Ley hicieron valer su derecho, sino también la demandante y dos herederos
más que también tienen el mismo derecho que las partes en este conflicto.
[SIC]

Lo expuesto anteriormente por la demandada se explica fácilmente si

se lee el tercer párrafo del ACTA DE PROTOCOLIZACIÓN DE
SUCESIÓN INTESTADA de la causante MARIA TIRAPO JARA;
aportada como medio probatorio por la demandante originaria; en el
que el notario EDUARDO PASTOR LA ROSA declara:
 Con fecha 29-05-2014, señora EDILBERTA ELVA PASTOR (TIRAPO) DE
MORALES, identificada con D.N.I. N°32139175, mediante escrito de la misma
fecha (29-05-2014), se apersonó a mi despacho Notarial con la formalidad
establecida en los artículos 14° y 42° de la Ley N°26662, concordante con lo
dispuesto en el artículo 834° del Código Procesal Civil, adjuntando en calidad
de prueba instrumental su respectiva Partida de Nacimiento, expedida por la
Municipalidad Provincial del Santa – Chimbote, solicitando se le incluya en el
presente Asunto No Contencioso de Competencia Notarial, conjuntamente
con PAULINA REYNA PASTOR TIRAPO, adjuntando igualmente en calidad
de prueba instrumental copia de su Partida de Nacimiento, expedida por la
Municipalidad Provincial del Santa – Chimbote; con el fin de que
oportunamente se les declare también en calidad de herederas de la fallecida,
en condición de sobrevivientes hijas de la causante (…). [SIC]

Como se puede apreciar no existe controversia con los demandados

en este extremo, pues ambos reconocen expresa y voluntariamente
que la fallecida PAULINA REYNA PASTOR TIRAPO madre del
recurrente es su hermana y legitima heredera de la masa hereditaria
dejada por los causantes MARIA TIRAPO JARA y CALIXTO
PASTRO SANCHEZ, este reconocimiento por parte de los
demandados es de suma importancia para tener en cuenta, pues
sólo asi se LOGRARA QUE EL ORGANO JURISDICCIONAL
ADMINISTRE VERDADERA JUSTICIA, pues de seguir la tesis del
juez a quo se estaría denegando; al recurrente; su derecho
constitucional a la herencia y ello por qué si el recurrente pretendiera
demandar el reconocimiento de su fallecida madre como hija de los
causantes contra sus sobrevivientes hermanos carecería de
legitimidad para obrar en virtud del artículo 407° C.C.4 por lo que la
única senda que brindaría una verdadera tutela al recurrente es la
que este pretende con su intervención como litisconsorte y que como

4
Titulares de la acción
Artículo 407.- La acción corresponde sólo al hijo. Empero, la madre, aunque sea menor de edad, puede
ejercerla en nombre del hijo, durante la minoría de éste. El tutor y el curador, en su caso, requieren
autorización del consejo de familia.
 se aprecia el juez aquo le niega con lo que puede concluir que niega
la tutela que la Constitución Política5 de este país reconoce a sus
ciudadanos, así como el Código Procesal Civil6 y es así que llegamos
al hecho de que son los jueces en quienes recae la obligación; por
consagración de la Carta Magna7 y el Código Adjetivo8; de brindar la
tutela que el recurrente que no sólo solicita sino que necesita
urgentemente.

c. Aplicación indebida de una norma procesal: El juez a quo

mediante el cuarto considerando de la Resolución N° 09, remite
equivocadamente al recurrente al uso de los medios impugnatorios
para solicitar la nulidad de la Resolución N° 06, por los mencionados
errores in procedendo, de lo que se infiere que desconoce el artículo
1769 del Código Procesal Civil que establece que por conducto de la
referida figura procesal es posible obtener la declaración de nulidad
de una resolución que adolezca de los vicios señalados por la norma
procesal.

III. PRECISION DEL AGRAVIO:

El agravio que se me ha ocasionado se alinea con la vulneración de mi
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que esta integrada por el derecho

5
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
6
Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Artículo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
7
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
8. El principio de no dejar de administrar justicia por vicio o deficiencia de la ley.
En tal caso deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.
8
Obligación de suplir los defectos o deficiencias de la ley
Artículo VIII.- Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En
tales casos, deben aplicar los principios generales del derecho y, preferentemente, los que inspiran el
derecho peruano.
9
Oportunidad, trámite y de oficio
Artículo 176.- El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para
hacerlo, antes de la sentencia. Sentenciado el proceso en primera instancia, sólo puede ser alegada
expresamente en el escrito sustentatorio del recurso de apelación. En el primer caso, el Juez resolverá
previo traslado por tres días; en el segundo, la Sala Civil resolverá oyendo a la otra parte en auto de
especial pronunciamiento o al momento de absolver el grado.
 a acceder a un debido proceso y que se ha demostrado tanto la Resolución
N° 06 y 09 adolecen de errores in procedendo, también se están violando
los principios de celeridad y de economía procesal en los cuales se
sustenta el interés del justiciable de no ser sometido a un proceso largo y y
con una gran cantidad de actos procesales innecesarios. Asimismo, se me
esta perjudicando económicamente a razón de que estoy poniendo en
peligro mi subsistencia por los gastos que me esta generando la
vulneración de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

IV. SUSTENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN INPUGNATORIA:

El recurso de apelación según lo señala el artículo 364° del Código
Procesal Civil otorga a los justiciables el derecho de requerir la nulidad de
una resolución y en forma específica de un auto en virtud del inciso 2 del
artículo 365° de la mencionada norma procesal. En el particular la nulidad
de la que adolece la Resolución N° 09, esta debidamente probada y
fundamentada por los errores in procedendo que cometió el juez aquo y
que se exponen claramente en el ítem II, y que a su vez vulneran el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución N° 06 materia de impugnación me causa agravio de
naturaleza procesal toda vez que vulnera la observancia del derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales, en tanto que no tiene
motivación de derecho es decir norma jurídica aplicable y por cuanto
incurre también en motivación aparente en razón de que las documentales
que menciona el magistrado están ajustadas a ley por cuanto consignan los
nombres y apellidos correctos de las personas consignadas en dichas
documentales.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Se fundamenta la demanda en lo prescrito en las normas legales que se
indican a continuación:

Constitución Política del Perú

 Artículo 139° inciso 3, que establece que son funciones de la actividad
jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Artículo 139° inciso 5, que establece la obligación de los órganos
jurisdiccionales la obligación de motivar sus resoluciones.
Artículo 139° inciso 8, que establece la obligación de no dejar administrar
justicia por vacio o deficiencia de la ley y en tal caso recurrir a los principios
generales del derecho y al derecho consuetudinario.

Código Procesal Civil

Artículo VIII del título preliminar que establece la obligación de los jueces de
no dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley y en tales
casos, deben aplicar los principios generales del derecho y,
preferentemente, los que inspiran el derecho peruano.
Artículo 364°, que establece que mediante el recurso de apelación se puede
solicitar la nulidad de una resolución.
Artículo 366° que establece la fundamentación del agravio.
Artículo 122° que establece que ante la falta de motivación de una
resolución esta deviene en automáticamente en nula.
Artículo 171° que establece que la nulidad se sanciona por causa
establecida en la ley.
Artículo 176° que establece la oportunidad y tramite de una solicitud de
nulidad.

Código Civil
Artículo 406 que prescribe que la demanda de declaración de filiación se
interpone contra los padres o sus herederos.
Artículo 407° que prescribe que la acción para demandar la filiación no se
trasmite a los herederos del fallecido no reconocido.

VIII. ANEXOS:
Se adjuntan los siguientes documentos:
1-A. Tasa Judicial por apelación de autos.
1-B. Cedulas de notificación (05).
POR LO EXPUESTO:
 A usted Señor Juez solicito conceder la apelación interpuesta para efecto
que se anule la resolución recurrida y resuelva declarando la elevación de la
apelación.

PRIMER OTROSIDIGO.- Que, por convenir a mi derecho ratifico como mi

abogado defensor en el presente escrito al letrado que obra en autos y reitero
como mi domicilio procesal la casilla electrónica N° 91807, lugar en donde se
me hará llegar las notificaciones de ley.
SEGUNDO OTROSIDIGO: Dejo constancia que la Resolución N° 11 con la
cual se declara saneado el proceso es lesivo contra mi derecho por lo cual
solicita se suspenda sus efectos hasta la decisión del aquem.
TERCER OTROSIDIGO: Dejo constancia que la Sala Superior debe
pronunciarse sobre todos los fundamentos expuestos en la apelación, ya que
sino se declarará nula la sentencia de vista por la corte Suprema vía Casación.

Chimbote, 05 de setiembre del año 2018.

JESUS MILAGROS DOMINGUEZ PASTOR