ACTIVIDAD 2: CASO PRÁCTICO

POLÍTICAS PÚBLICAS DE VACUNACIÓN Y TAMIZAJE PARA ENFERMEDADES

PREVALENTES.

BIOETICA

ESPECIALIZACION EN AUDITORIA EN SALUD

MODALIDAD VIRTUAL

JUAN DAVID BEDOYA CORTES

DIANA ISABEL RESTREPO CANO
ANGELA MARIA RAMIREZ MARIN

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MANIZALES

MANIZALES
JULIO DE 2018
 CASO 1

En los últimos años han tomado gran fuerza en el mundo los llamados
“movimientos anti-vacunas”, compuestos por sectores de la sociedad que
se rehúsan a vacunarse o vacunar a sus hijos, argumentando, o bien que
sufrir de enfermedades potencialmente prevenibles como el sarampión o la
rubeola puede ser benéfico para la salud del menor, o que estas vacunas
generan efectos secundarios peligrosos, además de razones de tipo
religioso. Ello ha generado un resurgimiento de enfermedades que se
encontraban en camino a la erradicación, brotes periódicos donde los
infectados comparten el antecedente de no estar vacunados, entre otros
problemas de salud pública. En 2018, el diario Excelsior reseñó que “En un
comunicado del Instituto Nacional de Salud y el Ministerio de Salud de Italia,
se subrayó que 88 por ciento de la gente que contrajo el sarampión no
estaba vacunada y 73 por ciento tenía 15 años o menos”1. Las legislaciones
de los diferentes países varían en torno a la obligatoriedad de la vacunación
a los menores de edad: de acuerdo a la agencia Afp “18 estados en Estados
Unidos aún permiten la opción de no vacunar a los hijos por razones
personales o morales y casi todos permiten excepciones por razones
religiosas”2. Teniendo en cuenta lo anterior:

Reflexione sobre el caso y presente una postura basada en los elementos

vistos en el Texto Guía y en los videos de apoyo. Tenga en cuenta para su
sustentación los siguientes ítems:

1- Relacione los conceptos de extraños morales, ética de mínimos y

ética de máximos, con el caso presentado.

Según la ética de máximos, se puede determinar que esto obedece

más a corrientes de tipo filosófica en la que se tiene la creencia en un
colectivo mínimo de personas que las vacunas tienen efectos nocivos
sobre la salud y en particular consecuencias como el autismo.
Por otro lado, se ve muy a menudo que por motivos religiosas, políticas
o filosóficas que la población, se rehúsan a la vacunación

No obstante, para el caso de la ética de mínimos, las vacunas son un

método costo-efectivo en salud pública para la prevención de la
aparición de enfermedades inmunoprevenibles y la propagación de
virus y bacterias con características de tipo epidémico y pandémico,
como lo es el caso del Sarampión en donde América Latina ha sido
certificada como territorio libre de dicha enfermedad; pero a raíz de
 influencia de personas y de la movilidad de un territorio a otro han
hecho que se reactive nuevamente el Sarampión en Colombia.
Se debe institucionalizar una ética de mínimos, por medio de la cual
logremos responsabilizarnos de nuestra salud y la de la población.
Además, la vacunación es altamente útiles en la disminución de la
mortalidad infantil, por lo tanto, si se contempla desde la ética de
mínimos la vacunación debería ser obligatoria para la sana
convivencia.
Otro punto que se debe contemplar es el concepto de extraños
morales, en donde debemos acceder a aquella población que por
distintos argumentos o prejuicios se rehúsa a vacunarse, por lo tanto
debemos dialogar con aquellos que piensan distinto a nosotros para
tratar de persuadirlo sobre sus razones que lo llevan a no vacunarse.

2- ¿Cuál sería la postura de una ética Utilitarista o Consecuencialista

frente al tema? Explique su respuesta

La postura de la ética utilitarista o consecuencia lista sería que al

realizar la vacunación, se logra obtener el máximo beneficio común
de toda la población, evitando la propagación de enfermedades
infecciosas de tipo y características epidémicas y pandémicas,
disminuyendo las consecuencias y los costos que dichas
enfermedades generan, además se genera un impacto a nivel
individual.

3- La decisión de no vacunarse: ¿puede considerarse inmoral desde el

punto de vista Deontológico de estirpe kantiana?
Justifique su respuesta.

Según el argumento kantiano hay dos cosas que hacen que una
acción sea intrínsecamente buena, sin importar sus consecuencias las
acciones sean buenas en sí mismas, para este caso en concreto Kant
menciona que para que una acción sea moral, debe ser universal y
aplicable, se puede determinar que existen personas que deciden no
vacunarse pero aun así están disfrutando de los beneficios como
inmunidad de rebaño o la erradicación de enfermedades, en este
caso se viola el imperativo kantiano ya que con esta acción están
dejando a terceras personas asumir los riesgos y no está siendo
universal
4- ¿Cómo se relacionan con este caso los cuatro principios bioéticos
fundamentales postulados por Childress y Beauchamp?

 Principio de Autonomía: Si la persona es adulta ella está en

capacidad de decidir si quieren optar o no, por recibir una
vacuna; En el caso de los niños ellos no cuentan con la
capacidad de decidir, no obstante, esta podría ir en contravía
al derecho a la salud y el bienestar dado a que esta decisión
está siendo tomada por los padres desde preceptos
individuales.
 Principio de beneficencia: Por medio de la vacunación se
busca el bienestar de las personas en general evitando la
aparición de enfermedades que están en proceso de
erradicación como es caso de la poliomielitis que tenía secuelas
de por vida, se demostró efectividad en la erradicación de
enfermedades como es el caso de la viruela.
 Principio de no Maleficencia: El desarrollo de las vacunas no
busca generar ningún daño, por el contrario, busca evitar la
propagación de enfermedades en pro del bienestar común.
 Principio de Justicia: Todas las personas tienen los mismos
derechos en salud, por lo tanto, todas las personas deberían de
ser vacunadas si lo que se busca es el bienestar común.

5- ¿Cómo se relacionan con este caso los principios bioéticos

adicionales, de especial interés en salud pública, descritos en el Texto
Guía, apartado 2.4. “Salud Pública y Ética Deontológica”?

 Principio de daño: Se estaría evitando la propagación de

infecciones hacia terceros, no obstante, no se puede obligar a
las personas a que reciban o no una vacuna. El estado debe
generar la coerción menos restrictiva posible y solo obligar a los
ciudadanos a hacer algo, cuando se produzca un daño a
terceros como son las enfermedades emergentes por la no
vacunación
 Principio de reciprocidad: La información debe de ser tan clara
que la vacunación ofrece más beneficios que riesgos posibles
de que desarrollen condiciones como el autismo. la vacunación
actualmente es gratuita y garantiza un acceso sin barreras a
toda la población
 Actualmente la vacunación es gratuita para la población,
además es de fácil acceso sin barreras, lo cual permite que se
dé cumplimiento a este principio.

 Principio de transparencia: El único interés en este caso es el

beneficio que otorga la vacunación a nivel individual y
colectivo.
 Principio de precaución: en las vacunas no aplica este principio,
Las vacunas son sometidas a procesos rigurosos de
investigación científica, que busca que al desarrollarse y
lanzarse sean seguras o sea que no generen daño alguno en las
personas y que por el contrario cumplan su propósito de
prevenir la aparición de enfermedades inmuno-prevenibles.

6- Describa qué consideraciones éticas tendría a la hora de realizar

campañas o recomendar políticas públicas en torno a la vacunación.

Para el caso en particular debe prevalecer el bienestar colectivo

sobre preceptos filosóficos y de tipo dogmático.
Se deben propender por realizar campañas que busquen generar
conciencia sobre la importancia de la vacunación en el caso de
medidas costo-efectivas para la prevención de enfermedades;
además de los riesgos a los que conlleva el decidir no vacunarse,
acarreando consecuencias irreversibles, como es el caso de la
poliomielitis que genera severas secuelas o de la enfermedad
meningococcica invasiva que trae secuelas tan severas como
amputación de extremidades y perdida de la audición de manera
permanente.

7- ¿Cree que la vacunación debe ser obligatoria?. Justifique su

respuesta con base en lo visto en el curso.

Debería ser obligatoria en el caso de los niños o personas que no

tienen la capacidad de decisión, y también en enfermedades de tipo
infeccioso de características pandémicas y epidémicas que
comprometan o pongan en riesgo la salud de terceros, no obstante
los estados deben estar en capacidad de persuadir y empoderar a
las personas brindado la información concreta y clara, para que estas
accedan de manera voluntaria a este servicio.
Se debe de proveer un mayor empoderamiento de la población
acerca de los beneficios de la vacunación, para que estos de una
manera voluntaria y no coercitiva accedan a la vacunación.

Por otra lado, en Colombia, en las empresas de salud exigen el carnet

de vacunación a sus empleados, lo cual busca librar la
responsabilidad en caso de que aparezca algún tipo de enfermedad,
más que el beneficio del trabajador; en este caso se convierte en una
vacunación de tipo obligatoria ya que la resolución 2003 en su
estándar de talento humano, exige un determinado esquema de
vacunación para poder acceder al empleo, lo que da pie a que las
personas lo hagan más por cumplir un requerimiento, que por obtener
un beneficio o por conciencia.