CURSO DE FORMACION TEOLOGICA

MATERIA

CRISTOLOGIA

MODULO I

INTRODUCCION Y ALGO DE HISTORIA

Y DESARROLLO DE LA CRISTOLOGIA
(Desde el primer siglo d.C hasta
nuestra época)

VICTOR H. VENEGAS
 CURSO DE FORMACION TEOLOGICA

MATERIA
CRISTOLOGIA

MODULO I

INTRODUCCION Y ALGO DE HISTORIA

Y DESARROLLO DE LA CRISTOLOGIA
(Desde el primer siglo d.C hasta
nuestra época)

VICTOR H. VENEGAS
Digitado por Ruth Venegas B.

SECABIP
(SEMINARIO DE CAPACITACION BIBLICA
PERMANENTE)

Página 1 de 38
 INTRODUCCIÓN

El estudio sobre la persona y la obra de Jesucristo y su relación con el

plan de la salvación es uno de los más fructíferos que puede
emprender el ser humano. El entender con claridad los conceptos
bíblicos en esta área es una de las tareas más satisfactorias que
podemos proponernos. Los resultados de dicho estudio, si éste se
realiza dentro del marco de los parámetros bíblicos, son de
consecuencias eternas.
El estar claros a los conceptos bíblicos sobre la persona y la obra de
Jesucristo nuestro Señor es deber fundamental de todo cristiano.
Por otro lado, el tema que estamos por estudiar, es tan profundo que
el más grande intelecto humano, tan solo puede rascar un poco en la
superficie, ya que estamos hablando del Dios hecho hombre. Es decir,
es la criatura estudiando al creador, ¡qué osadía!, pero Él se deleita en
que sus criaturas le conozcan y por eso se ha revelado, se ha dado a
conocer, y esa revelación de sí mismo la ha dejado plasmada en las
Escrituras a fin de que quien obtenga dicho conocimiento
experimentalmente obtenga vida eterna. Descubrir en las Escrituras
esta auto revelación divina en la persona y la obra de Jesucristo es el
propósito de este estudio.

Desde que Jesús vino a esta tierra, la controversia lo ha rodeado.

A medida que emprendió su ministerio público, las personas
argumentaban en cuanto a sí que era un buen hombre o un
engañador (Juan 7:12). Muchos de los judíos lo consideraron un
engañador y perturbador. (Mateo 27:63; Lucas 23:5). Sabían
que era un hombre, pero no creyeron que fuera el Hijo de Dios.
A medida que el tiempo pasó, otras visiones empezaron a surgir.
Hubo aquellos que no “…confesaban que Jesús ha venido en
Carne…” (2 Juan 7). Hacia el final del primer siglo y hacia el
cuarto, un grupo conocido como los ebionitas [a los que nos
referiremos en el trascurso de nuestra clase] [este grupo]
aceptaba a Jesús como el Mesías y supremo dador de la ley, no

Página 2 de 38
 obstante negaban la naturaleza divina de Jesús y pensaban de Él
como un simple hombre.1

Al lado de estos, (los ebionitas), unos antes, otros después, fueron

surgiendo diferente corrientes conceptuales en torno a la persona de
Jesucristo, ya sea en referencia a su deidad o a su humanidad, así
tenemos, entre otras:

El adopcionismo, el modalismo, el subordinacionismo, el

gnosticismo, el docetismo, el arrianismo, el apolinarismo, el
nestorianismo, el eutiquianismo, etc.

A medida que entramos en el siglo veinte, encontramos grupos

[con el propósito de resucitar algunas de estas corrientes], tales
como los [autodenominados] Testigos de Jehová que niegan la
verdadera identidad de Cristo por medio de decir que fue un ser
creado que se convirtió en “un dios”.2

E igualmente otras corrientes que o niegan la humanidad o la deidad

de nuestro Señor, y otros que no niegan ninguna de las dos naturalezas
de Cristo, pero sí su distinción como persona, del Padre y del Espíritu.
(El unitarismo o unitarianismo). (Hoy día representado, entre otros,
en la iglesia “La Luz del mundo” y “La iglesia Apostólica de la fe en
Cristo Jesús”)

De esta manera, encontramos varias ideas acerca de Jesús,

expuestas por varios grupos a través de los años.3

1 La Doctrina de la Deidad, Un estudio del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, recopilado por
Jaime Restrepo M., Manizales, [Caldas], Colombia, Abril 17, 1997, p.108.
2 Ibid.
3 Id.

Página 3 de 38
 La antigua controversia no reposa inactiva. Una vez más en
nuestro tiempo las preguntas han sido traídas a discusión con
respecto a la naturaleza de Jesús. No puede ser negado que la
iglesia hoy día es afectada por la doctrina de los demás
[doctrinas ajenas a las Escrituras]. Algunos dentro de nosotros
[los cristianos] están cavando profundamente dentro del pozo
del sectarismo [y la apostasía de la fe pura basada en la Biblia]
muchos no continúan siendo [ya] estudiantes de la Biblia. En
lugar de eso se están convirtiendo en Teólogos modernistas que
están “pensando” más que estudiando. [Por no decir que
filosofando huecamente]. Luego le dan a sus doctrinas una
“proclama” Bíblica y esperan que todos las acepten. Debemos
preguntarnos a veces si alguien obtiene sus ideas acerca de Jesús
de la Biblia o de las interpretaciones blasfemas tales como
“Jesucristo superstar”, o “la última tentación de Cristo”, [etc].
Ahora está siendo enseñado descaradamente entre nosotros
[como proclama bíblica] que Jesucristo era simplemente un
hombre común que renunció a su divinidad cuando vino a esta
tierra. Esto es una cuestión seria y debe ser tratada […] es
perturbante pensar que tal herejía [y otras semejantes] corren
entre nosotros sin contradicción. [Sin ser confrontadas]. Esto
apunta a la seria necesidad que tenemos de estudiar la naturaleza
de Cristo.4

4 Id.
Página 4 de 38
¿Qué se entiende por Cristología?
Es la materia que

Trata sobre todas las valoraciones dadas a Jesús: quién fue y qué
Misión tuvo [y tiene] en el plan divino.5

Cristología es:
El estudio relacionado con la persona de Jesucristo, su naturaleza
divina, su naturaleza humana, la relación entre ambas naturalezas en
el plan divino de la redención, y la relación entre Jesucristo y las otras
dos personas de la Deidad, el Padre y el Espíritu Santo.

5Introducción a la Cristología Del Nuevo Testamento, Raymond E. Brown, Biblioteca De

Estudios Bíblicos, Ediciones Sígueme, Salamanca, 2000, p. 15.
Página 5 de 38
 I. Algo de Historia y desarrollo de la Cristología.
(Desde el primer siglo d.C. hasta nuestra época).

Desde los días en que nuestro Señor Jesucristo anduvo sobre esta
tierra, se han venido plasmando diferentes conceptos tanto sobre su
persona como sobre su obra. Durante su ministerio terrenal, en una
ocasión, Jesús manifestó interés en escuchar de sus discípulos ¿Qué
conceptos giraban alrededor de su persona sobre las mentes de las
demás personas? ¿Quién creían que era Él? Y ¿A qué había venido?
Así, leemos en Mateo 16:13-17.

Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus

discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo
del Hombre?
Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros,
Jeremías, o alguno de los profetas.
El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del
Dios viviente.

Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo

de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre
que está en los cielos.

De esta sección de la Palabra de Dios, se desprenden, entre otras,

cinco enseñanzas que nos servirán de motivación y guía en nuestro
tema en estudio.

1. Nuestro Señor está interesado en saber lo que las personas

creen sobre él y sobre su obra.
¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?

2. Desde los días de Cristo en la Tierra, se manejan entre las

personas conceptos diferentes y equivocados sobre la persona y
la obra de Jesucristo.
Página 6 de 38
 “Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros,
Jeremías, o alguno de los profetas”.

(Sobre este punto volveremos más adelante).

3. Cristo está interesado en escuchar qué creen sus seguidores

sobre él.

“Y les dijo: Y vosotros, ¿Quién decís que soy yo?

(Énfasis añadido).

4. El concepto correcto sobre la persona de Cristo está en la

expresión de Pedro.

“Respondiendo Simón Pedro dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del

Dios viviente”.

Que este era el concepto correcto lo sabemos porque el verso siguiente

dice que se le reveló a Pedro por inspiración Divina.

“Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo

de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre
que está en los cielos”.

5. Sólo hay una forma de dar con el concepto correcto sobre la

persona y la obra de Jesucristo, y esta es: no salirse del marco
de lo revelado por Dios en su Palabra. Todo otro concepto que
no tenga su origen en la revelación divina, conducirá a caminos
errados sobre la persona de Jesucristo.

Y ahora a manera de introducción más directa a nuestro tema,

volvamos por un momento al inciso #2:

Página 7 de 38
Desde los días de Cristo en la tierra, se manejan entre las personas
conceptos diferentes y algunos equivocados sobre la persona y la obra
de Jesucristo, y esto ha complicado bastante el que los conceptos
correctos sobre este asunto sean dados a conocer al mundo. Por
supuesto que el diseminar diferentes conceptos y muchos de ellos
errados sobre la persona de Jesucristo y su obra, ha sido labor del
enemigo, con el fin de que las personas no conozcan a Jesús, porque
si lo hacen hallarán el camino a la salvación en él, y esto no conviene
al Diablo.
Veamos como pues a través del tiempo, fueron proliferando diferentes
conceptos, algunos correctos y otros equivocados sobre la persona y
obra de nuestro Señor.
Miremos estos diferentes matices, con el propósito de descubrir
juntos, como los conceptos originales bíblicos, fueron siendo con el
tiempo, en algunos ámbitos distorsionados, en otros defendidos por
los fieles cristianos que no quisieron salirse de las Escrituras, y
finalmente podremos llegar a conclusiones sólidas, respecto a,
¿Cuáles de los conceptos actuales sobre la persona de Jesucristo
tienen fundamento en la Palabra de Dios y cuáles no?, a fin de que
pisemos senderos seguros en esta área.
A la vez, podremos ir descubriendo, el origen, la fuente de muchos de
los conceptos que se manejan actualmente en torno a la persona y la
obra de Jesucristo nuestro Señor, y si está dentro de los planes de
Dios, que la información adquirida en el transcurso de este estudio
nos sea de alguna utilidad para rescatar a alguna o algunas personas
sinceras, de conceptos errados, y así colaborar de alguna forma en la
salvación de otros, como otros lo hicieron con nosotros, el propósito
de este estudio se habrá alcanzado.

Página 8 de 38
 Las primeras herejías cristológicas:

Desde los mismos orígenes o fundación del cristianismo, la doctrina

bíblica sobre la persona y la obra de Jesucristo ha sido atacada y
distorsionada en diferentes ocasiones y por diferentes personas.
Algunas de estas distorsiones fueron las siguientes:

1. El Adopcionismo.

Esta línea de pensamiento

Va unida a los nombres de Teodoro en Roma y Pablo de

Samosta en Oriente. Para ellos Jesús no es Dios por naturaleza
sino un hombre sobre el que ha descendido el Espíritu Santo o
el Verbo, y al que Dios Ha aceptado-adoptado por Hijo.6

En el adopcionismo

Se subraya su personalidad [de Jesús] y [su] ejemplaridad moral,

que le valieron de Dios el poder de hacer milagros, y cuya virtud
y padecimientos premió Dios con la elevación al rango divino.7

2. El Modalismo.

Entre sus principales representantes están Praxeas, Noeto y

Sabelio.8

En el modalismo se subraya

6 Cristología, Serie de Manuales de Teología, Sapientía Fide, Olegario González de

Cardedal, Biblioteca De Autores Cristianos, Madrid, 2001, pp.193, 194.
7 Ibid.
8 Ibid, p. 194

Página 9 de 38
 La unidad divina como principio supremo (). […]
solo hay un principio divino y los nombres de Padre, Hijo y
Espíritu designan más bien aspectos (modos) bajo los cuales la
realidad divina, radicalmente unitaria, se nos presenta, o bien los
papeles que [la realidad divina] ha ido asumiendo en la historia.
Por ello, dado que Dios, único principio, se encarnó en el seno
de María, padeció y murió por nosotros, se puede decir [en el
concepto del modalismo] que siendo Padre sufrió por los
hombres.9

Este último aspecto se conoce como “patripasianismo”10

En esa misma línea del Modalismo

En otros ámbitos culturales, por ejemplo Egipto, se hablará de

los tres aspectos temporales y transitorios de la única acción
divina. [En tal caso] hablar de la creación es hablar del Padre,
de la encarnación y redención es hablar del Hijo; de la
santificación es hablar del Espíritu. Tres nombres para un
mismo y único sujeto divino. Sólo los diferenciaría nuestra
historia, no la divina realidad eterna.11

A esta postura se la llamó monarquismo (o monarquianismo). El

nombre fue usado por primera vez por Tertuliano (150-220 d.C.), para
designar a grupos antitrinitarios que surgieron durante el siglo III. Los
monarquistas también recibieron el nombre de unitarios a causa del
énfasis que daban a la unidad numérica y personal de la Deidad.12

Fundamentalmente el monarquismo está dividido en dos grupos13

9 Ibid.
10 Id.
11 Id.
12 La Deidad De Cristo, Evis L. Carballosa, Publicaciones Portavoz Evangélico, (Barcelona),

España, 1982, p.14.

13 Ibid.

Página 10 de 38
 1) Los racionalistas o dinámicos, que negaban la deidad de Cristo,
considerándolo como una fuerza o poder.
2) Los modalistas, que identificaban al Hijo con el Padre, negando
así la pluralidad de personas en la Deidad y aceptando una
trinidad económica, es decir, un triple modo de relación en lugar
de una trinidad de personas.14

En el monarquismo racionalista o dinámico.

- Cristo era considerado como un mero hombre lleno del poder

divino a semejanza de Moisés o Elías.
- Ese poder divino existía en Cristo desde el principio de su
vida, pues los monarquistas admitían que Jesús había sido
generado sobrenaturalmente por el Espíritu Santo. De esta
clase de monarquismo había varios grupos:

1. Los Teodosianos (por Teodoto el curtidor) su fundador. –

Cristo era simplemente un hombre.

2. Los artemistas (por Artemo, su fundador). –

Enseñaban que la doctrina de la deidad de Cristo era una
innovación y un regreso al politeísmo pagano.

3. Los seguidores de Pablo de Samosata.

Pablo de Samosata llegó a ser el más famoso de los
monarquistas racionalistas. Era un obispo de Antioquía en el
año 260 d.C.
– Negaba la personalidad del Logos y del Espíritu Santo,
considerándolos solamente poderes de Dios como son la mente
y la razón en el hombre.
– Admitía que el Logos habitaba en Cristo en una medida
superior a otros mensajeros de Dios, pero creía que Cristo

14 Id.
Página 11 de 38
 había sido gradualmente elevado a una posición de dignidad
divina.
En resumen, esta primera clase de monarquismo puede
clasificarse como ebionita [concepto donde se visualiza a
Jesús] como el Mesías prometido, pero como un mero hombre
producto de la unión de José y María.15

La doctrina monarquianista [en forma general] basándose en

fragmentos del Antiguo Testamento, defiende la unidad del
Padre y del Hijo hasta borrar toda distinción personal. 16[Entre
ellos]

En el grupo de monarquianistas sobresalieron Hipólito y

Sabelio, que pronto dio nombre a la herejía [Sabelianismo]. El
Sabelianismo afirmaba que Padre e Hijo solo eran nombres
diferentes, dos modos de existir del único Dios, dos aspectos de
una misma sustancia.17

El monarquismo modalista o patripasiano se enseñaba que

El Dios único y supremo por un acto de su propia voluntad se

auto limitó, haciéndose hombre. De modo que el Hijo es el
Padre revelado en la carne. Estos sólo reconocían como Dios al
que se había manifestado en Cristo, y acusaban a sus oponentes
de enseñar que hay más de un Dios.18

Algunos representantes del monarquianismo modalista y sus

propuestas:

15 Id.
16 Herejías En la Península Ibérica Hasta El siglo IX, por Fernando Rodamilans Ramos,
Licenciado en Historia (UCM), p.66.
17 Ibid.
18 La Deidad de Cristo, Evis L. Carballosa, p.20.

Página 12 de 38
 - Praxeas. Procedía del Asia Menor, pero se trasladó a Roma en
tiempos de Marco Aurelio (161-180 d.C.), ganó como
discípulo al obispo Víctor.
Para su posición utilizó Isa.45:5; Jn.10:30 y 14:9. (Pasando por
alto la unidad de esencia y no de número enseñada en esos
textos).
- Sabelio. (Por el año 200 d.C.). Enseñó que Dios se revela en
tres modos diferentes: 1) Como Padre creó todas las cosas y
dio la ley a Israel, 2) Como Hijo tomó la tarea de la redención,
3) Como Espíritu Santo, después de haber completado la obra
redentora. Según Sabelio, cada una de estas formas de
manifestación, se efectúa cuando la otra termina.19

Noeto y Praxas, [los primeros defensores del Sabelianismo]

enseñaban que el Padre nació como Jesucristo, viniendo así a ser
el hijo, y que el Padre murió y se levantó de entre los muertos.
Sabelio creía que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres
modos o aspectos de Dios, así como el sol es brillante, caliente
y redondo.
Esta forma de monarquianismo llegó hasta Roma a fin del
primer siglo y en el primer cuarto del segundo siglo. Ganó apoyo
parcial de parte de dos obispos de Roma: (Ceferino (año 198-
217) y Calixto (217-222)). Aunque Calixto excomulgó a
Sabelio, publicó un informe en el cual declaró que el Padre y el
Hijo son uno mismo, y que el Espíritu Santo que se encarnó en
la Virgen María no es diferente del Padre, sino el mismo.20

Uno de estos dos aspectos, del sabelianismo, está siendo enseñado en

nuestros tiempos, por quienes sostienen que Jesucristo es el mismo
Espíritu Santo.

19Ibid.
20La Doctrina de la Deidad, Un Estudio del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, recopilado
por Jaime Restrepo M. Manizales, [Caldas] Colombia, S.A., Abril 17, 1997, p.1.
Página 13 de 38
 El monarquianismo vino a Roma desde el este, y permaneció en
varios lugares como Siria, Asia Menor, Libia y Egipto, por
muchos años. Fue especialmente persistente en Egipto.21

Otro de los representantes del monarquianismo modalista fue Calixto.

Síntesis del monarquismo o monarquianismo:

Por querer proteger la unidad de Dios cayeron en el error del

unitarismo.22

¿Qué fue lo que no lograron comprender?

Que la esencia divina es una, mientras que las personalidades
que componen esa esencia son tres.23

Este aspecto y otros de las diferentes corrientes que veremos, estarán

siendo analizados en la sección dedicada al estudio de los textos
utilizados por estas diferentes corrientes para defender sus postulados.

3. El Subordinacionismo.

Está en la cercanía tanto del adopcionismo como del modalismo

pero su punto de partida e interés son distintos. Esta teoría nace
en conexión con las afirmaciones griegas de un demiurgo que
funge como realidad intermedia entre el Dios absoluto y el
mundo material. Su función [La del Verbo] es por tanto
mediadora entre Dios y el mundo: salvar la trascendencia de
Dios respecto del cosmos y la historia. Entre el adopcionismo y
el modalismo, los defensores de esta interpretación [el
subordinacionismo] comprenden al Verbo como la primera
creación de Dios, el agente del Padre en una creación que puede
ser pensada como eterna, y por tanto en un sentido el Verbo sería
21Ibid.
22 La Deidad de Cristo, Evis L. Carballosa, p.20.
23 Ibid.
Página 14 de 38
 eterno, pero en todo caso diferente de Dios en su naturaleza, aun
cuando se diga de él [del Verbo] que es infinitamente superior a
las criaturas. [El Verbo] es considerado como un Dios de
segundo orden, un segundo Dios, intermedio entre la realidad
creante y la realidad creada. El arrianismo representa esta
posición.24

En el subordinacionismo o adopcionismo se entiende, en un sentido,

casi lo contrario al monarquianismo modalista.

Una naturaleza del Hijo separada del Padre y “Subordinada” a

Él.25

Entre los principales defensores del subordinacionismo están Pablo

de Samosata y Luciano de Antioquía, (éste último fue maestro de
Arrio).26

4. El Gnosticismo.

La palabra gnosticismo se deriva del vocablo griego gnosis que

significa “conocimiento”. […] Consideraban la fe como algo
inferior. La gnosis por ser un alto nivel de conocimiento era el
canal de la salvación. Para los gnósticos, sin embargo, la gnosis
no era un conocimiento intelectual adquirido mediante un
esfuerzo mental, sino que era algo de origen sobrenatural. La
gnosis era en sí producto de la revelación divina […] ese
conocimiento adquirido, supuestamente por revelación, es en sí
redención perfecta.27

24 Cristología, Serie de Manuales de Teología, Sapienta Fide, Olegario González de

Cardenal,Biblioteca De Autores Cristianos, Madrid, 2001, p.194.
25 Herejías En la Península Ibérica Hasta El Siglo IX, Fernando R, Ramos, p.68.
26 Ibid.
27 La Deidad de Cristo, E.L. Carballosa, pp.15-16.

Página 15 de 38
 Esencialmente es un sincretismo que incluye la filosofía
helenista [griega], las religiones orientales, los misterios de la
Babilonia antigua, los cultos egipcios, el judaísmo heterodoxo y
algunas ideas cristianas.28

Es la forma más grande de sincretismo especulativo religioso

conocido en la historia.29

Su concepto sobre Cristo:

- Era una emanación de Dios o un eón salido de Dios. Por medio

de ese eón (el más perfecto de todos) se efectúa el regreso del
mundo material sensible al mundo ideal que está más allá de los
sentidos.30

Lograron introducirse en la iglesia cristiana porque aparentaban

tener una alta estimación hacia Cristo; pero en último análisis
creían que el Señor vino solo a disipar la ignorancia.31

Lo importante eran las enseñanzas de Cristo, no su persona. Por

supuesto que dicho concepto se contradice a sí mismo, puesto que
todas las enseñanzas de Cristo están relacionadas con su persona. Uno
de los principales representantes del gnosticismo fue Cerinto. (Vivió
en la 2° mitad del siglo II)32

Decía que Jesús era un hombre ordinario, hijo de María y de

José (al menos, como padre legal)33

28 Ibid.
29 Philip Schaff, citado en La Deidad de Cristo, E. L. Carballosa, p.16.
30 La Deidad de Cristo, Evis L. Carballosa, p.16.
31 Ibid.
32 Curso de Formación Teológica Evangélica, Tomo IV,p.38, F. Lacueva.
33 Ibid.

Página 16 de 38
 Los gnósticos afirmaban que Jesús era hijo de un soldado
romano, llamado Pandira, de guarnición en Nazaret.34

Además de enseñar que Jesús era un hombre como cualquier otro de

padres humanos, creían también que

El Cristo era un espíritu superior, o una fuerza poderosa que

descendió sobre Jesús en el momento de ser bautizado por Juan
y le dejó de nuevo antes de la crucifixión.35

Es decir, uno era Jesús, otro era el Cristo, eran dos personajes
distintos.
Contra estos conceptos escribió el apóstol Juan en los siguientes
textos:

Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y

vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de
gracia y de verdad. (Jn.1:14)

Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus

discípulos, las cuales no están escritas en este libro.
Pero éstas se han escrito para que creáis que JESÚS ES EL
CRISTO, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida
EN SU NOMBRE. (Énfasis añadido) (Jn.20:30:31)

¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que JESÚS ES EL

CRISTO? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.
(Énfasis añadido) (1Jn.2:22)

En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que

confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;

34 V.F. Hartman, Vida de Jehoshuah Ben-Pandira, pp.33-37, citado en Curso de Formación

Teológica Evangélica, Tomo IV, F. Lacueva, p.38, nota de pie de p. #14
35 Curso de Formación Teológica Evangélica, Tomo IV, F. Lacueva, p.38.

Página 17 de 38
 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en
carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual
vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el
mundo. (1 Jn.4:2,3)

Para el gnosticismo, entonces, Cristo fue un emisario de luz ya, en

forma de ser celestial, con un aparente cuerpo humano (docetas), ya
en forma de un ser terrenal al que temporalmente se asoció un espíritu
superior (cerintianos).36

Síntesis del gnosticismo sobre la persona de Jesucristo.

1. Cristo era un eón o una emanación divina. (de Dios).

2. Lo que salva es el conocimiento adquirido por revelación divina
y manifestado en las enseñanzas del Cristo y no su persona.
3. Jesús era un hombre ordinario, nacido de padres humanos.
4. El Cristo era un ser divino que se unió a Jesús en el bautismo y
lo abandonó en la cruz. (Ebionismo).

Muy relacionado con el gnosticismo como figura prominente de sus

postulados está Marción.

Marción pensaba que este mundo era malo, y que por tanto su
creador debía ser un Dios, si no malo, al menos ignorante. En
lugar de inventar toda una serie de seres espirituales, al estilo
gnóstico, lo que propuso [Marción] fue mucho más sencillo
[aunque igual de herético]. Según él, el Dios del Nuevo
Testamento y Padre de Jesucristo no es el mismo Yahvé del
Antiguo Testamento. Hay un Dios supremo, que es el Padre de
Jesucristo y un ser inferior, que es Yahvé. Fue Yahvé quien creo
este mundo. El propósito del Padre no es que hubiese un mundo
como este, con todas sus imperfecciones, que Marción, leyendo
de una manera bastante particular los relatos del Génesis,

36 Ibid.
Página 18 de 38
encuentra en el pecado de Adán. Bajo un principio Marcionista
se acota: “Necesariamente lo hecho se asemeja al Hacedor”,
reafirmando que es la misma sustancia del Creador la que peca
en Adán, que había sido creado del barro y vivificado por el
hálito de Yahvé. El real propósito del Dios supremo era que
hubiera un mundo plenamente espiritual. Pero Yahvé, o bien por
ignorancia o bien por maldad, hizo este mundo, y en él colocó a
la humanidad. Esto quiere decir [según Marción] que el Antiguo
Testamento es palara de Dios, pero no del Dios supremo, sino
de ese ser inferior llamado Yahvé, Dios celoso y arbitrario, que
escoge a un pueblo por encima de los demás, y que está teniendo
en cuenta constantemente las desobediencias de su pueblo para
castigarlos. En pocas palabras, Yahvé es un dios de Justicia.
Frente a Yahvé. Y muy superior a él- Según Marción-, está el
Padre de los Cristianos. Este no es un Dios vengativo, sino que
es todo amor. Este Dios no requiere alguna cosa de nosotros,
sino que nos lo da todo, incluso la salvación. Este Dios no
establece leyes sino que nos invita a amarle. Este Dios, en fin,
se ha compadecido de nosotros, criaturas de Yahvé y ha enviado
a su Hijo para salvarnos.
Marción, arrastrado por el docetismo, afirma que Jesús no había
nacido de María, puesto que tal cosa le habría hecho súbdito de
Yahvé, si no que había aparecido repentinamente como un
hombre [ya] maduro, en época del emperador Tiberio. Según los
marcionistas, el propio Cristo asegura no haber nacido, cuando
exclama:

“¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos?”

“Los que escuchan el mensaje de Dios y lo ponen en práctica,
esos son mi madre y mis hermanos”. (Mateo 12:46; Luc.8:21).
Todo esto quería decir que Marción tenía que deshacerse del
Antiguo Testamento, el cual hasta entonces había sido parte
principal de las Escrituras cristianas. Si el Antiguo Testamento
era palabra de un ser inferior no podía leerse en la iglesia, ni
podía tampoco ser base de la enseñanza cristiana.
Página 19 de 38
 Por lo tanto, Marción compiló una lista de los libros que
deberían ser las escrituras cristianas. Precisamente, eliminó [de
su lista] todo el Antiguo Testamento y también algunos libros
de la era apostólica, dejando los que para él eran los textos
verdaderos. […]
Marción pensaba que Pablo era el único entre los apóstoles que
había entendido verdaderamente el mensaje de Jesús […]
En el 146 d.C. Marción funda su propia iglesia en Roma. A
partir del siglo III adquirió una enorme difusión desde la Galia
hasta el Éufrates: era una iglesia con sus propios obispos,
sacerdotes, templos, liturgia e incluso mártires.37

Como resultado de esto

Marción lee el Nuevo Testamento sin conexión con el Antiguo,

privando a su Teología [la del Nuevo Testamento y la de
Marción] de algunas de las líneas fundamentales en que se
asientan las cristologías del Nuevo Testamento: Cristo no sería
ya el Mesías anunciado por los profetas ni el Hijo del Dios del
Antiguo Testamento. La materia es mala, como obra del
demiurgo; en consecuencia Cristo sólo pudo tener un cuerpo
aparente.38

En el concepto de Marción, la encarnación sería una transformación

que incluiría la pérdida de la divinidad.39
Es decir, en tal caso

La encarnación implicaría el dejar de ser Dios, con lo que nunca

podría ser verdadera la afirmación de que Jesús es Dios.40

37 Marción Y El Gnosticismo ¿Peligro?, por Javier Rodríguez Prendes, Instituto Superior de

Estudios Bíblicos y Teológicos, Enero 2009.
38 El Misterio De Jesucristo, Fernando Ocariz, Lucas F. Mateo – Seco, J.A. Riestra, 3°

edición, EUNSA, Manuales de Teología n.13, Impreso en España, 2004, p.157.

39 Ibid.
40 Id.

Página 20 de 38
Para Marción, entonces

El Dios del A.T, el creador de este mundo, es violento “malo”,

y no es conciliable con el Dios misericordioso, el Dios bueno y
Padre de Jesucristo. […]
Las características propias de cada Dios [uno del AT y otro del
NT] las define [Marción] en su obra Antítesis: lo propio de uno
es la ley, del otro el evangelio; el uno es justo, el otro
misericordioso; uno es Juez, el otro Redentor; el uno se nos
revela en la creación del mundo caduco, el otro en la misión del
Hijo.41

Marción separa al Dios de Jesucristo del Dios del AT y [desde

esa plataforma] relee el NT y selecciona los escritos que [según
él] están de acuerdo con su teoría. Descartando todo el Antiguo
elige del Nuevo solo aquellos libros que en la línea de San Pablo
subrayan la misericordia y la acción redentora, descartando las
afirmaciones que según él [Marción] mantienen rasgos
judaicos.42

Marción al separar a Cristo del Dios del AT, y desconectar la

obra de redención de la obra de la creación, rompe la unidad de
la historia salvífica.43

El conocer los orígenes de estas ideologías de los primeros siglos del

cristianismo, ideologías heréticas, cobra mayor importancia en
nuestro tiempo, cuando por doquier miramos vislumbres de ellas y en
algunos casos combinaciones de los diferentes conceptos hasta aquí
mencionados, y en otros hasta los postulados completos de estas
herejías antiguas. Así por ejemplo, tenemos representación actual de
algunos de estos conceptos ajenos a las Escrituras, entre otros, en la
41 Cristología, Serie de Manuales de Teología, Olegario González de Cardenal, p.207.
42 Ibid. pp. 207, 208.
43 Ibid. p.208.

Página 21 de 38
doctrina actual de los unitarios representados, en la Iglesia Apostólica
de la Fe en Cristo Jesús, la Iglesia Evangélica Pentecostal Unida, etc.,
y en representación y defensa del subordinacionismo, arrianismo (que
ya abordaremos) y otros, a la Watchtower en Brooklyn y en el mundo
entero, y en representación y defensa de los conceptos de Marción en
detrimento del Antiguo Testamento y del Dios del Antiguo
Testamento, representado en su Ley, a la Teología evangélica casi
general, con contadas excepciones.
Por tal razón, se vuelve casi indispensable, si se desea conocer con
certeza cuáles de los postulados cristológicos actuales se fundamentan
en la Biblia toda y cuáles no, conocer el origen de dichos conceptos.

Volviendo al postulado que nos ocupa, el gnosticismo, es importante

recalcar lo que algunos han visto como su característica básica,
distintiva, que es su sincretismo, que es el

Fenómeno que se produce cuando una forma asume diversas

funciones.44

El sincretismo es una situación muy común, frecuente en los sistemas

religiosos.

El sincretismo, como sistema filosófico, procura conciliar

distintas doctrinas. En el ambiente religioso se refiere a la
presencia de elementos o creencias diferentes o de diverso
origen dentro de una misma religión o secta. Un ejemplo de
sincretismo lo encontramos en las religiones afrocubanas o
afroantillanas que combinan elementos de cristianismo o [de]
catolicismo con las creencias de las diversas tribus del África.
[…] A decir verdad, cierto grado de sincretismo ha estado
presente en infinidad de sistemas religiosos.45

44 Diccionario De Términos Filosóficos, por Fernando Lázaro Carreter, Biblioteca Románica

Hispánica, Editorial Gredos, Madrid, 1953.
45 Nuevo Diccionario De Religiones, Denominaciones Y Sectas, por Marcos Antonio Ramos.

Página 22 de 38
Algunos de los elementos combinados en el sincretismo pueden ser
también adversos u opuestos entre sí mismos en algún aspecto, o por
lo menos de fuentes muy distintas, pero que llegan a combinarse a tal
grado que se ven como un mismo elemento.

A manera de ejemplo de sincretismo en las sectas religiosas, puede

verse el del catolicismo romano, que de paso, entre todas las sectas,
es una de las más caracterizadas por el sincretismo; eso puede mirarlo
cualquiera en las

Creencias populares de México y América Central. Como en

otras religiosidades populares de Iberoamérica, muchas
creencias indígenas han sobrevivido en Mesoamérica (Sur de
México, Guatemala, El Salvador, y partes de Costa Rica,
Honduras y Nicaragua) sobre todo entre los campesinos y los
indígenas. La religión de los indígenas de hoy tiene gran
cantidad de sincretismo con el catolicismo romano […], pues
sustituyeron el nombre de muchos dioses antiguos de los
indígenas con nombres de santos, la Virgen María y el mismo
Jesucristo.
El más importante de todos los sincretismos es el de la virgen de
Guadalupe y Tonantzin. El culto a Tonantzin, que quiere decir
“Nuestra Madre”, era fundamental entre los nahuas y estaba
asociado a la diosa de los mantenimientos. Se le adoraba
regularmente en el cerro de Tepeyacac, lugar donde se levanta
[ahora] el santuario a la virgen de Guadalupe, patrona de
México.46

En esta misma línea del sincretismo católico-romano se encuentra la

observancia del domingo como día sagrado, que todo estudioso de la
historia sabe que era en el paganismo el día dedicado a la adoración
al sol (Sunday), etc.

46 Ibid.
Página 23 de 38
Pero volviendo a nuestro punto, el sincretismo del gnosticismo, hace
que ese movimiento sea difícil de identificar desde el punto de vista
de conceptos que sean propios del sistema. Es tanto así que, según
Jacques Guillet

No ha habido nunca un movimiento gnóstico sino solamente

unas cuantas tendencias más o menos emparentadas entre sí; un
modo muy poco definido y de distintos niveles, unas escuelas y
unos maestros, unas sectas más o menos marginales respecto al
cristianismo y el judaísmo. Cuando algunos autores cristianos,
especialmente Justino, Tertuliano […] Ireneo, tuvieron que
vérselas con las interpretaciones gnósticas, las agruparon para
combatirlas y les dieron de este modo un aspecto de sistema
[…]47

Es por eso que hablar de un movimiento gnóstico, es tan solo una

aproximación muy genérica.48

5. El Docetismo.

El docetismo es una variante del gnosticismo 49. La palabra “doceta”

procede del verbo griego dokeo = parecer.50
El docetismo enseñaba que Jesús solamente parecía ser hombre, que
en realidad no vino en la carne.51
Esto se debe a que afirmaban que todo lo que es materia es malo. Sólo
aquello que es espíritu es bueno.52

47 Jesucristo En El Evangelio De Juan, Jacques Guillet, 2° edición, Editorial Verbo Divino,

Pamplona, (Navarra), 1982.
48 Ibid.
49 La Deidad de Cristo, Evis L. Carballosa, p. 16.
50 Curso de Formación Teologica Evangélica, Tomo IV, Francisco Lacueva, p.38.
51 Cristo Su Persona Y Su Obra, J.O. Buswell, p.60.
52 La Deidad De Cristo, Evis L. Carballosa, p.17.

Página 24 de 38
 La conclusión a la que arribaban los docetas era que si Cristo era
bueno (cosa que ellos afirmaban) entonces no podía tener un
cuerpo material real.53

Es así que

El gnosticismo y su variante, el docetismo, negaban la doctrina

de la encarnación de Cristo. En ese sentido rechazaban la
doctrina de la verdadera humanidad del Señor. Debido a que
Cristo era considerado como una emanación (eón) de Dios, el
docetismo reducía la deidad de Cristo y en realidad destruía la
personalidad histórica de Jesús. Al no concederle un cuerpo real,
los docetas tenían que negar la realidad de la crucifixión.
En resumen, [para el docetismo] el Redentor no era ni hombre
real ni Dios absoluto. […] Ni murió en la cruz ni resucitó de los
muertos […]; también negaban una segunda venida corporal
[…] a la tierra.54

Entre otros de sus representantes estaban:

1) Valentín (gnóstico) quien enseñaba que Jesús era una

apariencia, su humanidad era espiritual […] y murió una muerte
solo aparente.55

2) Basílides, quien

Llega a decir que quien murió en la cruz fue Simón de Cirene,

y que Cristo desapareció en el momento en que aquel le tomó la
cruz.56

53 Ibid.
54 Id.
55 Cristología, Serie de Manuales De Teología, Olegario G. de Cardenal, p.209.
56 Ibid.

Página 25 de 38
El docetismo, como una ramificación del gnosticismo, por su rechazo
de la materia [como mala] incurre generalmente en la negación de un
cuerpo verdadero para Cristo.57 Su cuerpo sólo sería aparente
(dokein), de ahí el apelativo de docetas.58
El docetismo abarca a todos aquellos que, por diversas razones,
entienden a la materia como mala, en consecuencia, les parece
indigno que Jesús tenga un cuerpo real.59

Síntesis del docetismo sobre la persona de Jesucristo.

1. Todo lo material es malo, sólo lo que es espíritu es bueno, por

lo tanto Jesús no pudo haber tomado un cuerpo físico real.
2. Cristo tomó forma humana en apariencia, porque lo que es
espíritu no puede materializarse, ambas cosas se repelen.
3. La crucifixión y muerte de Cristo fue, entonces, aparente.
4. La Segunda Venida de Cristo, por lo tanto, es también espiritual,
no corporal o física.

Algunos textos inspirados, contra el docetismo (además de otros ya

mencionados).

Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él

también participó de lo mismo, para destruir por medio de la
muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo.
(Hebreos 2:14)

E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:

Dios fue manifestado en carne,
[…]
(1 Timoteo 3:16 a)

57 El Ministerio De Jesucristo Fernando Ocáriz, Lucas F. Mateo – Seco, José Antonio

Riestra, 3° edición, EUNSA, Manuales de Teología, n.13, Impreso en España, 2004, p.156.
58 Ibid.
59
Id.
Página 26 de 38
 Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en
medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros.
Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían
espíritu.
Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro
corazón estos pensamientos?
Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved;
porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo
tengo.
Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies.
[…]
(Lucas 24:36-40)

6. El Ebionismo. (Los ebionistas)

El nombre o apelativo viene de un supuesto Ebión, sucesor de Cerinto,

de allí el término ebioneos o ebionitas.60

En el siglo II encontramos un sistema cristológico que reduce a

Cristo a las posibilidades y límites de lo que la ley de Moisés y
la esperanza judía permitían. [en ese sistema] Cristo no
trascendía el A.T.61

Había judíos que habían aceptado el cristianismo en forma auténtica

y habían reconocido a Cristo como la consumación de la esperanza
judía y como Hijo de Dios

Pero

60 Obras Completas de San Agustín, XXXVIII, Escritos antiarrianos y otros herejes,

Introducciones, Versiones, Notas E Indices de Teodoro Calvo Madrid y José M a. Azacta
León, Biblioteca De Autores Cristianos, Madrid, MCMXC, p.52, nota de pie de p.#12.
61 Cristología, Serie de Manuales de Teología, Sapientia Fide, Olegario González de

Cardenal, Biblioteca De Autores Cristianos, Madrid, 2001, p.205.

Página 27 de 38
 A diferencia de estos, otros judeo – cristianos rechazaban el
nacimiento virginal de Jesús, considerando que ha nacido de
María y José como los demás hombres, y que por consiguiente
es un mero hombre. Estos grupos han sido caracterizados como
ebionistas. “Ebion” significa en hebreo, pobre. […] Hipólito y
Tertuliano consideraban que Ebión es el fundador de la secta y
Orígenes transpone el sentido etimológico de la palabra a su
sentido espiritual. [Es decir] Son llamados ebionitas porque en
realidad son pobres de inteligencia.62

Había dos tipos de ebionitas

Unos confesaban que Jesús nació de una virgen; otros que no

nació virginalmente sino como los otros hombres.63

Es decir, de Padre y Madre humanos.

Es así que pobre se dice entre los judíos “ebion” y ebiones o

ebionitas se llaman aquellos judíos que han recibido a Jesús
[sólo] como Mesías.64

En un sentido muy limitado.

Los ebionitas eran, entonces, de origen judío y proliferaron

durante la última parte del siglo I y principios del II. 65 Negaron
la divinidad de Cristo66, considerándolo una criatura67 [y
negaron también] su concepción virginal.68

62 Ibid.
63 Orígenes, Contra Celso 5, 61 (BAL 271 p.383, 384), citado en Cristología Serie De
Manuales de Teología, Olegario G. de C., p.205, nota de pie de p.#67.
64 Ibid.
65 Curso de Formación Teológica Evangélica, Tomo IV, La Persona Y La Obra de Jesucristo,

F. Lacueva, Clie, Barcelona, España, 1989, p.37.

66 Ibid.
67 La Deidad De Cristo, Evis L. Carballosa, p.15.
68 Curso de Formación Teológica Evangélica, Tomo IV, F. Lacueva, p.36.

Página 28 de 38
 En el concepto de los ebionitas Jesús era un mero hombre, pero
muy observante de la ley, lo que le capacitó para ser escogido
por Dios como Mesías. Al ser bautizado por Juan el bautista fue
consiente de ser ungido (Cristo) como un especial Hijo de Dios,
al descender sobre él el Espíritu Santo en plenitud. Así quedó
capacitado para realizar su obra de gran profeta y maestro, pero
el espíritu Santo le dejó desamparado en el calvario.69 También
negaban la preexistencia de Cristo.70

Contra ellos […] escribió Juan lo que dice en 1 Jn.5:6 “Este es

Jesucristo (el Hijo de Dios – vers.5), que vino mediante agua y
sangre; no mediante agua solamente, sino mediante agua y
sangre. Y el Espíritu es el que da testimonio, porque el Espíritu
es la verdad”. Este versículo quiere decir que el Espíritu Santo,
el Espíritu de la verdad (Jn.16:13), da testimonio de que Jesús
vino a este mundo ya como Hijo de Dios, y que siguió siéndolo,
no sólo a través de su bautismo en el Jordán (“mediante agua”),
sino también a través de la cruz del Calvario (“mediante
sangre”).71

Síntesis de los conceptos ebionitas sobre la persona de Jesucristo.

1. Se niega su deidad o divinidad.
2. Jesús era una criatura de Dios como cualquier otra, un mero
hombre.
3. No nació de una mujer virgen.
4. Fue aceptado y adoptado como ungido de Dios en ocasión de su
bautismo, pero abandonado por Dios en la cruz.
5. Se niega la Preexistencia de Cristo.

69 Ibid.
70 Cristo, Su Persona Y Su Obra, James Oliver Buswell, Un Estudio reflexivo de Cristología y
Soteriología fundamentado en las Sagradas Escrituras, FLET, Facultad Latinoamericana de
Estudios Teológicos, y UNILIT, Colombia, 2000, p.62.
71 Curso de Formación Teológica Evangélica, F. Lacueva, pp.36, 37.

Página 29 de 38
7. El Arrianismo.

El arrianismo es una doctrina que sostiene que Jesucristo,

aunque es el más grande de todos los seres divinos creados, no
obstante es solo eso, un ser creado. Los arrianos afirmaban que
la naturaleza divina de Cristo era similar (homoiousian) a Dios,
pero no lo mismo (homoousian). Este fue el punto más
controversial tratado en el concilio de Nicea, 325 d.C., y fue en
ese concilio que la naturaleza divina de Cristo se definió
finalmente como “lo mismo” que la naturaleza de Dios el Padre,
homoousian.72

El arrianismo debe su nombre o apelativo a Ario. ¿Quién fue Ario y

qué creía y enseñaba?
Algunos datos sobre él73

- Nacido en Libia
- Educado Teológicamente en la escuela de Luciano de
Antioquía.
- Ordenado diácono en Alejandría, y posteriormente sacerdote.
- Comenzó a predicar su doctrina hacia el 318 d.C.
- Desterrado por el emperador a Iliria, de donde luego regresó
por orden suya el 328 d.C.
- Readmitido en su rango clerical por los obispos reunidos en el
sínodo de Tiro y Jerusalén.
- A punto estaba de ser reconciliado solemnemente por el obispo
de Constantinopla, cuando murió en el 336 justo el día anterior
a la ceremonia.
- Murió a la edad de 80 años.74

72 Teología Sistemática, por J. Oliver Buswell, Jr. Tomo III, Jesucristo y El Plan de Salvación,
Logoi, Grand Rapids, Michigan, EE.UU., 1983, p.485.
73Diccionario de Patristica, (S.I-VI) Por César Vidal Manzanares, Adaptación Pedagógica:

Dr. Carlos Etchevarne.

74 La Doctrina De la Deidad, Recopilado por Jaime Restrepo M., p.3.

Página 30 de 38
¿Qué creía Ario?

- Negaba la consustancialidad del Hijo con el Padre.75

- Sostenía que el Jesús de los evangelios era un ser subordinado
al Padre e incluso desconocedor de sus designios, [los del Padre]
de donde deduce que no pudo ser igual a Dios, el verbo es una
Criatura, aunque, sí, la primera y la más excelente.76

-Dios no se acerca (en Jesucristo) al hombre porque Jesucristo está

distanciado de ambos: ni es Dios como el Padre, ni es hombre como
nosotros.77

De esta forma, la economía o el plan de la salvación, en la obra de

Jesucristo resultan fatalmente destrozada. Porque precisamente lo que
capacita a Cristo para ser el mediador entre Dios y los hombres, es
que él es completamente Dios y completamente hombre (excepto el
pecado), es decir, que nunca pecó.
Para el arrianismo Jesús es un ser intermedio entre Dios y los
hombres;78 que es muy distinto a ser el perfecto mediador entre ambas
partes.

El manifiesto del arrianismo, tal como fue redactado por primera vez
en la historia, hacia el 320 [d.C.] por Alejandro, obispo de
Alejandría79

75 Cristo El Misterio De Dios, Cristología y Soteriología, I, por Manuel González Gil,

Biblioteca de Autores Cristianos, B.A.C., Madrid, MCMLXXVI, p.84.
76 Ibid.
77 Ibid, p.85.
78 Cristología Del Nuevo Testamento, Oscar Culman, Biblioteca De Estudios Bíblicos, 63,

Edición Preparada por X. Pikasa, Ediciones Sígueme, Salamanca, 1998, p.35.

79 Cristo En los Padres De la Iglesia, Francesco Trisoglio, Antología de Textos, Biblioteca

Herder, Sección De Teología y Filosofía, volumen 161, Las Primeras Generaciones

Cristianas Ante Jesús, Editorial Herder, Barcelona, 1986, pp. 70-71.
Página 31 de 38
 Dios no fue siempre Padre, sino que existió un tiempo en que
Dios no era Padre. El Verbo de Dios no existió siempre, sino
que fue echo de la nada. De hecho el Dios que posee el ser como
propio hizo a aquel que no lo posee […], por esto existió un
tiempo en que él [el verbo] no existía […]. El Hijo es, por
consiguiente, una cosa creada y hecha y no es semejante al Padre
según la sustancia y no es el verdadero y natural Verbo del Padre
y, todavía menos, su auténtica sabiduría, sino que es una de las
cosas hechas y producidas. Sólo impropiamente se llama verbo
y Sabiduría desde el momento en que fue hecho por el auténtico
Verbo de Dios y por la sabiduría que reside en Dios, según la
cual Dios hizo todas las cosas, incluido el Verbo. Por esto por
su propia naturaleza es mutable (Treptos) y cambiante, como lo
son todos los seres racionales. El Verbo es extraño, ajeno a la
sustancia de Dios, y excluido de ella. El Padre es para el Hijo un
misterio indescifrable, ya que el Verbo no conoce al Padre de
manera perfecta y precisa, ni puede verlo de modo perfecto. En
realidad, el hijo no conoce si quiera su propia sustancia como
realmente es, porque ha sido hecho para nosotros, queriendo
Dios crearnos por medio de él como por medio de un
instrumento. No habría existido si Dios no hubiera querido
crearlo.80

A la pregunta de si el Verbo de Dios podía cambiar como

cambió el Diablo, los arrianos tuvieron el coraje [¿arrogancia?]
de responder afirmativamente, por cuanto, siendo hecho y
creado, es de naturaleza sujeta a mutación (Treptes)81

8. El Apolinarismo.

Apolinar el joven (murió c.390) se asoció con su padre, Apolinar

el Viejo, en la obra Teológica. Se considera a Apolinar el joven
como la fuente principal del punto de vida de la persona y
80 Ibid, p.71.
81 Ibid.
Página 32 de 38
 naturaleza de Cristo que históricamente lleva su nombre. Se
oponía tanto al arrianismo que cayó al otro extremo y redujo la
humanidad de Cristo. […] Trató de explicar la encarnación por
la Teoría de que el preexistente logos divino tomó el lugar del
espíritu en el hombre Jesús, en tal forma que tuvo un cuerpo
humano y un “alma” humana aunque no un “espíritu” humano82

O sea, el Verbo divino, sustituyó al espíritu del Jesús humano.

9. El Nestorianismo.

Es el nombre dado a una herejía que dividió a Cristo en dos

personas.83
Felipe Schaff en el Tomo 3 de su Historia Eclesiástica trata
extensamente de Nestorio y de sus doctrinas.

El hecho es que a comienzos del siglo quinto en un esfuerzo por

resistir al arrianismo y de fundar la doctrina de la perfecta
divinidad de Cristo sin llegar su humanidad genuina se
desarrollaría la doctrina de que en realidad eran dos personas, y
ésta más tarde se difundió ampliamente por el oriente. […]
El creciente culto a María había dado origen al uso de la palabra
Theotokos, “Madre de Dios”, en un sentido que tendría que
hacer de María en objeto de adoración. Nadie negaría que ella
fue la madre de Jesús, pero Nestorio negó que lo fuera de su
persona divina […]
La iglesia [cristiana] siempre ha sostenido que María fue el
vehículo de la encarnación, es decir, que Cristo nació
literalmente y asumió una naturaleza humana por medio de
María.84

82 Teología Sistemática, por J. Oliver Buswell, Jr. Tomo III, Jesucristo Y El Plan De Salvación,
Logoí, Grand Rapids, Michigan, EE.UU, 1983, p.486.
83 Ibid, p. 487
84 Ibid.

Página 33 de 38
Pero nunca ha enseñado que María fuera la fuente de la divinidad de
Jesús, pero

Sin reconocer esta distinción, los nestorianos aparentemente

razonaron que puesto que María no podía ser la fuente del ser de
la persona divina, y sin embargo, Jesús nació de la virgen
[entonces] tenía que haber en su ser dos personas distintas, una
el eterno Hijo de Dios, y la otra el Jesús humano.85

Nestorio

Originalmente un monge en Antioquía, se convirtió en Obispo

de Constantinopla, [y] enseñó [entonces] que Jesús era en
realidad dos personas, distintas, una humana y una divina. El
Cristo divino no estuvo envuelto en el sufrimiento, tentación,
crecimiento, muerte, etc. […]86

10. EL Eutiquianismo. (Monofisismo).

Eutiques (c.380-450 A.D), seguidor de Cirilo de Alejandría pero

más extremista que éste, se considera el fundador principal de la
herejía monofisista. [que] En una reacción extrema contra
Nestorio, que dividía la persona de Cristo, […] declararon que
había solamente una naturaleza en Cristo. Ellos afirmaban que
la naturaleza divina fue modificada y adaptada a la humana en
forma tal que no se podía decir que Cristo era verdaderamente
divino, ni que quedó “en forma de Dios” (Filipenses 2:6). Al
mismo tiempo la naturaleza humana fue modificada y cambiada
por asimilación a la naturaleza divina en forma tal que ya no se
podía decir que era verdaderamente humano.87

85 Id.
86 La Doctrina de la Deidad, recopilado por Jaime Restrepo M. Manizales [Caldas]
Colombia, S.A., Abril 17, 1997, p.2.
87 Teología Sistemática, por J. Oliver Buswell, Jr. Tomo III, Jesucristo Y El Plan De Salvación,

Logoi, Grand Rapids, Michigan, EE.UU., 1983, p. 488.

Página 34 de 38
 El eutiquianismo fue condenado rotundamente en el Concilio de
Calcedonia, 451 A.D., pero persistió en la iglesia Copta del Alto
Egipto y en la iglesia Armenia en el Cercano Oriente.88

En el siglo V, aparte de los grupos que defendían el

eutiquianismo como tal, hubo muchos que se unieron a la misma
idea esencialmente bajo un nombre nuevo, el monotelismo.
Concediendo verbalmente que Cristo tenía dos naturalezas, la
divina y la humana, los monotelistas insistían en que al menos
tenía una sola “voluntad” y no dos.89

El monotelismo fue condenado por el Tercer Concilio de

Constantinopla en 680, declarando “que Jesucristo tenía dos
voluntades distintas e inseparables” (Thelemata), así como dos
naturalezas, una voluntad humana y una voluntad divina
obrando en armonía, la humana en subordinación a la divina:
siendo considerada la voluntad como un atributo de [su]
naturaleza más que de [su] persona. […]
… las dos voluntades “no son contrarias la una a la otra […]
pero la voluntad humana está subordinada, y no se opone ni
resiste sino más bien se sujeta a la voluntad divina y
omnipotente.90

11. Los Socinianos.

(ca 1525-1600) El movimiento sociniano fue dirigido por dos

Teólogos italianos, Lelio y Fausto Zozzini. Aceptaron la
posición adopcionista pero afirmaron que Jesús fue concebido y
resucitado sobre naturalmente. Negaban la preexistencia de
Cristo.91

88 Ibid.
89 Ibid.
90 Id.
91 La Doctrina de la Deidad, J. Restrepo, p.2.

Página 35 de 38
12. Los Mormones.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días

proviene ella misma del fundador José Smith y del promotor
Brigham Young. Afirmaban que Jesús era el espíritu
primogénito (o el primer creado). Declaran que Jesús es un dios
en el mismo sentido en que otros de nosotros podemos alcanzar
la divinidad. Que los otros espíritus de los hombres que fueron
creados antes del mundo, sostenían [o tenían] la misma posición
como Jesús; eso es, encarnados en esta tierra o en otro planeta.
Los mormones tienen un completo “panteón” y Jesús es uno de
ellos. Adán también era uno, como lo fue José Smith.92

13. La Ciencia Cristiana.

Fundada por Mary Baker Glover Patterson Eddy, la ciencia

cristiana ha declarado que Jesús es la manifestación suprema de
un ideal o principio divino que existe inherentemente dentro de
todo hombre. La Sra. Eddy negaba la verdadera existencia del
universo físico; por tanto, declaraba que Jesús era una ilusión de
la mente mortal. El era una idea, no Dios en la carne.93

Definición de términos: (Persona/ naturaleza y voluntad)

1. Persona: es una entidad sustancial […] y no debe confundirse

con naturaleza.94
2. Naturaleza: en un complejo de atributos, y no debe confundirse
con una entidad sustancial.95 [o persona]

92 Ibid.
93 Id.
94 Teología Sistemática, por J. Oliver Buswell, Jr. Tomo III, Jesucristo Y El Plan De Salvación,

Logoi, Grand Rapids, Michigan, EE.UU., 1983, p.489.

95 Ibid.

Página 36 de 38
 3. Voluntad: es un modelo de conducta y tampoco debe
confundirse con una entidad sustancial [persona]96

Síntesis de las reacciones de los concilios a los diferentes postulados

cristológicos heréticos de los tres primeros siglos del cristianismo.97

- El Nicea (325) se proclamó que Cristo es de la misma substancia

que el Padre y, por lo tanto es Dios.
- En Constantinopla (381) se definió la identidad de Cristo con la
humanidad y se declaró que Jesús es hombre perfecto.
- En Éfeso (431) se definió que Jesús es una persona única que
posee dos naturalezas, la divina y la humana, estas naturalezas
coexisten en Cristo sin confusión o mezcla, sin cambio, sin
división y sin separación.
- En Constantinopla (680-681) se concluyó que en Jesús operaban
dos voluntades, la humana y la divina. La voluntad humana de
Jesús, sin embargo estaba sometida a la divina de manera
armoniosa y perfecta.

96 Id.
97 La Deidad De Cristo, E.L. Carballosa, pp.33,36.
Página 37 de 38
 PARA MAYOR INFORMACION SOBRE MATERIALES
AFINES, (FOLLETOS, LIBROS, VIDEOS Y OTROS) PUEDE
COMUNICARSE CON EL AUTOR DE ESTE MATERIAL A
TRAVÉS DE LOS SIGUIENTES MEDIOS
TELEFONOS:
(+506) 24-75-17-04
(+506) 87-87-34-55
(+506) 89-54-04-83
(+506) 85-61-85-78
(+506) 86-20-23-30

CORREO ELECTRONICO
venegasvh@yahoo.com

SECABIP
(SEMINARIO DE CAPACITACIÓN BÍBLICA
PERMANENTE)

COSTA RICA
JULIO 2016

Página 38 de 38