Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ICA – PERÚ
2018
Este trabajo se lo dedico a Dios, como ser
supremo, creador nuestro y de todo lo que
nos rodea.
ATTE. EL ALUMNO.
Presento este trabajo monográfico a usted, Dr. Dr. EULOGIO CACERES. M.;
toda vez que he cumplido con el tema dado: “DE LA PRESUNCIÓN DE
LABORALIDAD SEGÚN LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO, LEY
29497”. A la que pude tener presente que la NLPT establece una presunción
de existencia de una relación laboral: basta que el demandante pruebe que ha
prestado servicios personales para que se presuma trabajador. De esta manera
se invierte la carga probatoria.
Este presente trabajo se realizó a través del interés académico, de conocer la
presunción de laboralidad, como un mecanismo que permite solucionar los
injusticias que se sucitan con lo trabajadores, los cuales gracias esta institucion
jurdica tienen el respaldo respectivo..
Es por ello que la distribución de nuestro trabajo consta de cinco capítulos de la
siguiente manera:
En el capítulo I ANTECEDENTES DE LA PRESUNCIÓN DERECHO.
ATTE. EL ALUMNO.
LA PRESUNCIÓN DE LABORALIDAD,
SEGÚN LA NUEVA LEY PROCESAL DE
TRABAJO, LEY 29497.
DEDICATORIA
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I
CAPITULO II
2.1.- CONCEPTO.
CAPITULO III
CAPITULO IV
JURISPRUDENCIA DE PRESUNCIÓN DE LABORALIDAD SEGÚN LA
NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO, LEY 29497
CAPITULO V
ANEXO
BIBLIOGRAFIA
LINKOGRAFIA
LA PRESUNCIÓN LABORAL SEGÚN LA NUEVA LEY PROCESAL DE
TRABAJO, LEY 29497.
CAPITULO I:
Esta regla ha venido siendo aplicada por los jueces de forma tal que en
muchas ocasiones emplazan al demandado para que pruebe la inexistencia de
la relación de trabajo, es decir, que es el emplazado el encargado de acreditar
que la prestación de servicios se brindó en términos distintos a los laborales,
sin ejercicio de subordinación o dependencia, circunstancia que dicho sea de
paso, constituye también una amplia dificultad probatoria.
CAPITULO II:
GENERALIDADES.-
Conforme al artículo 277 del TUO del Código Procesal Civil (Perú), de
aplicación supletoria a lo dispuesto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
establece que la Presunción “Es el razonamiento lógico-crítico que a partir de
uno o más hechos indicadores lleva al Juez a la certeza del hecho investigado.
CONCEPTOS PREVIOS.-
Por ende, aun cuando se le otorga amplio margen al Juez para construir sus
criterios epistemológicos en la valoración crítica y libre de la prueba,
siempre que observe la jurisprudencia y la normativa procesal, entonces, en
lo que sí está obligado es en exponer las razones que lo fundamentan.
Los estándares de valoración de la prueba son los criterios de verdad y
probabilidad que la jurisprudencia, los plenos supremos o nacionales han
establecido de modo uniforme y reiterado en la valoración probatoria de
casos comunes, los cuales permiten que el juicio probatorio sea predecible
y transparente. Podemos decir, que se necesita establecer un umbral o
estándar a partir del cual aceptáramos una hipótesis como probada; o,
también definir que los estándares probatorios no son sino las expectativas
pre establecidas de comportamiento generalizado en los jueces, al analizar
y estimar las pruebas para casos tipo, cuyos resultados son los esperados
por los justiciables, conforme a los precedentes.
Sexta fase: Finalización del proceso con el juicio probatorio cuyo resultado
es, fijar los hechos probados como premisa menor en el silogismo judicial,
adoptando la hipótesis probada de la parte vencedora o una mixta a
propuesta del juez, y la apreciación de no refutación de la hipótesis fáctica
de la parte vencida, dando razones del porqué según la valoración de sus
pruebas no ha alcanzado el umbral de certeza. Esto último es condición de
solidez de la argumentación por el CNM.
De este modo, la inmediación sirve para que los jueces extraigan de las fuentes
de prueba todas las informaciones o los datos relevantes. Así, el nerviosismo,
la tartamudez, las respuestas dubitativas o contradictorias, los silencios, etc.,
son parte de la prueba y, consecuentemente, datos a valorar.
Empero, la labor de control del Superior estará centrado, siempre que así lo
indiquen los agravios, a evaluar la racionalidad y razonabilidad de los
estándares de prueba y criterios de valoración que el juez utilizó para llegar a
cierta conclusión fáctica. Ciertamente, sobre la corrección lógica de las
inferencias probatorias realizadas.
CAPITULO III:
CAPITULO IV
PRESUNCIÓN DE LABORALIDAD.-
(…), si bien el artículo 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497,
señala que, si la parte demandante acredita la existencia de una prestación
personal de servicios, consecuentemente el juzgador debe presumir la
concurrencia de los otros elementos (remuneración y subordinación) para la
configuración de una relación laboral salvo prueba en contrario; cierto es que
dicha facilitación probatoria no implica una ausencia de probanza de parte del
trabajador demandante, toda vez que por lo menos debe aportar indicios
razonables del carácter laboral de la relación bajo discusión. En ese sentido y,
atendiendo a la nueva estructura del proceso judicial laboral prevista en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo es necesario que los jueces actúen
sesudamente en la aplicación de la presunción de laboralidad, exigiendo
verdaderos indicios a los trabajadores que la invoquen, pues no se trata de
eximir de toda prueba al demandante, sino solamente facilitarle dicha actividad
(…).
Es en esta línea que debemos tener presente que la NLPT establece una
presunción de existencia de una relación laboral: basta que el demandante
pruebe que ha prestado servicios personales para que se presuma trabajador.
De esta manera se invierte la carga probatoria, pues tradicionalmente era
obligación del demandante probar la existencia de una relación laboral (con la
prueba de los elementos esenciales de ésta: prestación personal de servicios,
remuneración y, en particular, subordinación) y del empleador probar el pago
de los beneficios laborales. Hoy, basta que el trabajador pruebe la prestación
personal de servicios para que la misma se presuma subordinada, es decir,
laboral.
Es en este contexto que muchas empresas han optado por sincerar sus
planillas y documentarse mejor en estos aspectos, a fin de poder afrontar un
proceso bajo este nuevo esquema, pues si no se puede romper la presunción
legal de laboralidad impuesta por la NLPT, la demanda por reconocimiento de
relación laboral o una de reposición por despido incausado, se declare
fundada, y como consecuencia de ello los demandados deberán pagar
beneficios laborales y, en caso de despido incausado, reponer al trabajador.
En este nuevo escenario hay que tener presente además que la NLPT trae
consigo una nueva forma de probar la existencia de una relación laboral (o la
sola prestación personal de servicios), propia de un proceso oral (filmado en
audio y video), donde la posibilidad de presentar testigos o medios de prueba
no convencionales tiene un impacto mayor al de simplemente presentar
documentos, abriendo la posibilidad de uso de indistintos medios de prueba
atípicos y la oportunidad para explorar nuevas maneras de probar.
ANEXOS
VISTA; la causa número seiscientos ocho, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
a) De la pretensión demandada:
Se aprecia del escrito de demanda, que corre de fojas noventa a noventa y cuatro,
subsanada en fojas cien, que don Manuel Lorenzo Tarazona Espinoza solicita se
declare la existencia de un contrato de trabajo de naturaleza indeterminada bajo el
régimen laboral de la actividad privada, desde el uno de enero de dos mil doce hasta
el siete de julio de dos mil catorce; además, cumpla con pagar la suma de cincuenta y
cinco mil trescientos sesenta y cinco y 00/100 Nuevos Soles (S/.55,365.00), por
concepto de beneficios sociales, con el reconocimiento de intereses legales con costas
y costos del proceso.
Mediante Sentencia de fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas
ciento sesenta y siete a ciento ochenta, la Jueza del Sexto Juzgado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró fundada la demanda,
enunciando la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado desde el uno
de enero de dos mil doce al siete de julio de dos mil catorce y ordenando el pago de la
suma de cincuenta y ocho mil quinientos cuarenta y dos y 23/100 Nuevos Soles
(S/.58,542.23), por concepto de beneficios sociales; señalando la juzgadora como
fundamentos de su decisión lo siguiente: i) se encuentra acreditada la prestación
personal de servicios del demandante a favor de su empleadora, correspondiendo a la
demandada desvirtuar la presunción de laboralidad contemplada en el artículo 23.2 de
la Ley Procesal del Trabajo, situación que no ha sido cumplida por la emplazada; ii) al
acreditarse los tres elementos característicos de un contrato de trabajo y en aplicación
del principio de primacía de la realidad se determina que los contratos de locación de
servicios celebrados entre las partes se encuentran desnaturalizados; y iii) al
encontrarse reconocida la relación laboral desde el uno de enero de dos mil doce al
siete de julio de dos mil catorce, corresponde reconocer al actor los beneficios sociales
demandados.
ii) la demandada no ha logrado acreditar que las labores del actor se hubiesen
realizado de forma independiente y autónoma, es decir que podía ser ayudado por
otras personas o reemplazada en su labor y que podía decidir cómo, cuándo y dónde
realizar sus labores, advirtiéndose el elemento de subordinación al quedar evidenciado
que el actor laboró bajo el poder de dirección, fiscalización y sancionador de la
demandada.
[…]
Sexto: En este contexto, si bien el numeral 23.2 del artículo 23° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, señala que si la parte demandante acredita la
existencia de una prestación personal de servicios; en consecuencia, el juzgador debe
presumir la concurrencia de los otros elementos (remuneración y subordinación) para
la configuración de una relación laboral; cierto es, que dicha facilitación probatoria no
implica una ausencia de probanza de parte del trabajador demandante, que por lo
menos debe aportar indicios racionales de carácter laboral de la relación que invoca.
En ese sentido y ateniendo a la nueva estructura del proceso judicial laboral prevista
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, es necesario que los jueces actúen
adecuadamente en la aplicación de la presunción de laboralidad, exigiendo
verdaderos indicios a los trabajadores que la invoquen, pues no se trata de eximir de
toda prueba al demandante sino solamente de facilitarle dicha actividad.
Sétimo: Del análisis de la decisión arribada por las instancias de mérito se verifica que
la juez de la causa ha declarado la desnaturalización de los contratos de locación de
servicios, declarando la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre
las partes desde el uno de enero de dos mil doce al siete de julio de dos mil catorce,
sosteniendo la juzgadora que se encuentra acreditada la prestación personal de
servicios del actor a favor de la demandada en razón a que: i) la demandada no ha
logrado desvirtuar la presunción de laboralidad; ii) de los recibos por honorarios de
fojas cinco a cuarenta y uno, así como de los documentos de fojas ochenta y dos a
ochenta y nueve se verifica que se contrató al actor para que realice servicios
periodísticos, asesoramiento y como Director de Prensa, servicios que no podían ser
prestados de forma autónoma, sino sujetos a las directivas de la demandada,
conforme se aprecia de los correos electrónicos de fojas cuarenta y dos a ochenta.
Octavo: De lo expuesto se advierte que no obstante haber admitido y actuado los
medios probatorios ofrecidos por las partes; sin embargo, los mismos no han sido
debidamente analizados por la juzgadora ya que no se verifica análisis respecto a que
si en la prestación de los servicios prestados por el demandante en favor de la
demandada, concurrió el elemento de la subordinación, aspecto que diferencia a un
contrato de trabajo de un contrato de locación de servicios, el cual es entendido como
la facultad del empleador de dar órdenes, instrucciones o directrices a los trabajadores
con relación al trabajo para el que se les contrata (ejercicio del poder de dirección), así
como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo
(poder sancionador o disciplinario); toda vez que la juzgadora ha basado su decisión
en el contenido de los correos electrónicos emitidos por la demandada, documentos
que según refiere determinarían la prestación personal de los servicios brindados por
el actor y con ello la concurrencia del elemento de la subordinación en la prestación de
los servicios, sin emitir mayor análisis respecto al contenido y alcances de los citados
correos. Decisión que ha sido confirmada por el Colegiado Superior de la Cuarta Sala
Laboral de Lima.
Décimo: Respecto de la causal de infracción normativa del primer párrafo del artículo
9° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, debemos señalar que al haberse declarado
fundada la causal procesal, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la
causal material denunciada. Por estas consideraciones:
FALLO:
S.S.
ARÉVALO VELA
YRIVARREN FALLAQUE
RODAS RAMÍREZ
DE LA ROSA BEDRIÑANA
MALCA GUAYLUPO
https://corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com/2012/07/las-
presunciones-laborales-y-la-carga.html .
https://legis.pe/casacion-276-2015-la-libertad-establecen-sede-
casatoria-si-puede-valorar-medios-probatorios/
https://legis.pe/valoracion-prueba-proceso-laboral-ricardo-corrales/
https://legis.pe/decreto-amplia-12-horas-dia-jornada-maxima-
conduccion-vehiculos-transporte-publico/
https://legis.pe/presuncion-laboralidad-nuevo-proceso-laboral-casacion-
608-2017-lima/
http://www.monttgroup.com/wp-content/uploads/2018/03/Peru-Febrero-
2018.pdf
http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/derecho_trabajo/doctrina_an
alisis_ley_trabajo.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2008/09/art-pres-lab-peru-
wsr.pdf
https://legis.pe/presuncion-laboralidad-inversion-carga-prueba-relacion-
laboral-guardiana/