V .

V» - SC • ’ V
Introdução
Catuinhos da Semiótica literária
tcsmmmmàm - -- 5

ê ncia de si ”: “O Objetivos

^
®í®l
^^^
Rtffe
ps^el pâra a compreens o da “conscidiretamente
ÉttgSSfts olHiz ele rião se conhece a si mesmo
íi^
i
'

méíò dos signos depositados em sua

^
'
, mas
;
memó ria e em seu
,
ã

Com rela çã o ao horizonte teó rico que acabamos de

esboçar, nos$o objetivo é naturalmente mais restrito. E pôr
S8 !fPt «
H- '
§ §Í/: « - P«las 8 * Cl ltaras'” „Ele, desenvolve esse
^
!

, . em On . em prá tica um percurso metodológico para a aná lise dos

[P tèína sobretudo em Tempo e narrativa depois si mes-
~ 1 mo como um outro,
16
e o inscreve num longo diá logo com as textos literários e, a partir daí, propor prolongamentos e
-
T , \
•\ '

ciências da linguagem, principalmente com a pragmá tica lin-

•
guística e a semi ótica narrativa e textual.17
Esta contextualiza ção da semiótica, no seio das disci-
plinas que a inspiraram ou que ela acompanhou , deve ser
entendida como um simples balizamento. Trata-se apenas
de mostrar aqui como, aqu é m de toda a singularidade teó-
rica e metodol ógica que lhe é peculiar entre as ciê ncias da
linguagem , a semiótica é um produto interdisciplinar. Um
discurso “com voca çã o científica ” sobre o sentido tem ne-
cessariamente liga çã o com a linguagem que o estrutura,
com as produ ções significantes e transculturais das socieda-
des que o modelam e com os postulados epistemológicos
que fundamentam as condições de sua análise. De resto ,
essa contextualiza çã o visa também a sugerir aberturas para
numerosos textos que, embora não fazendo parte direta-
mente do dom ínio da aná lise literá ria, sã o passíveis de es-
clarecer-lhe o m étodo e a pr á tica.
14. RICCEUR, Paul. Ré flexion fatie. Autobiographie intellectuelle . Paris:
Éd. Esprit, 1995. p . 30.
15. Id., Tempo e narrativa .. Tradu çã o de Constança Marcondes Cesar.
Campinas: Papirus, 1994. t. II
16. Id., O si mesmo como um outro . Tradu çã o de Lucy Moreira César.
* Campinas: Papirus, 1991.
17. P. Ricceur manteve regularmente um debate com A. J . Greimas, so-
bre os problemas da narrativa e da paixão. O texto da discussão sobre as
paixões foi publicado por A. Hénault, no final de sua obra Le pouvoir
discussões críticas para um estudo da literatura centrado,
segundo nosso postulado inicial, na realidade textual e dis-
cursiva. Esta inicia çã o está portanto inserida num campo
de especialidade: a literatura. Isso n ã o deve ocultar a am-
plitude muito major dos dom ínios de investigação da se-
miótica: de um lado , a teoria da linguagem e sua incessan-
te busca epistemol ógica; de outro , os universos do discur-
so, verbais ou n ã o verbais ( notadamente visuais ) , dos quais
h á an á lises feitas por semioticistas de diversas especialida-
_ des. A bibliografia proposta no final do volume apresenta
esses trabalhos em toda sua variedade.
,
Nosso m étodo consiste pois, inicialmente, em nos
atermos ao texto propriamente dito, em reconhecer sua au-
tonomia relativa de objeto significante. Ele considera o tex-
\ í
to como um “ todo de significação” que produz em si mes-
- mo, ao menos parcialmente, as condições contextuais de sua
leitura. Uma das propriedades sempre reconhecidas no tex-
to dito “literá rio” é que, diferentemente do conto oral, do ar-
tigo de imprensa ou outras formas de discurso, ele incorpora
seu contexto e contém em si mesmo o seu “código semâ nti-
co”: ele integra assim, atualizado por seu leitor e indepen-
dente das intenções de seu autor , as condições suficientes
para sua legibilidade. P. Ricceur escreve: “Na medida em
que o sentido de um texto se tomou autónomo em relação à
intenção subjetiva de seu autor, a questão essencial não é
mais encontrar, por trás do texto, a intenção perdida, mas
•

comme passion. Paris: PUF, 1995. (Formes sémiotiques). desdobrar, de certo modo diante do texto, o 'mundo' que ele

22 23