Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Explicar racionalmente las estructuras sociales, los espacios sociales y el entendimiento sistémico del
derecho. Explica la técnica que indica el espacio de actividad social determinado por las actividades
estructuradas y reguladas al interior del mismo. Se trata del espacio en que los agentes y las instituciones
luchan permanentemente por apropiarse de productos específicos que se encuentran en disputa. El
campo está caracterizado por ser un espacio limitado, un espacio de lucha, un espacio definido mediante
regularidades de conducta y reglas aceptadas, que presenta momentos de crisis coyunturales, donde las
reglas vigentes se cuestionan, y donde la distribución de fuerzas es desigual. En los términos que explica
Loic Wacquant: "un campo es simultáneamente un espacio de conflicto y competición, análogo a un
campo de batalla.
La importancia de hacer relevante la necesidad estructural del campo cuyo cumplimiento se marca
mediante la contingencia aparente de las relaciones personales
Surge por consiguiente determinar cómo ubicar la comunidad académica de la ESMIC como estructura,
para lo cual se enmarca desde la perspectiva de Pierre Bourdieu, por su análisis crítico del mundo
académico, realiza una completa descripción del conocimiento frente a la implementación de nuevos
espacios que generen libertad de acción intelectual como lo establece en su libro Homos Academicus.
El planteamiento que se pretende mostrar analizado desde una concepción clásica, cuya formación
básica y punto de partida es el hombre como ser esencialmente ciudadano, social, político, siendo la
comunidad la condición necesaria para la realización de su ser, se soporta en la teoría de la contingencia
integrativa, la cual se destaca por sobre todo la estrategia y el contexto. analizando la estrategia a seguir
y el contexto que permita ubicar o demostrar que decisiones se deben tomar que permitan demostrar la
proyección trascendente y la interpretación del contexto real que permita interrelacionar el rol del
cadete como estudiante de la facultad de derecho, lo cual permite el conocimiento del sistema
normativo, la interpretación, en análisis, aplicando los conceptos de la obra de Pierre Bourdieu sobre los
capitales en diferentes recursos literarios, cuyos argumentos se centran en dos pilares bibliográficos
donde el primero se refiere a la teoría de clases de Carlos Marx con orientación dirigida hacia lo material
y la teoría de capas de Max Weber quien defiende el estatus, rol y la posición del individuo como parte
de una sociedad o comunidad; teorías que Bourdieu unifica para demostrar que el individuo como tal
como parte de una comunidad o sociedad, se determina por una distribución sea igual o desigual de
capitales.
Se han convertido en dos pilares fundamentales en el pensamiento de Bourdieu cuando explica cómo
funciona el capital dependiendo de un campo donde existir y como relacionarse, así como el Habitus lo
cual le permite hallar la posición espacial en la comunidad o sociedad.
Cuando hace referencia a Campo lo considera como espacio formado por relaciones de fuerza, las cuales
se pueden mantener, ya mediante la lucha permanente por el control de un capital especifico el cual es
propio de dicho campo, enfrentamientos que llevan al individuo a recurrir a las alianzas permitiendo la
consecución de un mayor control para ubicarse en un mejor espacio.
De ahí surge que campo lo considera Bourdieu como el espacio específico en donde suceden una
continuidad de interacciones, convirtiéndose en un sistema particular de las relaciones objetivas
pudiendo ser de conflicto o de alianza, de concurrencia o de cooperación entre las posiciones diferentes,
independiente de los agentes físicos que la ocupan.
Habitus lo define como la posición que adquiere el individuo frente al medio ambiente gracias a los
conocimientos que le permiten conocer cualidades de ese medio ambiente que sean sistemáticas. Luego
el Habitus se termina convirtiendo en una serie o conjunto de esquemas que han ido construyendo
durante el recorrido cotidiano del individuo el cual se estructura mediante la experiencia, lo que permite
en análisis de la estructuración de estos esquemas, lo que facilita la existencia de las estructuras que dan
origen a pensamientos, acciones y percepciones de los integrantes, lo que permite organizar los
esquemas estructurados y estructuran tés, unos formados y otros permiten la formación d algo nuevo o
novedoso, pudiendo llegar a convertirse en una matriz la que facilita en un momento dado para la toma
de acciones correctas en el campo especifico que viene a ser parte del mismo.
CAPITALES:
CAPITAL ECONOMICO: Cuando se posee y se maneja una referencia de contactos útiles y eso es
mediante la pertenencia a grupos o conjuntos sociales destacándose el mutuo reconocimiento.
La obra de Bourdieu se ha convertido en un recurso teórico y empírico muy valioso para estudiar las
estructuras mediante su planteamiento consistente en el análisis mediante sus conceptos de (habitus,
capital, campo, poder simbólico, violencia simbólica, doxa), lo que permite analizar en este evento
sobre la violencia simbólica como apuesta conceptual en la teoría de Pierre Bourdieu se puede
evidenciar en todas partes de cualquier actividad que se cumpla por parte de la comunidad, se
reproduce en forma invisible en los sistemas de enseñanza, convirtiéndose no solo en un problema
de carácter académico, lo es igual de tipo político, estético y ético.
Esta forma de violencia es ejercida desde el Estado por encarnarse en la objetividad bajo una forma
de estructura y mecanismos relevantes, lo cual se puede evidenciar en los diferentes aspectos y
formas como se puede llegar a ejercer esta violencia simbólica, lo que permite determinar en cada
campo donde se desarrolla.
De donde surge que en los sistemas culturales para su funcionamiento se detecta mediante un tipo
de matriz de carácter simbólica de las prácticas sociales, constituyendo una teoría del poder y de
dominación, por lo que se puede observar la trasmisión del capital cultural a través del habitus y la
enseñanza, al utilizar los diferentes sistemas pedagógicos en la formación social que en muchos
casos puede tornarse en una acción pedagógica dominante mediante la imposición de un tipo de
cultura.
La teoria de Bourdieu abarca niveles de abstraccion, vinculando grandes estructuras de poder como
el pais, estado, comundiades, fuerza publica, educacion, cultura, periodismo, politica entre todos los
campos donde se puede aplicar, es decir donde exista la interaccion del ser humano.
Como la educacion hoy es una constante de desarrollo de los pueblos, instituciones educativas como
la ESMIC ejerce una cierta atraccion a jovenes hombres y mujeres con el fin de hacer parte de esta
comunidad
BILIOGRAFIA DE TEMAS SOBRE BOURDIEU Pierre
BOURDIEU Pierre, La Fuerza del Derecho. Elementos para una sociología del campo jurídico.
Bogotá Ediciones Uniandes. Siglo del Hombre Editores, Bogotá D. C. 2000.
BOURDIEU Pierre y WACQQUANT Loïc J. D., An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago
University Press, Chicago. 1.992.
BOURDIEU Pierre, Le metier de sociologue. Mouton-Bordads, Paris, 1968.
BOURDIEU Pierre, El oficio de sociólogo. Siglo XXI, Madrid, 1976.
BOURDIEU Pierre, Mitosociología. Fontanella, Barcelona, 1975.
BOURDIEU Pierre, La distintion. Critique sociale du jugement. Minuit, paris, 1979.
BOURDIEU Pierre, La distinción. Taurus, Madrid, 1089.
BOURDIEU Pierre, Le sens pratique. Minuit, Paris, 1980.
BOURDIEU Pierre, El sentido práctico. Taurus, Madrid, 1990.
BOURDIEU Pierre, Campo de poder y campo intelectual. Folios, Buenos Aires, 1983.
Filosofía política
Escrito por Norbert Bilbeny García
BLOQUE I: INTRODUCCIÓN
Los primeros sociólogos distinguen entre estratificación social (la estructura social) y dinámica
social (acción social o las funciones de las instituciones).
En la actualidad sabemos que estructura y acción social ejercen una influencia mutua, que se
condicionan para bien o para mal. Por ejemplo la familia, nuestra familia nos condiciona positiva o
negativamente.
La estructura social no se transforma sin la acción social y la acción social mediatiza la estructura
(no cambia si no es por la acción social). La estructura social comprende 4 elementos
fundamentales:
a) Las interacciones normativas: Se refiere tanto a las corporaciones individuales como grupales, de
acuerdo con las normas y valores que prevalecen en los grupos sociales y en el conjunto de la
sociedad. También de acuerdo con los cursos y las costumbres generalmente aceptadas.
(Ej. Los roles, las expectativas de rol). Hay unos comportamientos y expectativas que deben
cumplirse.
Otra distinción es la que existe entre los términos estructura y sistema que muchas veces se utilizan
indistintamente y es un error:
- Sistema: Es un modelo formal, un patrón social o cultural, una pauta social, un modelo.
- Estructura: Se refiere a la realidad social que influyen todos los aspectos y todos lo matices de la
vida social.
Ej. Suecia y España tienen un sistema de bienestar social, siguen un mínimo modelo o patrón pero
tienen muchos matices diferentes, que no se corresponden del todo con el modelo.
Toda realidad social es una realidad transformada. Todo cambio social es estructural. Puede haber
cambio en uno o varios ámbitos de la estructura, pero esos cambios repercutirán sobre un buen
número de otros ámbitos. Sin embargo, cuando la mayor parte de los ámbitos estructurales de una
sociedad cambian, decimos que se ha producido un cambio de la estructura social. Ese cambio no es
total, permanece parte de la estructura anterior, sin embargo se inician nuevos cambios que nos
hacen ver que ha cambiado nuestro tipo de sociedad.
(Efecto ola, siempre queda algo de la sociedad anterior y también aparece algo nuevo).
Ej. Todavía quedan costumbres de la sociedad tradicional en la nuestra. Un ejemplo son las familias
numerosas.
- El tiempo: Hay que comparar un tiempo histórico dado con otro tiempo.
- Contemplar los acontecimientos: Es decir, todo aquello que se refiere a lo nuevo, lo distinto.
En todo proceso de cambio social intervienen actores sociales que pueden ser individuales o
colectivos y factores condición de cambio social. Tantos factores, como agentes como condiciones
pueden impulsar el cambio en una determinada dirección o por el contrario frenarlo, se pueden dar
ambos.
a) Agentes individuales: Como cualquiera de nosotros, pero muy específicamente aquellos que
ejercen una marcada influencia en la sociedad, tales como un político, un ideólogo, etc.
b) Agentes colectivos: Como los grupos de interés (las agrupaciones alrededor de un interés
compartido, sería cualquier asociación) o de presión (presión directamente al gobierno sobre todo al
poder legislativo).
Los factores y las condiciones son difíciles de diferenciar. Los factores son más concretos y las
condiciones más generales. Por ejemplo Internet es un factor de cambio social, mientras que el
desarrollo de la informática y la robótica es una condición (más general). La ecuación y el
conocimiento, la política, economía, ideología, sistema de valores y creencias, sobre todo cuando se
produce su transferencia de una cultura a otra. El desarrollo tecnológico, factores y condiciones
demográficas y medioambientales…
Por estructura entiende las instituciones que cumplen funciones sociales y esas funciones son las
que desempeñan una acción dinámica en el organismo social para la necesidad de cumplir nuevas
funciones; crea órganos más complejos y a su vez estos órganos dan lugar a nuevas y distintitas
funciones.
Para Durkheim las instituciones son: “Todas las creencias y todos los modos de conducta instituidos
por la colectividad”, es decir, todas las conductas instintivas y las creencias que se refiere la
interrelacionan, y todos los comportamientos.
Incluye todos los órdenes institucionales desde la familia a las normas o valores. Durkheim percibe
la institución social como externa al individuo y piensa que actúa sobre el individuo de forma
coercitiva. Las instituciones son hechos sociales y a su vez los hechos sociales son modos de pensar,
de actuar y de sentir, exteriores al individuo y que están dotados de un poder de coacción en virtud
del cual se le impone. Son una producción colectiva que el individuo interioriza y hace suyos. Para
Durkheim lo deseable es una sociedad altamente integrada con niveles óptimos de cohesión. Una
sociedad trata de sustituir por otra las instituciones cuyas funciones no se han correspondido con las
necesidades sociales del presente, en la actualidad (anomía).
Sustituye el modelo biológico del organismo por el modelo cibernético (la cibernética estudia la
comunicación y el control biológico y también mecánicos, físicos. De la cibernética nace la teoría
general del sistema, todo lo que conocemos hoy en día como sistema informático y robótica deriva
de la cibernética).
Destacan las siguientes obras de Parsons: En 1939, “La estructura de la acción social” y en 1951 “La
acción social”.
A - Adaptación
I - Integración
L - Latencia
Estas cuatro funciones operativas se corresponden con otra tetralogía, con cuatro subsistemas de
acción social que deben cumplir la función que le corresponde y después el resto de funciones;
subsistemas:
1) Biológico o medioambiental: incluye los comportamientos sociales o de los medios. Ámbito del
subsistema político, cuya función es la adaptación.
2) Psicológico o de personalidad: que expresa los fines (ej: el político) Su función sería la
persecución de fines.
3) Subsistema social : es el propio de las normas (ej. El ámbito del derecho). La función imperativa
es la de la integración.
4) Subsistema cultural o subsistema de los valores ð que corresponde a la función imperativa de
latencia. (ej. La Iglesia y la familia).
Las funciones imperativas son importantes, no por ser imperativas, sino que desde que estudia
Parsons las instituciones tienen que tener esta función.
Parsons no pudo abarcar con sus planteamientos toda la sociedad por ser muy estricto. Considera al
individuo en tanto que portador de roles; es rigidez del enfoque parsoniano es flexibilizado por
importantes aportaciones de MERTON (1910-hasta hoy). Gracias a Merton la Sociología del
conocimiento se convierte en disciplina, sus aportaciones están alejadas del estructural-
funcionalismo.
En cuanto al estructural-funcionalismo hace una aportación de que a esto lo hace una teoría de
alcance medio. El estructural funcionalismo no puede explicar la sociedad en su conjunto, de hecho
ningún planteamiento teórico puede.
Tiene su aportación fundamental ante la diferenciación que hace entre funciones manifiestas y
funciones latentes. Hasta Merton solo había funciones manifiestas.
FUNCIONES MANIFIESTAS: Son las funciones pretendidas, declaradas o deseadas, es decir son
las funciones objetivas y son comprendidas como tales.
Otro ejemplo de una función latente puede ser un sindicato, cuyo fin es conseguir mejoras laborales
pero fracasan y sin embargo puede haber una función latente y es que el sindicato ha demostrado su
capacidad de convocatoria.
Las funciones latentes son las consecuencias no intencionadas de la acción social
Merton tb destaca las disfunciones que son aquellas funciones que obstaculizan la cohesión social o
suponen una amenaza de la cohesión social. La anomia es un concepto de Durkheim, sería una
disfunción aunque en ciertos grados de anomia no llegan a desestabilizar gravemente el sistema
social, pueden favorecer el sistema social. En cuanto a las disfunciones hay otro matiz que es que
una institución puede desempeñar por un lado funciones que son esenciales para la cohesión social y
al mismo tiempo producir negativas como la religión. Por ejemplo las guerras de religión serían
disfuncionales. Otro ejemplo serían los nacionalismos extremos bastante excluyentes, que resultan
funcionales para el colectivo que ejerce ese nacionalismo, sin embargo resultan disfuncionales para
otros colectivos. Esto ocurre con el nacionalismo Vasco.
Merton tb se refiere a las no-funciones como aquellos elementos de la estructura social carentes de
sentido funcional manifiesto que sin embargo subsisten, tales como algunas tradiciones.
Estas aportaciones de Merton son muy importantes por el descubrimiento de los efectos no deseados
o perversos. Aunque este autor tampoco puede explicar el cambio social en las sociedades
complejas.
MARX (1818-1882), y la escuela marxista, escuela estructural. Según Marx estructura es lo que
determina las relaciones sociales, es la organización socioeconómica de una sociedad en un
momento histórico dado. Lo que determina las relaciones sociales es por un lado el modo de
producción y por otro las relaciones de propiedad y el poder que en él se da. Marx distingue entre
estructura y superestructura:
a) La estructura se refiere a:
- Al trabajo productivo.
- Al proceso de producción.
Según Marx el grado de dominio de los medios de producción (de la estructura) condiciona el grado
de dominio de la superestructura. Marx dice que siempre responderá a al mentalidad y a los
intereses de los grupos económicamente dominantes. Los neomarxistas dirían que esta mentalidad
pertenece a aquellos que controlan (no poseen) al producción, los que ejercen el control.
Para Marx el conflicto que se produce en la estructura es el motor de cambio social y se produce
entre clases dominadas o alienadas y clases dominantes.
A Marx le debemos su profundo estudio de la economía, fue el primero que estudió realmente la
importancia de lo económico en la vida social, aunque fue determinista. Los factores económicos
son importantes pero no los únicos, también hay que tener en cuenta que Marx antepone el grupo o
colectivo humano al individuo. La acción social es siempre colectiva. El individuo debe ser
consciente de la situación, pero dentro del colectivo. El conflicto para Marx se produce en la
estructura. Lo que provoca el conflicto es siempre colectivo.
MAX WEBER (1964-1920). Para Weber no hay una definición de estructura social, para él objeto
de la Sociología es la Acción Social, oponiéndose al organicismo de la época. Aspectos de la Teoría
de la Acción Social de Weber han sido incorporados por distintas corrientes sociológicas como la
fenomenología, el interacionismo simbólico, la teoría del conflicto, la teoría del intercambio social
y está presente en la obra de Parsons y el continuador de la Escuela de Frankfurt, Habermas.
ESTRUCTURALISMO Y SUS APORTACIONESA LA ESTRUCTURA:
Mas que un enfoque puede entenderse como un movimiento intelectual. El padre del estructuralismo
es el lingüista francés Fernando Sassure (1857-1913) y dos figuras muy destacadas: J. Piaget y
Claude León-Straus. También son considerados estructuralistas, o al menos con apreciable
influencia estructuralista, teóricos de diferentes procedencias y disciplinas como por ejemplo el
francés Foucalt, el psicoanalista J.Lacan, el filósofo de la Ciencia G.Bachelart y el neomarxista
Althusser. Encontramos cierta influencia más parcial en Foffman y en P.Bourdieu.
-En cambio el estructuralismo procede en sentido inverso. Sostiene que la estructura social es una
estructura subyacente; en último término estaría la mente humana, es decir, las distintas estructuras
tal y como las percibimos adquieren la apariencia de realidades diferenciadas y cambiantes,
adquieren esa apariencia a través de distintos procesos de interacción social.
Un ejemplo sería SASSURE, para éste una estructura de raíz sería la lengua, que sería el modo en
que todos los seres humanos se comunican entre sí. Ahora bien, diferentes culturas desarrollan
diferentes idiomas, pero estos son traducidos entre sí, es decir, son una estructuras diferentes pero
que obedecen a reglas parecidas. Cada lengua, dice Sassure agrupa un número determinado de entre
todos los sonidos posibles, siguiendo un orden peculiar de combinaciones y reglas. En todos los
idiomas las palabras expresan significados que sólo son entendibles cuando son relacionados con el
conjunto de palabras al que pertenezca. También en un momento determinado todas las lenguas
desarrollan signos abstractos, es decir, lengua escrita.
Sassure afirmaba que las reglas lógicas de cada lengua, (como por ejemplo la gramática, léxicos,
alfabeto, etc.) los que intervienen en el desarrollo de las lenguas y los que producen sentido en una
medida infinitamente mayor que los individuos hablantes. Pero las reglas a penas varían.
En el fenómeno de las reglas hay unas que determinan su desarrollo y esto mismo ocurriría en
mayor o menor medida con todas las estructuras.
LEÓN -STRAUS, para él la mente crea tres estructuras básicas de comunicación a partir de las
cuales se desarrollan todas las demás estructuras:
Todas las demás estructuras se desarrollarían en una dinámica de contenidos y formas. Los
contenidos se dan cuando lo individuos y colectivos piensan, las ideas, los pensamientos. Las
formas serían el modo en que traducen esas ideas en instituciones, en modo de organización, en
usos, costumbres, etc. Nuevas formas generan nuevos y diferentes contenidos, y estos plasman
nuevas formas.
FOUCAULT, Hace énfasis en las estructuras de relaciones de poder. Para él es la única porque se
encuentra en todos los hombres y en todos los tiempos y lugares. En definitiva el estructuralismo
aporta:
Ese estructuralismo está presente en Froed, algo subyacente que nos obliga, es el inconsciente.
También está presente el Marx, la lógica del capitalismo. Cuando éste se desarrolla genera reglas de
las que es difícil zafarse.
Está influido por la Filosofía fenomenológica de Husserl y también por la teoría de la acción de Max
Weber.
Schütz ð “el mundo es algo que debemos cambiar por nuestras acciones”. Las reglas se nos imponen
a no ser que las cambiemos y acomodemos a nuestras necesidades. Vivimos de las acciones que nos
han antecedido. Para Schütz la estructura social es un mundo preorganizado por la interacciones
interindividuales de las generaciones precedentes, y este mundo preorganizado es coercitivo para el
individuo (esto lo reconocen todos los autores), pero al mismo tiempo ese mundo constituye la
realidad referencial para el individuo. Para él la realidad social es reproducida y transformada
constantemente por los individuos mediante la interacción intersubjetiva.
Los dos mundos, “nosotros” y “ellos”, forman lo que Schütz denomina “el mundo de la vida” o “la
vida cotidiana”. En esta vida, concepto importante que utilizará Habermas, utilizamos un
determinado conocimiento, que es nuestro conocimiento de la realidad, al que denomina
“conocimiento común” o “sentido común”. Este se refiere a todo aquello que consideramos normal,
todo lo que nos permite desenvolvernos en la vida cotidiana. El sentido común no es otra cosa que la
interiorización de las tipificaciones y recetas (interacciones normativas).
Su planteamiento va más allá de la Sociología del conocimiento, retoma la idea del conocimiento de
la vida cotidiana. Hasta ellos nadie había relacionado el conocimiento académico con el común, es
decir, para explicar la sociedad también incluyen el conocimiento común.
BERGER Y LUHMANN sostienen que tanto la sociedad como el conocimiento que tenemos de ella
son construcciones humanas, lo que percibimos como nuestra realidad en un conocimiento común
construido, es un proceso dialéctico en el que interactúan individuos y sociedades. Esta interacción
I-S pasa por tres momentos:
ENFOQUES ACTUALES:
A. GIDDENS, hizo el enfoque de la 3ª vía de la Socialdemocracia. Su obra es “La constitución de
la Sociedad”. Buenos Aires 1995. Giddens no termina de rematar sus planteamientos teóricos
En términos parecidos a los de Berger y Luhmann, Giddens sostiene que las propiedades
estructurales de los sistemas sociales, son a la vez condiciones y resultados de las actividades
realizadas por los agentes sociales, es decir, los actores sociales y estructuras se condicionan
mutuamente. Sostiene que la estructura es observable empíricamente, solo en su actualización
interactúan, es decir, es necesario reproducirla para observarla. La estructura coacciona y constriñe
(limita) sobre el individuo, sin embargo, también le ofrece posibilidades para su desarrollo personal
como ser humano. Schüzt habría dicho aquí que la estructura le ofrece al individuo un marco de
referencia como por ejemplo la lengua.
Giddens dice que los actores sociales no reproducen ciegamente los elementos estructurales, siguen
pautas marcadas por la sociedad, pero tienen en algunos ámbitos un alto grado de conciencia que es
superior a lo que puedan verbalizar. En este sentido distingue entre:
Sin embargo los actores sociales no son totalmente libres por dos razones:
- Los actores sociales se encuentran limitados por las consecuencias no intencionales o no deseadas
de la acción (efectos perversos de Merton), que escapan de su control(Imp).
Para Bourdien el hábitus hace alusión a las estructuras sociales de nuestra subjetivdad, es decir,
nuestra entidad como persona social, nuestro yo social, no nuestro yo psicológico.
Las estructuras son los modos de pensar, de hacer y de comportarse, interiorizados durante el
proceso de socialización; es lo que Bourdien llama “la interiorización de la exterioridad”.
Ahora bien, cada hábitus individual combina de un modo diferente y específico múltiples
experiencias sociales, experiencias sintetizadas por cada individuo de una manera diferente y tb a
menudo transformadas creativamente; parecido al cambio de las tipificaciones y recetas de Shüzt,
pero ahora ese cambio ocurre en el campo.
En el campo es donde se libera una permanente lucha para aventajar y dominar a los otros,
defendiendo los intereses propios y procurando distinguirse de los demás. Esta lucha ocurre tb pq
hay una desigual distribución de recursos. El campo donde se realizan estas luchas con los recursos,
serial el ámbito propiamente estructural, pq es el
Obra : “La distinción”. Cómo intentan las personas distinguirse una de otras en la lucha. El subtítulo
es “Criterio y bases sociales del gusto”.
-Tª de la comunicación.
Tiene vínculo con Parsons, todo el estímulo de plantearse un sistema social surge de su contacto con
este autor. Se planteó “arreglar” lo que no había fructificado de Parsons, su Teoría.
Luhmann constituye una teoría de la sociedad compleja, es decir, se propone explicar la sociedad
moderna del último tercio del s.XX. La sociedades explica así misma, si no estuviéramos en una
sociedad compleja no intentaríamos explicarla.
Comprende la sociedad como un sistema, tanto la sociedad como todo lo que es social es sistémico.
Lo que con anterioridad hemos tratado en términos de estructura es ahora sistémico. Lo que antes
tratábamos como acción social, se convierte para Luhmann en comunicación. Los sistemas
comunican y se comunican. Todos los sistemas son abiertos y solo operativamente cerrados, es
decir, cuando tengo que analizar el sistema, los cierro. Ej.- el sistema de pareja, no es solo ella o
solo él, influye el contexto, los amigos, la familia, la educación de cada uno, el trabajo… recibe
información con sus otros sistemas, son abiertos, pero operativamente lo cierro para estudiarlo y
solo cuanto con los dos sujetos de la pareja.
Los sistemas son autorreferentes para Luhmann, es decir, para existir y subsistir refieren la realidad
así mismos. Cuando el sistema se trata asimismo como tal, sólo entonces el entorno tomará como
tal tb. Ej.- desde el momento mismo en que dos personas se vean como pareja se crea el sistema, el
entorno tb comenzará a tratarlos como tal.
El sistema es autopoiético (autopiensa), elaboración y reelaboración que hace el sistema por dentro,
es decir, la comunicación que tienen lugar entro del sistema y la reelaboración que ocurre tb ahí con
respecto a la realidad social. Si el sistema no emplea el proceso autopoíetico (autoelaboración), este
desaparece, necesita la transformación, es como una adaptación. Ej.- Juan y Carmen refieren la
sociedad así mismos, traducen y transforman, sino crecen conjuntamente al final pierden su
identidad y desaparece, no hay autopoiesis y aparece Carlos, produciéndose un nuevo sistema con
Carmen, hay aceptación.
Luhmann dice que los sistemas se comunican a través de la interpenetración y en esta siempre
existe el binomio aceptación-rechazo. Si se acepta se da creación del sistema, si no, si se rechaza no
se crea el sistema. En la sociedad hay una evolución constante hacia una mayor complejidad.
Para Luhmann el individuo como ente aislado no pertenece al sistema social, el individuo por sí
solo es un sistema psíquico-personal que no se relaciona mediante la comunicación sino con la
conciencia consigo mismo (lo que piensa y no dice). La conciencia para Luhmann son constantes
vivencias que se convierten en pensamiento. Este sistema tb es autorreferencial y autopoiético, hay
una constante reelaboración de lo vivido.
La comunicación hace que el ser social forme parte del sistema social, cuando se comunica con el
entorno se convierte en un ser social, entra en el sistema social. Siempre existen una infinidad de
posibilidades que para Luhmann son las contingencias, posibilidades de comunicación, de
interpenetración y de creación de otros sistemas. Podemos reducir la complejidad estudiando
parcelas de realidad social en una sociedad compleja, ya que no es posible estudiar todos los
fenómenos. La comprensión y explicación de esa parcela de la realidad social puede verter luz sobre
otras parcelas y así sucesivamente podemos estudiar diferentes partes de la sociedad, con lo que
reducimos la complejidad, comprendiendo parte de la realidad social. Al final todo nuevo
conociendo aumenta la complejidad. Sistema y comunicación siempre están juntos, la comunicación
es muy fuerte. Luhmann llega a decir que no es la persona la que comunica, si no la comunicación
misma es la que lo hace.
La sociedad tradicional es todo tipo de sociedad anterior a la soc. moderna, tienen ciertos rasgos
comunes. La soc. trad. es un tipo de sociedad basada en la tradición, es decir, basada en la
experiencia con referencia al pasado, se heredan tanto los bienes como los conocimientos.
La movilidad social es externa. El estatus social suele ser adscrito, al que se pertenece es debido a
las condiciones de vida y sobre todo por la familia a la que se pertenece. No existe prácticamente el
estatus adquirido, se consigue con mucho esfuerzo.
La división del trabajo es homogénea, las tareas son distribuidas por regla general por sexos, edad,
grupos de oficio, etc.
En lo que se refiere a la organización social, gira básicamente en torno al grupo familiar y los
oficios. El modelo familiar es la familia extensa. La soc. trad. es contraria a los que ocurre en
nuestra soc. actual en la que gran nº de personas viven en aglomeraciones urbanas bien
comunicadas, donde esas personas a penas se comunican entre sí y no se conocen; solo un nº
reducido de personas tienen un contacto directo. En las soc. trad, nº pequeños de personas viven
aisladas y sin embargo, se comunican entre sí, suelen conocerse directamente o por referencia.
Una consecuencia de esto es que la soc. trad. está muy integrada, el individuo está integrado en la
comunidad, básicamente por el lugar que ocupa en el sistema familiar o en el sistema de parentesco.
El estatus social es adscrito. Existe un fuerte control social. En gran medida está el control que
ejerce la institución religiosa. Esto se lleva tb al ámbito cultural, predomina lo sagrado frente a lo
profano y por otro lado la fusión entre lo profano y lo sagrado confiere a la soc. trad. un carácter
unitario. No existe diferencia entre la Iglesia y el Estado. La Iglesia tenía mucho poder.
La institución central ya no es la familia sino que gira entorno a la profesión y al trabajo asalariado.
Esto no quiere decir que la familia desaparezca, pero no es la institución más importante. La
novedad es el trabajo asalariado.
La familia extensa pasa a ser nuclear. Se observa una movilidad social vertical, lo que implica un
aumento del estatus adquirido frente al estatus adscrito que predomina en la soc. trad.
El capital era el principal recurso de la soc. industrial, aunque no era suficiente pues debe ir
acompañado de conocimiento. Un ejemplo de conocimiento sin capital es la Unión Soviética,
disponía de conocimiento tecnológico desarrollado, pero con ausencia de capital para invertir. Un
ejemplo contrario es el de Arabia Saudí, es un país rico, pero está tecnológicamente avanzado, no
posee conocimiento.
Ya no se tiene una orientación hacia el presente sino hacia el futuro. El propio estudio de Daniel
Bell, surge de una serie de estudios prospectivos dirigidos por él y realizados en Europa y EE.UU.
(Prospectivað podemos prever futuras tendencias de futuros desarrollos).
En los últimos siglos de la Edad Media había aumentado progresivamente la sociedad mercantil y el
crecimiento de las ciudades. Hay dos grupos que impulsan este crecimiento:
Las ciudades comienzan su propio gobierno al margen del poder feudal. Nace una nueva clase
social, los burgueses. A partir de Maquiavelo surge una nueva corriente de pensamiento que durante
los siglos siguientes daría lugar a los modernos estados nacionales. Esto tienen importancia porque
esta forma de estados nacionales fueron una de las condiciones imprescindibles para el desarrollo
del capitalismo (este nuevo pensamiento no habría tenido ninguna divulgación a no ser por la
invención de la imprenta a mediados del s. XV).
- Por un lado el descubrimiento del Nuevo Mundo que abre nuevos mercados, iniciándose así el
colonialismo.
- Por otro lado se lleva a cabo la Reforma Protestante. Éste es más que un movimiento religioso
porque sus planteamientos se enfrentan al Antiguo Régimen, a los poderes tradicionales.
También hay que tener en cuenta el progreso científico en el s. XVII, la Revolución científica, que
supuso una nueva actitud ante el mundo. Destacan autores como Bacon, Descartes, Galileo, Kepler,
Pascal, etc. Revolucionan las formas de pensamiento. A partir de ellos los individuos comienzan a
sentirse capaces de transformar racionalmente su mundo y de hallar explicaciones científicas a la
naturaleza de las cosas.
A finales del s. XVII antecede a la Revolución Industrial inglesa y durante el s. XVIII (siglo de las
luces, de la razón, la Ilustración) tienen lugar otras revoluciones burguesas entre las cuales destaca
la Rev. Francesa. Más tarde en el s. XIX siguen revoluciones menores en la mayor parte de los
países que están iniciando el proceso de modernización.
PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS:
SAINT SIMON Y COMTE: Los padres de la Sociología son Saint Simon y Comte, ambos piensan
que la sociedad tiene una evolución al igual que las personas. Pasan por una serie de estados o
etapas:
- Teológica
- Metafísica.
Mas concretamente piensan que la desintegración de la sociedad tradicional se produce cuando los
clérigos y los señores feudales son progresivamente sustituidos por aquellos que poseen el
conocimiento (los científicos) y los nuevos propietarios (1º mercantilistas y luego propietarios
industriales). El conocimiento hasta entonces estaba en manos del clero. Sociedad dirigida por la
Ciencia y el espíritu empresarial.
La vieja alianza entre el clero y los señores feudales es reemplazado por otra nueva alianza entre los
científicos y los propietarios industriales. Comte sostiene que a esta alianza hay que unir a los
trabajadores, ya que juntos formarán una comunidad de intereses en torno al progreso, a la
producción.
Para Comte el progreso y el orden son dos características importantes para la nueva sociedad
moderna o científica. En cambio Saint Simon (el padre del Socialismo Utópico), es consciente desde
el principio del nuevo y más acusado antagonismo entre propietarios y científicos y por otro lado
están las capas sociales no propietarias y poco o nada industriadas.
Hay otro planteamiento en el que Saint Simon distingue entre las clases activas y aquellas que no
contribuían al progreso de la sociedad.
MARX, Ahora desarrollaremos cómo explica y vive Marx el capitalismo de su tiempo. Lo que
Marx denominará capitalismo, a penas lo utilizarás como término, sino que suele hablar de capital.
Para él, el capitalismo es un nuevo modo de producción basado en el capital. Considera que un tipo
de sociedad se diferencia por el modo de producción que le es propio.
En todo modo de producción siempre existe un antagonismo entre clase dominante y clase
dominada, pero en la sociedad capitalista los niveles de explotación son mayores que en cualquier
otro modo de producción anterior (se basa en los niveles de explotación). Según Marx la aparición
de un nuevo modo de producción capitalista es la no correspondencia de las viejas relaciones de
producción dominante (es decir, la relación de propiedad, la distribución de la renta) y el desarrollo
alcanzado por las fuerzas productivas, las nuevas posibilidades tecnológicas y económicas. Se
producen contradicciones entre viejas relaciones de propiedad y nuevas posibilidades tecnológicas
que incluyen nuevos conocimientos, nuevos métodos, nuevos descubrimientos técnicos y científicos
que pueden ser aplicados a la producción, etc.
Todo esto ocurre tb en la sociedad capitalista en mayor medida, es más, dice Marx que en la
sociedad capitalista, las nuevas posibilidades tecnológicas son aplicadas sin tener en cuenta las
consecuencias sociales que general o los efectos no deseados para la sociedad, pq centran toda su
atención y todo el interés en la obtención de bienes inmediatos.
Estas contradicciones conducen a un conflicto de clases, las sociedad capitalista en dos niveles, por
un lado entre vieja y nuevas clases dominantes (revolución burguesa contra el antiguo régimen) y
por otro lado entre la nueva clase dominante y la clase dominada (clase burguesa y clase proletaria).
La máxima del capitalismo es obtener el máximo beneficio al menor coste. El capital se nutre del
trabajo asalariado, el trabajador convertido en mercancía, se nutre en esos términos de plusvalía.
Hay tres formas que posibilitan la creciente concentración de capital en manos de la clase burguesa
que se condicionan y potencian mutuamente. Factores.
3) Plusvalía, según Marx el capitalismo se encamina hacia una mayor concentración de capital en
cada vez menos manos, mientras que el proletariado (clase alienada) sufrirá mayores niveles de
explotación.
En el s.XIX piensa que el capitalismo está llegando a su maduración, pues esas características
irracionales incrementarán el antagonismo entre las clases, que hará que se llegue a una situación de
conflicto agudo. Marx preveía que se produciría una dictadura del proletariado, después un régimen
socialista, ausencia de la propiedad privada y finalmente el comunismo en la que existiría una
distribución de los bienes, (realmente ningún régimen ha llegado al comunismo). No podemos
relacionar los planteamientos de Marx con lo que realmente sucedió, sus planteamientos son
importantes serios, aunque no se llegase al comunismo, no se puede prever el futuro.
MAX WEBER explica el advenimiento de la sociedad capitalista en su obra “La ética protestante y
el espíritu del capitalismo” (1905).Con anterioridad Sombart publica “El capitalismo moderno”
(1902) y se plantea al igual que Weber que el capitalismo occidental no debe analizarse solo desde
una perspectiva occidental al modo de Marx. Ambos piensan que además de las condiciones
materiales, tienen que existir una serie de valores, una mentalidad específica que impulsa el
desarrollo del capitalismo.
Realmente el primer estudio del capitalismo es el que hace Marx, que dará lugar a estudios
posteriores desde diferentes posturas.
Weber piensa que la obra humana es creadora de valores o en todo caso se define por referencia a
valores y por supuesto lo que va a estudiar es la implicación de los valores en el desarrollo del
capitalismo. Forma parte de una serie de estudios posteriores en los que analiza y compara las
grandes religiones o cultura que nacen. En estos estudios va a plantear la acción recíproca entre:
-Condiciones económicas.
-Situaciones sociales.
Para su estudio Weber elabora dos conjuntos de tipos ideales, pos un lado la del capitalismo y por
otro la religiones. Él piensa que el capitalismo moderno, industrial, no es el único que ha existido.
En otras sociedades han existido sistemas económicos basados en los máximos beneficios, lo tenían
como meta. Distingue 5 tipos de capitalismo:
-Capitalismo político.
-Capitalismo colonial.
-Capitalismo de botín.
-Capitalismo fiscal.
-Capitalismo industrial.
El capitalismo industrial se distingue de todos los demás por su organización racional y por su afán
de acumulación indefinido (esto es lo que no ha existido en otros capitalismos). “El capit. Industrial
no limita su apetito de ganancia en su voluntad de producción que permita mayores ganancias”.
La ciencia y el conocimiento son la base que genera avances tecnológicos. El desarrollo tecnológico
es imprescindible para el mercado tecnológico. Weber remarca el tipo de aplicación que se hace de
las ciencias el conocimiento que garantizará la prosperidad en los mercados que se pueda seguir
acumulando. Hace tanto hincapié en la aplicación de la ciencia y el conocimiento pq todo se aplica
con la vista puesta en la producción en el dominio.
Weber sostiene que la racionalización se convierte en la base del orden soc. occidental pq no afecta
solo a la organización económica sino que se extiende y penetra en las esferas de lo político, de lo
jurídico y se manifiesta sobre todo en el modo en que se aplican los conocimientos científicos. Los
conocimientos científicos se aplican siguiendo los criterios de utilidad y rentabilidad. Lo político y
la organización económica: burocracia.
Weber entiende por racionalización el proceso mediante el cual la vida social se organiza según
principios abstractos, normas impersonales, eficacia técnica, maximización de producción,
beneficios y resultados y minimización de costes.
En otras sociedades se dieron unas condiciones materiales que hubieran permitido un desarrollo
parecido al moderno capitalismo, al capital industrial ¿por qué no sucedió?. Weber plantea una
hipótesis, tiene que haber unos valores que impulsan conductas racionales, utilitaristas y prácticas.
Weber encuentra esos valores o predisposiciones en el Calvinismo. (Cristianismo ð catolicismo,
ortodoxo, protestantismo).
El Calvinismo se fue extendiendo desde Francia y Suiza a los Países Bajos, Inglaterra y Escocia,
posteriormente también a EE.UU. Estos son los países en los que primero se dio el capitalismo.
El protestantismo no nace de la nada, hay precursores como Erasmo de Rótterdam y Tomas Moro.
Dentro del Calvinismo, Weber se centra en dos principios que fueron desarrollados por Calvino,
pero se convierten en líneas fundamentales del Calvinismo 50 años después de la muerte de
Calvino:
1) Principio de predestinación.
Según estos principios, Dios ha destinado antes de la Creación a los hombres a la eterna vida y ha
sentenciado a otros a la eterna muerte. A los elegidos Dios les otorga todo tipo de premios y de
bienes, les dota de un corazón humano, capacidad de optar por lo bueno y la capacidad de
comprender las palabras de Dios. Los elegidos imitarán en todo a Dios, en el trabajo perfecto e
incansable que realizó Dios. También lo imitarán en su inmejorable organización de todo lo
existente, le seguirá tb un principio de método. A los demás mortales (a los condenados), Dios les
olvida y les retira los dones naturales; entre los bienes que les quita figuran la inteligencia, el afán de
trabajo, la organización, el método y les entrega a sus propios placeres, a las tentaciones del mundo
y al poder de las tinieblas.
Todo lo que es placer, sensibilidad, toda ostentación, todo afán de apariencia, etc, es rechazado. Esto
supone una tremenda austeridad. De aquí se deriva la inversión, si trabajamos incansablemente y no
gastamos, se producirá mucho y más, se podrá invertir. Esto fomentará el capital pq no se puede
gastar más que lo estrictamente necesario (esto sería en el supuesto en que llevásemos a cabo los
ideas del Calvinismo).
Estos dos princ. Debieron sumergir a los individuos en la más absoluta soledad y angustia interior.
El Calvinismo y El Protestantismo fomentan el aprendizaje de la lectura ya que debía leer la Biblia.
Salvo por los bienes recibidos no había modo de saber si se era elegido o condenado. Por
consiguiente los individuos intentarían demostrarse así mismos y a los demás que formaban parte
de los primeros, desarrollando la inteligencia, mostrando afán de trabajo, un comportamiento
voluntarioso, haciendo gala de una vida sobria, y sin lujos ni ostentaciones.
Del Calvinismo surge el Puritanismo que todavía hoy resurge en EE.UU. y Reino Unido. Según las
creencias del Calvinismo, el trabajo es el destino del hombre, y las riquezas, tanto las materiales
como las espirituales es en la medida y en la expresión de la gracia de Dios.
- Principio de inversión ð El trabajo genera capital y este no puede ser utilizado con bienes
superfluos, es invertido en cometidos útiles, es decir, en máquinas, en la banca, en la educación y
en la ciencia. El Calvinismo no es contrario a la Ciencia y la Filantropía. Las buenas obras no sirven
para la salvación, pero si para demostrar que se pertenece a los elegidos.
De todo esto deriva Weber una serie de valores pertenecientes inicialmente al Calvinismo que crean
y refuerzan una mentalidad que parcialmente ya existía en la sociedad incipientemente, una
mentalidad que será decisiva para el desarrollo del capitalismo.
- El trabajo profesional
- La organización
- El método
- La utilidad
- El éxito
-La riqueza
Estos valores exaltados por el Calvinismo que supone la ética protestante, van perdiendo con el
tiempo una vinculación religiosa como valores secularizados, pasan a formar parte de lo que Weber
denomina el espíritu del capitalismo.
Sociólogo norteamericano de origen alemán (1930). Entre 1974-1989 publicó un ambicioso estudio
histórico y sociológico sobre el desarrollo del capitalismo: “El moderno sistema mundial”.
Sostiene que el sistema capitalista en su forma mercantilista es preexistente a la difusión de las ideas
y de los valores protestantes. Piensa que la ética protestante ha ejercido (si ha sido así) solo una
influencia secundaria. Wallerstein dice que cualquier sistema complejo de ideas, como por ejemplo
el protestantismo calvinista, puede ser manipulado para servir a objetivos particulares sociales o
políticos. Esto es cierto, todos los valores pueden ser manipulados (podemos matar en nombre de
Dios, de la libertad).
Piensa que la relativa importancia del Protestantismo radica más que en sus valores, en su calidad de
movimiento social innovador, que se enfrenta al poder conservador, al Antiguo Régimen. Las luchas
Reforma/Contrarreforma son más que enfrentamientos puramente religiosos.
La Contrarreforma, dice Wallerstein, no se dirige solo contra el Protestantismo sino contra las idea y
contra la forma de vida que emergen del Renacimiento. La fuerza está el nuevo movimiento social
que supone el Protestantismo.
La metrópoli del capitalismo mercantilista, es Holanda, con la Rev. Ind. Para a ser Inglaterra.
Después deja de ser la metrópoli ésta y pasa a EE.UU.
Wallerstein toma el concepto de sistema de mundo de Brande. Critica este término, el moderno
sistema mundial que es el sistema que nace con el mercantilismo. Wallerstein sostiene que la crisis
general de poder y la fragmentación política de la sociedad feudal permite en los s. XV y XVI el
desarrollo de un mercado mercantil competitivo, que es independiente, que escapa del control
político.
En sus inicios este nuevo sistema económico, el mercantilismo capitalista, es solamente europeo,
pero ya en el s.XVIII, se convierte en mundial para consolidarse en el s.XIX y XX. Wallerstein
distingue principalmente entre dos tipos de sistemas:
- Los imperios mundo, que son vastas estructuras políticas, contienen distintos sistemas culturales
que pueden contener sistemas económicos. (España fue el Imperio Mundo). Siempre ha existido un
sistema mundo, un sistema económico dominante que al final ha sido absorbido por un imperio
mundial. Los propios imperios mundo eran absorbidos por otros imp. mundo. Llegaba el momento
en que no se controlaba el poder político central y se desmoronaba.
Fue fundamental para el moderno sistema mundo la creación e los Estados Nacionales, éstos tienen
varias ventajas: son entidades políticas racionalmente organizadas, son regímenes estables (es
importante para el capitalismo). La constante absorción por parte de los Estados, de la pérdida
económica, mientras que las ganancias son distribuidas entre manos privadas, fomentando la
concentración de capital.
Otro planteamiento de este autor con relación al sistema mundo capitalista, es que crea varias áreas
de desigualdad. Su configuración es de centro, periferia y entre ambos una semiperiferia que
amortigüe la tensión y la polaridad centro-periferia. Esta clase de medidas amortiguan la tensión
entre los que tienen los recursos y lo que no tienen nada, no se puede llegar a la polaridad de dos
grupos enfrentados.
Según Wallerstein el capitalismo ha creado esta semiperiferia para amortiguar esta tensión entre
centro-periferia (España estaría en el centro).
Los estados que tienen el centro se han ido creando un tipo de democracia, desarrollando un tipo de
estabilidad.
- La periferia sería históricamente las excolonias. Suele tratarse de países ricos en materias primas
con abundante mano de obra barata, los cuales son explotados por el centro, por los países
colonizadores. Son países que no tienen estabilidad política ni de formación. Ej.- Congo
-La semiperiferia son aquellos países con ciertos niveles de desarrollo, que se han movido de la
periferia a la semiperiferia y otros que ha pasado del centro a la semiperiferia como es el caso de
Rusia, Chile, Venezuela.
La sociedad post-industrial nace en el seno del capitalismo avanzado. De éste podemos destacar las
siguientes características:
- Creciente independencia de las actividades de mercado respecto de los poderes políticos y también
en relación con algunos niveles de control por parte del Estado, ahora disminuyen cada vez más.
- Gran movilidad de estas entidades transnacionales y tb del capital y del conocimiento a nivel
mundial.
DANIEL BELL: Acuñó el término de soc. postindustrial a finales de los 50 y princ. De los 60 para
referirse a determinados cambios estructurales, socioeconómicos y ocupacionales observados en la
1ª soc. norteamericana. Tanto Bell como otros científicos sociales aplicaron con posterioridad el
término a todas aquellas sociedades cuyo desarrollo estructural mostraba unas características
parecidas.
Bell publica a princ. de los 70 dos obras: “El advenimiento de la soc. postindustrail” con subtítulo
de “Un intento de prognosis (pronóstico) social”,1973. La 2ª es “Las contradicciones culturales del
capitalismo”, 1976, en la que estudia los cambios mucho más complejos de analizar en el ámbito de
las estructuras y sus contradicciones culturales y políticas.
[Respecto a la prognosis, nunca se puede prever totalmente el futuro, sólo se marcan unas
tendencias posibles, que es donde se refleja la manipulación: prospectiva. Bell se basó en la
prospectiva para hacer estudios tras la II G.M. De aquí sacó sus conclusiones para hacer su propia
prognosis].
Para Bell son de mayor importancia los siguientes aspectos (además de los socioeconómicos). La
sociedad postindustrial es una sociedad basada en el desarrollo de tecnologías avanzadas en la que el
conocimiento no sólo se convierte en un recurso principal, sino en poder.
Tecnología y conocimiento, dice él, permiten dentro del proceso de racionalización prever y
encauzar el cambio social (se refiere en un sentido optimista a la prospectiva). Bell se pregunta
quiénes, a parte de los políticos y de los tecnócratas, decidirán acerca de la dirección de ese cambio
social.
Hay que detenerse en “las contradicciones culturales del capitalismo”, 2º libro de Bell, en donde
destaca las principales contradicciones que se producen en los ámbitos socioeconómico, político y
cultural, y que a su vez producen contradicciones entre ellos.
ALAIN TOURAINE: Sociólogo francés nacido en 1925. Da mucha importancia a los actores
sociales y no tanta a los factores estructurales. Entre sus obras destacan: “La sociedad
postindustrial”, 1969, “El postsocialismo”, 1980 y “Crítica de la modernidad”, 1993.
A la luz de lo publicado por Bell, Touraine utiliza el término postindustrial, pero en la introducción
de su libro “La sociedad postindustrial” destaca que ese término está bien utilizado en el análisis de
los aspectos económicos, pero no para la perspectiva de los actores sociales y denomina ese nuevo
tipo de sociedad como la sociedad programada. En este sentido, Touraine se pregunta acerca de las
relaciones dialécticas que se producen entre las fuerzas dominantes por un lado y los movimientos
sociales por otro. Según él, la sociedad programada se caracteriza por la acción instrumental
alienante; un tipo de acción estratégicamente planteada y racionalmente organizada, es decir,
orientada hacia la consecución de determinados fines. La acción instrumental alienante se concreta
en una especie de dominación social cuyos principales rasgos son:
- Manipulación à Somos más manipulables cuando no tenemos la capacidad de pensar por nosotros
mimos, y esto no empieza hasta la duda razonable, es decir, buscar nuestras propias respuestas en
base a lo que conocemos, debemos formarnos nuestros propios juicios. Touraine habla de la
manipulación cultural que actúa sobre las necesidades humanas de consumo superfluo, sobre la
ocupación del tiempo (industria del ocio) y tb sobre las actitudes y se propone ejercer su influencia
sobre los sistemas de valores.
- Seducción à Touraine dice que tiene como fin canalizar la acción social hacia las metas del poder
dominante y nos define a éste como el de aquellos sectores que representan a la sociedad
programada, las grandes organizaciones a la vez políticas y económicas.
En términos generales, es la sociedad programada, los organizadores, es decir, los grupos, los
equipos o personas que toman decisiones, se convierten en poseedores de información,
normalmente de información privilegiada, esto ocurre tanto a nivel político, como económico y
sociocultural. Este poder de gestión consiste, dice Touraine, en prever, modificar opiniones,
actitudes y comportamientos; consiste en modelar redes de solidaridad social y de contestación, y
con ello Touraine se refiere a los nuevos movimientos sociales (contestación a esta tendencia
programadora)
Touraine advierte seriamente sobre los peligros que entraña el círculo vicioso de la manipulación en
la sociedad programada, sostiene que si no se tiende hacia la verdadera emancipación de los actores
sociales, que es posible siempre y cuando se estimule la auténtica participación (ser conscientes de
la acción) y se estimule a los nuevos movimientos sociales, entonces esta sociedad puede
convertirse en una sociedad dirigida.
Habermas dice que la acción instrumental (acc. Instrumental alienante como Touraine) coloniza el
mundo de la vida, sólo la verdadera participación comunicativa, es decir, la participación
emancipadora de los actores sociales permitirá la asimilación de la creciente complejidad y evitará
el aumento de los niveles de alienación.
Con el descubrimiento de América se inicia el imperio español (Wallerstein; estruct. política con
distintos sist. económicos). En España el siglo de Oro (s.XVI-XVII) supone enormes éxitos
políticos, pero España no tiene manifiestamente fines económicos (no hay espíritu capitalista). La
idea que guía la colonización de América es la de cristianizar a los demás, antes de abrir nuevos
mercados. Desde el principio, la legitimación de la unidad de los dominios es la unidad religiosa.
Este sentido permanecerá extraordinariamente fuerte hasta finales del s.XVIII, a pesar de la relativa
independencia de España respecto de los papados.
Este planteamiento tiene su importancia pq hay que acordarse de los planteamientos teóricos de
Weber; esto supone un cierto conservadurismo impulsado por el espíritu de la Contrarreforma que
1º impedirá y luego en los siglos sucesivos dificultará la modernización de España. (Los valores de
la Contrarreforma impiden el desarrollo del capitalismo pq no hay valores racionales según Weber y
está a favor del Ant. Régimen, Wallerstein).
En los siglos XVIII y XIX en Europa se producen las revoluciones burguesas y tb en España en el S.
XIX, se producen diferentes revoluciones o intentos de modernización, de los cuales uno ha de
destacarse, la Revolución de 1868 (la Gloriosa que tiene como fin liquidar el Ant. Régimen).
A partir de la Guerra de la Independencia contra Francia tienen lugar esos diferentes intentos de
modernización., cristaliza en las Cortes de Cádiz y da lugar a la 1ª Constitución moderna que tiene
España en 1812, permanecerá en vigor sólo 2 años. 8 años más tarde se produce un nuevo
levantamiento burgués que conduce al Trienio Liberal (1820-1823), durante el cual se reinstaura la
Constitución de 1812. Una asignatura pendiente de España durante todo el s.XIX y buena parte del
XX, es una reforma agraria (cada cambio de régimen propuso en sus intenciones la reforma agraria
que en realidad nunca se consigue). El campo empieza a cambiar una vez introducido el desarrollo
industrial, es decir, a partir de los años 70 del s.XX.
Todavía a principios del s.XIX enormes superficies de tierra eran propiedad de las denominados
“manos muertas” como consecuencia de las amortizaciones de los siglos XV, XVI y XVII. Las
“manos muertas” son órdenes militares, la Iglesia, los señores feudales y los mayorazgos (figura
jurídica por la cual el patrimonio familiar pasaba de primogénito en primogénito por el derecho de
sucesión, lo cual favorecía la concentración de la tierra), que no pagaban tributos.
En el siglo XIX tienen lugar bastantes enfrentamientos, entre ellos 3 guerras carlistas en España; esa
situación de la tierra y los gastos militares que hay que afrontar impulsarán las desamortizaciones.
Las arcas del Estado estaban vacías y necesitaban ingresos, es decir, en el s. XIX existe una doble
necesidad: por un lado, obtener ingresos fiscales, y por otro hacer rentable y productivo el campo. El
campo es el punto a partir del cual debe generarse la modernización o industrialización.
Durante el Trienio Liberal se inicia una tímida desamortización eclesiástica, que no se acomete
decididamente hasta 1837 con la desamortización de Mendizábal, por lo cual se ofrecieron a
pública subasta propiedades eclesiásticas y algunas civiles.
El siguiente Bienio Progresista en 1854-56 (otro breve intento modernizador) tiene como resultado
la desamortización general de Madoz, que permitió la enajenación de la mayor parte de los bienes
eclesiásticos y civiles que quedaba por realizar. Éste era un paso necesario de cara a la
modernización o la rev. Burguesa. Sin embargo, los terrenos subastados no pasan a manos de un
campesinado dispuesto a cultivarlo, sino a manos de una burguesía no precisamente muy liberal.
Aún así, una vez mas, al pasar a manos de esta burguesía que no piensa racionalizar la producción,
sino más bien ampliar sus cotos de caza, aquello si constituye un pequeño paso hacia una mejor
utilización de las tierra, pero no termina con los latifundios (es una burguesía todavía no industrial,
que destina algunos terrenos mínimos a la explotación, pero que el resto es sólo para ampliar sus
terrenos propios). Se necesita una burguesía industrial que comience en el campo, pero sin los
valores necesarios esa burguesía no se transforma en industrial, sino que permanece acomodada en
los antiguos valores tradicionales contrarreformistas.
Aún así, las desamortizaciones consiguen un mayor cultivo de las tierras y en consecuencia un
aumento de la población en las zonas despobladas; sin embargo, como apunta Tamales en su
“Estruct. económica de 1976”, el panorama social no cambia sustancialmente. Para hacernos una
idea, alrededor de 1860 casi dos tercios de la población española era analfabeta (entre el 50% y el
60% del total). Un 4% de la población pertenecía a las clases cultas, sólo un 20% a las clases
medias y casi tres cuartas partes de la población eran trabajadores agrícolas o peones rurales.
La verdadera rev. Burguesa o el paso más importante hacia la modernización, lo constituye la Rev.
de 1868, la Gloriosa que da lugar un año más tarde a las primeras elecciones por sufragio universal
masculino y aún así tardó bastantes años en implantarse del todo. Otra consecuencia es la
instauración de la 1ª República en 1873 que durará años.
Una de las razones del escaso éxito de los repetidos esfuerzos modernizadores y revolucionarios es
la dispersión de las fuerzas burguesas revolucionarias que se desgastan en constantes
enfrentamientos. Otra razón es una estructura de gobierno oligárquico y caciquil, que emerge una y
otra vez.
Pero a medidos del s. XIX en aquellas zonas en las que se encuentra afincada la floreciente
burguesía moderna se produce una fuerte concentración de capital, en mayor o menor grado una
industrialización y el florecimiento de la banca. Esas zonas son: Madrid (burguesía industrial),
Barcelona (desarrollo de la banca), Guipúzcoa y tb en las zonas de comercio con ultramar como son
Sevilla, Valencia, Cádiz y Jerez (aquí hay una pequeña burguesía y una mayor actividad bancaria
sin industrialización).
Solemos hablar en términos de industria periférica cuando nos referimos a las primeras regiones
industrializadas que fueron Cataluña, después País Vasco y más tarde partes de Asturias (minería y
metalurgia).
En estas zonas que se industrializan, porque hay una burguesía moderna, se crea un amplio
proletariado y como consecuencia, los primeros movimientos obreros (socialista y anarquista) y los
primeros partidos políticos de masas.
1) Carlismo: Es un movimiento nacional que se deriva del pleito sucesorio que enfrentó a las ramas
borbónicas isabelinas y carlistas. Es de carácter conservador, defensor del Ant. Régimen y tiene su
arraigo en zonas no industrializadas, (por su ideas y valores impide la industrialización, pq defiende
el A.R.) tales como Navarra, Aragón y en menor medida en el campesinado muy acomodado y
tradicional de Valencia y Cataluña.
El Carlismo genera distintas ramas desde la extrema derecha (apoyo del régimen franquista)
hasta un conservadurismo moderno.
2) Anarquismo :
En ambas lo esencial es que abogan por la abolición de toda autoridad y coacción y por la
instauración de asociaciones humanas, libres y voluntarias.
Hoy en día del anarquismo conservamos las cooperativas. El anarquismo más violento se produjo en
la rama anarco-comunista extrema, cuyo lema era “la propaganda por el hecho”. Justificaba la
acción que hoy en día denominaríamos terrorismo (atentados). Esto fue muy importante a principios
del s. XX en Cataluña, Asturias, Andalucía…
En sí, la II República es problemática y como vemos tb bastante efímera. Los Gobiernos durante
ésta se suceden a un ritmo vertiginoso, entre abril del 31 y julio del 36, hay 18 Gobiernos con 8
presidentes del Gobierno diferentes.
Es la 1ª vez sin embargo, que en España se garantiza el pleno ejercicio de los derechos y de las
libertades, y esto incluye la igualdad de la mujer. Tb se seculariza por 1ª vez la enseñanza, se
proclama la libertad religiosa. Esto implica tb la introducción del divorcio, cuestión que
posteriormente traerá muchísimas dificultades, ya que las parejas de divorciados durante la
República seguirán casadas en el régimen de Franco y los hijos de segundas nupcias eran ilegítimos.
La secularización de la enseñanza implica una enseñanza pública generalizada. Durante la
República tb se producen amplias mejoras en los ámbitos de la sanidad y en la situación legal de los
trabajadores. Por otro lado, son declaradas autónomas las regiones de Cataluña, P. Valenciano, P.
Vasco y Galicia. Tb se lleva parcialmente a cabo una reforma agrícola que en tan poco años no
cuajó (expropiaciones, entrega de tierras a campesinos dispuestos a cultivarlas, etc).
Los muy numerosos partidos políticos, los sindicatos y los nuevos movimientos sociales
desempeñan una enorme pero contradictoria actividad. A principios del 36 todas esas facciones,
hasta entonces enfrentadas, pasan a constituirse en dos grandes bloques enfrentados, derechas e
izquierdas, y unos meses más tarde comienza la Guerra Civil. Una vez más en 1939 dará la victoria
a las fuerzas tradicionales. La modernización política y cultural tendrá que esperar otros 40 años.
Sin embargo, como destacaron Pablo Fusi y J. Palafox en su libro que destaca el proceso de
modernización de España “España 1808-1996. El desafío de la modernidad”. Los 131 años entre
1808-1939 constituyen el período formativo, dicen ellos, de las España contemporánea. Durante
este periodo surgen los partidos políticos, los sindicatos, la codificación del derecho (Weber:
Derecho racional, moderno), la industrialización, la urbanización, y por supuesto emergen y se
consolidan las ideas más vitales de la modernidad en España.
Ahora bien, la industrialización española se inicia en pleno régimen franquista, a finales de los 50
con el denominado “Plan de Estabilización”; de aquí hay que tener en cuenta este aspecto, que la
industrialización puede darse en cualquier régimen, al menos en principio.
Estos dos grandes bloques se constituyen enfrentando al denominado mundo libre contra el mal,
denominado mundo comunista. España es el flaco militar, estratégicamente hablando para EE.UU.
por eso el pacto de defensa mutua hace que España tenga que soportar las bases norteamericanas en
su territorio. Gracias a esto, España tiene más puertas abiertas a la entrada de Naciones Unidas y
esto supone el acceso a las prestaciones de los órganos económicos internacionales (Banco Mundial,
FMI, OCDE, apoyo económico y técnico).
Con todas estas ayudas, y tb en parte como condición para conseguirlas, España elabora en 1958 su
Plan de nueva ordenación económica, conocido como el Plan de Estabilización, que será aplicado en
1959.
Esta organización requiere mayores niveles de especialización y de conocimiento por parte de los
cuadros dirigentes, que eran casi todos los militares sin especialización sobre una economía de
mercado. Así en 1957, con el fin de elaborar el Plan de Estabilización, Franco nombra su primer
Gobierno tecnócrata, el conocido Ullastre (apellido del ministro de comercio). Ullastre era
economista y del “Opus dei”, (congregación religioso-seglar de tipo conservador que se propone
reformar la sociedad desde arriba). Tiene algunos principios que encontramos en el Calvinismo; el
individuo se santifica mediante el trabajo (no hay predestinación, pero hay una idea muy parecida y
es que cada hombre nace en un determinado ámbito, que es deseado por Dios, vienen dado, y deberá
trabajar en ese ámbito lo mejor y más perfectamente que pueda, no favorece la movilidad social).
Los Gobiernos tecnocráticos se fueron haciendo cada vez más burocráticos, y entre los miembros
del Gobierno fueron más frecuentes los catedráticos de universidades y personas con formación
técnica y jurídica, cada vez más militares.
Es conveniente abrir un paréntesis para hacer mención de las relaciones Estado-Iglesia. El Estado
español franquista era confesional, no existía la separación Estado-Iglesia, lo cual implicó en un
primer momento la ausencia de libertad religiosa y la obligatoriedad de la enseñanza religiosa
católica a todos los niveles educativos. Esto implicaba que la Iglesia estaba presente en las Cortes,
en el Consejo del Reino, en los sindicatos, ejército, etc. Pero a raíz del Concilio Vaticano II en
1962-65 (Juan XXIII, modernización de la Iglesia, nace el espíritu económico. Este Concilio hacer
emerger ciertos valores que pueden promover la modernización o la industrialización). En 1967 se
promulga la ley de la libertad religiosa. Esta ley tiene un efecto favorable sobre la propia iglesia
española, y es que permite emerger y manifestarse a los sectores más progresistas de la Iglesia,
sectores preocupados por los problemas sociales, por las libertades, por la dignidad de las personas,
etc. A este sector pertenecían los curas obreros, muchos de ellos cercanos a planteamientos
marxistas, cercanos al planteamiento de la Teología de la liberación. Este sector de la Iglesia tb
empieza a ejercer una discreta oposición frente a las posturas oficiales.
Volviendo al Plan de Estabilización, duró de 1959-64, fue seguido luego por 3 planes desarrollo
trienales cada uno, que finaliza en 1975.
El Plan de Estabilización que duró 5 años, le suceden 3 plantes de desarrollo. Estos planes
establecen el desarrollo económico por sectores industriales, están centrados especialmente en los
sectores de manufactura, energía, construcción y mejora de las infraestructuras viales (que siempre
fue un problema en España por su complicada orografía). Este desarrollo industrial debió hacerse
preferentemente en zonas hasta entonces no industrializadas y que eran los denominados polos de
desarrollo regional (finalmente aquí se aplicaron). Estos polos eran Huelva, Burgos, Valladolid,
Zaragoza, Logroño, Sevilla, Córdoba, Granada y partes de Asturias y de Galicia.
Contrario a lo que puede pensarse, los primeros efectos del Plan de Estabilización y de los planes
de desarrollo fue un aumento del paro, del desempleo, (pq antes no había estadísticas fiables sobre
este hecho). De todos modos, España, gracias a los contingentes de emigrantes hacia Europa, logra
mantener una tasa oficial de pleno empleo, es decir, con un desempleo oficial de un 2% y 4%. Tb
los ahorros en divisas enviados por los emigrantes españoles contribuyen al desarrollo en aquel
momento de España.
Un proceso de producción fuerte requiere una mano de obra mejor preparada. Por consiguiente,
paralelamente a la planificación del desarrollo se planifica tb la transformación del sistema
educativo, pq en términos de desarrollo, la inversión en educación se considera como inversión de
capital humano, que es necesario para el desarrollo. La Ley General de Educación de 1970
constituye el primer paso hacia un sistema educativo moderno, aunque con los inconvenientes del
régimen totalitario.
Por otro lado, todos los Gobiernos se proponían una reforma agraria tb en el régimen franquista, a
partir de 1949 con escaso éxito, con programas de regadío, colonización de zonas de tierra no
cultivada, concentración parcelaria en zonas minifundistas como Galicia o Castilla, etc. Esta
racionalización de la agricultura se produce paralelamente al desarrollo industria, pq por primera
vez se cuenta con afluencia de capital, es decir, con la suficiente entidad inversora, la menos inicial
(comienza a darse racionalización y afluencia de capital, por lo que se está más cerca de la
industrialización).
A mediados de los 70, España es ya un país industrializado, un país para el que tras la muerte de
Franco se inicia un nuevo período. La transición política hacia la democracia fue pacífica y fue
posible, por un lado gracias a las experiencias históricas (constantes esfuerzos de modernización,
destacando el trauma de la Guerra Civil). Y por otros dos factores: aumento de las clases medias
urbanas y de una clase obrera especializada o al menos semiespecializada como resultado de los
niveles de desarrollo económico que se habían alcanzado. El 2º factor es la existencia de una nueva
generación de políticos ya no directamente relacionados con la Guerra Civil, es decir, no vinculados
a los viejos odios y a las posturas extremas. Es una generación con una formación más moderna y
dispuesta a negociar, a consensuar. Esta nueva capacidad o mayor disposición al consenso desde
diferentes opciones ideológicas converge en e afán común de modernizar España.
De este espíritu nace la Constitución de 1978. Con las primeras elecciones democráticas de 1979,
España ha colmado su proceso hacia la modernización y es ya un país moderno. En 1985 España se
convierte en miembro de la entonces Comunidad Europea. Esta integración impulsa todavía más su
capacidad de desarrollo y afianzamiento en la modernidad.
De modo que a finales de los 80, España ya tiene las características socioeducativas propias de una
soc. postindustrial. En 30 años (desde 1960), España ha realizado de un modo impresionante un
desarrollo sumamente acertado y acelerado que a otros países les costó 150 años.
Esta aceleración tb trae efectos perversos, ya que deja sin consolidar muchas parcelas del ámbito
económico y sociológico, como por ejemplo el desarrollo técnico y científico es mayor y aún se dan
relaciones de caciquismo, por lo que los mejores científicos españoles, están fuera de España; el
sector empresarial se arriesgó poco, etc.
TEMA VI: LA TENDENCIA HACIA LA GLOBALIZACIÓN O LA MUNDIALIZACIÓN DE
LA SOCIEDAD:
Relacionado con los términos globalidad y globalización, está el de universalidad. En cierto modo
éste puede ser sinónimo de globalidad pero sólo desde las perspectivas filosófica, ideológica y
religiosa. Es muy antigua la idea de una sola humanidad universal, es decir, la hermandad entre los
seres humanos es lo fundamental, aunque de una gran y muy rica diversidad en lo particular. (Kant
“La paz eterna”: muchos de los planteamientos explicativos de la globalización parten de
planteamientos de Kant).
Como señalan Ricardo Scartezzini junto con Salvador Giner en “Universalidad y diferencia”, en el
pensamiento occidental hay 3 grandes corrientes con fundamentos universalistas que son el
cristianismo, el racionalismo y el marxismo.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), es una meta moral según la
terminología de Kant, no es un ejemplo de universalidad.
Podemos definir 2 ámbitos en los que la globalización se hace más visible:
- El ámbito de la economía
(Esto tiene similitud con Wallerstein cuando habla de la sociedad interconectada. Por otro lado
Touraine habla de la información privilegiada que tienen los organizadores de la tendencia
programadora, por tanto, a partir de ésta es cuando se ejerce la manipulación.)
En la aldea global, según McLuham, la cultura será compartida, rompiendo con las barreras
nacionales levantadas por la palabra impresa, (aspecto lingüístico, y dificultades aduaneras de que
los libros circulasen de un país a otro, además de las barreras del idioma). Establece McLuham una
distinción importante entre texto transmitido mediante imágenes o símbolos y texto impreso sin que
medien imágenes. El texto escrito, que es redactado y tb leído por sujetos individuales, tiene que ser
necesariamente analítico y racional. Mientras que la transmisión de imágenes o de símbolos por
medios audiovisuales comporta una mayor implicación de las emociones, (los contenidos de la
imagen no se captan racionalmente, sino con los sentidos y las emocionesà una imagen vale más que
mil palabras. Si la información que recibimos viene por imágenes nos llegan más afectivamente, por
tanto si se manipula, la gente queda manipulada). ðRelacionar con los planteamientos de Touraine
sobre la seducción y la manipulación.
Sostiene McLuham que es el mundo dominado por los medios audiovisuales todos se comunican
con todos, al igual que ocurre en una aldea, es decir, el medio de comunicación, la tecnología de la
comunicación es lo que altera la cultura y la sociedad. McLuham: “El medio es el mensaje” à quiere
destacar la importancia transformadora, es decir, el poder que la tecnología de la comunicación
ejerce sobre nuestras vidas, sobre la vida cotidiana, sobre todos los ámbitos de la vida social. Para
McLuham las nuevas tecnologías de la comunicación son las que realmente dan lugar a la
globalización, es decir, a ese proceso que denomina “la aldea global”.
Es lo que se refiere a los inicios del proceso de globalización en términos sobre todo económicos,
hay muchos planteamientos. Ya vimos los de Wallerstein que decía que prácticamente desde sus
inicios, el capitalismo tiene una vocación mundializadota, y él diría que la globalización se debe a
la lógica del capitalismo.
Hay muchos otros planteamientos como por ejemplo el de Giddens, que sitúa los inicios de la
mundialización (sobre todo económica), en lo inicios del propio proceso de modernización del s.
XVIII. Tb destaca Perlmutter, que dice que los inicios de la globalización comienzan a finales de los
80 con lo que significa la caída del Muro de Berlín.
Vemos emerger unas estructuras mundiales después de la 2ª GM, que es el que primer conflicto que
involucra a gran parte de los países del mundo, directa o indirectamente, y a raíz de él si nacen
estructuras que son por 1ª vez muy supranacionales o francamente ya con aspiraciones mundiales.
- Tecnológico - Político.
- Económico - Aparición de estruct. supranacionales.
Además estaban los países no alienados (no pertenecían a ninguno de los dos bloques, y muchos de
ellos habían alcanzado su independencia en los 50-60 del s.XIX).
Éstos países se inclinaban hacia un bloque y otro, algunos, como por ejemplo la India, se llegaron a
inclinar hacia ambos bloques según las circunstancias. Tras la 2ªGM hay un solo mundo bipolar,
conlleva a más desigualdades, mayor tensión y mayor conflicto.
Al mismo tiempo la economía de los países socialistas no pueden competir ya con el mercado libre
precisamente por las consecuencias adversas de un sistema económico excesivamente rígido.
La desaparición de los regímenes socialistas da vía libre a partir de finales de los 80 a la verdadera
globalización económica. En este sentido, la globalización se sitúa a partir del momento de la caída
del Muro de Berlín (sólo desde el aspecto económico). En cuanto al libre mercado puede expandirse
hacia todas las zonas geográficas del mundo. Ya no tiene competencia de la economía central
planificada.
-Merton sostiene que las definiciones de situaciones son expectativas o predicciones de realidad que
actúan sobre la propia realidad, es decir, que tienen carácter reflexivo. En este sentido Merton
distingue entre la profecía que se autocumple, es decir, realmente acontece, nuestras expectativas se
cumplen. Y por otro lado, la profecía que se autoniega, es decir, si algo es percibido como negativo,
se hará todo lo posible para que no acontezca (esto tiene que ver con las funciones latentes y
funciones manifiestas).
- Dice Merton que aunque los hombres no definan las situaciones como reales, éstas siguen siendo
reales en sus consecuencias. Ej.- aunque no se haya diagnosticado una pulmonía, si no se interviene
adecuadamente, puede llevar a un estado crítico de salud.
Por tanto la globalización como tal no existe si no la definimos. Fue definida como tal a principios
de los 70, es decir, coincidiendo con la crisis del petróleo. La mundialización había sido ya objetivo
de diferentes estudios aislados. Sin embargo fue una investigación muy concreta la que provocó el
gran debate inicial a todos los niveles; una investigación publicada como el Informe al Club de
Roma (Peccei fue su fundador. A él pertenecen científicos e intelectuales de renombre, tb directivos
de multinacionales y políticos normalmente no en activo, todos comparten el interés por el futuro
de la humanidad). Su título fue “Los límites del crecimiento” 1972, cuyo autor es Meadows. Esto
fue traducido inmediatamente a los principales idiomas del mundo y tuvo una amplísima
divulgación.
En términos generales, este informe alertaba por un lado sobre los límites de los recursos no
renovables y tb de la capacidad física de la tierra. Por otro lado, sobre la interdependencia
económica y ecológica. En tercer lugar alertaba sobre un conjunto de problemas presentes y futuros
que afectaban o podían afectar a toda la sociedad humana. Por ejemplo, el informe señalaba la
necesidad de aminorar el ritmo de crecimiento económico de los países desarrollados y de fomentar
el de los países menos desarrollados para que hubiese un mayor equilibrio. Otro problema era la
necesidad de contener la explosión demográfica; tb controlar y reducir la contaminación del medio
ambiente y tener en cuenta y repensar en lo posible las consecuencias no deseadas de un desarrollo
acelerado y sobre todo tener en cuenta la dirección del cambio social en el sentido de que
concordase o se realizase de acuerdo con las metas y los valores del conjuntos de la humanidad.
A partir de 1975, hay otra propuesta a iniciativa de UNESCO con la propuesta de un nuevo orden
internacional de la información, y esta propuesta puede ser hasta más importante que el NOEI pq es
más compleja, aunque fracasa igualmente. Se proponía equilibrar la extremadamente desigual
capacidad tecnológica y profesional es materia de información y comunicación entre los distintos
países del mundo. Su respuesta es la salida de la UNESCO de EE.UU. y Reino Unido, y con ellos
sus contribuciones económicas.
- Las repercusiones de los problemas son omnipresentes, es decir, claramente percibidas y evidentes
para todo el mundo.
1.- Problemas relacionados con el deterioro del medio ambiente, que incluyen por un lado la
contaminación de la atmósfera (agujero de ozono), del suelo, del subsuelo y de las aguas; por otro
lado tb el calentamiento de la tierra (manifestado en múltiples fenómenos meteorológicos), subida
del nivel de los mares (consecuencias graves: desaparecen amplias zonas terrestres); tb el expolio de
los recursos renovables (se utilizan en tal exceso que no que apenas anda), referido tb a la
sobreexplotación de la tierra y de los mares (empobrecimiento de los suelos y desequilibrio
ecológico).
Dentro de las propias sociedades, la exclusión social es un proceso, no es una situación, es decir, se
puede ser excluido en un momento dado de la vida y en otro no, así afecta a más personas que no
son sólo de los estratos más bajos.
Es participación plena en la sociedad red supone que las personas tengan acceso a la red en el
sentido amplio. Este tema lo analiza Jeremy Rifkin que publicó hace 2 años “La era del acceso. La
Revolución de una nueva economía”. Se refiere al acceso a la soc. red, es decir, cuando habla de
inclusión-exclusión lo hace en términos de conectados-desconectados y llega a la conclusión de que
los mecanismos de la globalización llevan a una mercantilización de las relaciones humanas, todo
es utilizado en términos de generar beneficencias, todo es aprovechado.
3.- Problemas demográficos que incluyen por un lado el crecimiento demográfico a nivel mundial,
el envejecimiento mucho mas pronunciado en los países tecnológicamente avanzados aunque
patente a nivel mundial, y se refiere tb a las migraciones y a los flujos de refugiados.
4.- Efectos perversos o no deseados derivados de la Ciencia y la tecnología. Aquí caben problemas
derivados de la biotecnología, de la genética, productos transgénicos, problemas de salud (SIDA o
síndrome de las vacas locas), delitos vía Internet, flujos financieros o la especulación financiera vía
Internet o no controlables (GESCARTERA).
B) Este núcleo de problemas enlaza con lo que Ilrich Beck denominó en su obra del mismo
nombre en 1968 LA SOCIEDAD DEL RIESGO Lo interesante de este primer planteamiento de
Beck es que dio lugar a un debate teórico de mayor envergadura. El planteamiento está hecho antes
de la caída del muro de Berlín, es decir, antes del desmoronamiento del bloque de países ex-
socialistas.
Podemos decir que los riesgos son amenazas o peligros derivados de decisiones humanas que
pretenden organizar y dominar el mundo del modo racional-instrumental que es característico de la
soc. occidental. Sin embargo, los efectos colaterales que estas decisiones producen exceden toda
capacidad de control racional-instrumental, (racional- instrumentalà lo decía Habermas con la
acción instrumental que coloniza el mundo de la vida).
GIDDENS distingue dos tipos de riesgos: externos y manufacturados. Nos explica este tema en un
libro llamado “Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas”. Recoge
algunas conferencias públicas y algunas charlas en los medios de comunicación, por eso es una
lectura fácil y clara.
- Los riesgos externos proceden ante todo de la naturaleza o de circunstancias que el hombre en
principio no puede controlar (plagas, terremotos, etc.).
- Los riesgos manufacturados son los creados por el impacto mismo de nuestro conocimiento
creciente del mundo. Ej.- el medioambiente, en el sentido amplio de la palabra, como la
contaminación de alimentos y demás contaminaciones, que afectan tb a los vínculos sociales de la
sociedad interconectada.
Giddens sostiene las consecuencias de los efectos no deseados o perversos del progreso que parecen
escapar de toda posibilidad de control (accidentes nucleares, basura nuclear…).
Hasta hace unos 60 años la gente confiaba bastante en la capacidad de la Ciencia, del Conocimiento
y en una última racionalidad del hombre en el sentido de prever y neutralizar los efectos más
dañinos. Las bombas nucleares y el Holocausto nazi, hicieron que cambiase la opinión general, (esto
acabó con la racionalidad de los seres humanos). Estas dudas ya habían surgido con anterioridad a
principios a principios del siglo XIX (Frankestein).
¿No permite la Ciencia y el propio conocimiento controlar los efectos no deseados del progreso? La
contestación a esta pregunta no es fácil.
En principio toda nueva complejidad de conocimiento comporta por un lado, nuevas oportunidades,
pero tb nuevos riesgos, (ej. el día que nació el avión tb se creó la posibilidad de estrellarse). Aunque
gracias a los controles técnicos y los perfeccionamientos se puedan reducir los riesgos a un mínimo,
no significa que se consiga eliminar esos riesgos del todo, pues es imposible.
En nuestra sociedad, que es cada vez más compleja, se añaden 3 factores en relación a lo explicado:
Creciente velocidad o aceleración que se está produciendo en todos los ámbitos, trátese del
conocimiento, del desarrollo de la Ciencia, de la tecnología. Pero tb tratándose de los medios de
comunicación vial o espacial o los medios de comunicación vinculados a la información. Tb afecta
al cambio social pq la velocidad, potencia los riesgos.
Como ya advertía Marx, en la sociedad capitalista el principio de racionalidad, unido a la necesidad
de constante innovación tecnológica, producen efectos no racionales o adversos. Se persiguen los
máximos y más inmediatos beneficios particulares sin tener en cuenta los costes colectivos, es decir
los costes sociales.
En términos generales, en la sociedad actual las estructuras de control están vinculadas a los estados
nacionales. Por otro lado, responden todavía al tipo de organización racional y burocrática que era
característica de la sociedad industrial, (España pasa a ser una soc. postindustrial a mediados de los
80). Hay un desfase de los mecanismos de control.
El proceso de globalización crea problemas globales que requieren soluciones igualmente globales.
Los riesgos se ven potenciados por la ausencia de estructuras de control mundiales, con capacidad
sancionadora, (si no, no son efectivos). Hay un único organismo a escala mundial que tiene
capacidad sancionadora à Organización Mundial de Comercio.
Los cambios estructurales en relación con el proceso de globalización. Estos cambios influyen en las
estructuras política, económica y cultural:
CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA POLÍTICA :DANIEL BELL decía que los Estados Nacionales
son demasiado grandes para solucionar los problemas pequeños o locales y demasiado pequeños
para solucionar los grandes problemas.
En cuanto a que los gobierno son demasiado grandes, a la luz de sus compromisos supranacionales,
nacionales o internacionales. Ej. España tiene compromisos supranacionales con la OTAN,
compromisos regionales con UE, compromisos internacionales con las Naciones Unidas o tb
compromisos bilaterales con los países Iberoamericanos.
Esta actividad, implica un tipo de organización y de dedicación compleja que restan eficacia a la
atención que merecen los problemas puntuales de tipo regional o local. Esta es una de las razones
por las que asistimos a una descentralización de las competencias, las funciones y la autoridad.
Cada vez se otorgan más competencias a los gobiernos regionales (como las CC.AA) y a las locales
(como los municipios).
En cuanto a las 2ª afirmación de Bell (que los gobiernos son demasiado pequeños), se refiere a que
muchos de los problemas de la era global exceden las capacidades de control, de sanción, de
resolución de los estados particulares (piratería informática). Es necesaria la creación de
instituciones que dispongan de los órganos apropiados para el control y solución de estos problemas.
La ausencia de estas instituciones internacionales, implica una importante contradicción, la de
sistemas democráticos respetuosos con sus leyes a nivel nacional, y por otro lado, en contradicción
con lo 1º, una oligarquía a escala internacional, constituida por estados y corporaciones privadas
que “campan a sus anchas” a causa de la ausencia de normas con tal impunidad.
Todo esto conduce a una crisis de los Estados Nacionales, e incluso afecta a la propia democracia.
Estos temas han sido estudiados por Habermas, Luhmann, D. Held. Esta crisis es
fundamentalmente de legitimidad, es decir, de credibilidad y de representatividad que afecta a las
decisiones soberanas de los Estados Nacionales.
- DEF. DE LEGITIMIDAD : Según Weber, la legitimidad se refiere a la creencia en la validez de
los ordenamiento legales racionalmente establecidos e interpretables. En un sentido más amplio, se
refiere a la creencia en la validez de las normas y de los valores fundamentales de la sociedad.
¿Cómo tiene lugar esta nueva apropiación capitalista?. Fundamentalmente, nos dice CASTELLS , se
produce esta apropiación en 4 niveles:
1.- Por parte de los accionistas individuales e institucionales de las empresas, corporaciones o
entidades financieras. Esos accionistas pueden ser empresas, fondos de inversiones, etc.
2.- Por parte de empresarios individuales que son propietarios de sus propios medios de producción.
Empresarios que arriesgan capital y se apropian directamente de sus ganancias.
3.- Por parte de los directivos y gestores de las empresas y corporaciones que controlan los activos
de los accionistas.
4.-Éste sería el gran ámbito en el que tiene lugar la apropiación, que son los mercados financieros
globales (velocidad de los acontecimientos y de los cambios). Son la pieza fundamental de la nueva
apropiación capitalista. Aquí las operaciones se realizan en segundos, superando las categorías de
tiempo y espacio (establecidos por las redes de información en el espacio atemporal de los flujos
financieros).
Tb aquí, esta inusitada velocidad en la toma de decisiones supone un riesgo añadido, pero esta
velocidad potencia al mismo tiempo las denominadas operaciones de riesgo y de mercados de
futuro.
Las operaciones de riesgos operan con mercancías todavía no recibidas en el momento de invertir
(por eso se llaman futuros) y los mercados de futuros se refieren a la venta o al abastecimiento de
futuras producciones, (ej.- el caso que se dio con las patentes que se dieron en las investigaciones
del genoma humano). Se pueden hacer múltiples transacciones sin llegar a tocar las mercancías y las
inversiones suelen ser bajas y de ahí su éxito.
Dice Castells que estos mercados financieros globales y sus redes de gestión son el capitalismo
colectivo real. Es la permanente circulación de capital la que permite su acumulación, pero tb crea
esta relativa estabilidad del mercado mundial.
Tanto a nivel social como económico, las personas pueden ser excluidas por cualquier situación o
cúmulo de situaciones adversas (sentido de acceso de Rifkin).
¿Quién controla “la economía red global”?. Castells responde a esta pregunta en una medida
bastante modesta. Controlan la economía red los gobiernos nacionales, en todo caso sus decisiones
financieras influyen en la red (bajada, subida de los tipos de interés por parte de EE.UU.). Tb en
cierto modo controlan esta economía red los siguientes organismos mundiales (o al menos tienen
influencia), sobre todo cuando hay crisis. Estas son las instituciones de Bretón Woods, lugar donde
en 1944 fueron creadas:
-Banco Mundial.
Ambas instituciones en lo fundamental, otorgan préstamos a lago plazo, con un interés inferior al
del mercado, a gobiernos miembros y tb aconsejan a los gobiernos en el ámbito financiero (hay
informes anuales del Banco Mundial sobre la situación socioeconómica del mundo).
- Organización Mundial de Comercioà Nació de una organización conocida como GATT (Acuerdo
General sobre aranceles y comercio). La OMC es la única instancia que tiene un sistema jurídico
restrictivo, regulador y con capacidad sancionadora.
La OMC está integrada por 136 países miembros, con una representatividad de un país, un voto;
pero las divergencias entre los grandes bloques económicos regionales dificultan la toma de
decisiones pq las presiones ejercidas tanto por los países más ricos, como por las multinacionales o
transnacionales a los países menos desarrollados, son muy fuertes. A la hora de la verdad, la toma
de decisiones se ve dificultada.
La OMC tiene cierto grado de influencia sobre este sistema financiero mundial aunque no directa.
Podemos decir al respecto que los sincretismos culturales, es decir, las interpenetraciones, mezclas,
han existido a lo largo de toda la historia humana, son el suelo fértil que permite la evaluación y el
desarrollo de las culturas. A menudo a lo largo de la historia, unas culturas, además de esos
sincretismos por intercambios culturales, han sido invadidas por otras; (ej. invasión musulmana de
España del s. VIII al XI). Sin embargo, la invasión de la cultura, es decir, la invasión de la industrial
cultural emergida del capitalismo globalizador es más masiva, más sutil y tb más manipuladora
(Touraine) que ninguna otra históricamente conocida.
En cambio, un análisis más detenido, nos permite considerar esa influencia globalizadora desde
diferentes perspectivas, como la glocalización de Robertson. Con este término se refiere a una
dinámica de interrelación transformadora entre lo local y lo global. Robertson sostiene que lo global
se nutre de lo local. Al incorporar lo local (ej.- tipos de música, arte, literatura, expresiones o
palabras, deportes, alimentos, tipos de órganos etc.) a lo global, transforma lo local. Sostiene que lo
global, es decir, esos aspectos locales convertidos y transformados en globales, son a su vez
interpretados por actores sociales que se mueven en contextos locales, es decir, se va de lo local a lo
global, y viceversa. Robertson denomina a este proceso como des-localización o re-localización.
U. BECK: (Sociedad del riesgo). En su libro “¿Qué es la globalización?”, 1998. Defiende unos
planteamientos parecidos a los que Robertson, llega a referirse incluso a una translocalización. En
ambos autores se ve un etnocentrismo o geocentrismo, es decir, pensar implícitamente que el mundo
occidental es el ombligo del mundo, es decir, ver los problemas únicamente desde sus perspectivas.
No hay que olvidar que a pesar de los movimientos migratorios y de la entidad que cobran los
movimientos entre personas, cerca de 2/3 de la población mundial, no puede hacer llegar al resto del
mundo su voz, su visión de la realidad, sus concepciones filosóficas, religiosas etc. Si no hay voz,
nuestra visión del mundo no se conoce (tema de la comunicación y la información).
Hay otros autores que matizan estos planteamientos en publicaciones aparecidas después del 11-S,
en el sentido de que los nuevos fundamentalismos, especialmente el islámico, no se oponen a la
cultura de la modernidad, sino a la hegemonía del mercado, o como dice Tariq Ali, al
fundamentalismo capitalista, (defensa a ultranza de las ideas y valores fundamentales del
capitalismo).
Desde otra perspectiva, RIFKIN (“La era del acceso” 2000), trata de la mercantilización de la
cultura, de las relaciones sociales. Dice que en la cultura global de la soc. red, es decir, el
capitalismo informacional, las propiedades son cada vez menos físicas y más culturales (en esta soc.
los recursos más importantes son el conocimiento y la información).
La propia experiencia vivida tiende a mercantilizarse como experiencia simulada, incluso las causas
sociales se comercializan. Ej.- Galas benéficas y tele maratones. Pero Rifkin no se plantea posibles
respuestas por parte de otras culturas. Critica los excesos del capitalismo informacional, pero sólo
en tanto que sistema perfeccionable (sistema universalmente válido).
MANUEL CASTELLS: analiza las respuestas colectivas a la globalización avasalladora. Estudia los
nuevos movimientos sociales que revindican su singularidad cultural y el control sobre sus vidas y
su entorno, frente a la homogeneización globalizadora (perspectiva etnocentrista). Distingue entre:
INTRODUCCIÓN:
Trataremos de 5 grandes cuestiones que en el mundo actual se han convertido en problemas
regionales, pero muy a menudo constituyen problemas globales:
3) Las migraciones tanto exteriores como interiores, cuyo volumen y problemáticas, aumentan de
muy diversas razones de forma apreciable en todo el mundo.
4) En estrecha relación con estas está el proceso de urbanización y el fenómeno urbano actual. En
los países menos desarrollados se asiste a un fuerte movimiento demográfico campo-ciudad, con un
acusado crecimiento de los núcleos urbanos que crecen por encima de los 10 millones. Por regla
general las grandes urbes pierden habitantes y el campo se urbaniza.
5) Se refiere a la población activa que es la que está a la expectativa de un trabajo o que trabajan
(trabajadores y parados) y por otro lado la población inactiva (trabajo como institución social en
crisis).
A nivel mundial la población se encuentra todavía en una fase de excesivo crecimiento demográfico.
Entre 1950-80, solo en 30 años, por 1ª vez en la historia de la humanidad, la población mundial se
duplicó, pasó de 2.500 millones a 5.000 millones (tasa de crecimiento de 2,5%). A partir de ese dato
podemos calcular el índice de crecimiento.
Esa explosión demográfica y gracias a la política de población que se desarrollaron a finales de los
80, esa explosión demográfica empezó a remitir muy lentamente. Actualmente la Tierra es de 6.200
millones, supone 1,3% de crecimiento.
Se calcula que durante 4.600 años la población mundial fue relativamente estable (en el 3.000 a.C,
se calcula que había unos 150 millones. En el 1.600, 500 millones).
Con la Revolución Industrial, debido a los avances de la Ciencia a partir del s.XVIII, la población
pasa de 750 millones en el 1.700 a algo más de 1.600 millones en el 1.900; para alcanzar en 1.990
años, 2.500 millones.
El crecimiento varía por momentos históricos y por regiones. Así por ejemplo, en la actualidad, el
conjunto de los países europeos (geográficamente hablando), tienen ya un crecimiento negativo -
0,4% anual. España tiene crecimiento negativo de 0,1% anual.
En cuanto a las posibilidades de crecimiento de la población mundial, se han hecho estudios sobre
población y medio ambiente. Este estudio y los posteriores, convergen en un aspecto, en que la
Tierra no podrá soportar una población de 10.000 millones y máxime de 15.000 millones (más del
doble de la actual).
- Óptimo.
- Realidad.
- Pesimista o no deseable.
En el 2050, contará con 9.000 millones, y supuestamente se estabilizará. La previsión más deseable
se sitúa en no más de 8.000 millones y menos deseable de 13.000 millones.
Los países tecnológicamente avanzados mantendrían su actual población estable con unos 1.000
millones y los países menos desarrollados alcanzarían algo más de 8.000 millones, con lo cual esa
relación tendríamos el 12% frente al 88%.
A nivel mundial la esperanza de vida al nacer, tanto en los desarrollados como en los otros, ha
alcanzado en los últimos 30 años, de unos 50 años a 65 años (nivel mundial). En los países más
desarrollados, la esperanza de vida se sitúa en los 75 años, mientras que en los menos desarrollados,
en los 62 años.
Por lo tanto, existe un problema con la 3ª edad, que se agudiza en los países desarrollados y menos
en los subdesarrollados.
Los orígenes de la demografía como disciplina, se remontan a la 2ª mitad del s.XVII, cuando
elaboran en Londres las primeras estadísticas de mortalidad. Hay que distinguir entre dos ramas de
la demografía:
- Natalidad o nacimientos.
Los mercantilistas, los teóricos clásicos, fueron los primeros en abordar el problema de la población,
relacionando el aumento de la población con el aumento de las retas de la población. Sostenían que
un aumento de la población favorecía el crecimiento económico, es decir, a mayor nº de personas,
mayores posibilidades de producción. Este planteamiento tb estaba presente en Marx.
Los mercantilistas pensaban que ese crecimiento económico, redundaba en un mayor poder
económico y en un mayor poder estratégico-militar, pq la fuerza del ejército iba en función del nº de
hombres que lo constituían. (este planteamiento se mantenía hasta mediados del s.XX, estaba
presente en el Franquismo).
El primer estudio sistemático de la población fue realizado por el economista y pastor protestante
MALTHUS (1776-1834). Malthus publica en 1798 un estudio titulado “Un ensayo sobre el
principio de la población en lo que afecta a la mejora futura de la sociedad”. Relaciona los recursos
alimentarios disponibles con el aumento de la población. ¿Podrán conseguirse los suficientes
recursos para esa población?, esto no lo responde, lo intuye.
Entre 1750-1850 la población inglesa se triplica, pasa de 5,7 millones a 16,5 millones. Según Bacci,
este crecimiento se debe a la industrialización, el aumento de empleo había incidido en unas tasas
elevadas de nupcialidad y esto había plasmado un aumento de la natalidad. Se produce un descenso
de la mortalidad infantil.
Malthus dice que este crecimiento se da en las capas más pobres, con menos principios morales. Tb
sostiene que las personas deben formar un hogar y tener hijos si pueden permitírselo
económicamente, lo cual no es el caso de las clases pobres à autocontrol moral, si no tienen que
practicar la abstinencia.
Decía que puesto que las relaciones sexuales son necesarias y la alimentación imprescindible, de no
existir ningún freno, de forma natural (hambrunas, guerras..) o ese freno moral, la población crecerá
de forma geométrica o exponencial, mientras las medias de subsistencia crecerían a un ritmo
aritmético. Un crecimiento demográfico produciría un desequilibrio de la producción de medios de
subsistencia.
Según observaciones de Malthus, la población crecerá hasta alcanzar los límites de subsistencia. En
un primer momento, ha tenido una explosión demográfica durante poco tiempo, no hubo ese desfase
entre la producción de bienes y los medios de subsistencia. Los grandes desequilibrios entre países
pobres y ricos, es una cuestión de acceso a los bienes de subsistencia producidos, hay suficientes.
Sin embargo, si hay un límite, y es que la Tierra no puede soportar materialmente más de 15.000
millones. Tampoco podría soportar un consumo de los individuos de todos los países al nivel de los
países tecnológicamente avanzados.
Los neomalthusianos defienden esta parte de la Teoría de Malthus, añadiendo al necesario equilibrio
entre el crecimiento demográfico, generación de recursos, añaden el necesario desequilibrio con
respecto al medio ambiente, (los pobres no tienen derecho alguno a ser mantenidos por los ricos,
esta idea continúa hoy presente).
En cambio, Marx, sostenía en términos generales que cada modo de producción genera sus propias
características demográficas, de acuerdo con sus necesidades de producción y los niveles científicos
y tecnológicos alcanzados; (es un planteamiento muy general).
Estas sociedades tecnológicamente avanzadas que tienden al envejecimiento, se produce cada vez
más el necesitar menos mano de obra y más la especializada.
Estas 2ª y 3ª etapas son las que pertenecen a la explosión demográfica, pq la tasa de natalidad se
mantiene muy elevada, mientras que la de mortalidad desciende bruscamente. Al final de esa curva,
natalidad y mortalidad se van aproximando, la población se mantiene estable pero a la vieja. Sin
embargo en la 1ª etapa tenemos población estable pero muy joven.
1ª ETAPA: Se caracteriza por una tasa de mortalidad y de natalidad alta, propia de la sociedad
tradicional.
2ª ETAPA: En Europa la 1ª etapa se produce a partir del s.XVIII, con una reducción de la
mortalidad catastrófica, mientras que la tasa de natalidad se mantiene muy elevada (pasa del 38 ‰
al 37 ‰). La tasa de mortalidad cae del 34‰ al 28‰.
En España esta 1ª etapa comienza en el s. XX, no se sabe exactamente, puede que haya empezado a
finales del s. XIX por la epidemia del cólera y de la gripe. La mortalidad desciende, sobre todo la
infantil.
En los países menos desarrollados se produce una tímida disminución de la mortalidad catastrófica a
partir de 1930, manteniéndose la tasa de natalidad muy elevada, 41‰.
La explosión demográfica ha ocurrido siempre y seguirá ocurriendo. La sociedad en la que ocurre,
emigra parte de la mano de obra, como por ejemplo, de los países menos desarrollados que están en
plena explosión demográfica.
2ª Y 3ª ETAPA : Explosión demográfica. En Europa tiene lugar entre 1900 y 1970. En España
empieza como en algunos países europeos como Finlandia, en 1910. En Francia tras la Rev.
Francesa.
Durante y después de las Guerras Mundiales, se producen grandes fluctuaciones. Durante la guerra
desciende la natalidad y aumenta la mortalidad, ocurre lo contrario después de la guerra.
En España la 1ª a finales del s. XIX y la 2ª etapa se inicia en 1910. A partir de este año, se produce
un descenso de la natalidad y la mortalidad.
En 1918 se produce la epidemia de la gripe (última epidemia grande en los países en proceso de
industrialización).Justo antes, en 1917, la tasa de mortalidad se sitúa en un 22‰. Esa tasa de
natalidad continúa en alza hasta la Guerra Civil. Con la Guerra Civil, se dispara la tasa de
mortalidad. Entre 1940-70, la natalidad se estabiliza, fluctuaba entre el 21,6‰ y el 20‰, en estos
años se apoyaba la natalidad (Franco).
Si miramos la tasa de fecundidad, vemos que entre 1955-64 aumenta, que es cuando se produce el
desarrollo industrial en España, se denominó el “baby-boom español”. Con una media aproximada
de unos 3 hijos por cada mujer en edad de procrear. A mediados de los 70, desciende bruscamente
la tasa de natalidad, situándose en 1981, (principios de los 80) el 2,02 hijos por mujer en edad de
procrear. (aquí finaliza la 3ª etapa en España). Esto significa que ya no hay una sustitución de las
generaciones, para ello tiene ser 2,1 hijos por mujer…
El momento más bajo de la tasa de mortalidad se sitúa en el 1982 en 7,5‰ (España se estabiliza).
En la actualidad, debido al envejecimiento supera el 9‰. La tasa de fecundidad del 2000, se sitúa
en 1,07 hijos por mujer en edad de procrear (En Europa está en el 1,15).
Aumenta la esperanza de vida de 41 a 57 años. La mortalidad, en cambio cae en las mismas fechas,
pasa de 25‰ al 11‰ en el 85, pero la mortalidad infantil sigue siendo muy alta.
Desde mediados de los 80, los países menos desarrollados han entrado en la 3ª etapa con una
disminución de la natalidad y manteniendo una tasa de mortalidad de un 10‰. Desde los 80, el
conjunto de los países tecnológicamente avanzados, se encuentran en la IV etapa, que se
caracteriza por un crecimiento vegetativo cero, con tendencia a ser negativo, la excepción es
EE.UU. y Canadá que tenían un crecimiento de un 0,9%.
Van de Kaa dice que todos los países tecnológicamente avanzados (los que se encuentran en la 4ª
etapa), muestran ya o están en un crecimiento menor, sobre todo el conjunto de países ex socialistas.
En el caso del crecimiento de EE.UU. hay un problema no admitido pero apreciable en políticas
familiares, que es el miedo a que la población europea (blanca, la élite de EE.UU.) sufra merma
importante por la población inmigrante asentada allí, que es la que favorece el crecimiento todavía
más (positivo).
La teoría sobre la transición demográfica es descriptiva, se reproduce en la medida en que los países
van pasando a la modernización. Es una teoría descriptiva, no explicativa, no es una teoría en
sentido estricto. Solo se describen los factores que llevan a ella a través de un proceso de
modernización.
-Intereses
Con la 1ª soc. ind. se produjo la inicial disminución de las tasas de mortalidad infantil y
catastrófica, se debió a una mejora de las condiciones generales de vida, tanto lo que se refiere a
alimentación, como a las condiciones de higiene. Estas mejoras estaban vinculadas al proceso de
urbanización y a los avances médicos, científicos y técnicos.
Aunque en la sociedad tradicional un elevado nº de hijos, era considerado como una riqueza y como
un seguro de vida, dada la disminución de la mortalidad infantil, las familias crecían
desmesuradamente.
Por otro lado, se plantaba el tema vinculado con las urbes, del tamaño de la vivienda, del coste de
vida en relación con el salario recibido (superior al del campo), el mayor gasto en la crianza de los
hijos, etc. Todos estos factores potenciaron la necesidad de disminuir el nº de hijos. Sin embargo
como el cambio en el ámbito de los valores, creencias y normas son más lentas que las condiciones
materiales u objetivas, la tasa de natalidad se mantuvo elevada durante mucho tiempo. Fue bajando
paulatinamente mientras seguía decreciendo la tasa de mortalidad y aumentaba la esperanza de vida.
En lo que se refiere al cambio de valores, en la soc. trad., el estatus de persona adulta, la adquisición
de ciertos derechos sociales y políticos, estaba directamente relacionado con la posición del cabeza
de familia y no como en la soc. ind. con el concepto de ciudadano o de individuo.
Esa imagen y esos valores que son muy fuertes, y que todavía subsisten en la 1ª soc. industrial, iban
cambiando lentamente en le proceso de secularización. Influyen en este cambio:
- Gradual y creciente acceso de la población a la educación, (todavía existen países que no tiene
educación universal).
-Nuevas oportunidades.
Surge un nuevo modelo de familia, la familia nuclear moderna; modelo basado en la libertad de
elección del cónyuge y basado en el núcleo afectivo. Se trata de un tipo de familia ideal, con pocos
hijos, de 2 a4, bien educados, una familia que aspira a mantener o en la mayoría de los casos elevar
su nivel de vida propio o en un futuro el de sus hijos.
Con la industrialización se producen mayores niveles de especialización, se va implantando el
trabajo asalariado que ya no concierne directamente a la familia, sino al individuo. El trabajo
asalariado refuerza el individualismo.
A mediados del s.XX se sintetizan los primeros anticonceptivos hormonales, lo cual otorga una
mayor libertad sexual a la mujer y posibilita una verdadera planificación familiar.
España ha seguido un proceso similar al de los países europeos aunque algo más tardío y más
acelerado. Tb han existido y sigue habiendo apreciadas diferencias entre los distintas regiones de
España.
En cuanto a los países menos desarrollados, el acelerado proceso de urbanización y los teóricamente
adelantos científicos y tecnológicos, no han influido ni cambiado sustancialmente en los modos de
vida, ni los modos de pensar (creencias y valores).
El crecimiento de la población durante la transición demográfica es mayor que en los países más
desarrollados, que la explosión demográfica europea.
En mayor medida el mercado de trabajo es incapaz de absorber las constantes y masivas afluencias
de las nuevas generaciones. Esto ya ocurrió en Europa pero en menor medida. Esa dinámica expulsa
la mano de obra a otras zonas más ricas o más industrializadas.
También las políticas de control de natalidad que muchos de los países menos desarrollados han
intentado imitar, han resultado poco eficaces pq no iban acompañados de cambios en las
condiciones de vida. Se han buscado modos alternativos, conseguir una bajada de la natalidad con
la educación de la mujer y con los programas de desarrollo comunitario.
En la medida en que el descenso de la tasa de mortalidad afecta a otros grupos de edad y que la tasa
de fecundidad se sitúa por debajo del 2,1 hijos por mujer en edad de procrear, a partir de aquí se
inicia el proceso de envejecimiento propiamente dicho. (con 2,1 hijos por mujer, no se sustituyen las
generaciones).
Este envejecimiento se observa en España a partir de 1981. En el 81/82 alcanza la tasa más baja de
mortalidad 8‰, mientras que la tasa de fecundidad sigue bajando.
Hay dos indicadores significativos para medir la incidencia del envejecimiento sobre el conjunto de
la población.
1.- Índice de vejez ð Relaciona el grupo de edad de los mayores de 65 años con los menores de 16.
Por ejemplo en España en 1981, solo un 11% de la población tenía más de 65 años y un 26 % tenía
menos de 16. Unas proyecciones incluyen la posible incidencia de los inmigrantes.
2.- Índice de dependencia o tasa de dependencia ð Se refiere a esas mismas categorías de edad, en
tanto que forman parte de las población inactiva, que se compara con la población activa. Este
índice ha oscilado en Europa entre el 50 y 55% en los últimos 25 años, pero tiende a aumentar.
A partir del 2008 la población en edad de trabajar disminuirá en el conjunto de la Unión Europea, a
pesar de la inmigración.
El mayor problema derivado del envejecimiento de la población (seismo demográfico, es el
aumento de gasto social, concretamente en pensiones, sanidad y SS.SS. Aunque hay algunos
estudios más recientes en los que se dice que los gastos de sanidad no serían tantos, no está muy
verificado.
La mayoría de los países con población envejecida se está flexibilizando la edad de jubilación para
alargar la vida activa hasta los 75-80 años.
El envejecimiento lleva a que la sociedad se vuelva más conservadora en el sentido de que hay un
electorado. Tb hay que tener en cuenta que las personas mayores de hoy, proceden de una sociedad
eminentemente agrícola. Los mayores del futuro serán muy distintos.
- DEFINICIÓN DE VEJEZ : Por vejez se entiende que es la última fase del ciclo vital, es una
categoría a la vez biológica y cultural. Desde el punto de vista biológico, se refiere a la fase de
declive vital previa a la muerte. Desde la perspectiva cultural, la vejez es una construcción social, es
decir, es la imagen simbólica construida en complejos procesos de interacción. Son imágenes que
expresan significativamente comprendidas y compartidas por los miembros de una sociedad.
Todas las culturas distinguen entre 4 etapas del ciclo vital: niñez, edad de joven-adulto, edad adulta,
vejez. Sin embargo la edad que marca el paso de una etapa a otra, varía según las distintas culturas.
En la Rev. Industrial, la inactividad define socialmente el umbral de vejez. La imagen creada en
torno a la vejez es negativa, pq es una sociedad en la que son valores importantes: la vitalidad, el
culto al cuerpo, el consumismo, la belleza, etc. Esa imagen de la vejez es estereotipada, que implica
un etiquetaje de viejo/a, identificando a la 3ª edad o edad post-adulta con la decadencia física, la
fealdad, ausencia de belleza y vitalidad, con la carencia de bienes económicos, la soledad y no se
suele hacer distinción entre 3ª y 4ª edad, con situaciones de dependencia, bien de otras personas o
bien de instituciones. Se les considera como individuos pertenecientes a un mundo que fue y que ya
no es, y a menudo como una carga.
Esta imagen está cambiando en la medida en que esa 3ª edad (65-85 años) aumenta el nº y
presentan mejores condiciones vitales. Todavía estamos en un momento en que la imagen es
negativa, que está cambiando muy lentamente. Las personas mayores tb tienden a tener una mala
imagen de la vejez.
En la sociedad actual las fronteras entre las diferentes categorías se vuelven borrosas pq van
asociados a niveles de estatus y de rol. La 4ª edad se empieza a apreciar un deterioro físico y
psíquico, que suele ser a partir de los 75-85 años. El que una persona inicie y luego prosiga la 3ª/4ª
edad en mejores o peores condiciones, depende de factores que con anterioridad influyeron tb en
otras etapas de su vida y que diferencian, en ese sentido, unas personas de otras. Estos factores son:
la situación económica, la ocupación, el grado de vinculación a redes sociales (familia u otros), el
estilo de vida, el estado de salud, nivel educativo, etc.
Está comprobado que tanto hombres como mujeres con mayor formación, con una vida profesional
y personal satisfactoria, y una situación económica aceptable, muestran unos niveles de salud
mejores y son más activos hasta edades más avanzadas.
En el caso de España, ha habido un desarrollo muy acelerado, nuestros viejos tienen una condición
distinta que el resto de los europeos, pq proceden de otro tipo de sociedad. En España, se cuenta con
la fuerza de la familia, la solidaridad. Naturalmente, esas imágenes estereotipadas de la vejez, unidas
a la soledad, la posible enfermedad, la precariedad económica…, provocan situaciones de
marginación y exclusión social.
Podemos distinguir entre migraciones interiores, los que se producen de una región a otra dentro del
propio país. Y por otro lado, los movimientos migratorios exteriores que son de un país a otro.
A nivel interior tienen importancia los movimientos migratorios masivos, pq pueden provocar, un
despoblamiento excesivo de algunas zonas y una excesiva densificación demográfica de otra. Un
despoblamiento grave o una densificación excesiva, ocurre normalmente en las migraciones campo-
ciudad. Un despoblamiento grave puede causar el aumento de la pobreza de las zonas, un
desequilibrio demográfico por sexo y edad de la población que queda en el lugar, se suele producir
un aumento de ancianos y una disminución de jóvenes y niños (tb hay más hombres).
Una gran densidad demográfica, da lugar a problemas de hacinamiento humano, infraestructuras
insuficientes y toda la problemática que esto conlleva. Este problema se dio en España en los
momentos de acelerado desarrollo industrial y actualmente en los países del Tercer Mundo (en el
Tercer Mundo, las urbes están creciendo desmesuradamente).
Los movimientos migratorios suelen producirse desde las zonas más pobres a las más ricas, desde el
campo a la ciudad, desde zonas conflictivas hacia otras más tranquilas; se refiere a las migraciones
interiores, (ej. País Vasco.), cambios de residencia por razones profesionales, etc.
- Refugiados y asilados à Aquellos que por distintas razones temen por su vida o se encuentran
perseguidos por temas políticos, religiosos o étnicos.
- “La fuga de cerebros” à especialmente grave en los países menos desarrollados, que sigue pasando
en España. Son personas altamente especializadas que no encuentran el ámbito para desarrollar sus
conocimientos, no encuentran comprensión y muchos se ven obligados a marcharse)
-Aquellas personas que buscan una vida más tranquila, que suelen ser jubilados. Esto ocurre en
nuestro país, sobre todo en las costas mediterráneas. Lo malo es que cuando se presentan los
problemas propios de la 4ª edad, tienen que volver.
Las migraciones interiores se producen en España, 1º hacia capitales de provincia y luego en mayor
medida hacia las zonas industrializadas. Esto se produce sobre todo en la 1ª mitad del s. XX.
Aumenta en un 50% las ciudades de menos de 20.000 habitantes como las de más de 20.000 hab.
(En España se considera ciudad a partir de 20.000 hab.). Sin embargo, los flujos interiores más
importantes coinciden en España con el desarrollo industrial iniciado.
Hay tres momentos que podemos destacar en los que la migración campo-ciudad, se movió sobre
los 500.000 anuales:
Un momento es entre 1964-65, en que el flujo migratorio se dirige hacia los recién creados polos de
desarrollo.
Un 2º momento es entre 1973-74 en que las crisis económica afecta a Europa y no se conceden
nuevos permisos de trabajo a los emigrantes españoles. Los que pensaban emigrar a Europa, lo
hacen en España, a aquellas zonas en las que hay mejores condiciones de trabajo y de sueldo.
> > >Ä Un tercer momento es entre 1977-79. Se produce un masivo retorno de los emigrantes
residentes en Europa, cuyos contratos han finalizado. Aunque en su mayoría pertenecían al ámbito
rural, regresan a zonas urbanas industrializadas pq están a acostumbrados a recibir una
remuneración y unas condiciones de vida diferentes.
A partir de 1977, la crisis económica se hará sentir en España y las cifras de paro laboral irán en
constante aumento, hasta alcanzar su máximo nivel a mediados de los 80 con el 25% de parados.
Nunca más se volverá a dar la situación de pleno empleo que se dio durante los 70 en el campo.
Desde principios de los 80, las migraciones interiores, se estabilizan en una cifra baja pq en esta
época ha terminado la migración hacia Europa y comienza la migración a Cataluña. La causa es que
España ya era un país plenamente industrializado. Por ello, ya no hay migraciones campo-ciudad
masivas. En estos años las migraciones interiores oscilan entre los 50.000 y 90.000 anuales.
España hasta los 70, fue un país de emigrantes y casi solapadamente en las mimas fechas se
convierte en un país de inmigrantes, sobre todo por el nivel de especialización. Podemos distinguir
dos etapas significativas:
La emigración hacia América, por regla general de larga duración y por tanto de no retorno.
- A estas dos grandes corrientes, se añade otra menos importante, que fue la q se dirigió hacia el
norte de África.
La emigración hacia América, ofrece desde sus inicios en el s. XVI y hasta 1920, una apreciable
constancia. El volumen migratorio se mueve entre un promedio de entre 100 y 200 mil personas
anuales.
Desde la independencia de los países americanos (mediados del s. XIX), la emigración española es
más económica que profesional, tb emigración política. Pero sobre el exilio vinculado a la Guerra
Civil no hay datos fiables.
Hasta 1947 después de la 2ªGM (45), había una relación de simpatía con el fascismo italiano y el
nazismo alemán, la dictadura de Franco prohibió todo tipo de emigración, pero en 1947 hasta finales
de los 50, la emigración a Europa aumenta considerablemente.
Esta emigración hacia América (socioeconómica) es una emigración de no retorno debido a las
grandes distancias y los costes del viaje y tb por el deseo de comenzar un nueva vida, en un país
cultural y lingüísticamente afín.
En relación con el retorno, desde mediados de los 80 del s. XX, se observa un retorno de emigrantes
españoles de la 3ª edad, debido a la precaria situación económica de muchos países americanos.
Hay una reciente iniciativa española de facilitar la nacionalidad española a descendientes españoles
hasta tercer grado. Esa iniciativa hay que vincularla al envejecimiento de la población y al
crecimiento cero negativo.
En cuanto a la corriente migratoria hacia el Norte de África, como Túnez, Marruecos y Argelia,
que tuvo lugar entre 1850 y 1900 prolongándose a 1936. Se trataba de una migración agrícola y
mediterránea de costa a costa. Especialmente en el caso de Marruecos, que por aquel entonces era
protectorado español, tenía connotaciones políticas, pero no tiene trascendencia de cambio social
para España, ha sido poco estudiada pues no se tenían muchos datos.
España en aquellos años disfruta de una situación de pleno empleo, aunque hay elevadas tasa de
desempleo en el sector primario (agrícola) que no se cuentan. Las remuneraciones son sumamente
bajas, pq tb el nivel de vida de los años 50 es muy bajo y los sueldos europeos multiplican x4 o x5
las ganancias mensuales conseguidas durante las larguísimas jornadas de pluriempleo.
A partir de los 50, la emigración española, que ha dejado de emigrar a América, ahora lo hace hacia
Alemania, Suiza, Holanda, Luxemburgo y Reino Unido (en menor medida hacia los Países
Escandinavos).
La finalidad de los emigrantes es el ahorro, en principio una vez alcanzado el objetivo, retornan a
España. Muchas veces se trata de emigraciones reiteradas, pq se piensa que se ha ahorrado
suficiente o pq se acaba el contrato de trabajo. Normalmente las emigraciones reiteradas eran hacia
una zona ya conocida.
Entre 1960 y 1973 se producen los mayores flujos de emigraciones con un promedio del 7% de
población activa emigrante. Estas cifras no incluyen a los temporeros o braceros. Emigraban en
estas campañas de cosecha unos 100.000 anuales (salían trenes a Francia).
Al igual que ocurre hoy en día con nuestros inmigrantes, los españoles emigrantes constituían mano
de obra barata no especializada, formaban parte del sector primario y en mucha menor medida, del
sector secundario (industria, construcción y tb artesanos). Hasta mediados de los 60, que es cuando
comienza a hacer la contratación de trabajadores extranjeros, tanto en los países de acogida como en
España. Hasta estos años, un elevado nº de emigrantes eran los que actualmente se denomina “sin
papeles” o ilegales.
En comparación con la actual situación, los emigrantes ilegales, los trabajadores sin papeles que no
tenían permiso de trabajo y de residencia en regla, no eran perseguidos, sino expulsados a partir de
principios de la crisis económica de los 70, ya que hasta entonces, el mercado de trabajo absorbía
toda la mano de obra.
La diferencia entre trabajos legales y los ilegales, es decir, inmigrantes legales e ilegales, radica en
la remuneración y por el acceso o no a las prestaciones sociales. Las condiciones de vida de los
ilegales eran infinitamente peores que la de los legales. Aún así los bajos sueldos que percibían,
eran mayores a los que se pagaban por el mismo trabajo en España (hoy por hoy ocurre lo mismo).
Sin embargo, los emigrantes españoles lograban legalizar su situación en breve tiempo.
Generalmente en un plazo de 6 a 12 meses, aunque para un 15% podía tardar años en legalizar su
situación.
En su mayoría procedían de las regiones de Andalucía, Valencia, Galicia, Murcia y Madrid. Mas de
un 80% eran hombre y por consiguiente menos del 20% mujeres. Rodaban entre los 15 y 55 años,
aunque la mayoría que pertenecía a este grupo rondaba los 20 y 40 años. Este dato contrasta en
cuanto a composición por sexos a la inmigración socioeconómica actual, mientras que la edad
media sigue situándose entre los 31 y 33 años, el porcentaje de mujeres se eleva al 35%, con
tendencia a incrementarse (estos datos son de 1999).
Ahora bien, hoy en día del colectivo de inmigrantes latinoamericanos, 2/3 son mujeres que en su
mayoría trabajan en el sector servicio y muy especialmente en el servicio doméstico (limpieza).
De todo el colectivo de inmigrantes españoles, el 50% estaban casados, pero solían emigrar solos.
A partir de 1959 a 1974, solo un 20% optó por la reagrupación familiar. Entre las razones están
que por parte del propio emigrante, existía la voluntad de retorno y el miedo a la precariedad
laboral. A esto se unían los problemas de vivienda, de escolarización de los hijos y más general,
problemas de la familia de integración en una cultura distinta y que implica tb una lengua distinta, la
del país de acogida. En 2º lugar, estos países solían poner trabas a la reagrupación familiar, para
ahorrar el gasto en prestaciones sociales, y así recortar tb la estancia de los trabajadores, beneficiarse
de los seguros sociales pagados por estos (ej. seguros de vejez). A parte de esto, se conseguía una
mayor disponibilidad de la mano de obra. Esa postura tan reacia hacia la reagrupación familiar ha
cambiado en la actualidad, sobre todo en los inmigrantes culturalmente más afines y con menores
problemas de integración. La razón de más peso es la demográfica, que tiene mucho que ver con la
futura población activa que tendrá que cotizar por una futura población inactiva. Por otro lado, si
viene la familia, pierde tb los ahorros que invierte.
En tercer lugar, por parte de España se hacía énfasis en la problemática, sin duda, existente a la hora
de organizar la reagrupación familiar, pero lo que se deseaba era asegurar el retorno de una mano de
obra adiestrada y conseguir el envío a España de un máximo de ahorro en divisas.
La emigración hacia Europa supone una importante afluencia de divisas que es esencial para el
desarrollo de España y tb alivia las tasas de paro encubierto (hay que tener en cuenta que hasta
1974, no existe en España ningún subsidio de paro). Esto explica la obligación de los miembros de
la familia de unos para con otros pq no hay otros medios de subsistencia.
Hay un estudio realizado por la Confederación de Cajas de Ahorro (2002) con inmigrantes
procedentes de la Rep. Dominicana, Ecuador y Colombia. Cifran los ahorros que envían a sus países
en más del 30%.
Los problemas con los que tuvieron que enfrentarse los emigrantes españoles aparecen reflejados en
el Informe FOESSA:
-En 2º lugar, destacan los problemas referentes a la comunicación con la población autóctona, se
produce racismo, guetos de emigrantes y una discriminación étnica, debido a la conducta, al físico
(morenitos, bajitos, curtidos por el campo…), al nivel cultural más bajo, educación y costumbres
diferentes, etc.
A todo esto se le suma la problemática de las viviendas inferiores situadas en el extrarradio en
guetos o barriadas de inmigrantes, el escaso tiempo libre y mínima relación con la población
autóctona, las dificultades con el idioma, menor nivel de formación lo que hace más dificultosa la
integración en otra cultura y aprender el lenguaje, dificultades culturales y de asimilación.
- En tercer lugar, están los problemas familiares, la reagrupación familiar. Había trabas tanto en el
país de acogida como en el de origen. Tb figura como problema la educación de los hijos y la falta
de expectativas de futuro. Era complicado el retorno a España, la reemigración a zonas
industrializadas, volvían a plantearse problemas de vivienda, de reagrupación familiar, etc. (Todos
estos problemas los tienen los inmigrantes de hoy).
- Por último están los aspectos legales y las leyes. Los emigrantes se quejaban de que no tenían
derechos, solo permisos limitados. Dependían de la arbitrariedad administrativa y la discriminación
legal.
Como conclusión, el retorno masivo de los españoles se produce de 1973 en adelante, que termina
en 1978-79, en el momento en que ya se está iniciando la inmigración extrajera a Cataluña. Sobre el
retorno de los emigrantes españoles hacia zonas industrializadas, hay varios estudios sobre esto,
como por ejemplo “La emigración española en la encrucijada”, editado por CIS (Centro de
investigación sociológica. Madrid, 81). Está compuesto por dos tomos, de los cuales, el 1º es una
estudio empírico y el 2º recoge artículos de distintos autores, artículos teóricos y descriptivos.
A finales de los 70, Barcelona recibe la 1ª afluencia de inmigrantes, a finales de los 80 hay
afluencia de emigrantes subsaharianos, que trabajan en el campo, y más tarde vienen inmigrantes
asiáticos, que ocupan trabajos de servicio.
Carlota Soler destaca como dificultades que impiden la integración los siguientes aspectos:
Estos aspectos se han ido afirmando a lo largo de años. En términos generales, podemos decir que
España empieza a acoger inmigrantes a partir de los 80; cuando ya había alcanzado un desarrollo
socioeconómico y de especialización importante. Esto hace necesaria la contratación de la mano de
obra no especializada, crecen las tasas de paro (85-86).
Del total de residentes de España (extranjeros), en la actualidad (99-00), solo un 44% procede de
países tecnológicamente avanzados, cuando en 1980, ese colectivo suponía el 68%.
El que sean residentes depende de la “clase”, los que procedes de países desarrollados, se les
considera residentes, lo que no, se les considera turistas, inmigrantes, etc. Se les discrimina.
En cuanto a la distribución por sexo y edad, podemos decir que un 40% son mujeres con tendencia a
aumentar y un 60% hombres entre los 44-45 años la mayoría. Hay un dato significativo, que es que
aproximadamente un 8% de los inmigrantes son menores de 16 años, (tienen la vana ilusión de que
van a encontrar un futuro mejor).
Sobre la inmigración irregular no existen datos fiables, las estimaciones giran entorno a 200 y
500.000. La inmigración ilegal es un problema complejo y de difícil solución, sobre todo mientras
sigan aumentando las desigualdades entre los países tecnológicamente avanzados y los que no.
Aunque una comunicación bilateral entre ambos podrían encontrar soluciones. Los países ricos no
pueden acoger a todos los inmigrantes que vienen. En el caso de África y España, en el que
Marruecos no hace todo lo que debería, es un país de contención.
- Poseen un débil producto nacional per cápita y por consiguiente ingresos individuales muy bajos.
- Otra característica es que suelen tener o bien una organización de Estado poco estructurada o por
el contrario, una organización de Estado rígidamente jerarquizada, estados totalitarios alejados del
modelos de estado de derecho.
- Factores negativos del lugar de origen como las dificultades económicas, falta de trabajo, pobreza,
conflictos agudos, etc.
- Factores de atracción los relacionados con el lugar de destino, factores percibidos normalmente de
forma subjetiva como positivos. Las personas piensan que en el lugar de destino podrán satisfacer
sus necesidades.
Al comparar la ciudad de origen con las posibilidades futuras, que se piensa que existen en otro
lugar, esos factores de atracción, deben ser lo suficientemente fuertes y contrastables (mediante
testimonio directo o indirecto), como para disponer a las personas a soportar elevados costes
materiales y personales que acarrea la emigración.
Por regla general no es el individuo que emigra el que elabora las estrategias migratorias, sino que
suele ser la familia. Es la familia la que suele habilitar los medios materiales que permiten al
individuo marcharse fuera, para enviar normalmente a uno de sus miembros. Esto ocurre sobre todo
cuando se trata de una emigración de retorno, suele ser solo un miembro el que emigra, tb puede
ocurrir que afiance su situación para traer después a la familia entera, aunque para esto suele
emigrar algún miembro más. Es más común el primer caso para la emigración de retorno.
En todo caso, cuando la emigración es de no retorno, el deseo normalmente de integración es mayor
que cuando se trata de una emigración de retorno. La eventualidad de retorno o no, depende en gran
medida de la política de inmigración del país de destino.
El lugar de destino se suele elegir a la luz de una información fiable y suficiente. Lo corriente es
que esta información provenga de familiares, amigos u otras personas dignas de crédito que se
piensa que conocen el lugar de destino, bien pq hayan vivido allí o pq hayan pasado por la
experiencia en esa región.
Los informantes pueden ser tb impostores, pueden ser miembros de mafias o de traficantes de
inmigrantes. Normalmente las redes suelen buscar personas reconocidas, que son engañadas y se lo
hacen conocer al resto.
Por otra parte, los emigrantes que han emigrado no suelen contar los aspectos negativos que ha
sufrido en el lugar de destino, ya que deben cumplir las expectativas, procuran crear una imagen
positiva, que han conseguido todos los objetivos, procuran salvar la integridad de su propio yo.
Además tb hay que tener en cuenta los medios de comunicación de masas que proyectan imágenes
que para otras regiones del mundo, pueden percibirse como paradisíacas. Tb hay ONG´s que
informan, pero que se contrastan con informaciones más personales.
El hecho de que personas de una misma región hayan emigrado, como se piensa con éxito, hacia un
determinado lugar, decide al emigrante a elegir este mismo destino. Con estos mecanismos se
establecen redes migratorias que facilitan la acogida y reduce al menos los niveles de riesgo en el
lugar de destino.
RAZA: Hace alusión a las características físicas, como los rasgos faciales, color de piel que suele ir
acompañado de un tipo de pelo, que tienen personas de una zona geográfica con una climatología
específica. Estos rasgos físicos, nada tienen que ver con las capacidades como seres humanos de las
personas, se dan en función del medio ambiente. Históricamente aquellas zonas de invasión, de
migración, zonas mercantiles, etc, muestran una gran diversidad.
El racismo es una forma grave de prejuicio, de generalización irracional y destructiva, acerca del
modo de actuar o pensar de un colectivo humano. Los prejuicios forman los estereotipos, y estos en
relación con este tema, pretenden avalar la superioridad de un grupo humano respecto a otro de
rasgos físicos reales o imaginados y confundidos con peculiaridades culturales. Muchas veces se
confunde lo étnico con lo racial.
MINORÍA ÉTNICA: Grupo cultural que se distingue de la mayoría étnica de un país o en el seno de
un estado nacional. Puesto que a menudo la mayoría suele discriminar a las minorías, los sociólogos
definen a una minoría como un grupo caracterizado por su relativa falta de poder en relación con
otros grupos en la sociedad. (excepcionalmente tb podría ocurrir lo contrario como en Sudáfrica,
donde una minoría étnica se impone a otras minorías y a otras mayorías APARTHEID (segregación
racial, de razas)).
>
- La ius sanguínis, es decir, la nacionalidad automáticamente a los individuos que pueden demostrar
lazos de parentesco directo o su origen étnico. Este criterio es aplicado a países como Alemania y
Suecia, donde la inmigración es un fenómeno relativamente creciente, es decir, los inmigrantes sin
lazos de sangre sólo pueden ser nacionalizados al cabo de muchos años y con muchas condiciones.
En los países ex-coloniales, incluye a España, rigen además disposiciones específicas en lo que se
refiere a la concesión de nacionalidad o la nacionalización de los distintos colectivos humanos,
procedente o perteneciente a lo que fueron ex -colonias. En España se da la nacionalidad a algunos
latinoamericanos mezclando los 2ius (deben residir un año y demostrar lazos de sangre).
Por otro lado, las políticas de integración difieren por la manera en que se entiende la ciudadanía.
Desde la perspectiva denominada republicana, es decir, la tendencia típicamente representada por
Francia, la nacionalización preside la plena integración, puesto que la ciudadanía francesa es
idéntica para todos los que la han obtenido, todos se convierten en franceses de pleno derecho y a
los que se les pide la integración de cuerpo y alma.
Sin embargo la diferencias culturales entre minorías pasan al ámbito de lo privado, es decir, hay un
rechazo implícito a la creación de instituciones específicas minoritarias en el ámbito público, como
por ejemplo centro religiosos o socioculturales musulmanes, o centros de enseñanza pública
dedicados a la enseñanza de idiomas de origen o centro de enseñanza de la religión de orden. Esto
último se opone a la laicidad francesa, en otras palabras, el modelo republicano es un modelo de
asimilación cultural. Esto explica la resistencia de Francia de crear instituciones o centros
específicos a minorías inmigrantes.
En una posición opuesta se encuentra Reino Unido, pq el individualismo inglés reconoce las
diferencias entre los propios ciudadanos del R.U., por tanto y por derivación, un inmigrante, por el
mero hecho de serlo y de adquirir la ciudadanía inglesa, no se convierte en inglés culturalmente
hablando, seguirá perteneciendo a una minoría étnica, y solo en la medida en que esa minoría se
integre, lo hará tb el individuo. La propia ley reconoce las diferencias entre los distintos colectivos
étnico-culturales y los regula, creando organismos específicos a los que dota con dinero público para
el desempeño de sus funciones.
Sin embargo, lo que a corto plazo puede parecernos positivo, a largo plazo el modelo británico
termina por acentuar las diferencias entre la mayoría autóctona y las minorías étnicas, pq es respecto
por individuos diferentes puede conducir tb a situaciones de apartheid.
Hay muchas políticas de integración intermedias, por ejemplo, aunque la política estadounidense se
sitúa a nivel nacional cercana al modelo republicano, a nivel local suele “respetar” o fomentar las
diferencias. En esta línea estaría tb Holanda con una larga tradición de fomentar las comunidades
minoritarias de apoyo a los inmigrantes, lo cual, al igual que en EE. UU., el Reino Unido y otros
países, ha conducido a la constitución de ghettos o guetos socioeconómicos y culturales. Aunque los
guetos en un primer momento pueden servirle de amparo al inmigrante, a la larga obstaculizan y a
menudo impiden la participación, y con ellos impiden la integración de los inmigrantes e hijos de
estos, es decir, la 2ª generación es la sociedad acogida; (los guetos nacen en el s. XII en Italia y so n
los primeros barrios judíos, más tarde nacen en otros países; adquiere un sentido diferente a partir
del gueto de Varsovia, creación del nazismo, 2 barrios amurallados de judíos, que con el tiempo
fueron disminuyendo. Aquí utilizamos gueto como un barrio que conserva sus lenguas, sus culturas,
sus hábitos, etc, con lo que es muy difícil salir de él). La tendencia al gueto tampoco ha podido ser
frenada por el modelo republicano.
La política de integración española se sitúa en una posición intermedia entre los modelos germano-
sueco, francés y británico.
El conjunto de las políticas de integración de los países occidentales o tecnológicamente avanzados,
tienden en la actualidad hacia el modelo que se conoce como multiculturalismo o pluralismo
cultural. A continuación desarrollaremos los 3 modelos de integración existentes:
2. En relación con los Estados Nacionales, en cuyo seno conviven distintas minorías étnicas o
conjuntos o naciones étnicas, que a parte de otras señas de identidad cultural, hablan lenguas
diferentes a la oficial y a menudo tb han desarrollado su propia literatura; colectivos que deben
gozar de idénticos derechos y oportunidades en un ámbito de mutuo respeto. Ej. de estas minorías
históricas, lo tenemos en España, que tiene diferentes conjuntos culturales como País Vasco,
Cataluña, Galicia, Asturias, Valencia, gitanos, es decir, tb se refiere a este tipo de respeto y
convivencia.
Una definición muy general del multiculturalismo podría ser: la convivencia en una misma sociedad
de diferentes grupos étnicos y raciales, conservando, si los individuos que lo componen lo desean,
su propia identidad cultural y compartiendo todos ellos sin discriminación los recursos disponibles.
Es decir, una sociedad multicultural sería aquella en la que las tradiciones y aportaciones culturales
de los grupos étnicos que conviven en una sociedad, trátese de colectivos históricos o de
inmigrantes, se situaría en pie de igualdad. No habría una cultura dominante, con lo que la sociedad
se haría culturalmente homogénea o plural. Claro está, que esto es posible dentro de un modelo de
Estado de Derecho y de Democracia plural.
1. Tiende hacia una asimilación que respeta el pluralismo cultural, siempre y cuando ese pluralismo
cultural se mantenga en la esfera de lo privado. Enfoque de SARTORI à “La sociedad multiética,
pluralismo, multiculturalismo y extranjeros”.
Para Sartori la plena igualdad, que incluiría la participación política, lo que podría poner en peligro
el propio sistema de pluralismo político, pq muchos colectivos de inmigrantes producen de culturas
teocráticas (Irán).
Por otro lado argumenta que el pluralismo democrático, es decir, la multiplicidad de grupos de
intereses se manifiesta como una sociedad abierta, muy enriquecida precisamente por pertenencias
múltiples, una persona puede pertenecer a múltiples grupos de intereses. Opone ese principio de
sociedad abierta al multiculturalismo en su sentido más extremo que significaría, según Sartori, el
desmembramiento de la sociedad pluralista en subgrupos de comunidades cerradas y homogéneas.
3. Tenemos una corriente mayoritaria que se sitúa con matices de diferente índole en el ámbito
intermedio entre los dos planteamientos anteriores. A esta corriente pertenece Touraine, Dymlicka y
Wiernorka.
En lo que respecta a este planteamiento, las minorías históricas, algunos como Kynlicka, estarían
más cercanos al comunitarismo pero solo en lo que se refiere a las minorías históricas. Aunque en su
conjunto todos los autores expresen su rechazo tanto al asimilacionismo como a la fusión cultural,
crisol o melting-pot, como tb muestran su rechazo hacia al comunitarismo.
Sus argumentos se basan en el respeto de las libertades individuales de todo ciudadano, amparados
por los derechos humanos. En resumen, con sus diferencias, abogan por la pluralidad cultural en el
marco de la pluralidad democrática, abogan por un difícil equilibrio.
Nace en un contexto cultural mas preciso en Europa. Como dice Hannah Arendt con su libro “La
condición humana”, sostiene que la edad moderna trajo consigo la glorificación de toda la sociedad
en su sociedad de trabajo, donde el trabajo tal y como lo entendemos, se ha convertido en
institución central.
La palabra trabajo proviene del latín “tripalium” (tortura romana). Durante miles de años el hombre
ha intentado librarse de ese trabajo con el sudor de su frente, y ahora que lo está consiguiendo
supone un problema gravísimo.
Para comprender la importancia que ha adquirido el trabajo para los individuos y para la estructura
de la sociedad moderna, conviene tener en cuenta la definición de A. Gorz en su libro “la
metamorfosis del trabajo”. Dice que el trabajo es una actividad en la esfera pública, una actividad
demandada, definida, reconocida como útil por otros y como tal remunerada por ellos. Por el trabajo
remunerado es por lo que pertenecemos a la esfera pública, conseguimos una existencia y una
identidad sociales. Estamos insertos en una red de relaciones e intercambios, red en la que nos
medimos con los otros y se nos confieren derechos sobre ellos, a cambio de nuestros deberes hacia
los mismos. Realmente en la sociedad industrial el trabajo sustituye lo que en la sociedad
tradicional fue la familia, es una institución central.
El trabajo socialmente remunerado y determinado en función del cual se nos educa y en función del
cual se forman los individuos o nos formamos como individuos, es el factor más importante e
socialización y de integración social.
¿Es realmente el trabajo una institución social?. Sí lo es. Podemos entender por institución social la
consolidación relativamente permanente, uniforme y sistemática de conductas, usos e ideas
mediante instrumentos que aseguran el control y cumplimiento de determinadas funciones sociales.
Douglas en su libro: ¿cómo piensan las instituciones? Entiende por institución social una agrupación
social que dispone de autoridad legitimadora, sea esta personal o difusa, reparte roles, clasifica,
imprime etiquetas y confiere entidad. Con esta definición podemos concluir que el trabajo
(racionalmente organizado y social y económicamente regulado) es una institución social.
En Grecia el trabajo necesario para la satisfacción de las necesidades vitales, era considerado como
una ocupación servil que excluía al individuo de la ciudadanía, es decir, de la participación en los
asuntos públicos. Este tipo de trabajo era realizado por los esclavos.
Arendt destaca aquí un aspecto interesante, sostiene que el desprecio que se sentía hacia el esclavo
no iba dirigido hacia la persona, sino hacia la condición de realizar un trabajo repetitivo que no
cumplía las condiciones de ciudadano pleno.
En este sentido Aristóteles distinguía entre actividad libre y trabajo esclavo. El trabajo esclavo era
un tipo de trabajo que sujetaba al individuo a la necesidad, lo que impedía ejercer las facultades
propiamente humanas que eran las siguientes: deliberar (dialogar razonando), decidir, prever y
elegir, (facultades que ejerce el ciudadano y no el esclavo, siguen siendo facultades importantes).
En lo que se refiere a esto, los romanos seguían la visión griega, mientras que los hebreos lo
consideraban como una considerable carga que no obstante podía servir para la expiación de los
pecados y la recuperación de la dignidad espiritual.
En la 1ª época del cristianismo se observa una cierta correspondencia con la visión griega al
reconocer que el trabajo podía purificar y apartar el espíritu de los pensamientos y actos
pecaminosos; (destacan órdenes religiosas como la Orden de San Benito y la de San Agustín. Hay
un famoso principio que expresa esto “ora et laborar”, rezar y trabajar).
La idea contemporánea del trabajo no aparece realmente hasta la llegada del capitalismo, la
industrialización (capit. industrial). Hasta entonces el término trabajo designaba el esfuerzo de
siervos y jornaleros que producían los bienes de consumo o los servicios necesarios para la vida.
Los artesanos en cambio, no trabajaban sino que obraban, aunque en su obra tb podían incluirse una
parte de trabajo rudimentario y no cualificado. Lo que se pagaba era la obra, no el tiempo invertido
en la obra, (los jornaleros si cobraban el tiempo).
Sin embargo, como dice Weber, con la Reforma y la emergencia del cristianismo protestante, el
trabajo adquiere un sentido positivo. Con Lutero aparece la idea de que el trabajo puede ser en sí
mismo una manera de servir a Dios. En Calvino el afán de trabajar y la inteligencia aplicada al
trabajo son señal de confirmación a la predestinación, a la vida eterna.
Se inicia así un proceso en el transcurso, del cual ligado a una progresiva secularización de la
sociedad, el valor moral inherente a la vocación religiosa será de algún modo transferido a la
vocación profesional y en términos más generales, al trabajo como un deber personal, es decir, el
trabajo en esa especie de metamorfosis, el trabajo adquiere valor y significado de vocación y deber
prácticamente como si fuese un deber sagrado.
Tanto la nueva ética del trabajo, es decir, esa que nace de la ética protestante, (ética del
capitalismo), como tb la organización racional del trabajo, tardarían bastante tiempo en implantarse
en la emergencia social industrial (XVIII-XIX). Para personas procedentes de ocupación artesanales
y/o rurales convertidos en obreros repentinamente, el trabajo había sido una habilidad personal,
integrada en un ritmo de vida marcado por la costumbre y por la tradición. Es decir, trabajo y vida
personal formaban un todo integrado (no había separación y nadie había tenido la idea de romper
ese todo integrado con el único fin de ganar dinero).
En un primer momento, la racionalización del trabajo consistió en presionar a los trabajadores para
conseguir un rendimiento mayor y unos ritmos de trabajo metódicos.
Como señala Gorz, la racionalización del trabajo fue una auténtica revolución de los modos de vida,
de los valores y de las relaciones sociales. Con la racionalización económica del trabajo, este dejó de
formar parte de la vida para convertirse en el medio para ganarse la vida.
Los sociólogos clásicos, Marx y Weber, destacaron las siguientes características del capitalismo
industrial:
2.- Una creciente división del trabajo, referida por una parte a una mayor heterogeneidad y
complejidad de los cometidos y organización sociales, a mayores niveles de especialización
económica y laboral.
Estas dos últimas características están en trance de desaparecer, se están transformando, lo cual no
quiere decir que vuelvan hoy en ciertos ámbitos. Respecto a la 4ª característica, tiene 2 tendencias,
el trabajo por su precariedad se convierte en un modo de ganarse la vida, no importa en qué trabajo
mientras este nos permita vivir:
Marx dice que aunque el trabajo responde a las necesidades de supervivencia tb es creador y
emancipador del hombre siempre y cuando reúna las siguientes condiciones:
A) Weber se refiere al tipo puro o ideal formal racional, estudia la organización burocrática que
nace como tal organización racional en el ámbito de la Administración Pública y se perfecciona, y
es una de las características de dominación legítima del moderno estado-nación. Al mismo tiempo,
la organización racional y burocrática que implica la jerarquización de las funciones, se generaliza
y es adoptada por el conjunto de la organización socioeconómica, sobre todo la organización
empresarial, lo que nos interesa aquí es destacar 3 características que unidas al criterio de
racionalidad constituirán los fundamentos de la organización del trabajo en la sociedad industrial.
Esas características son: - La profesionalidad (crisis). - La promoción interna (crisis). - La
estabilidad inherente al puesto de trabajo (en crisis en la actualidad). Sociedad atomizada à cada
individuo actúa individualmente según Z.Baumann.
B) El 2º tipo de organización se refiere a lo que se conoce como “organización Científica del
trabajo”, denominado “Taylorismo”. F.W.Taylor (1856-1915). Taylor es el artífice de lo que se
conoce como organización Científica aplicada a la producción industrial. Se basa en la división
externa del trabajo, es decir, es el control absoluto de métodos, tiempos y movimientos de los
trabajadores. Esto incluye tb la selección de los trabajadores, pero tb su motivación. Se trata así de
adaptar al máximo cometidos y habilidades, y de ofrecer a modo de motivación incentivos salariales
científicamente establecidos con el fin de establecer la máxima productividad. Para Taylor, la
motivación y la satisfacción en el trabajo equivalen a la satisfacción del salario adquirido. Taylor
consideraba al trabajador como una prolongación de la maquinaria industrial. Dentro de mismo
modelo organizativo, hoy un modelo aplicado que fue el Fordismo, de H.Ford, que introdujo a
principios del s. XX, el trabajo en cadena y la producción estandarizada, aumentando los incentivos
salariales y con ellos fomentando los niveles de consumo a cambio de un régimen más intenso de
trabajo. La meta del fordismo fue convertir la fuerza de trabajo en una de las fuerzas principales de
consumo. El lema de Ford era: “Cada trabajador mío tienen que ser propietario de un coche mío”.
Tb habla de la venta a plazos, obtener el producto antes de haberlo pagado, hipotecar el trabajo
(hacer más horas). El fordismo fue adoptador con éxito para la producción, pero conllevó elevados
niveles de alienación para los trabajadores industriales (alienación en el sentido marxista). La
tendencia general de la sociedad industrial es separar el trabajo manual del industrial.
C) En tercer lugar, esta la escuela de relaciones humanas representada por Elton Mayo, que se
centró en el estudio de los grupos informales en el seno de las organizaciones formales; esto son
grupos de compañeros amigos que forman subgrupos en el seno de la organización formal. Según
esta escuela, unas adecuadas relaciones humanas contribuirán a mayores niveles de satisfacción en
el trabajo, y esto contribuye al aumento de la productividad. Su progresiva utilización, no supuso un
tipo de organización en sí, pero muchos de sus puntos son posteriormente utilizados. La progresiva
utilización de robots, el proceso de desindustrialización y el aumento del sector servicios, a partir de
los años 60, 70, aconsejaron la introducción de modelos de organización más flexibles y más
centrados hacia los recursos humanos. La incorporación en años recientes de los planteamientos de
la escuela de relaciones humanas en una organización flexible, se denomina círculos de calidad pq
constituyen un modelo organizativo. A partir de los años 70-80, se da el trabajo en grupos pequeños
altamente motivados por su participación directa en la solución de problemas que afectan a su
ámbito concreto de trabajo.
El Toyotismo se basa en los planteamientos teóricos de Taüchi Ohna, que incorpora las técnicas de
los círculos de calidad. El Toyotismo es un modelo de organización flexible, es un planteamiento
pensado en el proceso de producción industrial, lo que es importante en ese tipo de producción, que
debe ajustarse en cada momento a la demanda real del mercado, con una ausencia total de stocks o
provisiones.
Los niveles óptimos de productividad son conseguidos, no mediante la fragmentación de las tareas,
sino mediante la sobrecarga de tareas. Ésta se produce al dividir a sus trabajadores en equipos
pequeños flexibles según los círculos de calidad motivados por la corresponsabilidad y la
participación directa, y además está siempre la motivación obligada de asistir a constantes cursillos
de reciclaje profesional y optimización del trabajo, normalmente fuera del horario laboral. Además
las empresas o redes de empresas procuran mediante múltiples actividades sociales la no separación
entre vida y trabajo, lo que incide en la meta de optimizar la productividad.
La intensificación de la competencia mundial de los 60 y 70, presionó a las empresas de los países
industrializados para que aumentaran su propia competitividad. Por tanto tuvieron que reorganizar el
trabajo con el fin de lograr una mayor productividad a mayores costes de producción. El modelo
japonés permitía la reorganización del trabajo en estos términos y fue adaptado gradualmente a las
necesidades occidentales.
Este proceso, unido al progresivo desarrollo de la tecnología inteligente, resultó lo que actualmente
se conoce como empresa organizada y organización en red (analizada por Castells en su obra “La
sociedad red”).
Estas nuevas organizaciones suelen emplear plantillas muy reducidas de personas altamente
cualificadas y suelen subcontratar del mercado, los servicios o la producción de acuerdo con sus
necesidades puntuales (aquello que denominamos proyectos o “mercado nicho”). A su vez las
empresas u organizaciones o grupos subcontratados aplican modelos organizativos parecidos,
contratando temporalmente del mercado de trabajadores, las personas necesarias para proyectos o
producciones concretas.
Cabe añadir que en estas organizaciones flexibles contratantes y contratados, forman igualmente
redes entre sí, con el fin de facilitar mayores flujos de información de servicios o de productos, (un
contratante puede ser a su vez contratado). De este modo reducen gastos, optimizan la
productividad y pueden atender demandas cada vez más concretas, más individualizadas o
puntuales, lo que finalmente se traduce en mayores beneficios, mayor rentabilidad y mayores
niveles de competitividad. A menudo el trabajo e distintas empresas se concentran en torno a un
proyecto determinado que una vez finalizado, se distribuyen los beneficios para acto seguido,
involucrarse en otro nuevo proyecto.
Como señala Castells, en el contexto más amplio de este tipo de organización se constituye la
socialización del trabajo por la especialización productiva en un sistema inestable de
subcontratación de prestaciones de servicios, limitados en el tiempo y en el espacio de trabajo de
información, de intercambio y de redefinición constante de la relación de cooperación y
competencia. Tb destaca como un factor muy importante, la agrupación de intereses que se produce
en torno a proyectos y no como antes, a partir de condiciones de vida y trabajo comunes.
Observación ð Este nuevo modelo organizativo (organización flexible, en red), no surge del ámbito
público como el modelo organizativo tipificado por Weber (organización formal burocrática), sino
que surge del propio mercado competitivo y de la dinámica generada por la tecnología inteligente.
1) Creciente flexibilización del trabajo con una constante disminución del empleo estable y una
creciente tendencia del empleo temporal que se extiende a todas las categorías laborales.
Martín Carnoy, hace unas observaciones interesantes en su libro titulado “El trabajo flexible en la
era de la información”. Nos dice que la principal preocupación es que el trabajo eventual o temporal,
esta sumamente concentrado en el mercado laboral secundario (dualización del trabajo). Este
mercado laboral secundario, consiste en un trabajo poco especializado, en el ámbito de servicios,
mal remunerado, con una supervisión estricta. Esta parte del mercado laboral se caracteriza por
empleos sin salida, que no conducen a otro empleo mejor remunerado y que suelen ser los primeros
en suprimirse cuando hay recesiones económicas. Lo importante no es el tiempo que el trabajador
aparece vinculado a una empresa o puesto de trabajo, sino el hecho de que el trabajador ocupa un
puesto de trabajo secundario, inseguro, sin oportunidades de formación, ni de promoción y que por
regla general esta situación es involuntaria (es la situación opuesta a la de Weber).
Sin embargo el mercado de trabajo primario, está constituido mayoritariamente por profesionales
muy cualificados que trabajan cada vez más de forma independiente y subcontratan sus servicios
con una o varias empresas. La mayoría, trabaja durante mayor o menor tiempo de forma
individualizada (arquitectos, ingenieros, etc.).
Cada vez más frecuente que estos profesionales pasen automáticamente al autoempleo creando sus
propias empresas de servicio.
El trabajo precario no es nada nuevo, la lucha de trabajadores y sindicatos durante la 2ª mitad del s.
XIX,y a lo largo del XX, consiguió la estabilidad labora, unida a una serie de prestaciones sociales
que la actual dualización del mercado de trabajo, está en trance de resquebrajarse y empujando a
importantes colectivos humanos hacia situaciones cercanas a la exclusión social o incluso de
pobreza.
2) La 2ª consecuencia es la individualización de las condiciones de trabajo. Carl Noe dice que con la
flexibilidad del mercado de trabajo, los trabajadores no se pueden integrar, son separados de las
instituciones sociales que se desarrollan a partir de trabajos garantizados o estables, aquí entran las
posibilidades de promoción o mercado interno. Las organizaciones, asociaciones que se desarrollan
en torno a industrias y los sindicatos (que son muy importantes), la individualización del trabajo a
producido un debilitamiento de los sindicatos.
Como dice Richar Senté, en su libro “la corrosión del carácter. Las consecuencias personales del
trabajo en el nuevo capitalismo”; nos advierte que por un lado la mayor parte de las nuevas
empresas no están sindicalizadas y por tanto sus trabajadores no tienen defensa, y por otro lado el
trabajo disperso crea lazos muy dispersos entre los trabajadores, lo que hace casi imposible una
reacción organizada.
4) Son dos tipos de precariedad estudiados sobre todo por Claus Offe, se refiere a la precariedad de
subsistencia material y social. La precariedad material (ingresos bajos o insuficientes o no ingresos
temporalmente), no tienen pq implicar siempre una precariedad socia, pq dependen de los otros
apoyos que el individuo puede tener (un apoyo importante es el de la familia). Pero el hecho de
haber perdido un empleo estable bien remunerado, o el hecho de no superar nunca la precariedad
laboral (alternándose temporadas de trabajo con otras en paro), por regla general comporta el
aislamiento social, la pérdida de estima social y tb una importante pérdida de autoestima. Esto
genera efectos negativos sobre la salud física y mental y suele ocasionar gradualmente una conducta
vital anteriormente organizada.
El empleo remunerado estable ofrece o supone para la persona una situación estable, protección y
estatus social. Proporciona el sentimiento de ser útil a la sociedad (sentimiento común).
La ausencia de estatus que se deriva del empleo precario y de una identidad laboral de mercado,
comporta para el individuo falta de autonomía, menores niveles de participación en la vida social,
menores niveles de consumo (eventualmente situaciones de marginalidad).
Los colectivos que sufren la precariedad del trabajo en mayor medida, son las mujeres, a tal
extremo que se habla de una feminización del trabajo temporal, e la pobreza y de la exclusión social.
Otros colectivos importantes son los jóvenes con bajos niveles de formación, tb las personas
mayores de 40-45 años, minorías étnicas e inmigrantes.
El trabajo remunerado ya no cumple las funciones sociales en la estructura social, María Jahoda y
Paul Lazarsfeld, hicieron un estudio: “Los parados de Marienthal”. Trata sobre los años 30. Estudian
las funciones indispensables e irremplazables, que es que habían visto el trabajo como fuente de
integración, cohesión social, socialización e identidad personal. Pues bien, en la actualidad, el
trabajo no nos integra en la sociedad, cada vez menos estructura nuestra vida cotidiana y tampoco
estructura las edades .Las personas mayores salen del mercado de trabajo bastante antes de la edad
oficial de jubilación. El trabajo ya no es la base sobre la cual las personas constituyen su proyecto
de vida. Los jóvenes entran tarde al mercado de trabajo que además es precario.
La crisis actual, es decir, los signos de cierta desorganización, anomía, nuevas incertidumbres,
riesgos, complejidades… esa crisis no significa el fin del trabajo, anunciado por Jeremy Rifkin en
su libro del mismo título, que se ha convertido en una idea que comparten algunos sociólogos,
economistas, etc.
Está ocurriendo más bien lo contrario, el nuevo tipo de sociedad crea distintas y nuevas formas de
trabajo. Rifkin destacaba lo que llamaba el tercer sector, daba importancia a los servicios
proporcionados por las ONG´s, creadoras de bastantes puestos de trabajo remunerados (las ONG´s
se basan en el trabajo del voluntariado, pero hay una plantilla permanente que permite que la
organización siga funcionando). Aunque los sueldos suelen ser bajos supone un gran prestigio
social.
Otro tanto ocurre en la creciente industria cultural y del ocio, en el ámbito de la educación y
formación permanente. Tb está la generación de nuevas necesidades de servicios (ej.- creciente
atención a la 4ª edad) y sobre todo surgen puestos de trabajo en el ámbito de la Ciencia y tecnología
que amplía constantemente su abanico de especializaciones.
-Reparto de trabajo unido al reciclaje profesional. El reparto del trabajo se concreta en una
reducción de los días laborables o de la jornada de trabajo. En cuanto al reciclaje de temporadas de
trabajo, se alternarían con otras temporadas dedicadas al reciclaje o a la formación permanente. (esto
ya existen en algunas empresas).
Las actitudes ante el trabajo están cambiando, cada vez es más frecuente la consideración del
trabajo remunerado como un medio que permite satisfacer ciertas necesidades, especialmente
materiales y no como un fin en si mismo, es decir, ya no como una fuente de autorrealización y de
estatus social. Éstos parecen depender crecientemente del conjunto de actividades remuneradas o
no, realizadas por el individuo y tb de las redes sociales de las que forma parte. En las redes sociales
convergen bajo múltiples formas y combinaciones, tipos de interés, de gustos, de valores y tb de
afectos, niveles de conocimiento, pautas o modelos de consumo de toda clase y grados de
influencia y control, depende de cómo este emplazado el individuo. (prestigio y autorrealización).
En todos los sistemas de estratificación social hay 3 elementos vinculados entre sí que designan los
niveles de desigualdad:
1. La riqueza o los bienes, es decir, la cantidad y la calidad de bienes que se poseen, se controlan o
se consumen, diferenciando los grupos sociales entre sí.
2. El poder, es decir, los grados de influencia y dominación que un grupo social es capaz de ejercer
sobre todos los grupos sociales.
3. La valoración, que se refiere a cómo unos grupos sociales valoran a otros grupos sociales en una
escala de + a - o de - a +. Esto es lo que se expresa en niveles de prestigio, de posición y de estatus
social. El estatus no es algo que exista en sí, debemos asignarle un valor.
Por otro lado, los estatus sociales pueden ser + o - permeables, las personas pueden cambiar de un
estrato social a otro, referido a la movilidad social en un sociedad dada. Si comparamos la
movilidad social en una sociedad feudal y una tecnológicamente avanzada, es que en la 1ª era muy
bajo y en la sociedad actual tiene un ritmo muy acelerado que está todavía aumentando.
No puede hablarse, según Marx, de clase propiamente dicho si no existe una conciencia de clase. En
el fondo aquí Marx alude a algo que es común y corriente, no podemos resolver nuestros problemas
si no hemos tomado conciencia de ellos de la forma más objetiva posible.
La conciencia tiene que ver y está relacionada directamente con el conocimiento que el colectivo
humano tiene de sus problemas comunes en relación con el lugar objetivo que ocupa en la
estructura económica y que reciben sus relaciones de producción, es decir, que se refiere al lugar
objetivo, saber cuál es el nivel de explotación al que está sometido.
Marx denomina esta verdadera conciencia de clase, “clase para sí” o “clase objetiva”. La distingue
de la falsa conciencia de clase, que se refiere a un sentimiento vago y subjetivo de pertenencia a una
clase, que califica de “clase en sí” o “clase subjetiva”. En la falsa conciencia de clase, no existe una
comunidad real de intereses que se manifieste en la práctica.
Las clases antagónicas entran necesariamente en conflicto, y esa lucha o conflicto de clases, se
produce a 3 niveles de la estructura social:
- A nivel económico.
- A nivel ideológico.
Sostenía que las contradicciones inherentes al capitalismo llevarían a un conflicto agudo entre las
clases, del que surgiría una dictadura del proletariado.
Habría que añadir que lo que Marx denominaba lumpemproletariado (la escoria de la sociedad),
serían nuestros actuales excluidos sociales a nivel inferior, que no tiene ninguna conciencia de
clase, y no se les puede tener en cuenta porque se niegan a actuar. Son un producto pasivo y de
putrefacción de la sociedad.
WEBER: Se refiere a las clases sociales porque Marx había hecho un planteamiento muy serio
respecto a las condiciones económicas como fundamento de la división de clases. Weber reconoce
esto, por las clases se han vuelto más complejas, a parte de un criterio objetivo, el económico, hay tb
uno subjetivo que es el estatus que adquiere cada mayor importancia. Weber entonces se plantea las
clases en funciones de Marx, pero en el fondo lo que quiere es estudiar los grupos de estatus.
Para él existe una clase privilegiada positivamente y una clase negativamente privilegiada y entre
ambos unas amplias clases medias.
El conflicto de clases en Weber sólo puede darse en situaciones muy extremas pq las clases medias
amortiguan ese conflicto, (son explotadoras y explotadas a la vez). Si ese conflicto se llegase a dar,
el resultado no sería un tipo diferente de sociedad, sino solamente una distinta distribución de la
propiedad, es decir, su efecto sería económico y no político.
Weber dice que sobre es condición económica, que denomina como Marx, las clases, se sobreponen
los grupos de estatus, en donde hay un factor importante que es el económico. Por eso la clase y el
estatus social son difícilmente separables en Weber.
Su estudio de la estratificación social tiene en cuenta tanto el facto económico (clases), estatus y
niveles de poder, (el legítimo es la soc. industrial en los Estados de Derecho industrializados, radica
en los partidos político, que una vez elegidos representantes del pueblo son los que legislan y
establecen las normas. El reparto de poder se rige por las normas escritas de una sociedad).
- ¿Qué entiende Weber por grupos de estatus?è Es un colectivo que se distingue de otros por sus
rasgos funcionales o culturales propios. Dice textualmente: “Se distingue por un modo de vida
identificable”. Por modo de vida entiende Weber como conjuntos específicos de normas, valores,
gustos, conductas, consumo de determinados tipos de bienes, niveles educativos, grados de
influencia y niveles de prestigio y de privilegios adscritos o adquiridos.
Para Weber los grupos de estatus típicos son históricamente en Europa los estamentos y en
sociedad moderna, sobresaliendo de todas las demás categorías, las categorías profesionales.
Todo grupo de estatus, dice Weber, comparte determinados privilegios, determinados modos de vida
o tb sus resentimientos, además tiende a excluir y a cerrar su grupo a aquellos que no poseen esas
características. Weber se refiere al “cierre social”, un planteamiento desarrollado después por
Parkin en relación a las clases sociales. Según Weber, el cierre social se produce en todo grupo
social, no solo en los estatus, (aunque ningún grupo es totalmente abierto o cerrado).
- ¿ Qué entiende Weber por poder?è El ejercicio de poder es una forma de igualdad o la crea. La
definición de Weber de poder (aún válida) es à probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de
una relación social, aún contra toda resistencia, y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad. El poder puede ser ejercido por:
A parte de la autoridad, el peso relativo de las diferentes fuentes de dominación viene determinado
principalmente por las reglas que rigen sus sistema político, es decir, el sistema político de
cualquier tipo de sociedad. El poder puede provenir de recursos de muy diversa índole, provenientes
tanto de la esfera económica como de la política, de estatus, etc, es decir, hay muy distintas fuentes
de poder, pero éste siempre supone una parte importante a la hora de establecer la estratificación
social.
3 criterios de Estatus
En la zona de exclusión social, Castel destaca como aspectos más significativos la ausencia de
trabajo, es decir, el desempleo prolongado, la dependencia de subsidios, salario social, ayudas
públicas o de la beneficencia (supone estigmatización), un aislamiento social.. Las actitudes
principales fluctúan entre la protesta (no formal) y la resignación. Se da la existencia de un
sentimiento de fatalismo, de insignificación personal y falta de perspectivas; a su vez la ruptura de
los lazos sociales y familiares, el aislamiento implica riesgos como la depresión, alcoholismo,
drogadicción, delincuencia, etc. En el margen inferior de esa zona se sitúan los individuos no
ciudadanos, a los que padecen la “muerte social”, que se refiere a aquellos que padecen una
exclusión severa de larga duración y se han adaptado a esa situación. Mientras no se llegue a esa
muerte social, los individuos más o menos dependientes de ayudas y prestaciones sociales, pueden
responder positivamente a programas de reinserción y reciclaje profesional. En los que padecen la
muerte social, el reciclaje profesional no es posible, simplemente ya no podrían adaptarse a un ritmo
de trabajo, a un mínimo de organización “normal”.
COLECTIVOS DE RIESGO:
- Jóvenes con bajos niveles de formación ð a menudo proceden de familias desestructuradas y el
bajo nivel formativo alcanzado es precedido por un anterior fracaso escolar. El hecho de vivir en
barrios marginales o en guetos de inmigración o pertenecer a minorías étnicas, refuerza los demás
factores, e incluso pueden precipitar a la exclusión social.
- Mujeres ð sobre todo si tienen cargas familiares no compartidas o si son maltratadas, tb influyen
sus niveles de formación. Problemas recurrentes en la mujer son los de vivienda, de trabajo y con
ellos de ingresos aceptables. Además de los necesarios servicios que se ocupen del cuidado de los
hijos (son los más vulnerables). En el caso de la mujer maltratada, aunque logre limitar su
situación, sus niveles de autoestima son tan bajos que aún con ayuda profesional, le será difícil
vencer los factores que potencian su posible exclusión social, es decir, ese factor se añade a los que
ya influyen en la vida de la mujer cabeza de familia monoparental.
- Personas mayores con niveles bajos de ingresos.
- Desempleados de larga duración.
- Inmigrantes, especialmente los ilegales, y sus hijos.
- Minorías étnicas.
- Personas con minusvalías.
- Enfermos psíquicos, especialmente los no diagnosticados y desinstucionalizados.
- Drogodependientes.
- Presos y expresos.
- Habitantes de barrios marginales.
- “Sin techo”.
- Habitantes de zonas rurales deprimidas.