Economía Pública

Análisis - Eliminación de Impuestos en el

Ecuador

Cristian Males
Jefferson Chirán
Stefany Méndez
Juan Aguavil
Es conocido que los gobiernos necesitan de ingresos para operar y sostenerse ejerciendo la
administración del país, entregando bienes o servicios y resolviendo problemas internos y
externos en la medida de lo posible. Para países en desarrollo como Ecuador, el Impuesto a la
Renta es el principal rubro de ingreso que posee el Gobierno, pero hay hechos recientes que
se deben considerar.
Augusto de la Torre en su artículo ´´Notas sobre impuestos y crecimiento´´ menciona que la
relación entre los impuestos y el crecimiento económico es no-lineal, compleja y está sujeta a
equilibrio múltiples.
Primero, la relación no es lineal porque los impuestos introducen distorsiones en el mercado
debido a que entorpecen la asignación eficiente de recursos. Pero, se logra financiar la
producción de bienes públicos. Si se tiene un nivel muy bajo de recaudación de impuestos
implica un menor crecimiento porque el estado no puede ofrecer bienes y servicios públicos
esenciales como infraestructura, educación entre otras más. Por otro lado, si se tiene una
mayor recaudación de impuesto puede aumentar el crecimiento. Pero, un nivel impositivo
muy alto está asociada a un menor crecimiento puesto que el costo de las distorsiones excede
a los beneficios del gasto público.
Se podría decir que hay un nivel óptimo asociado a un máximo de crecimiento. Sin embargo,
en la práctica, la relación es compleja porque el nivel óptimo depende de un número de
factores. Depende no solo del tipo de impuestos y el nivel de las tasas impositivas, sino
también del estado de desarrollo del país y la calidad de sus instituciones. Se tienen un
consenso sobre los siguientes puntos:
- Los impuestos al consumo son mucho menos dañinos para el crecimiento que los
impuestos al ahorro.
- Los impuestos al ingreso pueden ser progresivos, pero son más dañinos para el
crecimiento que los impuestos al consumo, aunque menos que los impuestos al ahorro.
- Los impuestos al trabajo merman el crecimiento porque desalientan el empleo y
promueven la informalidad.
- Los impuestos a la tierra y a los recursos extractivos afectan poco o nada el
crecimiento. Sin embargo, los impuestos sobre recursos extractivos están sujetos a
choques externos y por tanto son inestables.
- El IVA es poco o nada dañino para el crecimiento porque recae sobre el consumo
y no distorsiona la asignación de recursos.
- Para favorecer la inversión, la tasa del impuesto a la renta corporativa debería estar
en línea con las tasas que rigen típicamente en países avanzados.
 - Los impuestos a las importaciones afectan adversamente el crecimiento porque
introducen un fuerte sesgo anti-exportador (De la Torre, A. 2018).

La relación entre impuestos y crecimiento está sujeta a equilibrio múltiples, porque la misma
estructura y presión tributaria puede estar asociada a distintos desempeños de crecimiento.
Los niveles de corrupción y calidad institucional importan mucho más en la relación entre
impuestos y crecimiento. La razón es simple: mientras mejores las instituciones y menor la
corrupción, mayor la capacidad del Estado para “transformar” la recaudación de impuestos en
oferta de bienes y servicios públicos de calidad.
Al conectar las consideraciones precedentes con el caso de Ecuador, vale la pena considerar
al menos los siguientes aspectos. Primero, si bien está infectado por altos niveles de
corrupción e instituciones generalmente débiles, Ecuador cuenta con una agencia de
recaudación de impuestos (el SRI) bastante eficiente.

Segundo, una reforma tributaria integral tendría que tomar en cuenta la relación entre
impuestos y equidad, entre impuestos y estabilidad, y entre impuestos y “cobrabilidad”.

Tercero, para minimizar los efectos adversos sobre el crecimiento, el programa de ajuste
fiscal debería descansar mayormente en recortes y optimización del gasto, pero no se puede
descartar la necesidad de una reforma tributaria. Al momento, el gasto del sector público no
financiero ecuatoriano gira en torno al 38% del PIB, mientras que el promedio del gasto
público en América Latina es aproximadamente 26%.

Cuarto, la viabilidad fiscal va más allá del ajuste fiscal y dependen de la continua reducción
de la corrupción y constante fortalecimiento de la institucionalidad tales como derechos
civiles, el imperio de la ley, gobernabilidad política, calidad del servicio civil, etc (De la
Torre, A. 2018).

En base al comentario de Jaime, quien hace mención que sería suficiente para el
sostenimiento financiero del Estado y sus programas sociales solo con la recaudación del
IVA si se lo llegara a subir al 21% esto con el fin de disminuir el impuesto a la renta,
reflexionamos lo siguiente. Haciendo un análisis económico, podemos ver que se está
comparando entre una economía grande y desarrollada como lo es Hong Kong con Ecuador.
Como vemos en el artículo, Hong Kong, ha alcanzado un superávit público bastante alto
capaz de sostenerse por algunos años sin el impuesto a la renta, su deuda es apenas 0.06% del
PIB y adicional a esto existe una firma estatal cuyo aporte al Estado supera al porcentaje del
impuesto a la renta.

Este caso es bastante contrario con Ecuador puesto que “en 2016 el déficit público en
Ecuador alcanzó el 8,41% del PIB, un porcentaje alto comparado con el del resto de los
países, que le sitúa en el puesto 162, de 188 países, del ranking de déficit respecto al PIB
ordenado de menor a mayor” (Expansión, s/f). El déficit público en nuestro país incrementó
en un 3.19% en comparación al 2015, en cuanto a la deuda pública “llegó a $43.106,5 (42.7%
del PIB) millones en septiembre, según el reporte de deuda mensual publicado por el
Ministerio de Finanza” (El Universo, 2017). Por otro lado, otro de los efectos que generaría
quitando el Impuesto a la Renta es que el Estado no va poder ofrecer bienes públicos (salud,
seguridad, educación) que en su esencia son importantes para obtener un crecimiento. No
cabe duda que la estructura tributaria es fundamental dada la debilidad institucional del país

En cuanto al aumento del IVA, es un impuesto regresivo, es decir que es devuelto a los
exportadores, actualmente la recaudación de este impuesto es relativamente alto como
porcentaje del PIB, por lo que un nivel muy alto de recaudación impositiva se asocia a un
menor crecimiento debido al costo de las distorsiones de mercado. Entonces sería muy
interesante analizar la cantidad de dinero que aportan los exportadores gracias al IVA y que
cantidad se les devuelve; de esta manera podemos saber exactamente cuánto dinero se
recauda subiendo el IVA a un 21% porque puede ser que esta devolución a los exportadores
sea muy significativa y entonces afectaría a nuestro análisis.

Una de las principales razones por las que este tipo de medidas (aumentar el IVA al 21% y
suprimir el impuesto a la renta ) no se adoptan en nuestro país tiene que ver con la baja
institucionalidad en la que vivimos. Debido a que el IVA es un impuesto al consumo y aplica
a todos los productos con algunas excepciones, resulta más difícil evadirlo. Mientras que
maneras de evadir el IR en nuestro país abundan: llevar doble contabilidad, creación de
sociedades hermanas, sociedades en el extranjero, creación de empresas de papel, empresas
en paraísos fiscales, etc. Además, gracias a la corrupción, existen funcionarios públicos
encargados de controlar el pago del IR quienes reciben jugosas coimas para que las grandes
empresas puedan evadir el IR. Son tan grandes las cantidades de impuesto evadidas que las
coimas que permiten hacerlo son también elevadas y trascienden hasta llegar a altos
funcionarios del gobierno quienes con una reforma tributaria como la que se analiza,
quedarían sin la posibilidad de seguir percibiendo cuantiosos ingresos ilegales. Por lo tanto
dichas personas que se benefician ilegalmente estarán en contra de suprimir el impuesto a la
renta ya que además tienen el poder para hacerlo ya que ocupan cargos públicos que manejan
el poder.
Basta solo con echar un vistazo a los titulares de prensa donde se ventilan los más recientes
casos de corrupción y escándalos políticos para darnos cuenta de la falta de institucionalidad
y corrupción que reina en nuestro país.

Conclusiones

Eliminar el impuesto a la renta es una medida viable

Bibliografía:
Cevallos, P. (2017). Deuda pública del Ecuador. Universo. Extraído de
https://www.eluniverso.com/noticias/2017/10/22/nota/6442690/deuda-publica-427-pib-hasta-
septiembre
Datos Macro. (2017). Déficit público de Ecuador. Expansión. Extraído de
https://www.datosmacro.com/deficit/ecuador.
¿Es viable la reducción o eliminación de impuestos en Ecuador? Diario El Universo: 12
OOOde diciembre de 2017.

De la Torre A. (marzo 06, 2018). Notas sobre impuesto y crecimiento. Mediato periodismo
de interpretación. Extraído el 12 de marzo de 2018 desde
http://www.mediato.com.ec/opinion/notas-impuestos-crecimiento/