Sesión 6

CASO PRÁCTICO

Módulo 2- Unidad 3

ESTADO, CONSTITUCIÓN Y GOBIERNO

Enrique Ciro Gallardo Málaga

Universidad abierta y a distancia de México

Notas del autor

Enrique Ciro Gallardo Málaga

Universidad Abierta y a Distancia De México

Docente: Aidé Guadalupe Barrera Rodríguez

Correspondencia: Encigam718 @nube.unadmexico.mx

 Introducción:

El análisis de los derechos humanos que se presenta en esta actividad,

tiene como finalidad, el justificar con fundamentos constitucionales, como con

fundamentos de la misma ley de estos derechos humanos, tan necesitados

de su aplicación en diversos ámbitos de la sociedad, que ven vulnerados esos

derechos continuamente y, progresivamente van en aumento. Si esas

violaciones no son atendidas en su real dimensión, se generara una bola de

nieve de impunidad, caldo de cultivo para el incremento inaudito de la

delincuencia.

En octubre de 2017, un ciudadano acude ante el Módulo de Atención

Ciudadana de la 06 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Nacional
Electoral para solicitar el trámite de expedición de credencial para votar
por cambio de domicilio. Trámite que fue procedente, sin embargo, seis
meses después, la Vocalía del Registro Federal de la Junta Distrital 06
antes aludida, derivado de los operativos que realizó para la “detención
de solicitudes de cambio de domicilio por irregularidades¹, ordenó la
pérdida de la vigencia de la credencial para votar del ciudadano y fue
dado de baja del Padrón Electoral excluyéndolo de la Lista Nominal, por
lo que el ciudadano inconforme le hace saber que acudirá ante la CNDH
para interponer su queja porque se vulnera su derecho a votar en las
elecciones.

1 Se acudió por dos veces al último domicilio que proporciono el ciudadano sin que en
ninguna se encontrará, por lo que se le invitó a presentarse en las instalaciones del Módulo para
corroborar sus datos, pero nunca fue.
 Ante la vaguedad del caso por diversas contradicciones en la ilación de
los hechos, procedo a elaborar mi actividad de acuerdo a mi interpretación.

 ¿Por qué tardo seis meses en realizar ese operativo de detención por
irregularidades?

 ¿Por qué ordeno unilateralmente la cancelación de la vigencia sin

previo juicio?

 ¿Por qué lo dio de baja excluyéndolo de sus derechos de la lista

nominal sin previo formalidad normativa?

 No se menciona documento que certifique la ausencia del ciudadano,

ni por quien o que figura pública posee el visitador que certifico esta supuesta
ausencia.

 Inconsistencia en mencionar que nunca se presentó porque nunca

fue, entonces ¿Cómo se inconformo?

 No sustenta con norma alguna la baja de la credencial.

Por todas estas imprecisiones promuevo el caso para resolverse con:

Instrumento jurisdiccional.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

Como hipótesis especifica.

Se vulnero su derecho a votar, se considera que los motivos mencionados,

para darlo de baja y excluirlo de la lista nominal, no fueron suficientemente
sustentados y que se hizo de forma unilateral e indebida.

• Fundamento jurídico
 Artículo 79
Ley General Del Sistema De Medios De Impugnación En Materia
Electoral.

1. El juicio para la protección de los derechos político-electorales, sólo

procederá cuando el ciudadano por sí mismo y en forma individual…,
haga valer presuntas violaciones a sus derechos de votar…, en las
elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte
en forma pacífica en los asuntos políticos…1

Articulo 35 CPEUM:

I.- votar en elecciones populares.

Articulo 36 CPEUM

III.- Votar en las elecciones y en las consultas populares, en los términos

que señale la ley.

Articulo 12 LGSMIME

1. Son partes en el procedimiento de los medios de impugnación las siguientes:

a) El actor, que será quien estando legitimado lo presente por sí mismo o, en su
caso, a través de representante, en los términos de este ordenamiento;

 Sujeto accionante

EL CIUDADANO o SU REPRESENTANTE.

 Sujeto contra el que se promueve

Vocalía del Registro Federal de la Junta Distrital 06

1
1000812. 173. Sala Superior. Tercera Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. VIII.
Electoral Primera Parte - Vigentes, Pág. 217.
  Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir
(acto, norma u omisión).

OMISIÓN: Por no haber agotado el proceso de localización del

mencionado, optando este por la vía más conveniente, para ellos; la baja.

Instrumento no jurisdiccional: No aplica.

Sin embargo:

La Comisión Nacional de Derechos Humanos sí puede conocer de

quejas o inconformidades contra actos u omisiones de autoridades
judiciales locales (no federales), siempre que sean de carácter
administrativo

Ante la probabilidad que la vía jurisdiccional no atienda el reclamo del

ciudadano, la segunda instancia es la Comisión Nacional De Los Derechos
Humanos. No cuenta con la formalidad de la vía jurisdiccional, pero cuenta
con peso moral para emitir recomendaciones que deberán tener una
respuesta pronta y expedita.

Sujeto accionante:

El ciudadano o su representante.

Instrumento:

Comisión Nacional de los Derechos Humanos (Regulado por la Ley

Nacional de los Derechos Humanos) (Nación, 2008)

 Sujeto a formalidades esenciales

 Procedimiento breve y sencillo

 Principios esenciales de inmediatez, concentración y rapidez.

  Estar en contacto entre, quejoso, denunciante y autoridades para
obtener una respuesta sin dilación.

Fundamento:

Articulo 102 B CPEUM El Congreso de la Unión y las legislaturas de las

entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias,
establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara
el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de actos u
omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o
servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la Federación,
que violen estos derechos…Cuando las recomendaciones emitidas no sean
aceptadas o cumplidas por las autoridades o servidores públicos, éstos
deberán fundar, motivar y hacer pública su negativa; además, la Cámara de
Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente, o las legislaturas de
las entidades federativas, según corresponda, podrán llamar, a solicitud de
estos organismos, a las autoridades o servidores públicos responsables para
que comparezcan ante dichos órganos legislativos, a efecto de que expliquen
el motivo de su negativa.

CONCLUSIÓN:

Si bien es cierto que los derechos humanos no son absolutos e ilimitados

en su esencia, estos no pueden limitarse en su contenido tal, que al final se
hagan nugatorios. El derecho a exigir que se respeten nuestras garantías
constitucionales del derecho a votar para elegir a nuestros gobernantes, no se
limita al ámbito jurídico, pues en esencia pura de nuestra naturaleza y de
nuestra historia democrática, es básico que otro agente externo al ámbito
jurídico se encargue de proteger y preservar nuestra dignidad a decidir con
libertad; cómo, cuándo y por quien, queremos ser representados.
 Referencias

Nación, S. C. (2008). La Proteccón no Jurisdiccional de los Derechos

Humanos. Mexico: Comite de Publicaciones y Promoción Educativa.
Recuperado el 19 de Septiembre de 2018

Universidad Abierta ya Distancia de México, (s / f), Texto de apoyo.

Recuperado de: https://unadmexico.blackboard.com/courses/1/DE-DEECG-
1802-M2-018/db/_9600165_1/embedded/DE_M2_U3_S6_TA.pdf

Legislación:

Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos.

Ley General Del Sistema De Medios De Impugnación En Materia Electoral

Ley De La Comisión Nacional De Los Derechos Humanos

Ley General De Instituciones Y Procedimientos Electorales