ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL, INDUSTRIAL Y ELECTROMECÁNICA

R EPOR TE Y TAR EA #3

“Reporte de actividad en clase del 16 de junio de 2018 y ejercicio de

optimización de dimensiones para una zapata cuadrada”

MAESTRO:
Dr. Nayar Cuitláhuac Gutiérrez Astudillo

ALUMNO:
Juan Eliseo Castro Islas

MATERIA:
Ingeniería de Cimentaciones

León, Guanajuato, 2018

REPORTE DE ACTIVIDADES EN CLASE

Se presenta un reporte de lo estudiado en la tercera clase de la materia de Ingeniería de

Cimentaciones, donde elaboramos tres diagramas para elaborar definiciones llamados
mentefactos el último de ellos fue llevado a cabo en equipo, posteriormente realizamos
un modelo de una zapata cuadrada en el programa SAFE, todo lo mencionado
anteriormente se describe a continuación.

MENTEFACTO 1

Definición de falla en un suelo

La falla general del suelo es cuando las cargas transferidas por una cimentación exceden
su resistencia o capacidad calculada mediante sus propiedades físicas y mecánicas,
presentándose principalmente desplazamientos. La falla del suelo se clasifica en tres
tipos, global general, por corte o punzonamiento y corte local. En el suelo se puede
encontrar cavidades, fallas geológicas, y acciones debidas al elemento de transferencia
de carga como volteos o deslizamientos que no están relacionadas directamente con la
falla general del suelo.
MENTEFACTO 2

Definición de suelo como elemento de cimentación

El suelo desde el punto de vista de las cimentaciones tiene diversas calcificaciones,

desde su origen, su composición química ya sean orgánicos o inorgánicos, hasta la
clasificación en un enfoque geotécnico, siendo granulares, cohesivos o una combinación
de ambos. En el estudio de los suelos se pueden encontrar diversos materiales que no
forman parte del mismo, tal es el caso de los rellenos, también se pueden encontrar
ciertas discontinuidades debidas a la ausencia de suelo o algún elemento que aun
estando dentro de la capa en estudio no forma parte del terreno como elemento de
cimentación; por lo cual para que un suelo sea considerado como tal debe tener ciertas
características generales como un comportamiento mecánico adecuado,
heterogeneidad; características de su entorno global siendo el nivel freático una de ellas,
y características locales como lo es la geometría de sus partículas y fases físicas.
MENTEFACTO 3 (EN EQUIPO)

Definición de cimentaciones profundas.

Las cimentaciones profundas comprenden las que se desplantan a más de 3m, se

clasifican en dos tipos básicamente, pilotes y pilas, caracterizados por su procedimiento
constructivo principalmente, como también de la metodología de diseño, su geometría y
la forma en que se transmiten las cargas y el material del que están construidas. Podemos
encontrar otros elementos estructurales de cimentación como los muros o las lumbreras
que aun siendo construidos a una profundidad mayor de 3m no se contemplan como una
cimentación profunda, tampoco entran dentro de la definición los métodos de
estabilización ya que a pesar de ser parte del procedimiento constructivo no constituyen
al elemento de cimentación; quedan excluidas las zapatas y losas de cimentación como
cimentaciones profundas.
ELABORACIÓN DE MODELO EN SAFE

A continuación, se presenta de manera general el desarrollo del modelo elaborado en el

software especializado en losas y cimentaciones SAFE de CSI.

1) Definición de las preferencias de diseño:

2) Se escoge la plantilla que el programa facilita, en este caso se escoge la zapata

aislada.
3) Se definen las propiedades geométricas, la carga y las propiedades del suelo
siendo el módulo de balasto, para este último nos apoyamos de una tabla
elaborada por Nelson Morrison, la cual vincula la capacidad de carga con el
módulo de balasto mediante la teoría de Winkler.
4) Ya definidos los parámetros iniciales, el programa nos muestra una vista en planta
del elemento zapata modelado.

5) Se procedió a colocar cotas a la zapata.

6) Posteriormente se definen los materiales desde la pestaña “define”, “materials” y
abre una ventana donde se ingresan los datos de los materiales.

7) Se agrega el material correspondiente al acero de refuerzo.

8) Definimos las propiedades de la losa, la cual se declara como zapata.

9) Se introduce la altura del dado y material correspondiente.

10) Se pueden definir la nomenclatura de varillas desde la librería del programa.

11) Se revisa la definición de las propiedades del suelo.

12) Revisión de los patrones de carga, así como el anexo de un tercer patrón
correspondiente al peso del relleno de suelo sobre la zapata.

13) Se definen las combinaciones de carga y de servicio.

 14) Se colocan cargas de superficie debido al relleno seleccionando el elemento al
que se desea cargar.

El programa deberá mostrar una imagen con una escala de colores en función de las
cargas asignadas.
15) Procedemos a definir el mallado para realizar el análisis en la opción de “automatic
slab mesh options” de la pestaña “Run”. Se define una malla de 50cm.

16) Se definen las preferencias de diseño, pudiendo seleccionar el código por utilizar,
se ingresan los datos de recubrimientos, el tamaño de barra preferente.
17) Se corre el análisis mostrando a primera instancia los desplazamientos debidos a
la condición de carga en la que nos encontramos seleccionando. Lo anterior se
utiliza para su comparación contra los límites reglamentarios.

18) También se le puede decir al programa que nos muestre los esfuerzos
transmitidos al suelo y compararlo contra la capacidad de carga admisible.
 19) Se cuenta con la característica de poder solicitar al programa que nos muestre
las fuerzas en una franja de la losa, así como el acero de refuerzo.

Básicamente son todos los pasos realizados a grandes rasgos en la elaboración del
modelo visto en clase para una zapata; con la metodología explicada anteriormente
somos capaces de poder elaborar modelos del mismo tipo para su correcta validación y
comparación contra los estados límite marcados en la normativa correspondiente.
TAREA #3. OPTIMIZACIÓN DE ZAPATA CUADRADA BAJO LAS CONDICIONES DE
ESFUERZO ADMISIBLE Y ASENTAMIENTO PERMISIBLE.
Optimizar la dimensiónes de una zapata cuadrada cargada concentricamente para soportar
una columna cuyo pedestal es de 50x50cm.

Datos:

Espesor de losa t := 0.40 m

Profundidad de desplante Df := 1.0 m

Dimensiones del dado (cuadrado) b := 0.50 m

kgf
Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo fy := 4200
2
cm
kgf
Resistencia del concreto f´c := 280
2
cm
kgf
Peso volumetrico del concreto γ conc := 2400
3
m

Peso volumetrico del relleno kgf

γ relleno := 1600
3
m

kgf
Esfuerzo admisible del suelo q adm := 20000
2
m

kgf
Módulo de balasto del suelo k := 4
3
cm

Carga Muerta DL := 87290 kgf

Carga Viva LL := 26740 kgf

1) Calculo del peso del dado

( )
2
Pdado := b  Df - t  γ conc = 360 kgf

2) Ecuación del peso del relleno

( )
2 2
B  Df - t  γ relleno - Pdado simplificar  960.0 B - 360.0

3) Ecuación del peso de la losa de zapata

2 2
B  t γ conc simplificar  960.0 B
3) Debido a que la zapata es cuadrada los terminos geometricos pueden quedar definidos por
una dimensión de la zapata, que en este caso será B, se procede a definir la ecuación del
esfuerzo actuante P/A igualandola al esfuerzo admisible para posteriormente despejar la
incognita B y así encontrar el valor teorico que satisface la igualdad.

q adm =
2
( 2
)
960.0 B + 960.0 B - 360.0 + DL + LL
resolver , B 
 2.5074005507943667606 
 
B
2  -2.5074005507943667606 

4) Se elige la solución positiva, y a manera de practicidad constructiva se tiene que la

dimensión óptima para evitar rebasar el esfuerzo admisible es:

B := 2.5 m

5) A continuación se presenta la comprobación del ejercicio:

2
Peso del relleno Prelleno := 960.0 B - 360.0 = 5640 kgf

Peso del dado Pdado = 360 kgf

2
Peso de losa Plosa := 960.0 B = 6000 kgf

Carga Muerta DL = 87290 kgf

Carga Viva LL = 26740 kgf

Carga total actuando sobre la zapata P := Plosa + Prelleno + Pdado + DL + LL = 126030 kgf
2 2
Area de la zapata A := B = 6.25 m

P kgf
Esfuerzo actuante σact := = 20165
A 2
m

kgf
Esfuerzo admisble q adm = 20000
2
m

Revisión := "CUMPLE" if σact  q adm

Revisión = "NO CUMPLE"
"NO CUMPLE" otherwise
σact
Opt := = 100.8 %
q adm

Como ya se demostró la dimensión de 2.5m para la zapata nos da un esfuerzo actuante

ligeramente por arriba del admisible, de forma teorica deberíamos usar un valor de 2.507m pero
debido a que es muy dificil construir con esa dimensión y gracias a los factores de seguridad
implicitos en la capacidad de carga se opta por la dimension de 2.5m, quedando con un
porcentaje de optimización de 100.8% muy cercano al 100%.
6) Calculo del asentamiento y optimización respecto a dicho estado límite.

Debido a que no se cuentan con los parámetros suficientes tales como módulo de elasticidad,
modulo de poisson, para calcular el asentamiento elástico mediante alguna de las teorías
manejadas en el libro de Braja se procede a calcularlo mediante la teoría de la elasticidad o ley
de Hooke donde se define una fuerza en función del producto entre una rigidez y un
desplazamiento.

Asentamiento admisible de acuerdo a las NTC-CDMX-2017

Δ perm := 2.5 cm

kgf
Modulo de balasto k=4
3
cm

Se plantea la ecuación para encontrar la dimensión óptima que nos satisface el estado límite
por hundimiento en el punto de la carga o el centro de la zapata.

Δ perm 6 kgf
Δ := = 0.025 m K := k 10 = 4000000
100 3
m

La fuerza en este caso será la presión actuante definida por:

2
( 2
960.0 L + Pdado + 960.0 L - 360.0 + DL + LL )
2
L

Por lo tanto la base óptima para no rebasar el asentamiento permisible será:

 960.0 L2 + P
 ( 2 )

dado + 960.0 L - 360.0 + DL + LL  1.0782496691874165589 
= Δ  K resolver , L   
 2   -1.0782496691874165589 
 L 

Nota: Se cambia la literal B por L para evitar el error por la definición hecha anteriormente en el
calculo de el esfuerzo actuante

Finalmente se escoge la solución positiva: L := 1.08 m

 Se procede a revisar el asentamiento actuante con la dimensión calculada:

2 ( 2 )
960.0 L + Pdado + 960.0 L - 360.0 + DL + LL

L
2 Δ act
Δ act := = 0.02492m Trabajo := = 99.7  %
K Δ

Con lo anterior se comprueba que la dimensión de 1.08m nos da un nivel de optimización casi
exacto muy cercano al 100%.

Debido a que con la dimensión de 1.08cm no se satisface el estado límite por esfuerzos, se
calcula el asentamiento elástico para una dimensión B=2.5m

2
( 2
)
960.0 B + Pdado + 960.0 B - 360.0 + DL+ LL
2
B
Δ 2.45m := = 0.005041m
K

Revisión := "CUMPLE" if Δ 2.45m  Δ Revisión = "CUMPLE"

"NO CUMPLE" otherwise

Como se observó anteriormente se calcularon las dimensiones óptimas para el estado límite
por esfuerzos y por asentamiento elástico, donde para el primero obtuvimos una dimensión de
2.5m y para el segundo una de 1.08m, por lo que usando dimensiones de 2.5m x 2.5m
satisfacemos ambos estados límite.

Se procede a modelar la zapata en SAFE con la dimensión de 2.5m para comparar los
resultados obtenidos.
Esfuerzos:

kgf kgf
σSAFE := 21400.01 σCALCULADO := σact = 20164.8
2 2
m m

Tomando como valor exacto el calculado por SAFE tenemos un error de:

kgf
Errorabs := σSAFE - σCALCULADO = 1235.21
2
m

Errorabs
Errorrel := = 0.058 Error% := Errorrel = 5.772 %
σSAFE

Se puede observar que en cuanto a esfuerzos existe un error considerable.

Asentamiento:

Δ SAFE := 0.00535 m Δ CALCULADO := Δ 2.45m = 0.005041 m

Tomando como valor exacto el calculado por SAFE tenemos un error de:

Errorabs := Δ SAFE - Δ CALCULADO = m

Errorabs
Errorrel := = 0.0000000144 Error% := Errorrel = 0.00000144 %
σSAFE

Se puede observar que en cuanto a asentamientos el error no es significativo

CONCLUSIONES

Como ya se explicó anteriormente, el programa SAFE es una herramienta muy poderosa

para el análisis y diseño de diversos elementos tipo losa, en nuestro caso lo usamos para
desarrollar una zapata aislada, la interfaz es amigable y práctica. Al realizar los cálculos
manuales obtuvimos las dimensiones óptimas de la zapata en cuestión para los estados
límite de esfuerzos y asentamientos, obteniendo una dimensión óptima para cada estado
límite, siendo por esfuerzos el resultado que rige el ejercicio.
Es muy interesante observar los resultados obtenidos en SAFE para las mismas
condiciones geométricas, mecánicas y de carga, ya que en el estado limite por esfuerzos
tenemos un error significativo de casi 6%, el cual se lo atribuyo a la forma de análisis, ya
que el software lo hace mediante elemento finito y con un mallado específico siendo que
manualmente recurrimos a la denominada fórmula de la escuadría; por otro lado el error
obtenido en el estado límite por asentamientos es por mucho muy pequeño, por lo que
puedo concluir que el método en que el programa hace el cálculo es el mismo que se
utilizó manualmente basándonos en la teoría de elasticidad.
Es de suma importancia llevar a cabo comprobaciones manuales e ir validando los
resultados que el software nos da, de esta forma tener certidumbre en las soluciones
mostradas por el programa que se esté utilizando.