TEMA EN DERECHO PENAL

"ROBO AGRAVADO"

DATOS DEL EXPEDIENTE

EXPEDIENTE N° :

INPUTADO :

AGRAVIADO :

JUZGADO :

VÍA PROCEDIMENTAL :
 CAPITULO II: Derecho Penal "ROBO AGRAVADO" A. HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO

1.1. Ministerio Público (Fiscal de la investigación preparatoria)

En este punto se debe copiar la acusación del Fiscal Investigación

Preparatoria y también cual es el hecho que se le imputa al
procesado. Ejemplo:

"El Fiscal Investigación Preparatoria formula ACUSACIÓN

contra.......................... por el delito.................... en agravio
de............... proponiendo la pena de................ y se fija en
.........................por concepto de reparación civil.

Se le imputa al procesado que el día..................... en

circunstancia................................. agredió, robo, etc...........
(Comentar los hechos que han sucedido en forma resumida)

1.1.1. Declaración Del Procesado

En este punto hacer un resumen de la declaración del

procesado a nivel de investigación preparatoria y etapa de
juzgamiento. Si hay varios procesados en forma individual
comentarlo. Ejemplo:

"EL PROCESADO .............................MANIFIESTA QUE ES

INOCENTE DE LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA, Y QUE
EL DÍA DE LOS HECHOS........................(Comentar en forma
resumida los hechos que alega el procesado).

1.1.2. Declaración Del Agraviado

En este punto hacer un resumen de la declaración del

agraviado. Ejemplo:

"El agraviado.......................señala que el 14 de Febrero del

2002, cuando esperaba su movilidad fue sorprendido
............................... (Comentar los hechos en forma resumida
de la declaración del agraviado a nivel de instrucción y a nivel
policial solo cuando hay diferencias). En los casos de
Homicidio como no se puede colocar la declaración del
agraviado porque está muerto, entonces colocar lo siguiente:
El agraviado, falleció como consecuencia de los actos que se
encuentra en investigación, por lo que no se pudo establecer
su manifestación.
 1.1.3. Concordancia y contradicciones entre hechos afirmados
por las partes

1.1.3.1. Concordancia
En este punto, se va destacar que hechos las
partes están de acuerdo. Ejemplo:
 "El Ministerio Público y el procesado
concuerdan en que este último arrebató la
cartera de la agraviada................
 "El procesado y la agraviada concuerdan en
que....................
 (A veces puede suceder que no hay
concordancia, entonces se colocará: No existen
concordancia).

1.1.3.2. Contradicciones
En este punto, se va destacar en que hechos las
partes no están de acuerdo. Ejemplo:
 El procesado señala que no le arrebató la
cartera; mientras que la agraviada precisa que
el procesado en compañía de otro sujeto le
arrebató la cartera. El Ministerio público precisa
que ....................................; mientras que el
procesado......................

1.2. Órganos Jurisdiccionales

1.2.1. Informe Final del Juez Instructor

1.2.1.1. Hechos tomados en cuenta por el Juez Instructor.
ESCRIBIR LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS
1.2.1.2. Hechos no tornados en cuenta por la Juez Instructor
Escribir las diligencias no practicadas

1.2.2. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior

(Colocar la fecha de expedición)

En este punto, es igual que la sentencia del Juez Penal.

Ejemplo:
FALLA O CONDENAN la sentencia del
cuatro..................................Etc.

1.2.2.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de la

Corte Superior
En este punto, igual que el comentario del Juez
Penal

1.2.2.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal de

la Corte Suprema
En este punto, igual que el comentario del Juez
Penal
 1.2.3. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema
(Colocar la fecha de expedición)
En este punto, analizar la sentencia de la corte Suprema.
Ejemplo:
RATIFICAN O REVOCAN O REFORMAN la sentencia del
cuatro........................Etc.

1.2.3.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de la

Corte Suprema
En este punto, igual que el comentario de la Sala
Penal

1.2.3.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal

de la Corte Suprema
En este punto, igual que el comentario de la Sala
Penal.

II. PROBLEMAS

2.1. Problema Principal o Eje

En este punto analizar el problema eje del proceso analizado.

Ejemplo:

¿El procesado JUAN PÉREZ cometió el delito de................ en

agravio de............................?

(Siempre se coloca si el procesado cometió el delito que se

investiga)

2.2. Problemas Colaterales

En este punto se analiza, si ha surgido del delito investigado una

responsabilidad en otra vía procedimental. Ejemplo: Si hay

responsabilidad civil, en lesiones culposas.

Si hay responsabilidad administrativa.

Alimentos en un proceso civil, en el caso de violación sexual.

 (Se debe tener en cuenta aun si el Juzgador o las partes no se

hayan ocupados de ellos, se tiene que hacer un análisis del

problema colateral)

2.3. Problemas Secundarios

En este punto, se analiza los problemas secundarios que se

requiere para que un conducta sea considerado como delito y

pasible de una sanción. Ejemplo:

1.- ¿Hubo conducta?

2.- ¿La conducta es típica?

3.- ¿La conducta es antijurídica?

4.- ¿La conducta es culpable?

5.- ¿El procesado es autor o partícipe?

6.- ¿Existe concurso de delitos?

7.- ¿El delito fue consumado?

8.- ¿Es correcta la pena aplicada?

9.- ¿Es adecuada la reparación civil?

(Esto es referencial porque se puede realizar otras preguntas, pero

deben obligatoriamente realizar preguntas referentes a la teoría del

delito).

III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO

3.1. Normas Legales

3.1.1. Constitución Política Del Perú

 En este punto, colocar los artículos de la Constitución.

Acuérdese que tienen que ser referente a los hechos de

fondo, no de forma. Ejemplo:

Artículo 103. Retroactividad de la ley penal....................

3.1.2. Código Penal

Artículo 189. Robo agravado....................Etc.

3.1.3. Leyes

Leyes que son aplicables para resolver el caso.

3.2. Doctrina

En este punto, mínimo 10 doctrina referente al problema de

fondo (La Parte General del Código Penal, como por ejemplo: la

conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y también la parte

especial referente al caso como por ejemplo: Si se está

analizando homicidio agravado, se tiene que poner doctrina de la

parte general y parte especial con referente al homicidio quien es

el sujeto pasivo, cuales son las agravantes, etc. No repetir el

mismo autor, y asimismo doctrinas recientes no antiguas.

3.3. Jurisprudencia

En este punto, se busca Jurisprudencia que tenga relación a los

hechos de fondo, aplicables al delito investigado. Mínimo 10

ejecutorias referente al problema de fondo y no debe tener una

antigüedad no mayor de 10 años. Por ejemplo: a.- "en el delito de

Robo agravado con arma de fuego se requiere el dolo.............

b.- "en el delito de violación sexual, el consentimiento de la

menor..........
 (Colocar el número de expediente, fecha, y el libro o revista de

donde se recopiló la jurisprudencia, etc.).

IV. DISCUSIÓN

Es la parte central del trabajo de suficiencia profesional, en que se

analiza el caso estudiado, interpretándose los resultados en

contrastación con las bases de conocimiento1 que sirvió de soporte

teórico al estudio, concluyéndose con los nuevos significados o aportes

del trabajo.

V. CONCLUSIONES

El análisis de cada problema debe resumirse en una conclusión final

que es la posición que sostendrá el graduando al dar su examen frente

al jurado.

Se debe realizar mínimo 4 conclusiones y son:

- En la primera conclusión debe referirse en forma general y debe

responder a la pregunta eje principal.

- En la segunda conclusión debe referirse a la opinión si está de

acuerdo o no con la sentencia del Juez Penal Unipersonal o

Colegiado.

- En la tercera conclusión debe referirse a la opinión si está de

acuerdo o no con la sentencia de la Corte Superior.

- En la cuarta conclusión debe referirse a la opinión si está de

acuerdo o no con la sentencia de la Corte Suprema.

VI. RECOMENDACIONES

1 Doctrina. Jurisprudencia y Normas Legales

 Al plantear las recomendaciones es importante considerar las

implicaciones de los hallazgos tanto para la práctica o procesos de

trabajo, como para la toma de decisiones. Así mismo, deben

identificarse nuevos vacíos en los conocimientos o nuevos problemas

de práctica y proponer nuevas interrogantes para la investigación.

B. HECHOS DE FORMA

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

1.1. Atestado Policial

1.2. Etapa de Instrucción (empieza con la denuncia penal y todas las

diligencias)

1.3. Informe Final (Informe final del juez instructor)

1.4. Etapa de Juzgamiento (acusación fiscal, juicio oral y sentencia)

1.5. Etapa de Impugnación (recurso de nulidad de la primera

sentencia los plazos y las formas como se plantearon)

En este punto, igual que el anterior.

Nota.- En esta etapa se puede hacer un resumen analítico del

expediente penal, pero se requiere analizar los punto negativos que

se ha realizado en el proceso, por ejemplo en la etapa de la

investigación preliminar, tal vez no estuvo presente el fiscal, su

abogado defensor, no se le notificó su detención, etc., colocar que

artículos que están vulnerando, constitución, ley orgánica del poder

judicial, ministerio público, código de procesal penal etc.

II. PROBLEMAS

2.1. Problema Principal o Eje

 ¿El proceso instaurado contra el procesado (colocar su nombre), se

desarrolló conforme a las garantías preceptuadas en la Constitución

Política del Perú y de acuerdo al código procesal penal 2004?

Esto es un ejemplo, se puede colocar otra pregunta

2.2. Problema Colateral

Si hay aplicación del principio de determinación alternativa, colocarlo

en éste punto, una pregunta colateral.

2.3. Problemas Secundarios

1.- ¿El procesado ejerció su derecho de defensa en el presente

caso?

2.- ¿Se cumplieron los plazos de la investigación preparatoria y

juzgamiento tal como lo prevé el ordenamiento procesal penal?

3.- ¿Se cumplieron los presupuestos exigidos para dictar el mandato

de detención?

4.- ¿El fiscal y el Juez, cumplieron cabalmente su función durante el

proceso?

5.- ¿La sentencia de la Corte Superior cumplió con las formalidades

de ley?

6.- ¿Se observó el principio de la instancia plural?

7.- ¿Se aplicó correctamente la confesión sincera?.

Esto es referencial, puede haber otras preguntas en cuanto al

proceso.

III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO

3.1. Normas Legales

 En este punto, se transcribe legislación de forma no de fondo.

3.1.1. Constitución Política Del Perú

3.1.2. Ley Orgánica Del Ministerio Público

3.1.3. Ley Orgánica Del Poder Judicial

3.1.4. Código Procesal Penal 2004

3.2. Doctrina

También mínimo 10 jurisprudencias de forma no de fondo, con

referente al proceso.

3.3. Jurisprudencia

En este punto, transcribir jurisprudencia solo de forma, ejemplo: Los

plazos, derecho a ser asesorado por un abogado defensor,

funciones del Ministerio Público, garantías del juicio oral, etc. Es

decir todo lo que tenga relación con su expediente en la parte

procesal penal.

IV. DISCUSIÓN

Es la parte central del trabajo de suficiencia profesional, en que se analiza

el caso estudiado, interpretándose los resultados en contrastación con las

bases de conocimiento2 que sirvió de soporte teórico al estudio,

concluyéndose con los nuevos significados o aportes del trabajo.

2 Doctrina. Jurisprudencia y Normas Legales

V. CONCLUSIONES

Responder Mínimo 3 conclusiones:

1. En la primera conclusión debe referirse a la vulneración del ámbito

constitucional.

2. En la segunda conclusión debe referirse a la vulneración en el proceso

procesal.

3. En la tercera conclusión debe indicar su opinión personal referente al

proceso penal.

VI. RECOMENDACIONES

Al plantear las recomendaciones es importante considerar las

implicaciones de los hallazgos tanto para la práctica o procesos de trabajo,

como para la toma de decisiones. Así mismo, deben identificarse nuevos

vacíos en los conocimientos o nuevos problemas de práctica y proponer

nuevas interrogantes para la investigación.

FUENTES DE INFORMACIÓN

(Se utilizarán las Normas APA).

ANEXOS