Resumen de introducción:

La práctica docente presenta ideas implícitas que son guía de nuestras acciones de enseñanza y aprendizaje, la filosofía
que sustentó de base para nuestro sistema educativo son:
Positivismo:

 Valoración y alcance de las ciencias experimentales.

 El ocultamiento de conocimiento científico de otras formas de la racionalidad humana (saberes cotidianos).
 El conocimiento científico parte de una observación carente de toda teoría (parte de algo concreto).
 El progreso se da por acumulación (enciclopedias).
 El conocimiento científico creará conocimiento verdadero.

Concepción positivista-inductivista (define ciencia desde el positivismo).

 La ciencia produce conocimientos confiables y verificables (por observación y experimentación).

 La ciencia comienzo con la observación de hechos fenómenos, etc es decir parte de algo concreto.
 La observación pura y neutral es factible y deseable. No está precedida por teoría alguna trata de reconstruir
los hechos tal como se manifiestan realmente.
 Su método científico objetivo y confiable es la inducción. (suma de enunciados para lograr una afirmación).
 La inducción para ser confiable debe cumplir tres condiciones:
_ número de casos alto.
_ observación en varios contextos iniciales.
_ elección de casos aleatoria.
 Como la observación es puta objetiva y neutral además de que la inducción es un método confiable y objetivo,
la verdad de las hipótesis es elevada.
 La lógica garantiza la deducción, la contratación empírica la verdad de los enunciados. (Lógica es un modo de
deducción).
 Las nuevas teorías no refutan, sino que completan y perfeccionan a las anteriores. (Siempre avanza nunca
retrocede).
 La ciencia esta por encima respecto a factores condicionamientos sociales y políticos. La lógica interna de la
ciencia (estructura y funcionamiento) es considerada relativamente independiente del contexto externo.
 Los conceptos de la ciencia son operativos y asociados a instrumentos de observación, medición y
experimentación ( cura del empacho, no corresponde a la ciencia).
 El científico es una persona imparcial, objetiva , racional, juez supremo para decidir la verdad de la teoría a los
hechos.
 El método de la ciencia es único y universal (inductivo-deductivo) y todas las disciplinas, incluidas las ciencias
sociales deben adecuarse a el.

Conclusiones generales:

 El discurso epistemológico implícito se encuadra dentro de la visión positivista de la ciencia, con un

fuerte sesgo de un inductivismo a crítico en la mayoría de los casos.
 El paradigma en su práctica, esta dado por el determinismo según el cual el mundo esta regido por leyes
extra-históricas. En. Este mundo no hay lugar para el azar, salvo la del sujeto en su camino por descorrer
el velo de una verdad que es absoluta.
 La racionalidad científica es la forma más perfecta, es el único tribunal donde se resuelve y Distingue lo
que es verdadero o falso.
 La manera de ver y valorar el conocimiento científico se ha adquirido a las escuelas primarias,
secundarias etc.
 Si el conocimiento es una verdad, el alumno es una tabula rasa y es el docente quien trasmite la verdad.
El problema es como implementar una transposición didáctica motivadora.
 La diferencia entre conocimiento vulgar y científico es que el primero en individual emotivo y sin
fundamentos y el otro posee los atributos contrarios.

Podemos decir que las teorías implícitas constituyen un sistema de creencias base de la acción.
Terminó ciencia: (definición actual ciencia, inicios del siglo XX, primera guerra mundial punto de quiebre.
Se lo considera un producto humano, la ciencia es el depósito de la verdad, la que se acumula y ensancha en
un proceso sin termino, esta adquiere una aureola especial.
Otra forma de pensar dice que la ciencia es un producto seguro y cada vez más llega al corazón de la verdad,
en un mundo de incertidumbre la ciencia es la que nos brinda inteligibilidad.
En ámbitos escolares se la puede considerar como un conjunto sistemático de conocimientos obtenidos a
través de un método.
Pero la definición en la actualidad dice que es un saber problemático siempre expuesto a la crítica y a la
refutación, con huellas del sujeto que investiga y de su contexto.
El término ciencias sociales:
Bajo este termino están contenidos una diversidad de saberes que no es fácil delimitar sus conceptos y sus
clasificaciones ( historia, geografía, sociología, antropología, política, economía).
En sus comienzos la ciencia sociales fue pensada bajo el modelo experimental de las ciencias físicas, se
vulgarizaron algunos términos como ciencias duras y blandas o formales y fácticas, además de dentro de estas
dos grandes como las ciencias naturales y sociales.
Fáctico: cargado de valoración fisicista, matematizante y de control experimental pero poco despues de la
segunda mitad del siglo XX con la crisis del determinismo comenzaron a borrarse o diluirse las fronteras entre
las llamadas ciencias duras y blandas. Y aparecieron nuevos métodos en la conquista de distintos tipos de
saberes.
Terminó Humanidades:
Este termino esta cargado de significado en la historia de la cultura. Las Humanidades constituyeron el núcleo
de la educación durante un largo periodo histórico, el término es utilizado para referirse a dos grandes campos
de la filosofía y el mundo del arte.
Terminó epistemológia:
El término es viejo y posee una larga tradición, responde a movimientos socioculturales que nacen y se
expanden desde los centros de la aldea global. No significa que carezca de relevancia teórica y práctica.
Espisteme: termino griego que señala un tipo especial del conocimiento humano o saber riguroso es público
y constituye un sistema de creencias.
Logos: termino griego de difícil traducción apunta a un pensamiento muy especial que reúne lo dispersó y lo
múltiple y se halla sintetizado.
Etimológicamente su definición es: consistiría en el pensamiento que recae sobre las ciencias, posibilitando
su síntesis, en la etimología de la palabra esta el significado que existen vinculaciones entre loa distintos tipos
de saberes, al modo de vasos comunicantes.
Saber: este saber el conocimiento científico, sus relaciones internas y externas origen alcance y validez se le
llama epistemológia. Existe unas epistemológia general y asimismo as epistemológia propias de casa saber
científico.
Lalande define este concepto:
Esta palabra designa la filosofía con un sentido más precisó, es el estudio crítico de los principios, de las
hipótesis y de los resultados de las diversas ciencias, destinado a determinar su origen lógico, su valor y alcance
objetivo.
Klimovsky e Hidalgo:
Los científicos se han precupado por conocer la estructura del conocimiento y por su alcance. Han llamado
epistemológia aquella cuyo fin consiste en caracterizar la actividad científica y establecer como se desarrolla
correctamente.
Se distinguen dos grandes campos:

 En el mundo anglosajon se significa con el la teoría del conocimiento general y la de los saberes.
 Se piensa epistemológia al estudio de las condiciones de producción y validación del conocimiento
científico y el de las teorías científicas.

El conocimiento escolar: tiene su propia especificidad sus propósitos, modos de construcción y

validación, sus fuentes primarias y secundarias. Uno de sus insumos lo constituye el conocimiento
científico.
DESEMBALAR LA HISTORIA:
Es conocer los conceptos clave, los mecanismos conceptuales sobre los que se asienta una disciplina, asi como su
organización, para poder llegar al conocimiento de su estructura interna.
ACLARACION e INTERRELACION DE TERMINOS: EPISTEMOLOGIA, TEORIA, METODOLOGIA, TECNICAS DE TRABAJO
Epistemología de la historia: es la que nos ayuda a ver las características de las corrientes historiográficas porque bucea
por las estructuras internas de las problemáticas de esta que genera con su peculiaridad
Teoría: esta está en función de la idea que el historiador tiene de la historia ósea que difiere según quien la exprese y se
adhiere a la corriente coreográfica con la que más conecta. Sin esta ósea una idea previa de la historia no habrá una
interpretación del pasado:
Metodología: es la organización de lo que hay que hacer para llegar a tal fin (metodización de actividades). En este
aspecto el método y la teoría van de la mano porque la teoría abre caminos y configura a la metodología.
Método: son las técnicas científicas de trabajo, el modo en que lo hago seria, por ejemplo, comparación.
Investigar: no es solo la búsqueda de información, sino que implica un proceso el cual contiene a los puntos anteriores.
LA HISTORIA COMO RELATO: es lo que ocurrió.
LA HISTORIA COMO PROBLEMA: porque ocurrió.
Escribir la historia es el paso final luego de un proceso de elaboración, a continuación, los procedimientos de Pierre Vilar
y Tunion De Lara:

1) Escoger el objeto de investigación

2) Leer exhaustivamente la bibliografía del tema. (Más información mejor hipótesis.)
3) Pensar el objeto partiendo de la teoría del historiador. (Es una materia pensable lo cual es razonable.)
4) Planteamiento de las grandes preguntas que interesan, cuyas respuestas exigen la formulación de hipótesis
de trabajo. (si no hay fuente no se le pregunta al documento).
5) Búsqueda de fuentes. Existen de 1era mano como ser los restos arqueológicos (arqueología oral, pinturas) y
de 2da mano como ser los libros.
6) Organización del material y la trama del pasado.

¿QUE ES LA HISTORIA?
Pierre Vilar y Le Goff dividen este término en:
historia vivida: es la que vivió alguien que todavía está en vida
historia construida: es la que se genera a partir de las fuentes o de otro historiador, en la reconstrucción de esta aparecerá
la subjetivación.
Para concluir, ‘’Prieto (1995) la historia es una ciencia organizada de una manera diferente a las ciencias experimentales’’
por el hecho de que, en la historia, la creatividad y la observación no sirven y paso a ser una c. social separándose de las
c. naturales dejando de lado el método inductivo. La finalidad es comprender los cambios producidos en cada época
situándolos en cada una de ellas.
HISTORIA SEGÚN:
Pierre Vilar: (este tenía una metodología marxista) y definió a la historia así ‘’la historia es el estudio de los mecanismos
que vinculan la dinámica de las estructuras a la sucesión de los acontecimientos.
Edward Carr: ‘’la historia es un proceso continuo de interacción entre el historiador y los hechos, un dialogo sin fin entre
el presente y el pasado.
Block y Febvre: estos tienen una resistencia a definirla, pero al fin y al cabo la definen como ‘’ciencia de los hombres,
pero de los hombres en el tiempo’’.

EL OBJETO CAMBIANTE:
la ciencia viene determinada por el objeto y el método, pero con el paso del tiempo este objeto ha ido transformando y
completando. los siguientes historiadores dan sus perspectivas:
para la historia positivista el objeto se centraba fundamentalmente en la ideología de la clase dominante y el gobierno
con Anales (comienza el paradigma de la complejidad) el objeto cambia junto con la metodología y los temas, el hombre
común empezó a centrar el interés en la historia y hoy en día también la estamos haciendo.
Este mismo amplio notablemente el objeto de estudio y lo rescata de las manos de las elites.
El estructuralismo se centró en el sistema de interrelaciones que se crean en las estructuras, en donde las colectividades
quedan fuertemente condicionadas.
En definitiva, vemos como el objeto de la historia varia, se matiza y se complementa a lo largo del siglo.
EL SUJETO Y LA POLEMICA INDIVIDUO-SOCIEDAD.
¿Quién es el sujeto de la historia?
 ANNALES: Hay una complementariedad entre lo
individual y la sociedad. Se articula entre lo que un es y
2 concepciones diferentes. lo que la sociedad nos da

MARXISMO: se enfoca en la sociedad para que hombre

sea.

POSITIVISMO: Garantiza el no ser subjetivo

OBJETIVO

PARADIGMA: trata de acercarse a la realidad (soy de

una forma actuó de una forma)

¿EL HISTORIADOR ENCUENTRA LO QUE BUSCA? ¿ES POSIBLE LA OBJETIVIDAD DE LA HISTORIA?

LOS HITORIADORES SON HIJOS DE SU EPOCA: LAS ‘’COJERAS’’ DEL HISTORIADOR
Los historiadores no mienten, aunque los discursos que escriben sobre los hechos históricos o sobre el sentido de la
historia sean diferentes con respecto a lo escrito por otros historiadores, siempre que exista, una honestidad científica y
una investigación competente.
La percepción particular de la realidad que cada persona construye en función de su experiencia vital, sus condiciones
sociales y su singularidad tal como persona. Enmarcado todo ello en la época en que le toca vivir.
COJERAS DEL HISTORIADOR: Cuando se lee un libro de historia, hay que estar atentos a las cojeras: si no logran descubrir
ninguna o están ciegos o el historiador no anda. La trayectoria vital del historiador, condiciona poderosamente sus análisis
de los hechos de los hechos históricos.

¿PARA QUE SIRVE LA HISTORIA?

 Para comprender el presente, conociendo el pasado y poder, en definitiva, saber leer un periódico situando
las cosas que hay detrás de las palabras (P. Vilar).
 Para obtener de la combinación, entre el pasado y el presente una proyección asia el futuro, un proyecto
social (J. Fontana). <aclaración>: el proyecto social se refiere a comprender las cosas o porque ocurren, para
entender así las causas.
 Para obtener una visión equilibrada de los hechos y no desorbitar el presente de cada día ni dejarnos devorar
por el (Tunion Delara).
 Sirve para el autoconocimiento humano. Conocerse a sí mismo significa conocer lo que se puede hacer, y
puesto que nadie sabe lo que puede hacer hasta que lo intenta, la única pista para saber lo que puede hacer
el hombre es averiguar lo que ha hecho. El valor de la historia, por consiguiente, consiste en que nos enseña
lo que el hombre a hecho y en ese sentido lo que el hombre es.

BLOCH Y FEBVRE: PUNTOS DE REFERENCIA PARA LAS REFLEXIONES DIDACTICAS

Annales surge de la tradición historiográfica francesa:

 La vitalidad romántica de Michelliet.

 Lo mejor del positivismo de Foustel Decoulanges.
 La aportación de la geografía humana no determinista de Vidal de La Blache.
 Los fecundos contactos de Henrri Berr. Y su idea central de su síntesis de la concepción de la historia.
 La influencia del gran historiador belga Henri Pirenne.

como reacción al positivismo, separándose del materialismo y de la importancia de la sociedad. Ve a la historia como
problema mientras que el positivismo la ve como relato, además de desmentir al positivismo en cuanto a los documentos
escritos, al decir que todo lo que el hombre deja, es tomada como fuente histórica.