Tesis Uni DPA Lomas

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Facultad de Ingeniería Económica, Estadística y CC.SS.
"Determinantes de la baja sostenibilidad de la

inversión pública en pesca artesanal: Estudio
de Caso OPA Lomas"
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO ECONOMISTA
Elaborado por:
ROXANA LUZ PRADO CASTILLO
Lima- Perú
2014
RESUMEN EJECUTIVO
El objetivo central de la presente investigación es "Identificar y explicar los

factores determinantes de la baja sostenibilidad de los proyectos de
inversión pública ejecutados en el OPA Lomas".
La identificación y análisis de los factores que afectan la sostenibilidad de

las inversiones ejecutadas por las entidades del Estado ligadas a la pesca
artesanal, tales como el Ministerio de la Producción (PRODUCE), el Fondo
Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES), entre otras instituciones;
constituye un elemento importante para la toma de decisiones de estas
entidades; dado que a partir de esta información pueden tomar las medidas
correctivas correspondientes y dar solución a estas deficiencias; mejorando
de este modo, el impacto social de sus intervenciones en el ámbito de la
pesca artesanal, llevadas a cabo mediante programas y/o proyectos de
inversión pública.
En ese sentido, los resultados de la presente investigación pueden ayudar

a identificar y explicar dichos factores relevantes; de modo tal, que se logre
impactos sociales positivos que contribuyan a mejorar significativamente la
calidad de vida de los pobladores de escasos recursos, que tiene en la
pesca artesanal su principal fuente de ingresos y una importante oferta
alimentaria de calidad proteica.
Al término de la investigación, alcanzamos a establecer algunas

recomendaciones generales para el diseño e implementación de
programas y proyectos de inversión pública en el sector pesquero
artesanal; que esperamos sean de utilidad y que contribuyan a mejorar la
eficiencia, eficacia, sostenibilidad e impactos de dichas intervenciones.
Pág.2de165
IN DICE
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................................ 2

IN DICE ............................................................................................................................................... 3
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................................... 6
l. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 7
1.1 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................... 7
1.2 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN .................................................................................. 25
1.3 OBJETIVOS .................................................................................................................... 25
1.4 HIPÓTESIS ..................................................................................................................... 26
1.5 JUSTIFICACIÓN .............................................................................................................. 27
11. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 28
2.1 DESARROLLO SOSTENIBLE ............................................................................................ 28
2.2 SOSTENIBILIDAD EN PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA .......................................... 33
2.3 ASPECTOS NORMATIVOS, INSTITUCIONALES YADMINISTRATIVOS DEL
FUNCIONAMIENTO DE LOS OPA ................................................................................................. 40
2.4 DEFINICIONES OPERACIONALES ................................................................................... 53
111. MARCO EMPÍRICO .................................................................................................................. 56
3.1 VARIABLES, INDICADORES, UNIDAD DE ANÁLISIS Y FUENTES DE INFORMACIÓN ........ 56
3.2 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOJO DE INFORMACIÓN ....................................... 59
3.3 TIPO DE INVESTIGACIÓN .............................................................................................. 67
IV. RESULTADOS DEL ESTUDI0 ..................................................................................................... 68
4.1 INGRESOS Y EGRESOS DEL OPA LOMAS ....................................................................... 68
4.2 APROPIACIÓN DE LOS PROYECTOS EJECUTADOS EN EL OPA LOMAS POR PARTE DE LOS
BENEFICIARIOS DIRECTOS ........................................................................................................... 91
4.2.1 PARTICIPACIÓN EN EL DISEÑO Y/0 FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS ..................... 91
4.2.2 PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS EN EL FINANCIAMIENTO Y
EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS EJECUTADOS EN EL OPA LOMAS .............................................. 96
4.2.3 PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS EN LA EJECUCIÓN, OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO DE LOS PROYECTOS EJECUTADOS EN EL OPA LOMAS ................................... 97
4.2.4 CONDICIONES QUE REQUIEREN LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS PARA UNA MAYOR
PARTICIPACIÓN ......................................................................................................................... 101
4.3 NIVEL DE COHESIÓN DE LAS OSPAs QUE PARTICIPAN DE LA GESTIÓN Y
ADMINISTRACIÓN DEL OPA LOMAS ......................................................................................... 105
4.3.1 MOTIVOS PARA ASOCIARSE O AGREMIARSE.............................................................. 105
4.3.1.1 Organizaciones Sociales de Pescadores Artesanales en la localidad de Lomas .... 105
4.3.1.2 Motivos para asociarse o agremiarse a un OSPA .................................................. 107
4.3.2 GRADO DE IDENTIFICACIÓN DE LOS ASOCIADOS O AGREMIADOS CON SUS LÍDERES
DIRIGENCIALES ......................................................................................................................... 110
4.3.3 GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE TIENEN LOS SOCIOS Y/0
AGREMIADOS CON LA ORGANIZACIÓN AL CUAL PERTENECEN ................................................ 113
V. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... l22
VI. PROPUESTAS ......................................................................................................................... 127
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................ 132
ANEXOS ......................................................................................................................................... 136
1. UNIVERSO-MUESTRA ...................................................................................................... 136
2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN ................................................... 136
3. INFORMANTES QUE PARTICIPARON DEL ESTUDI0 ......................................................... 136
4. PANEL FOTOGRÁFICO ..................................................................................................... 136
Pág. 3de 165

LISTA DE FIGURAS
Figura Nº 1.1: Número de Pescadores Artesanales .......................................................................... 8

Figura Nº 1.2: Número de Embarcaciones Pesqueras Artesanales ................................................... 9
Figura Nº 1.3: Mapa de Infraestructuras Pesqueras Artesanales ................................................... 11
Figura Nº 1.4: Vista panorámica del DPA Lomas ............................................................................. 15
Figura Nº 1.5: Plano de distribución de ambientes del DPA Lomas ................................................ 16
Figura Nº 1.6: Servicio de atraque en el DPA Lomas ........................................................................ 18
Figura Nº 1.7: Servicio de lavado, eviscerado y fileteado (1er Piso) ............................................... 19
Figura Nº 1.8: Servicio de lavado, eviscerado y fileteado (2do piso) .............................................. 19
Figura Nº 1.9: Vista del Área de Frío del DPA Lomas ...................................................................... 20
Figura Nº 1.10: Vista de los tanques de combustible ...................................................................... 21
Figura Nº 2.1: Concepto de Desarrollo Sostenible antes y después de 1987 ................................. 32

Figura Nº 2.2: Categoría de DPAs .................................................................................................... 45
Figura Nº 2.3: Principios Básicos de la Administración de un DPA ................................................ .49
Figura Nº 2. 4: Esquema del Modelo de Gestión y Administración de los Desembarcaderos
Pesqueros Artesanales .................................................................................................................... 52
Figura Nº 4.1: Ingresos anuales del DPA Lomas en nuevos soles, .................................................. 71
Figura Nº 4.2: Porcentaje de beneficiarios que tiene la disposición a pagar una tarifa mayor por
los servicios del DPA Lomas ............................................................................................................ 81
Figura Nº 4.3: Egresos anuales del DPA Lomas en nuevos soles, .................................................... 85
Figura Nº 4.4: Ingresos, Egresos y Saldo Operativo Anual del DPA Lomas, 2001-2009 .................. 89
Figura Nº 4.5: Beneficiarios invitados a participar de un taller ....................................................... 92
Figura Nº 4.6: Beneficiarios que asistieron al taller de identificación de proyectos ....................... 94
Figura Nº 4.7: Porcentaje de beneficiarios que realizaron algún trabajo no remunerado ............. 98
Figura Nº 4.8: Tipos de trabajo no remunerados realizados por los beneficiarios ......................... 99
Figura Nº 4.9: Razones para no participar de algún trabajo no remunerativo ............................... 99
Figura Nº 4.10: Beneficiarios Directos que han participado activamente de la gestión y
administración del DPA Lomas ....................................................................................................... 101
Figura Nº 4.11: Beneficiarios interesados en tener mayor participación de las decisiones que
afectan al DPA Lomas .................................................................................................................... 101
Figura Nº 4.12: Condiciones necesarias para una mayor participación ........................................ 103
Figura Nº 4.13: Pertenece a algún Gremio o Asociación ligado a la pesca artesanal ................... 107
Figura Nº 4.14: W de pescadores y trabajadores en tierra asociados actualmente vs el W que
estuvieron anteriormente asociados ..................................................................... :...................... 110
Figura Nº 4.15: Socios que se sienten representado por sus líderes dirigenciales ....................... 111
Figura Nº 4.16: Grado de Representación ..................................................................................... 112
Figura Nº 4.17: Porcentaje de socios o agremiados que están al día en sus aportaciones
mensuales ..................................................................................................................................... 115
Figura Nº 4.18: Porcentaje de agremiados del GPAEML Vs. el% Total de organizaciones que están
al día en sus aportaciones ............................................................................................................. 116
Figura Nº 4.19: Frecuencia en el cumplimiento de las aportaciones ............................................ 117
Figura Nº 4.20: Motivos de atraso en las Aportaciones ................................................................ 117
Figura Nº 4.21: Tipo de Acuerdos .................................................................................................. 119
Figura Nº 4.22: Frecuencia en el Cumplimiento de Acuerdos ....................................................... 120
Pág. 4de 165

LISTA DE TABLAS
Tabla Nº 3. 1: Variables, Indicadores, unidad de análisis y fuentes de información -Objetivo

Específico 1...................................................................................................................................... 56
Tabla Nº 3. 2: Variables, Indicadores, unidad de análisis y fuentes de información -Objetivo
Específico 2 ...................................................................................................................................... 57
Tabla Nº 3. 3: Variables, Indicadores, unidad de análisis y fuentes de información- Objetivo
Específico 3 ......................................................................................................................................58
Tabla Nº 3.4: Técnicas e Instrumentos de Recojo de Información- Objetivo Específico 1.. .......... 63
Tabla Nº 3.5: Técnicas e Instrumentos de Recojo de Información- Objetivo Específico 2 ............ 64
Tabla Nº 3. 6: Técnicas e Instrumentos de Recojo de Información- Objetivo Específico 3 ........... 65
LISTA DE CUADROS
Cuadro Nº 4.1: Tarifario de los Servicios del DPA Lomas ................................................................ 69

Cuadro Nº 4.2: Ingresos mensuales del DPA Lomas en nuevos soles, ............................................ 71
Cuadro Nº 4.3: Porcentaje de usuarios por servicio ....................................................................... 74
Cuadro Nº 4.4: Calidad de los servicios brindados en el DPA Lomas .............................................. 80
Cuadro Nº 4.5: Egresos del DPA Lomas 2008 .................................................................................. 83
Cuadro Nº 4.6: Perfiles de los administradores del DPA Lomas ..................................................... 84
Cuadro Nº 4.7: Egresos mensuales del DPA Lomas (S/.), 2001-2009 .............................................. 85
Cuadro Nº 4.8: Ingresos, Egresos y Saldo Operativo Anual del DPA Lomas, 2001-2009 ................ 89
Cuadro Nº 4.9: Beneficiarios invitados a participar de un taller de identificación de proyectos,
según actividad que realizan ........................................................................................................... 93
Cuadro Nº 4.10: Beneficiarios invitados a participar de la identificación de proyectos, según
organización ....................................................................................................................................94
Cuadro Nº 4.11: Motivos para asistir a la Reunión ......................................................................... 95
Cuadro Nº 4.12: Justificaciones de la no asistencia a los talleres o reuniones de trabajos para la
identificación de proyectos ............................................................................................................. 96
Cuadro Nº 4.13: Beneficiarios que realizaron algún aporte monetario .......................................... 97
Cuadro Nº 4.14: Organizaciones de pescadores artesanales de Lomas, inscritas en la
DGPA/PRODUCE a junio del 2010 ................................................................................................ 105
Cuadro Nº 4.15: Principales razones para organizarse ................................................................. 108
Cuadro Nº 4.16: Razón de No Agremiación Actual ....................................................................... 109
Cuadro Nº 4.17: Grado de Representación ................................................................................... 112
Cuadro Nº 4.18: Porcentaje de asistencia de los socios a las reuniones convocadas por su
organización, 2009-2010 ............................................................................................................... 114
Cuadro Nº 4.19: Porcentaje de cumplimiento de los acuerdos por parte de los socios o
agremiados con su organización ................................................................................................... 120
Pág. S de 165
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradecer a Dios por todas las bendiciones que me ha
otorgado y permitirme alcanzar una meta más en mi vida.
A mi maravillosa madre, la Sra. Yolanda Castillo Oré, por su amor y
apoyo incondicional.
Un especial agradecimiento, a los pescadores artesanales,
procesadores primarios, bodegueros, cajeros, estibadores, entre otros
trabajadores ligados a la pesca artesanal en la localidad de Lomas; que
tuvieron la gentileza de concederme minutos valiosos de su tiempo para
responder a las encuestas y entrevistas que son pieza fundamental del
presente trabajo de investigación; así como un enorme agradecimiento
a los profesionales de la DGPA-PRODUCE, FONDEPES, ITP, DGPA
por sus valiosos aportes y comentarios.
Pág. 6de 165

l. INTRODUCCIÓN
1.1 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
1.1.1 EL PROBLEMA SOCIAL EN LA PESCA ARTESANAL
«El mar peruano es considerado como el más productivo del mundo (Bakun
& Weeks, 2008)» (ALMENDARIZ, 2012), gracias a que posee abundantes
recursos ictiológicos tanto en términos de variedad como de cantidad; lo
cual se traduce en importantes volúmenes de desembarque de especies
como la anchoveta, caballa y otros 1 .
En la década del sesenta, el Perú llegó a ser la primera potencia pesquera

del mundo, condición que fue perdiendo lentamente durante las décadas
posteriores. En 1994, nuestro país recuperó su condición de primer país
pesquero. Una década después, en el año 2005, fue el segundo país del
mundo en volumen de capturas solamente superado por China (MARTINEZ
& PEREZ, 2007). Estos niveles de desembarque se mantuvieron en el país
en los siguientes cinco años, representando más del 8% de las capturas
mundiales. En el2011, se exportó más de US$ 3,150 millones en productos
hidrobiológicos. Como se puede observar, la pesca es una de las
principales actividades económicas del país que genera una fuente
importante de empleo (sólo en el 2011 generó cerca de 260,000 puestos
de trabajo) y de divisas (PAREDES, 2012); aparte de ser una importante
fuente alimentaria de calidad proteica.
En el Perú se desarrolla básicamente dos clases de pesca: i) la pesca

artesanal; y ii) la pesca industrial. La pesca artesanal 2 está dirigida a
abastecer el "consumo humano directo" (pescado fresco en su mayoría,
1 Se han registrado 737 especies de peces marinos, de los cuales aproximadamente 150 son
utilizados con la alimentación humana. Las especies más abundantes son la anchoveta, sardina,
jurel, caballa y merluza. La principal especie comercializada es la anchoveta, aunque también se
comercializan grandes cantidades de las otras especies.
2 La Ley General de Pesca, el D. L. N° 25977 y su Reglamento, y el D. S. N° 012-2001-PE definen la

actividad pesquera artesanal como aquella actividad realizada por personas naturales o grupos
familiares o empresas artesanales con apoyo de embarcaciones artesanales y técnicas simples,
con predominio del trabajo manual, y cuyos producto se destinan preferentemente al consumo
humano directo.
Pág. 7de 165

pero también está el pescado congelado y el seco salado) y se caracteriza
por: el uso intensivo de mano de obra; el escaso desarrollo de tecnologías
pesqueras; el uso de pequeñas embarcaciones (lanchas, botes, caballitos
de totora, entre otros) que pescan dentro de las 12 millas, extrayendo
especies marinas como son los peces, mariscos, moluscos y crustáceos.
Mientras que la producción pesquera industrial, a diferencia de la pesca
artesanal, está dirigida principalmente al "consumo humano indirecto"
(aceite de pescado y harina de pescado) y en menor medida al consumo
humano directo (conservas y pescado congelado), además, se caracteriza
por: el uso de tecnologías última generación; el uso de grandes
embarcaciones debidamente implementadas con equipos modernos
(PUCP: 2009).
Por otro lado, en la Figura N° 1.1, se observa un crecimiento del 34% (de
28,082 a 37,727) en la población de pescadores artesanales según los
resultados de la "Segunda encuesta estructural de la pesquería artesanal
en el litoral peruano - ENEPA 11" con respecto a la ENEPA 1, ambas
encuestas fueron realizadas por el Instituto del Mar del Perú (IMARPE),
entre los años 2004-2005 y los años 95-96 respectivamente.
Figura N° 1.1: Número de Pescadores Artesanales
EN EPA 1 EN EPA 11
(95-96) (2004-2005)
Fuente: Elaboración Propia /IMARPE
Del mismo modo, en la Figura N° 1.2, se muestra un incremento del 54%

del número de embarcaciones pesqueras artesanales durante el periodo
2005-2004 con respecto al periodo 1995-1996; pasándose de 6,268
embarcaciones a 9, 667 embarcaciones.
Pág. Bde 165

Figura N° 1.2: Número de Embarcaciones Pes~ueras Artesanales
EN EPA 1 EN EPA 11
(95-96) (2004-2005)
Fuente: Elaboración Propia /IMARPE
Para el 2012, estas cifras alcanzan los 56, 559 pescadores artesanales 3
y 16,045 embarcaciones pesqueras artesanales a nivel nacional según los
primeros resultados del "Primer censo de la pesca artesanal en el ámbito
marítimo" (PRODUCE, 2012).
Entonces, es manifiesto que "la pesca artesanal en el Perú es una

actividad que contribuye a un doble fin social; en primer lugar, es una
importante fuente de empleo que ayuda de manera significativa a mitigar
la pobreza; y en segundo lugar brinda una importante oferta alimentaria
de calidad protéica4 a sectores de bajos recursos económicos" (IMARPE,
11 ENEPA 2004-2005: 20).
Por tal razón, a inicios de la década de los setentas el sector público inicia
un conjunto de inversiones enfocadas en la adecuación y construcción de
infraestructuras pesqueras para consumo humano directo (IPCHD), tales
como: desembarcaderos pesqueros artesanales (OPA), muelles
pesqueros artesanales (MPA), terminales pesqueros artesanales (TPA),
atracaderos flotantes artesanales (AFA), plantas de frío (PF), entre otros;
con la finalidad de mejorar las condiciones en las cuales se realizan el
desembarque, manipuleo y comercialización de los productos
3 Distribuidos como sigue: Piura (12,682), lea (5,731), Ancash (4,211), Arequipa (4,006), Tumbes
(3,447), Lambayeque (2,945), Lima (2, 107), Moquegua (2,022), Provincias de Lima Sur (1 ,791),
Provincias de Lima Norte (1, 715), Callao (1 ,241), La Libertad (1 ,223) y Tacna (1 ,040).
4 En el Perú, el suministro de proteína aportada por el pescado sobre la proteína animal representa
aproximadamente el 23 por ciento (2007). FAO, Mayo 2010. "Perfiles sobre la pesca y la
Acuicultura por países".
Póg. 9de 165

hidrobiológicos provenientes de la pesca artesanal; y de esta manera
impulsar el desarrollo del sector pesquero artesanal. Sin embargo, este
esfuerzo no fue sostenible, pues el sistema de estas infraestructuras
colapsó a inicios de los ochentas por la falta de utilidades de las unidades
a cargo de la gestión. (PRODUCE, 2010: 24). A pesar de ello, entre 1983
y 1986, el Ministerio de Pesquería (hoy, Ministerio de Producción)
continuó realizando inversiones en construcción de infraestructuras
pesqueras artesanales 5 por un valor de US$ 21.5 millones (mediante un
crédito externo con el Banco Interamericano de Desarrollo por un monto
de US$ 14.5 millones y por aportes de la cooperación del Gobierno Suizo
e Italiano por un monto aproximado de US$ 7 millones). Nuevamente,
dichas intervenciones resultaron ser poco sostenibles. Factores como:
falla en el diseño inicial de la construcción de algunas IPCHD,
instalaciones de equipos que no correspondían a necesidades de la zona
o localizadas en lugares inadecuados, así como problemas
administrativos y legales, conllevaron a la actual situación de las IPCHDs
(PRODUCE, 2010: 24).
En total, como se muestra en la Figura N° 1.3, actualmente existen 47

infraestructuras pesqueras para consumo humano directo que vienen
operando a lo largo del litoral como soporte logístico y apoyo a la pesca
artesanal nacional (PRODUCE, 2004); más dos (02) infraestructuras
ubicadas en la región de Loreto, lo cual hace un total de 49 IPCHD. De
este total, 38 son desembarcaderos pesqueros artesanales, (04) muelles
pesqueros artesanales (MPA), (02) plantas de frío, (02) atracaderos
flotantes artesanales (AFA), (01) terminal pesquero artesanal (TPA) y dos
(02) caletas. Siendo su distribución a nivel nacional y por región como
sigue: Piura (11), Lima (08), lea (06), Arequipa (06), Tumbes (05), Ancash
(04), La Libertad (03), Tacna (02), Lambayeque (01) y Moquegua (01).
5 En 1981 inicia sus operaciones el primer OPA en el Puerto de San Andrés en Pisco. Luego para
1987, ya se habían construido 23 puntos de desembarque en el litoral peruano (Puerto Pizarro,
Caneas, Talara, Paita, La Islilla, Parachique, San José, Santa Rosa, Chimbote, Puerto Casma,
Culebras, Huacho, Ancón, Chorrillos, Pucusana, Tambo de Mora, Lagunillas, Laguna Grande, San
Juan de Marcena, Lomas, Quilca, llo y Vila Vila).
Pág. 10 de 165
de Infraestructuras Pes ueras Artesanales
Colombia
Ecuador
Brasil
UPA-1()0~
OPA ~fY ----- __
(..alela Moti\-------
OPA S<c>e · -' _

OPAHuO<:M --
OPACIIMK•y
IIPAAn<on----
IIPA Calloo - - -
IIPA-Pf Chornlloo -
li>A-----
Pf(enoArul
LEYENDA
OPA: Desembarcadero Pesquero Mesana!
PF Planta de Frio
MPA Muelle Pesquero Artesanal
TPA · Temunal Pesquero Mesaoat
A.F A. Atracadero Flotante Mesana!
Fuente: Dirección Técnica de FONDEPES, 2009
En el caso particular de los desembarcaderos pesqueros artesanales

(OPAs), el mayor número (11) de ellos se ubican en Piura, (05) en
Arequipa, (05) en lea, (04) en Ancash, (03) en Lima, (02) en La Libertad,
(02) en Tacna y (01) en Moquegua. Además, cabe precisar que los
principales bienes y servicios que ofrecen son: i) servicio de
Pág. 11 de 165
acoderamiento o atraque de embarcaciones pesqueras artesanales; ii)
servicio de lavado, eviscerado y fileteado de los productos hidrobiológicos;
iii) servicio de conservación de productos hidrobiológicos y de hielo; iv)
venta de hielo, v) venta de combustible y lubricantes, entre otros. Sin
embargo, en la actualidad, la mayoría de los OPAs presentan una serie
de deficiencias, tales como: 1) No aplican buenas prácticas de
manufactura pesquera; 2) El procesamiento primario de los productos
hidrobiológicos, tales como el descabezado, eviscerado y cortado de
pescado se realizan en áreas improvisadas; dado que en el diseño y
construcción de estas infraestructuras no se contempló áreas para el
procesamiento primario; 3) El suministro de agua no garantiza el uso
adecuado de la misma; dado que las tomas de agua de mar se encuentran
en las inmediaciones de los muelles; al igual que el sistema de eliminación
de efluentes, lo cual compromete la calidad sanitaria del agua utilizada. 4)
Sus instalaciones y equipos carecen de un adecuado mantenimiento, lo
cual redunda en el deterioro de las mismas. Cabe señalar, que las
deficiencias indicadas en los numerales 1, 2 y 3 en varios casos se deben
básicamente a que los OPAs fueron construidos cuando las exigencias de
diseño, construcción y operación eran diferentes a las actuales, es decir
antes de la aprobación del D.S. N° 040-2001-PE, el cual establece las
"Normas sanitarias para las actividades pesqueras y acuícolas"
(PRODUCE, 2010:25).
Por otro lado, los ingresos económicos que obtiene la administración de

un desembarcadero pesquero artesanal provienen de los distintos
servicios que provee la infraestructura pesquera (procesamiento primario
de especies, alquiler de cámaras frigoríficas, venta de hielo, entre otros),
los mismos que deben cubrir cómo mínimo sus gastos corrientes (costos
de operación, costos de mantenimiento y gastos administrativos). Sin
embargo, en muchos casos los ingresos anuales obtenidos por algunos
OPAs no logran cubrir sus gastos corrientes.
Pág. 12 de 165
De acuerdo con la normatividad vigente, la administración de los OPAs
construidos por el Estado está a cargo de la organización social de
pescadores artesanales (OSPAs) más representativo de la zona 6 . Para
ello, se firma un convenio tripartito entre la Dirección General de Pesca
Artesanal del Ministerio de la Producción (DGPA-PRODUCE), el Fondo
Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES) y el gremio de
pescadores artesanales elegido 7 , en la cual se establece la entrega en
cesión en uso de la infraestructura y equipamiento del OPA a este último,
quien tiene la responsabilidad de administrarlo, mantenerlo y conservarlo.
La vigencia de dicho convenio es de un año. Por su parte, la DGPA-
PRODUCE y FONDEPES están en la obligación de brindar: i)
asesoramiento técnico y administrativo, para la adecuada marcha de los
OPA; ii) asesoría para la aprobación y estableciendo las normas
específicas para la adecuada gestión administrativa; iii) capacitación en
aspectos de manipuleo y preservación de productos hidrobiológicos;
gestión empresarial y administrativa de las infraestructuras pesqueras
artesanales; y iv) supervisión, asesoramiento y control del
desenvolvimiento de los OPAs.
Sin embargo, muchas veces las OSPAs (asociaciones, gremios y

sindicatos) que están a cargo de la administración de un determinado OPA
presentan problemas organizacionales. Según el "Diagnóstico de los
agentes de actividad pesquera artesanal-PEPA 2007" (PRODUCE 2007:
4), el debilitamiento organizacional de varias OSPAs, se debe
principalmente a la falta de cohesión de las juntas directivas con sus
asociados, notándose falta de liderazgo de sus dirigentes y desinterés en
sus integrantes, lo cual se refleja a su vez en la poca asistencia a las
asambleas, falta de responsabilidad en las aportaciones mensuales, no
implementación de los acuerdos establecidos, desconfianza hacia la
dirigencia que muchas veces ejerce el cargo vitaliciamente, conflictos
6 Debidamente inscrito ante la Dirección General de Pesca Artesanal del Ministerio de la Producción.
7
Los convenios tripartitos de los OPAs transferidos a los gobiernos regionales o locales, es firmado
por estos últimos, FONDEPES y el Gremio, según nuevo modelo de convenio aprobado por R.M.
N° 11 0-2012-PRODUCE.
Pág. 13 de 165
internos, afanes divisionistas y poca capacidad de gestión. El citado
documento, concluye que los pescadores artesanales consideran la
asociatividad como una obligación y no como un instrumento de gestión 8 .
La situación anteriormente descrita muestra algunos de los factores

relevantes de la poca sostenibilidad de los proyectos de inversión
referidos a la construcción de infraestructuras pesqueras artesanales
ejecutados por el Estado Peruano a nivel nacional. En ese marco, es de
interés del presente estudio el identificar y explicar los factores
determinantes de la baja sostenibilidad de los proyectos de inversión
pública relacionados a la construcción, mejoramiento y/o
rehabilitación de desembarcaderos pesqueros artesanales. Para tal
efecto, nos centraremos en el caso específico del Desembarcadero
Pesquero Artesanal de Lomas (DPA Lomas), el mismo que
desarrollamos a continuación.
1.1.2 PROBLEMÁTICA SOCIAL DE LA PESCA ARTESANAL EN EL

OPA LOMAS
1.1.2.1 Inversiones ejecutadas en el OPA Lomas
El OPA Lomas se construyó entre 1986 y 1988 en el distrito de Lomas,

provincia de Caravelí y región Arequipa; con la finalidad de mejorar las
condiciones en las cuales se realiza el desembarque, manipuleo y
comercialización de los productos hidrobiológicos provenientes de la pesca
artesanal; y de esta manera impulsar el desarrollo del sector pesquero
artesanal en dicha localidad. A continuación, en la Figura 1.4 se muestra
una vista panorámica del Desembarcadero Pesquero Artesanal de Lomas,
en la cual se observa la infraestructura en mar (muelle marginal y
rompeolas) y la infraestructura en tierra.
8 Sin embargo, existen un número de OSPA (que si bien son pocos) cuentan con directivos
capaces de realizar gestiones que han beneficiado a su comunidad como algunas OSPAs de
Pacasmayo, Huarmey, Barranca, Chancay, Ventanilla y Boca del Río.
Pág. 14 de 165
Figura N° 1.4: Vista panorámica del OPA Lomas
-·. J
1 l
.-
··-
'r
'2009
La construcción del DPA Lomas a través de la primera intervención (primer

proyecto de inversión) comprendió básicamente: i) un terraplén de
aproximadamente 1,500 m2 , en el cual se ubica el área de procesamiento
primario, oficina administrativa, área de frío (aquí se ubican la cámara de
frío y el productor de hielo), tanque elevado, servicios higiénicos, cuarto de
grupo electrógeno, oficina del segundo piso, rampa de carga de camiones,
tanque de combustible y caseta de guardianía; y ii) la infraestructura
portuaria que cuenta con un muelle marginal de 40m x 3m, conformado por
bloques de concreto armado apoyado en el fondo marino y un pequeño
rompeolas. Para mayor comprensión de la ubicación de estos ambientes,
a continuación en la Figura 1.5 se muestra el respectivo plano de
distribución del DPA Lomas.
Pág. 15 de 165
Figura N° 1.5: Plano de distribución de ambientes del OPA Lomas
Fuente: Dirección Técnica de FONDEPES, 2009
En 1993, sólo 5 años después de la construcción del OPA Lomas se ejecuta

una segunda inversión (segundo proyecto) que comprendía principalmente:
i) la renovación de muelle marginal y ii) la adquisición de un nuevo productor
de hielo. En el caso del muelle marginal, su vida útil estimada era de 25
años; por tanto, recién debió renovarse recién en el 2008; sin embargo, la
falta de un adecuado mantenimiento ocasionó el deterioro acelerado de sus
estructuras. Situación similar fue la del productor de hielo, el cual quedó
inoperativo también por falta de mantenimiento 9 .
9 Diagnóstico de la situación actual de la infraestructura realizada en el estudio de pre-factibilidad

del PIP registrado con código SNIP: 65806.
Pág. 16 de 165
Finalmente, en 1998, se ejecuta una tercera inversión (proyecto) para
rehabilitar el área de frío y del rompeolas. En el caso de área de frío, cabe
precisar que nuevamente está inoperativo, totalmente paralizado y
deteriorado por falta de mantenimiento; por esta razón no se almacena ni
se conserva los productos hidrobiológicos desembarcados en el OPA
Lomas. Cómo solución a ello, FONOEPES tiene previsto ejecutar en el
2013 un nuevo proyecto denominado "Mejoramiento y ampliación del
desembarcadero pesquero artesanal de Lomas, distrito de Lomas,
provincia de Caravelí, departamento de Arequipa", registrado con código
SNIP: 65806, por un monto de inversión aproximado de S/.28,260,617, el
cual comprende básicamente la construcción de un rompeolas, de un
muelle marginal, rehabilitación y construcción de infraestructura moderna
en tierra, equipamiento del área de manipuleo y capacitación del personal
administrativo y la implementación de un nuevo modelo de gestión, entre
otras actividades.
1.1.2.2 Calidad de los servicios brindados en el OPA Lomas
La construcción del OPA Lomas se realizó con la finalidad de brindar

adecuadamente los siguientes servicios: i) acoderamiento o atraque de las
embarcaciones pesqueros artesanales, ii) lavado, eviscerado y fileteado de
productos hidrobiológicos, iii) conservación de productos hidrobiológicos,
iv) venta de hielo, v) venta de combustibles y lubricantes. Sin embargo, la
prestación de los referidos servicios no se han realizado conforme a lo
esperado; es decir, por un lado, existen deficiencias que no permiten
brindar un servicio de calidad como es el caso del servicio de atraque o
desembarque; por otro lado, hay servicios como el de conservación de
productos hidrobiológicos y venta de hielo que se dejaron de brindar; o peor
aún, simplemente nunca se brindó el servicio, como es el caso de la venta
de combustible y lubricantes. A continuación, se indica con mayor detalle
en qué consisten los servicios que brinda el OPA Lomas, así como la
situación de los mismos:
Pág. 17 de 165
• Servicio de acoderamiento o atraque. Este servicio se brinda a través
del muelle marginal del OPA Lomas, en el cual los pescadores
artesanales acoderan sus embarcaciones pesqueras artesanales, para
luego proceder a desembarcar los productos hidrobiológicos capturados
durante sus faenas de pesca.
Sin embargo, la provisión del este servicio en la actualidad presenta

deficiencias, básicamente por dos (02) razones. La primera, está
/
referida a la situación actual de la infraestructura del muelle marginal, el
cual presenta varios e importantes signos de deterioro 10 . El segundo
factor, es el inadecuado fondeo de las embarcaciones pesqueras
artesanales, las cuales se realizan muy cerca de las instalaciones del
OPA Lomas; ocupando un espacio que debería estar libre para que se
pueda realizar cómodamente el atraque de las embarcaciones
pesqueras artesanales.
A continuación, en la Figura N° 1.6, se muestra el momento en el cual

hay dos (02) embarcaciones que están acoderadas a lo largo del muelle
marginal del OPA Lomas, una de ellas está desembarcando los
productos hidrobiológicos.
~-~igura N' 1.6_: Servicio _!le atraq_ue '!11_ el OPA Lomas
Fuente: Dirección Técnica del FONDEPES, 2010
10Según el diagnóstico de la situación actual de la infraestructura realizada en el estudio de pre-

factibilidad del PIP registrado con código SNIP: 65806, la losa de este muelle es de concreto
armado y a la fecha está deteriorado por los años y falta de pendiente dirigida hacia el mar. El
agua de mar se empoza en esta losa lo que acelera el deterioro. Además, la parte superior de la
loza del muelle también se encuentra deteriorada.
Pág. 18 de 165
• Servicio lavado, eviscerado y fileteado. Una vez desembarcados los
productos hidrobiológicos, un porcentaje de ellos, dependiendo de tipo y
especie pasa al área de procesamiento primario donde se lava, eviscera
y filetea. En la Figura N° 1.7, se puede observar que el área de manipuleo
y lavado está totalmente abierto por todos los lados (sólo tiene techo),
expuesta a la contaminación de aire, polvo, pase o caminata de
personas ajenas al área de lavado e incluso del paso de animales; lo
cual incumple las normas sanitarias establecidas.
Asimismo, en la Figura 1.8 se observa los ambientes del área de

procesamiento primario del 2do nivel del OPA Lomas en plena actividad
que por lo general la realizan las mujeres, que en varios casos son
esposas de los pescadores artesanales.
Pág. 19 de 165
• Conservación y venta de hielo. Para brindar el servicio de
almacenamiento y venta de hielo, se construyó una sala de frío de
aproximadamente 110 m2 de material noble (con puerta de metal tipo
rejilla, piso de concreto parte pulido y parte sin pulir) y se adquirió un
productor de hielo. Sin embargo, los servicios de conservación de los
productos hidrobiológicos dejaron de ofrecerse al poco tiempo de
construido el área de frío, pues esta área sufrió un deterioro progresivo
hasta quedar totalmente inoperativo por falta de un adecuado
mantenimiento. De igual manera, el productor de hielo está inoperativo,
también por falta de mantenimiento; por ende, actualmente tampoco se
está brindando este servicio. A continuación, en la Figura N° 1.9, se
muestra donde se ubica el área de frío.
Figura N° 1.9: Vista del Área de Frío del OPA Lomas
1··- --.. .... .. .........

....• ...·-................ . ........ .. -
.... -- .·-........
•• ..................
.. .. .. .. .
........ .. ........ ...:- ......... .
!··. ............
·- .... .. ..•.........
¡•• .. •• •• ... •• •• t ..••••
.. ·- ..... ...........
....... .. .
¡, •• • •••••••• • ••••••••
1,, • • .. .. .. .\ ' ... .....
:: :: :
:~ ~=
,
,.--- ..••----···-·
• ••••••••
..........
1 • •
1·. •• ....... .. . ..
- - • • • • 6.4 ..
.. •• • ...........
•• •• •• •
-- •• •• ....
~-
••••••••• ·--~-:····' ..
-~~·J.~
Fuente: Dirección Técnica del FONDEPES, 201 O
• Venta de combustible y lubricantes. La venta de combustible nunca

se brindó en el OPA Lomas, a pesar de haberse invertido en la compra
de 02 tanques para almacenar el combustible. En la figura 1.1 O, se
observa que la parte exterior de los tanques están deterioradas por el
óxido, asimismo sus accesorios expuestos al medio están deteriorados
(tuberías, tapas, válvulas entre otros).
Pág. 20 de 165
1.1.2.3 Sostenibilidad de las inversiones ejecutadas en el OPA Lomas
Lo descrito en 1.1.2.1 y 1.1.2.3, indica que los proyectos ejecutados en el

OPA Lomas tuvieron problemas en su diseño, ejecución y operación; por
ende, en la sostenibilidad de los mismos. A continuación, procederemos a
describir las posibles causas de la poca sostenibilidad de estas inversiones:
a) Saldos Operativos Negativos del OPA Lomas
En varios periodos, los ingresos registrados del OPA Lomas

provenientes del cobro de la tarifa de los servicios que brinda no logran
cubrir sus propios egresos, que corresponden básicamente a sus
gastos corrientes, tales como los costos de operación (suministro de
agua y energía, entre otros), costos de mantenimiento de equipos e
infraestructura, reparaciones menores y gastos administrativos (útiles
de escritorio, impresiones, tributos municipales, etc). Incumpliendo de
esta manera el principio básico de autofinanciamiento, que no es otra
que la sostenibilidad económica-financiera del OPA Lomas.
b) Baja apropiación de beneficiarios de los proyecto ejecutados en el

OPA Lomas
No hay una participación activa de los beneficiarios directos y/o

usuarios (pescadores artesanales, comerciantes, trabajadores en tierra
del OPA: jaladores, cajeros, bodegueros, procesadores primarios, entre
otros) en el diseño, ejecución, financiamiento y operación de los
Pág. 21 de 165
proyectos ejecutados en el OPA Lomas; menos aún podemos decir que
dichos beneficiarios se han apropiado de los proyectos.
La participación de los pescadores artesanales y respectivos gremios

se ha limitado a la solicitud de mejoras y ampliaciones del OPA, sin
asumir responsabilidad alguna en las decisiones que afectan el
funcionamiento del OPA Lomas.
e) Débil gestión del OPA Lomas
La débil gestión del desembarcadero artesanal de Lomas se debe entre

otros aspectos a: i) que no hay continuidad en gestión y administración
del desembarcadero, pues el gremio responsable de la referida
administración rota anualmente, ii) existe una falta de cohesión y de
liderazgo por parte de los dirigentes de las organizaciones de
pescadores artesanales; iii) desinterés de los integrantes de estas
organizaciones para realizar un adecuada administración, iv)
normalmente el administrador del OPA Lomas es un pescador
artesanal que no cuenta con los conocimientos, herramientas y
habilidades necesarias en materia de administración y de gestión de un
OPA; v) las tareas de supervisión por parte de FONOEPES y de la
OGPA-PROOUCE referidas a la administración y gestión del OPA
Lomas son limitadas.
d) Ineficiente manejo de residuos e incumplimiento de la Norma

Sanitarias (0.5. N° 040-2010-PE) en el OPA Lomas
En la actualidad, la mayoría de los desembarcaderos pesqueros

artesanales están deteriorados y están operando en inadecuadas
condiciones de salubridad e higiene 11; como es el caso del OPA Lomas
que no satisfacen las exigencias de la norma sanitaria aprobada por el
O.S. No 040-2001-PE, generando impactos negativos en el
medioambiente.
11 Dicha conclusión se sustenta en el estudio "Asistencia Técnica para la identificación de

posibilidades de mejora de infraestructuras y equipamiento de los OPAs en el litoral del Perú"
(Ministerio de la Producción 2008:14-15).
Pág. 22 de 165
El OPA Lomas contribuye a la contaminación marítima y terrestre de la
zona de influencia del referido OPA, al no tener la infraestructura
adecuada para la eliminación de los desechos generados por su propia
actividad. Los residuos y efluentes derivados del proceso de lavado y
eviscerado se vierten directamente al mar sin ningún tratamiento,
generando un gran impacto negativo al medio ambiente que reducen la
calidad de vida de la población dependiente de la pesca artesanal en
Lomas. Entre los principales efectos, podemos mencionar:
• Reducción de la oferta de productos hidrobiológicos.- Debido a

las malas condiciones en la infraestructura en mar, tanto para el
acoderamiento como para el desembarque ocasiona que un número
de embarcaciones se retire a otros desembarcaderos, por tanto,
habrán menos especies hidrobiológicos para comercializar, para el
procesamiento primario, entre otros; ello a su vez genera que los
niveles de ingreso de las personas dependientes de la pesca
artesanal se reduzcan.
• Baja calidad de los productos hidrobiológicos.-Oebido a las

prácticas inadecuadas en la manipulación y tratamiento de
productos hidrobiológicos, se reduce la calidad del producto. Así
mismo por las malas condiciones de la infraestructura en mar a la
hora del desembarque se ocasiona lesiones o daños que disminuyen
su calidad, por ende se reduce su valor (los precios en playa caen)
•Incrementos de los niveles de contaminación en la Bahía de

Lomas.- Dado que los residuos y efluentes no son tratados
adecuadamente, actualmente discurren directamente al mar,
constituyendo focos altamente contaminantes que puede generar a
su vez enfermedades intestinales y de otro tipo.
Pág. 23 de 165
1.1.3 PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Los proyectos de inversión pública de construcción y/o mejoramiento de

infraestructura pesquera artesanal ejecutados en el OPA Lomas son poco
sostenibles, tanto económica, social y ambientalmente, generando una
serie de efectos negativos que reducen la calidad de vida de la población
dependiente de la pesca artesanal en Lomas, tales como: i) reducción de
la oferta de productos hidrobiológicos, debido a las malas condiciones en
la infraestructuras del OPA Lomas, ii) baja calidad de los productos
hidrobiológicos, debido a las prácticas inadecuadas en la manipulación y
tratamiento de productos hidrobiológicos, iii) reducción de los niveles de
ingreso de las personas dependientes de la pesca artesanal se reduzcan
como consecuencia de i) y ii); iv) Incrementos de los niveles de
contaminación en la Bahía de Lomas, dado que los residuos y efluentes no
son tratados adecuadamente, actualmente discurren directamente al mar,
constituyendo focos altamente contaminantes que puede generar a su vez
enfermedades intestinales y de otro tipo, entre otros.
Pág. 24 de 165
1.2 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
1.2.1 PREGUNTA GENERAL
La pregunta central que guiará el proceso de investigación es la siguiente:

¿Por qué los proyectos de inversión pública ejecutados en el
Desembarcadero Pesquero Artesanal de Lomas son poco
sostenibles?
1.2.2 PREGUNTAS ESPECÍFICAS
• ¿Los ingresos y egresos registrados en el OPA Lomas están

siendo subestimados?
• ¿Cuáles son las razones de la baja apropiación de los proyectos

ejecutados en el OPA Lomas por parte de los beneficiarios
directos dichos proyectos?
• ¿Cuál es el nivel de cohesión de las organizaciones sociales de

pescadores artesanales que participan de la gestión y
administración del OPA Lomas?
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 OBJETIVO GENERAL
"Identificar y explicar los factores determinantes de la baja sostenibilidad de

los proyectos de inversión pública ejecutados en el Desembarcadero
Pesquero Artesanal de Lomas".
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Conocer si los ingresos y egresos registrados en el OPA Lomas

están siendo subestimados.
Pág. 25 de 165
• Identificar y explicar las razones de la baja apropiación de los
proyectos ejecutados en el OPA Lomas por parte de los
beneficiarios directos dichos proyectos.
• Conocer el nivel de cohesión de las organizaciones sociales de

administración del OPA Lomas.
• Establecer recomendaciones generales para el diseño e

implementación de programas y proyectos de inversión pública en
el sector pesquero artesanal.
1.4 HIPÓTESIS
1.4.1 Hipótesis General:
El actual modelo de gestión y administración del OPA Lomas ha

fracasado.
1.4.2 Hipótesis Específicas
Los factores determinantes de la baja sostenibilidad de los proyectos

de inversión pública ejecutados en el OPA Lomas, durante el 2000-
2009, han sido:
• La subestimación de los ingresos y egresos registrados en el

OPA Lomas.
• La baja apropiación de los proyectos ejecutados en el OPA
Lomas por parte de los beneficiarios directos dichos proyectos.
• El bajo nivel de cohesión de las organizaciones sociales de
administración del OPA Lomas.
Pág. 26 de 165
1.5 JUSTIFICACIÓN
Para las entidades del Estado ligadas a la pesca artesanal, principalmente

el Ministerio de la Producción (PRODUCE), el Fondo Nacional de
Desarrollo Pesquero (FONDEPES), las Direcciones Regionales de
Producción (DIREPROS), Instituto Tecnológico Pesquero (ITP), entre otras
instituciones, es de suma importancia conocer y explicar cuáles son los
factores determinantes de la baja sostenibilidad de los proyectos
ejecutados en el OPA Lomas; porque a partir de esta información, las
referidas instituciones pueden tomar las medidas correspondientes y dar
solución a estas deficiencias; mejorando de este modo, el impacto social
de sus intervenciones en el ámbito de la pesca artesanal, llevadas a cabo
mediante programas y proyectos de inversión pública.
En ese sentido, los resultados de la presente investigación pueden ayudar

a identificar y explicar dichos factores relevantes y establecer
artesanal. De modo tal, que se logre impactos sociales positivos que
contribuyan a mejorar significativamente la calidad de vida de los
pobladores de escasos recursos; que tiene en la pesca artesanal su
principal fuente de ingresos y una importante oferta alimentaria de calidad
proteica.
Pág. 27 de 165
11. MARCO TEÓRICO
2.1 DESARROLLO SOSTENIBLE
Históricamente el desarrollo del mundo industrializado se centraba en la

producción económica; sin tomar en consideración la relación del
crecimiento con equidad, de tal forma que se preserven los recursos
naturales para las futuras generaciones mediante la generación de las
condiciones de beneficio para todos, del ciclo de crecimiento (Hernández,
2007). "Pero en los años sesenta se formuló el modelo del crecimiento
equitativo a fin de incorporar cuestiones sociales tales como la mitigación
de la pobreza y la redistribución de los ingresos" (MUNASHINGUE, 1993:
16).
En los años setenta, con el auge del pensamiento ambientalista el término

de "sostenibilidad" se convierte en un criterio de moda que cuestiona la
armonía de diversas iniciativas asociadas con el crecimiento y el desarrollo
con el ámbito físico y biológico (MOKATE, 2001 ). Sin embargo, recién a
partir de 1987, y en particular a partir del "Informe Brundtland (Nuestro
Futuro Común)" elaborado por la Comisión Brundtland y acuñada por la
Comisión de la ONU para el Medio Ambiente bajo la dirección de Gro
Harlam Brundtland entonces Primera Ministra de Noruega, es que los
conceptos de "sostenibilidad" y "desarrollo sostenible" se generalizan como
objetivo social aparentemente deseado por todo el mundo (SAyOS, 2008).
En el referido Informe, se define el desarrollo sustentable, como« "aquel
que responde a las necesidades del presente de forma igualitaria pero sin
comprometer las posibilidades de sobrevivencia y prosperidad de las
generaciones futuras"; y se establece que la pobreza, la igualdad y la
degradaéión ambiental no pueden ser analizados de manera aislada»
(FOLADORI Y TOMMASINO, 2000).
Adicionalmente, podemos mencionar que previamente al "Informe

Brundtland", otros autores como Tietenberg (1984) y Repetto (1985) ya
habían planteado la preocupación por la sostenibilidad relacionada a la
Pág. 28 de 165
justicia intergeneracional e intrageneracional, como se puede ver a
continuación:
• "el criterio de sostenibilidad sugiere que, como mínimo, las

generaciones futuras no pueden dejarse en peores condiciones que
las generaciones actuales" (TIETENBERG, 1984) 12 .
• "la idea central de la sostenibilidad es, entonces, el concepto que las

decisiones actuales no deberían impedir las perspectivas o
posibilidades de mantener o mejorar los estándares de vida
futuros ... Esto implica que nuestros sistemas económicos deben
manejarse de tal manera que vivimos de los dividendos de nuestros
recursos, manteniendo y mejorando la base de activos ... "
(REPETTO, 1985).
• "Hay amplio consenso que la implementación de políticas que hagan

peligrar el bienestar de futuras generaciones que no están
representados en ningún foro político o económico es injusto".
(REPETTO, 1985) 13
Los organismos internacionales, tales como la FAO, ONU y IICA no fueron

ajenos a la preocupación por lograr un desarrollo sostenible; y éstas a partir
de la definición de la Comisión Brutland, desarrollaron sus propios
conceptos, entre los cuales Valcarcel (1995,4-6) destaca el de:
• La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la

Alimentación (FAO, 1988), que señala: "El desarrollo sostenible consiste
en la ordenación y conservación de la base de recursos naturales y la orientación
del cambio tecnológico e institucional, de tal manera que se asegure la continua
satisfacción de las necesidades humanas para las generaciones presentes y
futuras. Este desarrollo viable (en los sectores agrícolas, forestal y pesquero)
12Citado por Karen MOKATE (2001). Documento de Trabajo deiiNDES 1-24, "Eficacia, eficiencia,
equidad y sostenibilidad: ¿qué queremos decir?, Washington, D.C. 2001.
13 En ese mismo sentido, Pearce (1 987) señala que "el criterio de sostenibilidad requiere que las
condiciones necesarias para acceso igualitario a la base de recursos sean cumplidas para cada
generación" (MOKATE, 2001).
Pág. 29 de 165
conserva la tierra, el agua y los recursos genéricos vegetales y animales, no
degrada el medio ambiente y es técnicamente apropiado, económicamente viable
y socialmente aceptable".
• El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, Informe

OH: 1992), que manifiesta: "El desarrollo sostenible es un proceso en el cual
las políticas económicas fiscales, comerciales, energéticas, agrícolas e
industriales se diseñan con miras a que produzcan un desarrollo que sea
económica, social y ecológicamente sostenible. Esto significa que el consumo
actual no puede financiarse incurriendo en deudas económicas que otros tendrán
que reembolsar en el futuro. Debe invertirse en salud y la educación de la
población actual a fin de no legarle una deuda social a las generaciones futuras.
Y los recursos naturales deben utilizarse de forma que no creen deudas ecológicas
al sobreexplotar la capacidad de sostenimiento y producción de la Tierra" 14 •
• El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA,

1993) que señala que el desarrollo sostenible es "... el manejo y
conservación de la base de recursos naturales y la orientación del cambio
tecnológico e institucional, de tal manera que asegure la continua satisfacción de
las necesidades humanas para las generaciones presente y futuras".
Por otro lado, según Yon Millán Albistegi 15 , los componentes del desarrollo
sostenible son el capital humano, capital social y desarrollo humano. El
primero tiene como elemento central a la educación, es un proceso social
de acumulación donde se combinan factores como destreza, educación y
tecnología capaces de transformar a las personas y contribuir a la creación
de nuevas realidades sociales tanto en una generación como en forma
trans-generacional. El segundo componente, capital social 16 , implica de
14 En dicho informe se hace mención que para lograr un desarrollo sostenible, se requiere
mínimamente lo siguiente: i) la eliminación de la pobreza, ii) reducción en el crecimiento
demográfico, iii) distribución más equitativa de los recursos, iv) personas más saludables,
instruidas y capacitadas, v) gobiernos descentralizados más participativos, vi) sistemas de
comercios más equitativos y abierto y vii) mejor comprensión de losa-diversidad de ecosistemas,
soluciones localmente adaptadas para problemas ambientales y mejor monitoreo del impacto
ambiental producido por las actividades de desarrollo.
15
Artículo: "Gestión y desarrollo local en los municipios de Panamá. Diagnóstico de las
particularidades para la construcción de una estrategia de desarrollo en la Provincia de Colón".
16 De acuerdo al Banco Mundial, el capital social se refiere a instituciones, relaciones y normas que
conforman la calidad y cantidad de las interacciones sociales de una sociedad. Asimismo, señala
que la cohesión social es un factor crítico para que las sociedades prosperen económicamente
y para que el desarrollo sea sostenible.
Pág. 30 de 165
acuerdo a Millán que la gente puede generar transformaciones mediante la
cohesión social, el incremento de las redes de comunicación y la mayor
densidad institucional. Las redes de intercambio forma el capital social.
Mientras que el capital humano y el social son factores determinantes en el
desarrollo sostenido, pues tienen impactos en la equidad y la democracia.
Según Chiarella (2002: 18), la mayor parte de los problemas ambientales

envuelve disfunciones de carácter social, cuya solución depende
decisivamente de la esfera política. Según J. Costa (1995:9) uno de los
elementos positivos del informe de Brundtland constituye el hecho de que
"[ ... ] al incorporar una perspectiva tridimensional del desarrollo (vectores
económico, ecológico y social), establece funcionalidad en lo que hasta
entonces era dicotómico".
Por su parte, Osvaldo Sunkel (2000:38) manifiesta que "la noción de

desarrollo sustentable 17 que ha adquirido tanta presencia en años recientes
procura vincular estrechamente la temática del desarrollo económico con
la del medio ambiente".
Tanto lo manifestado con Chiarella y Sunkel concuerdan con la propuesta

de la Comisión Brundtland en el sentido que los sistemas económicos y
sociales no pueden desligarse de la dimensión del medio ambiente; es decir
la búsqueda de crecimiento y bienestar social debe equilibrarse con la
necesidad de preservar los recursos ambientales para las generaciones
futuras. A continuación, se muestra un diagrama elaborado por Brian
Edwars (2004:8) que grafica claramente como el concepto de desarrollo ha
variado a partir de 1987; es decir, antes de dicho año el desarrollo mundial
comprendía sólo 2 dimensiones: el social y económico; mientras que
posterior a 1987 el desarrollo mundial sostenible incluye una tercera
dimensión: medioambiental.
' 17 Satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la posibilidad de las generaciones
futuras para satisfacer las suyas.
Pág. 31 de 165
Figura N° 2.1: Concepto de Desarrollo Sostenible antes y después de
1987
Desarrollo mundial antes de

Desarrollo mundial sostenible
1987
después de 1987
Fuente: "Guía Básica de la Sostenibilidad" - Brian Edwars (2004:8)
Al respecto, Munashinge (1994:1) señala que: "La diversidad de las necesidades

inmediatas, así como las metas a largo plazo, indica que no existe un enfoque
universalmente "correcto" para abordar el desarrollo sustentable. El concepto de desarrollo
sustentable ha evolucionado de forma tal que abarca 3 puntos de vista principales:
económico, social y ecológico. Los tres conceptos deben conciliarse y ponerse en práctica,
a fin de alcanzar efectivamente el desarrollo sustentable" 18 .
Finalmente, Karen Mokate (2001 :40) señala que la visión macro del
desarrollo sostenible, incorpora consideraciones éticas de justicia
intergeneracional e intrageneracional, tales como:
• Asistencia a los pobres extremos porque no les queda ninguna opción diferente al
daño de su entorno ambiental
• El desarrollo auto-suficiente, dentro de los límites de los recursos naturales
• El desarrollo costo-efectivo que se juzga por criterios económicos diferentes a los
tradicionales: que no dañe la calidad ambiental ni reduzca la productividad del
largo plazo.
• La satisfacción de las grandes necesidades de control de la salud, tecnologías
apropiadas, seguridad alimenticia, agua potable y habitación para todos.
• La introducción de iniciativas centradas en las personas, es decir, que los seres
humanos sean los recursos de su propio desarrollo
18 Citado anteriormente por Munasinghe (1993).
Pág. 32 de 165
Las consideraciones que incorpora Mokate concuerdan con el concepto de
desarrollo económico sostenible de Barbier (1987), quien señala que: "el
concepto de desarrollo económico sostenible está directamente relacionado con el
aumento del estándar material de la vida de los pobres en las comunidades, que se puede
medir cuantitativamente en términos del aumento en alimentos, ingresos reales, servicios
educativos y de salud, saneamiento y agua potable, provisiones de alimentos y dinero en
casos de emergencia, etc. Y solamente de manera indirecta en términos del crecimiento
económico al nivel agregado (nacional). En términos generales, el objetivo primordial
consiste en reducir la pobreza absoluta de los pobres del mundo, mediante la provisión de
niveles de bienes duraderos y seguros que minimizan el agotamiento de recursos, la
degradación ambiental, los choques culturales y la inestabilidad social"
Hasta aquí, se puede apreciar que el concepto de sostenibilidad

desarrollado por los diversos autores citados, se ha dado a un nivel "macro"
al estar enfocado en el crecimiento y desarrollo sostenible de la sociedad.
En base a estas ideas y conceptos de desarrollo sostenible a nivel macro

se han formulado la mayor parte de políticas públicas, las cuales se
operativizan a través de intervenciones o iniciativas concretas como son los
programas sociales y proyectos de inversión pública, cuyo éxito depende
entre otros factores, de que tan sostenibles sean en el tiempo.
2.2 SOSTENIBILIDAD EN PROYECTOS DE INVERSIÓN

PÚBLICA
Las definiciones de "sostenibilidad" a nivel micro también han evolucionado

conforme han pasado los años. Por ejemplo, en 1985, George Honadle y
Gerry VanSant sostenían que: "el grado de sostenibilidad de un proyecto se mide
por el porcentaje de los bienes y servicios iniciados por el proyecto que todavía se entrega
y se mantiene cinco años después de la terminación de recursos del donante, la
continuación de la acción local estimulada por el proyecto y la generación de servicios e
iniciativas sucesores como resultado de la capacidad local construida por el proyecto".
Un año después (1986), el Banco Mundial sostenía que "el término

sostenibilidad describe la capacidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de
flujos de beneficios durante toda su vida económica".
Pág. 33 de 165
En 1987, AID señalaba que: "... la sostenibilidad se define como la continuidad por
parte del programa en la entrega de sus servicios o en el mantenimiento de sus beneficios,
después de terminar el apoyo técnico, gerencial y financieros del donante".
En 1990, el Banco Mundial propone que la "mayoría de las operaciones de

desarrollo incorpore seis tipos de capital: humano, natural, cultural, institucional, físico y
financiero" y que la sostenibilidad depende del logro de un equilibrio apropiado entre los
varios tipos de capital. Como ejemplo, plantea que un proyecto que crea nuevo capital
físico, tal como obras de infraestructura de riego o infraestructura escolar, tendrá poca
probabilidad de sostenerse si no hay suficiente capital institucional y humano (personal
capacitado y organizado de manera que pueda trabajar eficientemente) para que pueda
aprovechar la nueva infraestructura".
En 1995, Khandker, Khalily y Khan sostienen que "el término de sostenibilidad

del programa significa la capacidad del programa para llevar a cabo sus actividades y
servicios de manera continua, en búsqueda del cumplimiento de sus objetivos ... "
En 2001, Mokate sostiene que "El término sostenibilidad conjuntamente con el de

eficacia, eficiencia y equidad son términos frecuentemente utilizados en los diálogos y
debates sobre política social, dado que conforman un conjunto de criterios que dan
fundamento a la formación, gerencia y evaluación de políticas y programas sociales".
Asimismo, Mokate señala que existen definiciones de sostenibilidad que

están referidas a la capacidad de los programas y proyectos financiados
por organizaciones multilaterales para mantenerse una vez que se acabe
el período de financiamiento internacional; así como aquellas definiciones
relacionadas a la capacidad de mantener el interés en la población objetivo
Por otro lado, según el Sistema Nacional de Inversión Pública (MEF

2009:39), la sostenibilidad es la capacidad de un proyecto de inversión
pública 19 para mantener el nivel aceptable de flujo de beneficios netos, a
través de su vida útil. Dicha habilidad puede expresarse en términos
cuantitativos y cualitativos como resultado de evaluar, entre otros, los
19 Según el SINP, un proyecto de inversión pública (PIP) constituye una intervención limitada en el
tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar o
recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o servicios de una Entidad; cuyos
beneficios se generen durante la vida útil del proyecto y éstos sean independientes de los de otros
proyectos. (MEF 2009:4)
Pág. 34 de 165
aspectos institucionales, regulatorios, económicos, técnicos, ambientales y
socioculturales" (MEF 2009:39).
• Sostenibilidad económica-financiera. Se refiere a la capacidad del

proyecto para generar ingresos suficientes para cubrir los costos de
operación y mantenimiento.
• Sostenibilidad social e institucional. Se refiere a la participación activa

de los actores involucrados en el proyecto; así como a los incentivos
dirigidos a los beneficiarios para garantizar la apropiación del proyecto
o programa por parte de la comunidad de usuarios o beneficiarios.
• Sostenibilidad ambiental: Mide el grado en que un determinado

proyecto afecta el entorno físico-biológico y/o stock de recursos
renovables y no renovables.
2.2.1 BENEFICIARIOS, PARTICIPACIÓN Y LA SOSTENIBILIDAD
Teniendo presente, que "los beneficiarios directos de un proyecto son

aquellos individuos o grupos que recibirán los beneficios directos del
mismo, es decir, aquellos hacia quienes el proyecto se dirige" (Roura y
Cepeda, 1999: 89), es importante asegurar su involucramiento y
participación activa (y el de los demás actores involucrados) en las
diferentes etapas: concepción, formulación, ejecución, operación y
mantenimiento, financiamiento, entre otros, del programa o proyecto, a fin
de asegurar el éxito y sostenibilidad del mismo. De lo contrario, como bien
señala Roura y Cepeda (1999: 95), se corre el riesgo de cometer errores
en el diseño como en la evaluación y formulación del proyecto, como ha
sucedido en el pasado. Es por ello que la tendencia del rol de los
beneficiarios de un proyecto es cada vez menos el ser receptores pasivos
de los beneficios que éste genera.
La participación de los beneficiarios debe darse en todo el ciclo del

proyecto: en la identificación de necesidades y demandas en la
identificación de las opciones económicas y técnicas; y sobre todo en la
Pág. 35 de 165
ejecución y operación del proyecto donde es clave la participación. Por
tanto, la participación de los beneficiarios debe darse en todo el ciclo del
proyecto: en la identificación de necesidades y demandas en la
identificación de las opciones económicas y técnicas; y sobre todo en la
ejecución y operación del proyecto donde es clave la participación. Es más,
la capacidad de la unidad ejecutora para llevar adelante el proyecto está en
relación directa con la participación de los beneficiarios. Si estos no tienen
incentivos para hacerlo (y probablemente les cueste tenerlos si no
participaron en los pasos previos), el proyecto puede ejecutarse a un ritmo
más lento que el planeado, con la consiguiente pérdida de eficiencia.
(Roura y Cepeda, 1999: 98)
Asimismo, como señala Oakley (1991: vii). "Puede argüirse que, en

términos de pensamiento y práctica del desarrollo, estamos actualmente en
la edad de la participación". En efecto, la palabra- si no el concepto-de
participación está presente en numerosos manuales e informes de
proyectos de desarrollo rural. (Roura y Cepeda, 1999: 97).
Según Oakley (1991 )20 existen 3 tipos de participación: i) Participación

como contribución; ii) Participación como organización; y iii) Participación
como empoderamiento. El primer tipo de participación es aquella en la cual
los beneficiarios participan del proyecto aportando algo desde su trabajo
personal al pago de las tarifas. En el segundo caso, la participación de los
beneficiarios se ve facilitada cuanto mayor es el grado de organización de
los mismos. En ocasiones, la organización y por ende la participación son
generadas básicamente a impulsos del proyecto; cuando ello sucede se
corre el riesgo de que este tipo de participación acabe cuando se logra el
resultado deseado. Por último, la Participación como "empoderamiento" es
cuando la participación se convierte en un instrumento de transferencia de
poder, desde poder político en sentido estricto (por ejemplo, si los
beneficiarios tienen el poder de aceptar o no el proyecto, modificarlo,
°Citado por ROURA y CEPEDA (1999: 97).

2
Pág. 36 de 165
evaluarlo, controlarlo), hasta poder en el sentido de aumento de las
capacidades personales. Es innegable que la participación es una de las
condiciones del aumento de poder de los beneficiarios.
Según el BID (1998: 1) podemos definir participación como"[ ... ] el proceso

por el cual las personas y entidades que tienen un interés legítimo
(stakeholders) ejercen influencia y participan en el control de las iniciativas
de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan."
Por otro lado, Roura y Cepeda (1999) señala un conjunto de limitaciones o

barreras que dificultan el proceso de participación y estás son:
• Poca intención real de promover la participación, por parte de la organización

impulsora (privada o gubernamental), debido al temor de pérdida de poder.
• "Bajo interés en la participación, cuyo ejercicio a menudo revela preocupaciones
meramente instrumentales respecto a la organización." (Pásara, 1991: 181 ).
• Los beneficiarios muestran interés sólo por la recepción de los beneficios que les
corresponden (el título de propiedad, el equipamiento, etc.).
• Las tensiones sociales entre dirigentes y el resto de la comunidad, que puede
llevar a una falsa participación, donde el dirigente da la -supuesta- opinión de la
"gente", que en realidad es la suya propia. Un aspecto de esto es el "uso de la
retórica participativa sólo para obtener fondos del donante." (BID, 1998: 1-6).
o La falta de organizaciones intermedias que motoricen y coordinen la participación.
• La falta de capacidad de la organización impulsora del proyecto y de quienes lo
financian para instrumentar un proceso participativo.
• Los esquemas burocráticos rígidos en los organismos impulsores, que ponen
énfasis excesivos en los procedimientos.
• La falta de tradición en participación popular en la comunidad donde se desarrolla
el proyecto, que hace difícil lograr que la gente decida acercarse al proyecto en
términos de participantes y no beneficiarios pasivos.
• Estas dificultades hacen que sea importante asignarle al proceso de participación
un espacio formal en el proyecto desde los primeros pasos de la identificación. Si
la participación es una actividad "de relleno", muy probablemente no logre generar
las respuestas esperadas.
Pág. 37 de 165
Asimismo, Roura y Cepeda (1999:103) señala que la participación implica
una negociación. En otras palabras, la participación es un instrumento
poderoso de cambio social y de generación de expectativas.
Es más, la participación de los actores sociales o sujetos portadores de

cambio no de "beneficiarios" ni "destinatarios sociales" es decisiva. Por
tanto, de lo que se trata es gestionar el talento humano y acompañar el
protagonismo de los grupos de interés o stakeholders (Jurado Joei-PUCP,
2009); es decir promueve el empoderamiento de estos últimos.
Finalmente, según el Sistema Nacional de Inversión Pública (MEF

2009:39), la sostenibilidad social e institucional está referida a la
participación activa de los actores involucrados en el proyecto; así como a
los incentivos dirigidos a los beneficiarios para garantizar la apropiación del
proyecto o programa por parte de la comunidad de usuarios o beneficiarios.
2.2.2 ORGANIZACIÓN, REPRESENTATIVIDAD y LA

SOSTENIBILIDAD
Según (BEAUDOUX Y DOUXCHAMPS, 1992: 18), se puede clasificar a las

organizaciones en 3 grandes grupos: i) organizaciones de representación,
cuya función es representar a sus miembros en los aspectos de
reinvindicación y/o negociación (con el gobierno, con ONGs, o con
empresas privadas), y de lucha para la defensa de los intereses vitales de
aquéllos; ii) organizaciones comunitarias, cuyas funciones son más
amplias, pues abarcan el aspecto de representación pero también de
administración de los bienes comunes a toda la comunidad. Los miembros
de una comunidad son parte de ella de pleno derecho; y iii) organizaciones
de carácter asociativo, cuyo carácter es más limitado que las precedentes,
pues representan los intereses de miembros no activamente
comprometidos en alcanzar un objetivo común preciso. Implican el
concepto de participación voluntaria.
Asimismo, señalan que distinguir entre las diversas categorías de

asociaciones es importante. Numerosos fracasos de acciones de desarrollo
Pág. 38 de 165
se pueden atribuir a una débil adecuación de las funciones y de las
actividades a emprender por la organización correspondiente.
Las organizaciones de base pueden tener diferentes modos de

funcionamiento, [ ... ] pero para cada una de ellas existen 3 grandes
categorías de funciones para cuya realización deben escoger a sus
responsables. (BEAUDOUX Y DOUXCHAMPS, 1992: 19). En concreto
señala las siguientes funciones:
• Función de organización del trabajo. Esta función exige una buena

capacidad para la administración 21 y la· gestión por parte de los
responsables elegidos. Está referida a actividades como: organizar
a los trabajadores que participen en obras colectivas, organizar
operaciones de comercialización agrupadas, organizar el
seguimiento de un programa de crédito, etc.
• Las funciones técnicas son desempeñados por agentes técnicos

escogidos por los beneficiarios/ promotores de una acción. Por
ejemplo: Administrador es el elegido por los pescadores
artesanales para que se encargue de la administración del OPA.
• La función de representación. Es la verdadera función de

comunicación y de negociación, que un grupo tiene que dominar al
menos para actuar como contraparte de un proceso de desarrollo,
y evitar la manipulación por las organizaciones de apoyo y/o de
ayuda. Esta función es la de articulación (o interface) de los actores
de base con los otros actores (apoyo, ayuda), es por ello, que la
representatividad de las personas responsables de esta función es
muy importante.
21 "Administrar" implica capacidades relativamente fáciles de adquirir, mientras que "la gestión"
necesita "prever el futuro", "definir estrategias", ... : es un nivel de competencia mucho más difícil
de adquirir para muchas organizaciones de base.
Pág. 39 de 165
Según el autor, las funciones técnicas en un inicio enfrentan el problema
de nombramientos influidos por nepotismo; sin embargo, con el tiempo la
mayoría de las organizaciones logran una buena elección.
Con respecto a las funciones de organización, es más difícil, pues se tiene

que respetar la tradición y se escogen los dirigentes entre personas
importantes en la vida social de una comunidad (notables) pero que no
necesariamente son los más dinámicos. Se alcanza generalmente el
equilibrio después de unos años de experiencia: entonces se llega a una
dosificación entre las funciones honoríficas, dejadas a los ancianos, y las
funciones más prácticas, confiadas a elementos más jóvenes y dinámicos.
Para las funciones de representación y negociación, el aspecto de la

representatividad es todavía más delicado. Muchas veces ocurre que falsos
líderes acaparan esta función-personas que consciente o
inconscientemente defienden intereses propios y que se encuentran en
mejor situación para monopolizar esta responsabilidad, ya que conocen la
vida urbana y los mecanismos de negociación con organismos de apoyo o
de ayuda. Esta falta de representatividad de los líderes puede perjudicar a
todo un grupo social frente a otro.
A partir de lo expuesto, se puede concluir que la sostenibilidad de las

intervenciones que realiza el Estado -en este caso particular proyectos de
inversión pública- depende no sólo de su sostenibilidad (en el tiempo)
económica, sino social y ambiental. En tal sentido, la presente investigación
pretende identificar y explicar los factores determinantes de la baja
sostenibilidad de los proyectos de inversión ejecutados en el OPA Lomas.
2.3 ASPECTOS NORMATIVOS, INSTITUCIONALES Y

ADMINISTRATIVOS DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS OPA
La Ley General de Pesca, Decreto Legislativo N° 25977 y su Reglamento

el Decreto Supremo N° 012-2001-PE, señalan que la actividad pesquera
artesanal extractiva o procesadora, es la realizada por personas naturales,
Pág. 40 de 165
grupos familiares o empresas artesanales que utilicen embarcaciones
artesanales (15 m. de eslora hasta 32 m3 de capacidad de bodega22) o
instalaciones y técnicas simples, con predominio del trabajo manual,
siempre que el producto de su actividad se destine preferentemente al
consumo humano directo. Según el tipo de pesquería y la situación de los
recursos que se explotan, establecerá un sistema de ordenamiento que
concilie el principio de sostenibilidad de los recursos pesqueros y la
conservación en el largo plazo a fin de obtener los mayores beneficios
económicos y sociales del Estado.
Asimismo, en el Reglamento de la Ley General de Pesca se establece que

el Ministerio de la Producción promueve la gestión empresarial,
transferencia tecnológica y capacitación a favor de los pescadores y
procesadores artesanales organizados en instituciones sociales,
sindicatos, gremios, cooperativas, asociaciones y otras modalidades
asociativas reconocidas por ley, utilizando para ellos medios y recursos
provenientes del sector público, del sector privado, los recursos
directamente generados así como aquellos que provengan de organismos
de cooperación técnica y económica internacional y los de endeudamiento
del país.
Por otro lado, el Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES),

Organismo Público Descentralizado del Ministerio de la Producción, creado
por D.S.No-01 0-92-PE, modificado por el D.S No 015-92-PE, tiene por
finalidad promover y apoyar técnica, económica y administrativamente el
desarrollo prioritario de la Pesca Artesanal y las actividades pesqueras y
de acuicultura en general, regulando sus actividades conforme a la Ley No
25977, Ley General de Pesca y su Reglamento aprobado por D.S. N° 012-
2001-PE.
En ese mismo sentido, el FONDEPES promueve y desarrolla la

construcción de desembarcaderos pesqueros ·artesanales y su
22 Mayor a esta medida se considera pesca industrial.
Pág. 41 de 165
equipamiento para mejorar los sistemas de embarque y desembarque,
instalar los módulos más adecuados para el manipuleo, lavado y fileteo de
pescado, plantas o cámaras de hielo o frío, así como camiones isotérmicos
y otros vehículos de transporte refrigerado y plantas de transformación o
procesamiento primario, tales como ahumadores y secadores.
En general, las normas dispuestas en el Decreto Supremo N° 040-2001-PE

que establece la norma sanitaria para las actividades pesqueras y
acuícolas, no es cumplida ampliamente durante las etapas de extracción o
recolección, transporte, procesamiento y comercialización de recursos
hidrobiológicos, incluida la actividad de acuicultura, en la pesca artesanal.
En efecto, se han observado de forma generalizada malas condiciones
higiénicos-sanitarias durante la manipulación y almacenamiento de las
capturas. A su llegada al puerto, los pescadores se ven obligados a vender
sus capturas de inmediato a los intermediarios ya que la mayoría de
muelles carecen de sistemas de conservación adecuados. Esto asegura
que se mantenga la calidad del producto, pero evita que el pescador pueda
negociar los precios.
2.3.1 DEFINICIÓN DE UN DESEMBARCADERO PESQUERO

ARTESANAL
Los desembarcaderos pesqueros artesanales (OPAs), son construcciones

que cuentan con: i) infraestructura e instalaciones en tierra, tales como
áreas de frío, áreas de procesamiento primario, áreas administrativas,
depósitos, entre otros; e ii) infraestructura en el mar, básicamente
conformada por los muelles y rompeolas. Estas infraestructuras fueron
construidas con la finalidad de mejorar las condiciones en las cuales se
realiza el desembarque, embarque y procesamiento primario (lavado,
eviscerado y fileteado) de los productos hidrobiológicos.
En el caso particular del OPA Lomas, este cuenta con un (01) área de
lavado, un (01) área de eviscerado, una (01) sala de frío, una (01) sala de
motores, un (01) área administrativa, un (01) área de combustible, un (01)
Pág. 42 de 165
área de motobombas, un (01) estacionamiento, un (01) muelle marginal, y
un (01) rompeolas.
2.3.2 BIENES Y SERVICIOS QUE BRINDA UN DESEMBARCADERO

PESQUERO ARTESANAL
Entre los principales bienes y servicios que ofrecen los OPAs; tenemos:
~ Servicio de acoderamiento o atraque. Cuando la embarcación

hace uso del muelle (marginal o espigón) para acoderar y así poder
desembarcar los productos hidrobiológicos.
~ Desembarque. Una vez acoderada la embarcación en el muelle, el

producto es colocado en cajas y llevadas a la plataforma del muelle
para su traslado al área de pesado.
~ Pesado. Se realiza a través de una balanza electrónica.
~ Lavado, eviscerado y fileteado. Se brinda en el área de

procesamiento primario, en el cual los usuarios hacen uso de las
instalaciones del OPA, así como de los implementos como las tinas
y mesas para proceder a lavar, eviscerar y filetear los productos
hidrobiológicos desembarcados.
~ Conservación. Dicho servicio se brinda a través de cámaras

frigoríficas, en las que se almacena los productos hidrobiológicos a
una temperatura adecuada.
~ Venta de hielo. Puede ser en bloque o en escamas, dependiendo

del tipo de productor de hielo que posea el OPA.
~ Venta de combustible y lubricantes. Básicamente para las

embarcaciones pesqueras artesanales y los camiones frigoríficos.
En el caso específico del OPA Lomas, este brinda básicamente los

siguientes servicios: i) acoderamiento o atraque, ii) desembarque, iii)
Pág. 43 de 165
lavado, eviscerado y fileteado, y iv) servicios complementarios como
pesado, estacionamiento, entre otros.
2.3.3 CATEGORÍAS DE LOS OPAS
De acuerdo al "Manual de administración de las infraestructuras pesqueras

artesanales" (PRODUCE: 2004), existen 3 categorías de OPAs, según el
movimiento de embarcaciones, volúmenes de desembarque e ingresos por
servicios, éstas son:
)> Pequeño: Los que tienen poco desembarque de pesca, manejo de

volúmenes reducidos y bajos ingresos (saldo acumulado anual
menor de S/. 50, 000). En estos desembarcaderos el administrador
debe ser multifuncional, ya que es el único empleado. Debe ser una
persona que conozca el manejo de equipos, de limpieza y
mantenimiento de la infraestructura. Si el OPA tiene mayor
movimiento en algún año o época del año, se podrá contratar
personal eventual por horas.
)> Mediano: Son los desembarcaderos en los que la producción

siempre varía entre baja y abundante, los ingresos promedios son
buenos (saldo acumulado anual entre S/. 50,000 y S/.1 00,000).
Estos desembarcaderos requieren de 2 a 3 personas permanentes:
administrador, uno y dos operarios.
)> Grande: Son los desembarcaderos cuya producción es alta casi

todo el año y existe diversidad de servicios. Los ingresos permiten
cierta acumulación de excedentes para inversiones (saldo
acumulado anual mayor de S/. 100,000). En estos
desembarcaderos trabajan 4 o más personas permanentes:
administrador, sub-administrador y dos o más operarios.
A continuación, en la Figura 2.4, se muestra de manera gráfica las

categorías de los desembarcaderos pesqueros artesanales (OPAs):
Pág. 44 de 165
Figura N° 2.2: Categoría de OPAs
J~
., ~
o
o Grande
-a <(
~
ra
..e
E
.,
QJ
QJ
e
QJ .....
-a
., .!S!
~
QJ b.O Mediano
e: Q.J
QJ ex:
E
'::S
o
>
o
·;:a
--
ce
Pequeño
o 50,000 ~
100,000
Ingresos del DPA {S/.)
Fuente: Elaboración Propia.
En el caso particular del OPA Lomas, este se ubica en la categoría de un

OPA Pequeño, al ser su saldo acumulado anual en promedio menor de S/.
50, 000.
2.3.4 PERFIL DEL ADMINISTRADOR SEGÚN TIPO DE OPA
En el 2004, el Ministerio de la Producción a través del "Manual de

administración de las infraestructuras pesqueras artesanales" establece el
perfil del administrador de un OPA de acuerdo al nivel o categoría del
desembarcadero (pequeño, mediano o grande). En líneas generales, el
administrador debe ser elegido mediante concurso de méritos, el cual debe
ser desarrollado por el gremio de pescadores artesanales a cargo de la
administración del OPA. Los resultados y expedientes de los postulantes
priorizados por el gremio son puestos en consideración del PRODUCE para
la selección de una terna de donde el gremio elige y procede al contrato de
trabajo sujeto a modalidad, previa capacitación.
Al ser tres (03) las categorías en las cuales se clasifica un OPA, los niveles
en los cuales se clasifican un administrador también son tres (03) y estos
son:
Pág. 45 de 165
> Administrador OPA 1:
- De preferencia que sea miembro de la comunidad pesquera
artesanal de la localidad donde se encuentra ubicado la
infraestructura pesquera artesanal.
- Debe contar con conocimientos básicos de contabilidad, alguna
capacitación técnica y apropiada expresión oral y escrita.
- Debe estar familiarizado con el manejo de equipos de cómputo y
herramientas básicas de trabajo como procesadores de texto,
hojas de cálculo, internet, correo electrónico, etc.
Debe reunir características personales de autoridad y manejo
personal, disposición para el trabajo en condiciones adversas y
bajo presión, dedicación a tiempo completo, buenos antecedentes
personales y espíritu de superación además de creatividad en las
áreas de producción y comercialización.
> Administrador DE OPA 11:

artesanal de la localidad donde se encuentra la infraestructura
pesquera artesanal.
- Debe tener conocimientos básicos de contabilidad, haberse
desempeñado, a satisfacción como administrador de DPA-1.
- Es atributo haber ejercido alguna función administrativa en
cualquier tipo de actividad.
- Debe estar familiarizado con el manejo de equipos de cómputo y
herramientas básicas de trabajo como procesadores de texto,
hojas de cálculo, internet, correo electrónico, etc.
- Debe reunir características personales de autoridad y manejo
Pág. 46 de 165
~ Administrador de OPA 111:
artesanal de la localidad donde se encuentra ubicada la
infraestructura pesquera artesanal.
- Debe ser profesional, tener conocimientos sobre: aspectos de
administración, comercialización, administración de recursos
humanos y materiales, actividades de mantenimiento y
conservación de material.
- Con experiencia en actividades del sector pesquero para
consumo humano directo.
Debe estar capacitado para manejar herramientas de la
administración moderna, cómputo y software.
- Con capacidad en los aspectos de organización y planeamiento.
- Debe haberse desempeñado como administrador en OPA 11.
- Debe reunir características personales de autoridad y manejo
En el caso específico del OPA Lomas, el perfil del administrador

corresponde a un administrador de OPA l.
2.3.5 MODELO DE GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE LOS

DESEMBARCADEROSPESQUEROSARTESANALES
De acuerdo al actual modelo de gestión y administración de los OPAs

dispone que la administración de todos aquellos desembarcaderos
construidos por el Estado esté a cargo de la organización social de
pescadores artesanales más representativo de la zona 23 . Para ello, se firma
un convenio tripartito entre la Dirección General de Pesca Artesanal del
Ministerio de la Producción, el Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero y el
23 Debidamente inscrito ante la Dirección General de Pesca Artesanal del Ministerio de la

Producción.
Pág. 47 de 165
Gremio de Pescadores Artesanales elegido, en el cual se establece la
entrega en cesión en uso de la infraestructura y equipamiento del OPA a
este último, quien tiene la responsabilidad de administrarlo, mantenerlo y
conservarlo. La vigencia de dicho convenio es de un año.
2.3.5.1 Principios Básicos de la administración de un OPA
Los principios básicos del actual modelo de gestión y administración de los

OPAs son:
:¡;.. Autogestión: La gestión de los OPAs está a cargo de las

organizaciones sociales de pescadores artesanales más
representativas de cada localidad, a través de una administración, en
virtud a convenios tripartitos suscritos con el PRODUCE y FONDEPES,
donde la gestión deberá asegurar la sostenibilidad del buen
funcionamiento y mantenimiento de las infraestructuras.
:¡;.. Autosostenimiento: La administración debe conservar el valor del

patrimonio del estado (infraestructura pesquera, equipos, maquinarias
y demás bienes del OPA), mediante la ejecución de planes de
conservación y mantenimiento de la infraestructura y equipos. Cumplir
además con la preservación del medio ambiente.
:¡;.. Autofinanciamiento: La operación de los OPAs se basa en los

ingresos propios que se generan por la prestación de servicios,
mediante la aplicación de tarifas aprobadas por el PRODUCE y
aplicadas al usuario por los servicios que utiliza.
Por tanto, un OPA adecuadamente administrado cumplirá estos 3

principios, ubicándose en la zona A n B n C de la Figura 2.3, que se
muestra a continuación:
Pág. 48 de 165
Figura N° 2.3: Principios Básicos de la Administración de un OPA
/--~---~ B
1 ·~AUTOGESTION
; (Gestionado por los
\
\
i mismos pescadores)
(preservar el valor ;, ·
del patrimonio fisico ··. :. (Generar ingresos
y el medio ambiente) propios que cubren
sus gastos operativos)
Fuente: Elaboración Propia 1 PRODUCE 2004
2.3.5.2 Estructura orgánica de la administración de un OPA
De acuerdo al Manual de Organización y Funciones del OPA Lomas, la

estructura orgánica de la administración del desembarcadero es como
sigue:
~ Órgano de Dirección: Está conformada por el Comité Directivo del

Gremio de pescadores artesanales más representativo de la
Localidad de Lomas.
El Órgano de Dirección es el responsables de la operatividad óptima

de la infraestructura; en lo que respecta al funcionamiento y
conservación de los equipos e instalaciones, manejo económico y
proporcionar servicio de calidad a los usuarios.
~ Órgano de Ejecución: Está conformada por el administrador y el

personal del OPA Lomas.
El administrador es designado por el Comité Directivo del gremio,

previa capacitación y calificación, por parte de la DGPA-PRODUCE.
Mientras que los trabajadores permanentes del OPA son
seleccionados en consenso por el Administrador y el Comité
Directivo, de acuerdo al perfil establecido para cada cargo.
Póg. 49 de 165
El administrador es el representante del OPA y tiene plena
responsabilidad por su gestión. Él es el superior jerárquico de todos
los trabajadores y responde de su gestión ante el Comité Directivo.
);> Órgano de Asesoramiento, Supervisión y Control: Está

conformada por la DGPA-PRODUCE y FONDEPES en lo que
corresponda.
2.3.5.3 Rol del Estado
Las obligaciones de la DGPA-PRODUCE y del FONDEPES, según el

actual modelo de convenio aprobado mediante R.M. No 029-2004-
PRODUCE del 28-01- 2004 son: i) capacitación y asesoría, ii) supervisión
y iii) coordinación interinstitucional.
La capacitación y asesoría van dirigidas a los miembros activos del Gremio

y al equipo administrativo del desembarcadero, la supervisión se hace a la
gestión colectiva del mismo y es una forma de control y de evaluación que
permite comprobar el impacto de la capacitación, asesoría y corregir
posibles deficiencias y/o errores.
);> Capacitación y Asesoría

- Preparar a los futuros administradores así como a los dirigentes
de las OSPAS en los conocimientos fundamentales sobre
administración y gestión empresarial, a fin de propender a una
mejor eficiencia y eficacia en la gestión y operatividad de los
desembarcaderos.
- Crear conciencia social
- Aumentar la capacidad de convocatoria y de representación de la
organización.
- Estimular la participación de todos.
);> Supervisión
Se realizan visitas constantes a los OPAs, cuando menos una (01)
visita de supervisión mensual, en estas visitas se efectuara
Pág. 50 de 165
reuniones de programación, ejecución y evaluación de actividades
tanto con la junta directiva, como con el administrador y los
miembros de la comunidad pesquera artesanal; de ser necesario
también coordinará con otras instituciones del lugar.
En dichas reuniones se trata con la junta directiva y el administrador

diversos asuntos de gestión como el caso del análisis del balance
mensual, la situación económica del desembarcadero, el
mantenimiento de la infraestructura y equipos, la ejecución del
presupuesto anual, la calidad de los servicios, asimismo, se efectúa
el arqueo de caja y acta de trabajo, revisándose el acta de trabajo
del mes anterior, para verificar el avance de la implementación de lo
recomendado.
Una vez concluida las actividades de control y de fiscalización a la

gestión económica, técnica y administrativa se emiten
recomendaciones, se precisan los acuerdos tomados y se señalan
en el acta del mes, los responsables de su ejecución.
);> Coordinación interinstitucional

Para el mejor funcionamiento de un desembarcadero, es importante
que la DGPA-PRODUCE y FONDEPES coordinen con otras
instituciones tales como gobierno regional, gobiernos locales,
autoridad marítima, capitanía de puerto, ONGs, entre otros.
Pág. 51 de 165
Figura N° 2. 4: Esquema del Modelo de Gestión y Administración de los Desembarcaderos Pesqueros Artesanales
VÍA CONVENIO ENTREGA EN USO Y

ADMINISTRACIÓN A LAS ORGANIZACIONES
SOCIALES DE PESCADORES ARTESANALES,
DONDE:
• Se establece las responsabilidades de los Órganos
de Gestión.
• La Administración de los OPA, está bajo un
Reglamento de organización y funciones.
• Se encarga la administración, mantenimiento y
conservación de la infraestructura pesquera
artesanal al Gremio aue suscribe el convenio.
EL ESTADO CONSTRUYE E IMPLEMENTA EL OPA PRESTA SERVICIOS Y COBRA TARIFAS, POR:

INFRAESTRUCTURAS PESQUERAS ARTESANALES, • Uso de muelle, servicios a comerciantes,
PARA: estacionamiento, guardianía, agua, combustible,
• Promover el desarrollo sostenido de las actividades servicio de área de procesamiento, servicios
pesqueras artesanales. higiénicos, telecomunicaciones, venta de hielo y
• Brindar apoyo logístico para el desarrollo de sus cámara de conservación.
actividades pesqueras. o Las tarifas son aprobadas por el DGPA
• Mejorar las condiciones de desembarque manipuleo y o Los ingresos captados permiten el
comercialización de productos pesqueros. autofinanciamiento y autosostenimiento de las
• Elevar el nivel socioeconómico de la comunidad infraestructuras pesqueras artesanales
pesquera artesanal.
LA DGPA Y EL FONOEPES CONTROLAN Y SUPERVISAN LA

ADMINISTRACIÓN DE LOS OPA, BRINDANDO:
• Asesoramiento técnico y administrativo, para la adecuada marcha de
los OPA.
• Asesoría para la aprobación y estableciendo las normas específicas
para la adecuada Gestión Administrativa.
• Capacitar en aspectos de manipuleo y preservación de productos
hidrobiológicos así como de gestión empresarial y administrativa de
las infraestructuras pesqueras artesanales
• Supervisión, asesoramiento y control, del desenvolvimiento de los
OPA.
Fuente: FONDEPES 2010
2.4 DEFINICIONES OPERACIONALES
A continuación, se presenta las definiciones operacionales de las variables

que constituyen el objeto de la investigación por cada objetivo específico
(OE).
2.4.1 VARIABLES DEL OBJETIVO ESPECÍFICO 1
El OE1 :"Conocer si los ingresos y egresos registrados en el OPA Lomas

están siendo subestimados" tiene 2 variables (ingresos y egresos del OPA
Lomas), cuyas definiciones operacionales son como sigue:
);;> Ingresos del OPA Lomas
Los ingresos del OPA Lomas provienen o dependen exclusivamente de

los servicios que brinda dicho desembarcadero, entre los cuales
podemos mencionar: servicio de acoderamiento o atraque, servicio de
desembarque, servicio de lavado, eviscerado y fileteado. Cada uno de
los servicios tiene una tarifa establecida.
La tarifa es el precio que los usuarios pagan por el uso de las diversas
instalaciones del OPA Lomas. Estos precios varían de acuerdo al tipo
servicio que brinde el OPA Lomas (acoderamiento, desembarque,
lavado, eviscerado, fileteado, entre otros, etc.).
Por tanto, los ingresos anuales del OPA Lomas se obtienen de sumar
los ingresos anuales de cada uno de los servicios que brinda; estos a
su vez se obtienen de multiplicar precio (o tarifa) del servicio por
cantidad o número de servicios brindados en un año.
);;> Egresos del OPA Lomas
Los egresos del OPA Lomas son aquellos gastos en los cuales incurre
el OPA Lomas para brindar sus servicios (acoderamiento,
desembarque, lavado, eviscerado, fileteado, etc.). Estos se dividen
gastos corrientes (gastos administrativos, gastos operativos y
Pág. 53 de 165
reparaciones menores) y gastos no corrientes. A continuación, se
presenta un detalle de los mismos:
./ Gastos Corrientes del OPA Lomas. Se dividen en:
• Gastos administrativos. Comprenden la remuneración mensual,

incentivos y gratificaciones del personal administrativo del OPA
Lomas; así como gastos generales, tales como: útiles de escritorio,
impresiones, tributos municipales, telecomunicaciones, trámites
legales, viáticos, movilidad, gastos diversos, entre otros.
• Gastos operativos. Comprenden los rubro de suministros (servicio

de energía eléctrica, servicio de agua, combustibles, lubricantes,
material de limpieza, entre otros); gasto en materiales para el
mantenimiento de la infraestructura y equipamiento (llantas,
cadenas, pernos, materiales de construcción, pinturas, materiales
eléctricos y sanitarios, repuestos, etc.) y fletes.
• Reparaciones menores. Corresponde a todos los gastos

relacionados a resanar las fallas, desperfectos, imprevistos, en las
instalaciones y equipos; y que no excedan una UIT.
./ Gastos No Corrientes. Son aquellos que no se pagan con los

ingresos corrientes, sino que se cubren con las reservas o con un
préstamo; como es el caso de las inversiones, reparaciones
mayores, pago de indemnizaciones.
Para el objetivo específico 2: "Identificar y explicar las razones de la baja

apropiación de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas por parte de los
beneficiarios directos de dichos proyectos" se tiene una variable cuya
definición operacional es la siguiente:
~ Nivel o grado de apropiación de los proyectos ejecutados en el

OPA Lomas por parte de los beneficiarios directos de dichos
Pág. 54 de 165
proyectos. El grado de apropiación de los beneficiarios directos de los
proyectos de construcción y/o mejoramiento de infraestructura
pesquera artesanal ejecutados en el OPA Lomas está referido al nivel
de participación que tienen los beneficiarios directos en todo el ciclo del
proyecto; es decir, su participación en el diseño y/o formulación,
financiamiento, ejecución, y sobre todo en la operación y
mantenimiento de dichos proyectos.
Los beneficiarios directos están constituidos esencialmente por los

pescadores artesanales y trabajadores en tierra (procesadores
primarios, estibadores, cajeros, bodegueros, etc.) que hacen uso de las
instalaciones del OPA Lomas.
El objetivo específico 3: "Conocer el nivel de cohesión de las

organizaciones sociales de pescadores artesanales que participan de la
gestión y administración del OPA Lomas", tiene una variable cuya definición
operacional es la siguiente:
);> Nivel o grado de cohesión de las Organizaciones sociales de

administración del OPA Lomas. El nivel de cohesión se define como
la integración social entre los miembros de estas organizaciones
sociales, es decir, entre los pescadores artesanales que forman parte
de un sindicato, gremio o asociación; así como, entre los miembros y
sus líderes o representantes dirigenciales para llevar a cabo proyectos
comunes. En tal sentido, es importante conocer: a) las motivaciones
que tuvieron los pescadores artesanales para asociarse o agremiarse;
b) el grado de identificación de los miembros de las organizaciones con
sus líderes dirigenciales; y por último e) el grado de cumplimiento de
las obligaciones contraídas por parte delos socios o agremiados con su
organización.
Pág. 55 de 165
111. MARCO EMPÍRICO
3.1 VARIABLES, INDICADORES, UNIDAD DE ANÁLISIS Y

FUENTES DE INFORMACIÓN
Tabla N° 3.1:
Variables, indicadores, unidad de análisis, fuente de información - OE 1
OEl: Conocer si los ingresos y egresos registrados en el OPA Lomas están siendo subestimados
UNIDAD DE
VARIABLES INDICADORES FUENTE DE INFORMACIÓN
ANÁLISIS
• Ingresos (en S/.) del OPA Lomas por concepto de • Dirección • Profesionales de la DGPA
INGRESOS
los servicios de: i) acoderamiento y atraque de General de responsables de
deiDPA
Lomas las E/P, ii) desembarque de productos Pesca determinar las tarifas de los
hidrobiológicos, iii) lavado y/o eviscerado y/o Artesanal servicios brindados en el
fileteado. (DGPA) del DPA Lomas.
Ministerio de
• Tarifa (en S/.) de los servicios brindados en el • Documentos relacionados
la Producción
DPA Lomas. a la aplicación de las tarifas
(PRODUCE).
de los servicios del OPA
Lomas.
EGRESOS • Egresos anuales (en S/.) del DPA Lomas. Los • Administrador • Administrador del OPA
del OPA cuales se dividen en gastos corrientes y gastos del OPA Lomas.
Lomas no corrientes. Lomas.
• Dirección Técnica del
Gastos Corrientes del OPA Lomas (en nuevos
• Dirección Fondo Nacional de
soles). Están conformados por:
Técnica del Desarrollo Pesquero (DT-
Gastos administrativos. Fondo FONDEPES).
Nacional de
Gastos operativos.
Desarrollo • Documentación de los
Reparaciones menores.
Pesquero (DT- estados financieros de la
FONDEPES). administración del DPA
Gastos No Corrientes. Son aquellos que no se
Lomas.
pagan con los ingresos corrientes, sino que se
• Dirección
cubren con las reservas o con un préstamo; General de • Estudios de pre inversión y
como es el caso de las inversiones, reparaciones Programación expedientes técnicos de los
mayores, pago de indemnizaciones. Multianual proyectos ejecutados por
(DGPM) del FONDEPES en el OPA
Ministerio de Lomas.
Economía y
Finanzas (MEF) • Fichas del Banco de
Proyectos de la DGPM-
MEF.
• Consulta amigable
Pág. 56 de 165
Tabla N° 3.2:
Variables, Indicadores, unidad de análisis y fuentes de información - OE 2
OE2: Identificar y explicar las razones de la baja apropiación de los proyectos ejecutados en el OPA
lomas por parte de los beneficiarios directos de dichos proyectos
UNIDAD DE FUENTE DE
VARIABLE INDICADORES
ANÁLISIS INFORMACIÓN
);> % Beneficiarios directos que participaron

NIVEL 0 • En los gremios • Dirigentes de los
activamente en el diseño y/o formulación de los
GRADO de pescadores gremios de
DE proyectos ejecutados en el OPA Lomas.
APROPIACIÓN artesanales del pescadores
ide los •% Beneficiarios directos invitados a participar de DPA Lomas. artesanales del
beneficiarios un taller o reunión de identificación de proyectos DPA Lomas.
directos de los (N" de beneficiarios directos invitados 1 N" total de • Los usuarios del
proyectos beneficiarios directos) OPA Lomas, que • Los usuarios del
ejecutados en son DPA Lomas, que
•% de beneficiarios que asistieron a los talleres o
el DPA Lomas principalmente son
reuniones de trabajo de identificación
los pescadores principalmente
(N" de beneficiarios directos que asistieron a las artesanales (en los pescadores
reuniones 1 N" total de beneficiarios directos
tanto grupo de artesanales, los
invitados)
personas que estibadores, los
• Motivaciones de los beneficiarios directos para vamos a comerciantes.
participar de los talleres o reuniones de trabajo de observar).
identificación.
• Razones de la no asistencia a las reuniones por

parte de los beneficiarios directos invitados.
);> % de beneficiarios directos que participan

activamente en el financiamiento y ejecución de
los proyectos ejecutados en el OPA Lomas.
•% de beneficiaros directos que realizaron un

aporte monetario para los PIPs ejecutados en el
OPA Lomas.
(N" de beneficiarios directos que realizaron un
aporte monetario 1 No total de beneficiarios
directos)
);> % de beneficiarios directos que participan

activamente en la operación y mantenimiento de
los proyectos ejecutados en el OPA Lomas.
• % de beneficiarios directos que realizaron algún

trabajo no remunerativo relacionado a la
operación y mantenimiento.
(N" de beneficiarios directos que realizaron algún
trabajo no remunerativo relacionado a la operación
y mantenimiento 1 N" total de beneficiarios directos)
• % de beneficiarios directos que participan

activamente en la administración del DPA Lomas.
(N" de beneficiarios que han formado parte del
Órgano Directivo del DPA Lomas + N" de
beneficiarios que participaron de una comisión
fiscalizadora 1 N" total de beneficiarios directos).
Pág. 57 de 165
Tabla N° 3.3:
Variables, Indicadores, unidad de análisis y fuentes de informac1on - OE 3
OE3: Conocer el nivel de cohesión de las organizaciones sociales de pescadores artesanales que
participan de la gestión y administración del OPA Lomas
UNIDAD DE FUENTE DE
VARIABLE INDICADORES y SU SINDICADORES
ANÁLISIS INFORMACIÓN
>MOTIVACIONES que tuvieron los pescadores artesanales

embarcados y no embarcados para asociarse o agremiarse.
• % de pescadores artesanales que actualmente pertenecen a

una organización social en la localidad de Lomas pertenecen.
(N" de pescadores que integran una organización ligada a la pesca
artesanal en el OPA Lomas 1 N" total de pescadores en la localidad
de Lomas)
• Razones o motivaciones de los pescadores artesanales para

pertenecer a una organización social en la localidad de Lomas.
• Razones de los pescadores artesanales para dejar la

organización a la cual pertenecen. • En los gremios
Dirigentes de
de pescadores
>GRADO DE IDENTIFICACIÓN de los asociados o agremiados los gremios
artesanales del
con sus líderes dirigenciales artesanales.
DPA Lomas.
•% de pescadores que se sienten identificados/ representados
Pescadores
por los líderes de la organización al cual pertenecen. • Pescadores
artesanales
artesanales, los
(N" de pescadores que se sienten representados por los líderes de (en tanto
NIVEL DE la organización al cual pertenecen/ N" total de integrantes por estibadores,
informantes) .
. COHESIÓN organización) los
! de las comerciantes
organizacion • Grado de identificación o representación de los asociados o del OPA Lomas ~ Registr~s de
! es de agremiados con los líderes de la organización al cual aportac1ones
(en tanto grupo d
pescadores pertenecen. mensua 1es e
de personas los
, artesa na les gremios
>GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES contraídas que vamos a
que existentes en
participan en por parte de los socios o agremiados con su organización. observar).
el OPA Lomas.
¡ la gestión y
Asistir a Reuniones
: administraci • En la .
. . t . , ~ Reg1stro de
ón del OPA • % de asistencia a las reuniones (convocadas por la ad mm1s rac1on
Lomas organización) por parte de los socios o agremiados. del OPA Lomas. gremios,
sindicatos y
(N" de reuniones convocadas por las organizaciones anualmente/
asociaciones
N" de reuniones a las cuales asistieron los integrantes o socios de • En la Dirección
la organización) de la
General de
Dirección
Pesca
• Razones por las cuales los socios o agremiados no han asistido General de
Artesanal del
a las reuniones convocadas por su organización. Pesca
Ministerio de
Aportaciones Artesanal de
Producción
PRODUCE.
• N" de las aportaciones económicas que están obligados a
realizar los socios o agremiados anualmente a su organización.
• %de socios o agremiados que están al día en las aportaciones

económicas de su organización.
(N" de socios o agremiados que están al día en sus aportaciones 1
N" total de integrantes por organización)
• Frecuencia en el cumplimiento de las aportaciones económicas

por parte de sus socios o agremiados.
• Razones del atraso en las aportaciones de los integrantes de

una organización.
Pág. 58 de 165
• Tipos de acuerdos establecidos por las organizaciones.
• Porcentaje{%) de acuerdos implementados por organización.
(N" de acuerdos establecidos por organización 1 N" de acuerdos
implementados por organización
• Frecuencia en el cumplimiento de acuerdos establecidos por

de los socios o a de cada ización
3.2 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOJO DE

INFORMACIÓN
Las técnicas e instrumentos de recojo de información que se utilizaron en

el presente trabajo de investigación, son básicamente: i) encuestas; ii)
entrevistas semiestructuradas; y iii) revisión documental. A continuación se,
se explica el diseño y desarrollo de cada uno de estos instrumentos:
i) Encuestas
Durante el 24 y 28 de junio del 201 O, se aplicó una encuesta cara a cara,

la cual estuvo dirigido a los pescadores artesanales y trabajadores en
tierra que hacen uso de las instalaciones del OPA Lomas, que
actualmente son aproximadamente 540, de los cuales se tomó una
muestra representativa, calculado en base a un análisis estadístico
(muestreo probabilístico), cuyo margen de error es (+/-) 5% estimando
una confiabilidad del 95%· Para mayor detalle ver el Anexo 1.
De acuerdo a la estructura de la encuesta y al tipo de variables, el

tamaño de la muestra (n=142) se determinó usando proporciones
correspondientes a una distribución binomial, de acuerdo a la siguiente
fórmula:
z 2 *p*q *N
n=--------~--~-------
E 2 * (N - 1) + z 2 * p * q
Dónde:
Z: Corresponde al nivel de confianza elegido 95% Z=1.96

P: Proporción de una categoría de la variable P
Pág. 59 de 165
(Probabilidad de que los pescadores artesanales pertenezcan al Distrito
donde está ubicado el OPA)
q: Proporción de una categoría de la variable Q
(Probabilidad de que los pescadores artesanales no pertenezcan al
Distrito donde está ubicado el OPA.)
E: Margen de error de la proporción estimada, considerando un 5%.
N Tamaño de la población
Siend o e 1ca'1 cu 1o de p y q, como s1gue:

Total Poblacion
p q
OPA pescadores 2009
a b e= a/b d = 1-c
Lomas 540 1246 0.433 0.567
Reemplazando los valores, se obtuvo:

OPA z
Lomas 1.96
ii) Entrevista Semiestructurada
Se aplicó mediante una guía de entrevistas y estuvo dirigida a

determinados profesionales de las diversas instituciones públicas
ligados al sector pesquero artesanal, a los dirigentes gremiales de las
diferentes organizaciones sociales de pescadores artesanales de la
localidad Lomas y al administrador del OPA Lomas.
En ese sentido, se ejecutaron 16 entrevistas individuales a diversos

actores involucrados en la actividad pesquera artesanal del OPA Lomas.
Para la elección del número de entrevistas y del tipo de informantes, se
tomó como criterio, elegir a aquellas personas conocedoras de los temas
que son de interés para la presente investigación. En concreto se
entrevistó a:
- 02 profesionales de la DGPA-PRODUCE
- 01 profesional de la DIGAAP- PRODUCE
- 01 profesional de la Dirección Técnica del FONDEPES
- 01 profesional de SANIPES-ITP
- 01 Administrador del OPA Lomas
- 06 dirigentes gremiales
- 04 comerciantes.
Pág. 60 de 165
Seguidamente, se presenta a detalle la unidad de análisis, tipo de
informante y fechas de ejecución de las referidas entrevistas.
Tabla N° 3.4:
Unidad de Análisis, Tipo de Informante y Fechas de Ejecución
Tipo de
Unidad de Análisis Fecha de Ejecución
Informantes
Líderes dirigenciales de los Líderes o dirigentes Del jueves 24 al lunes 28
gremios, asociaciones de de organizaciones de junio 2010. Realizado
pescadores artesanales más de la localidad de en la localidad de Lomas,
representativos de Lomas. Lomas Región Arequipa.
Comerciantes de productos Usuarios del DPA Sábado 26 y domingo 27
hidrobiológicos que hacen uso de Lomas de junio 2010. Realizado
los servicios que brinda el DPA en la localidad de Lomas,
Lomas. Región Arequipa.
Administrador actual del DPA Administrador del Lunes 28 de junio 2010.
Lomas DPA Lomas Realizado en la localidad
de Lomas, Región
Arequipa.
Profesional de la Dirección General Profesional que Miércoles 01 de
de Pesca Artesanal PRODUCE, disponen de setiembre 2010.
responsable del cálculo de tarifas información Realizado en el Ministerio
de los servicios que brinda el DPA pertinente y de Producción- Lima
Lomas relevante.
Profesional de la Dirección General Profesional que Miércoles 01 de
de Pesca Artesanal del PRODUCE disponen de setiembre 2010.
responsable de la supervisión de la información Realizado en el Ministerio
administración del DPA Lomas. pertinente y de Producción- Lima
relevante.
Profesional de la Dirección Técnica Profesional que Jueves 15 de julio.
del Fondo Nacional de Desarrollo disponen de Realizado en el Fondo
Pesquero, responsable de la información Nacional de Desarrollo
supervisión de la administración pertinente y Pesquero -Lima
del DPA Lomas. relevante.
Profesional de Instituto Profesional que Jueves 20 de setiembre
Tecnológico Pesquero, responsable disponen de 2012. Realizado en el
de supervisar el cumplimiento de información Instituto Tecnológico
las normas sanitarias en el DPA pertinente y Pesquero (SANIPES-ITP) -
Lomas relevante. Ventanilla
Profesional de Dirección General Profesional que Miércoles 01 de
de Asuntos Ambientales del disponen de setiembre 2010.
Ministerio de la Producción información Realizado en la DIGAAP
responsable de supervisar el pertinente y del Ministerio de la
adecuado manejo ambiental en el relevante. Producción- Lima
DPA Lomas.
Pág. 61 de 165
iii) Revisión Documental
Revisión de información de fuentes de información secundaria

relacionada a las variables e indicadores a medir. En concreto se
analizó:
• Documentos relacionados a la aplicación de las tarifas.

• Estados financieros de la administración del OPA Lomas.
• Fichas del Banco de Proyectos del MEF.
• Estudios de pre inversión y expedientes técnicos de los
proyectos ejecutados por FONDEPES en el OPA Lomas.
• Normativa y Lineamientos referidos a la pesca artesanal.
• Convenios de administración del OPA Lomas
• Manuales sobre gestión, administración y mantenimiento de
infraestructuras pesqueras artesanales.
• Registros de gremios de pescadores artesanales de la DGPA-
PRODUCE
• Estadística de IMARPE y PRODUCE, entre otros.
A continuación, se muestra con mayor detalle las técnicas e

instrumentos a utilizados en la presente investigación según objetivo
específico:
Pág. 62 de 165
Tabla N° 3.6: Técnicas e Instrumentos de Recojo de Información- Objetivo Específico 2
lA QUÉ
¿A QUÉ FUENTE DE INFORMACIÓN lA QUÉ UNIDAD DE lAQUÉOE
TÉCNICAS INSTRUMENTO lQUÉ INDICADORES PERMITE RECOGER? VARIABLES
SE VA A APLICAR? ANÁLISIS CORRESPONDE? CORRESPONDE
RESPONDE?
• Dirigentes de los gremios de ~ % Beneficiarios directos que participaron activamente en
pescadores artesanales del el diseño y/o formulación de los proyectos ejecutados en
DPA Lomas. el OPA Lomas.
• Los usuarios del DPA Lomas, • %Beneficiarios directos invitados a participar de un taller
que son principalmente los o reunión de identificación de proyectos
pesadores artesanales, los (N" de beneficiarios directos invitados 1 N" total de
estibadores, los beneficiarios directos)
Encuesta Cuestionario comerciantes.
• % de beneficiarios que asistieron a los talleres o
• En los gremios de reuniones de trabajo de identificación
pescadores (N" de beneficiarios directos que asistieron a las reuniones 1
artesanales del DPA N" total de beneficiarios directos)
Lomas.
• Los usuarios del DPA • Motivaciones de los beneficiarios directos para participar
Lomas, que son de los talleres o reuniones de trabajo de identificación.
principalmente los
• Razones de la no asistencia a las reuniones por parte de
pescadores Identificar y
artesanales (en tanto los beneficiarios directos invitados. Nivel o grado
explicar las
grupo de personas ~ %de beneficiarios directos que participan activamente en de
razones de la
que vamos a participación
el financiamiento y ejecución de los proyectos ejecutados baja
• Registros de participación observar). o apropiación
en el OPA Lomas apropiación de
en los comités de • Registro del banco de de los
los proyectos
administración, actas de proyectos del SNIP de • % de beneficiaros directos que realizaron un aporte beneficiarios
ejecutados en
compromiso, etc. la DGPM-Ministerio monetario para los PIPs ejecutados en el OPA Lomas. directos de
el DPA lomas
de Economía y los proyectos
(N" de beneficiarios directos que realizaron un aporte por parte de los
Finanzas. ejecutados en
• Registro del banco de monetario 1 N" total de beneficiarios directos) beneficiarios
proyectos del SNIP de la • Dirección Técnica del el DPA Lomas.
directos dichos
Fondo Nacional de ~ %de beneficiarios directos que participan activamente en
DGPM-Ministerio de proyectos
Economía y Finanzas. Desarrollo Pesquero el operación y mantenimiento de los proyectos ejecutados
(DT-FONDEPES). en el OPA Lomas
Revisión • Dirección General de
Guía • Estudios de pre inversión y
Documental Pesca Artesanal • % de beneficiarios directos que realizaron algún trabajo
expedientes técnicos de los
proyectos ejecutados por (DGPA) del Ministerio no remunerativo relacionado a la operación y
FONDEPES en el DPA Lomas. de la Producción mantenimiento.
(PRODUCE).
(N" de beneficiarios directos que realizaron algún trabajo no
• Registros de gremios de remunerativo relacionado a la operación y mantenimiento 1
pescadores artesanales de N" total de beneficiarios directos)
la Dirección General de
Pesca Artesanal (DGPA) del • %de beneficiarios directos que participan activamente en
Ministerio de la Producción la administración del OPA Lomas
(PRODUCE).
(N" de beneficiarios que han formado parte del Órgano
Directivo del DPA Lomas+ N" de beneficiarios que participaron
de una comisión fiscalizadora f N" total de beneficiarios
directos).
n,!.,.. ~A An 'f&:.t:
Tabla N° 3.7: Técnicas e Instrumentos de Recojo de Información- Objetivo Es~ecífico 3
¿AQUÉ
¿AQUÉOE
¿A QUÉ FUENTE DE lA QUÉ UNIDAD DE VARIABLES
INSTRUMENT CORRESPONDE
TÉCNICAS INFORMACIÓN SE VA A ANÁLISIS lQUÉ INDICADORES PERMITE RECOGER? RESPONDE?
o APLICAR? CORRESPONDE? VARIABLE
1> MOTIVACIONES que tuvieron los pescadores artesanales

• Pescadores embarcados y no embarcados para asociarse o agremiarse
artesanales y
trabajadores en • % de pescadores artesanales que actualmente pertenecen a una
organización social en la localidad de Lomas pertenecen.
Encuesta 1
~uestionar 1 tierra del DPA
10 Lomas (en tanto (N" de pescadores que integran una organización ligada a la pesca
informantes). 1 • artesanal en Lomas 1 N" total de pescadores en la localidad de
En los gremios
Lomas)
de pescadores
artesanales del • Razones o motivaciones de los pescadores artesanales para
DPA Lomas. pertenecer a una organización social en la localidad de Lomas.
• Razones de los pescadores artesanales para dejar la organización a

•Dirigentes de las • Pescadores
Conocer el
artesanales, los la cual pertenecen.
organizaciones nivel
estibadores, los Nivel de
sociales de
comerciantes 1> GRADO DE IDENTIFICACIÓN de los asociados o agremiados con sus Cohesión de
organizacion
al de las
Entrevista pescadores líderes dirigenciales las
1 Guía de del DPA Lomas organizacion
Semi- artesanales. organizaciones
Entrevista (en tanto grupo • % de pescadores que se sienten identificados/ representados por es sociales de
estructurada 1 sociales de
de personas que pescadores
los líderes de la organización al cual pertenecen. pescadores
vamos a artesanales
artesanales
observar). (N" de pescadores que se sienten representados por los líderes de que
que participan
la organización al cual pertenecen/ N" total de integrantes por participan de
en la gestión y
organización) la gestión y
• En la administración
administrad
administración del DPA Lomas
• Grado de identificación o representación de los asociados o ón del DPA
del DPA Lomas. Lomas
•Registro de agremiados con los líderes de la organización al cual pertenecen.
gremios,
sindicatos y • En la Dirección ~GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES contraídas por
General de parte de los socios o agremiados con su organización.
asociaciones de la
Pesca Artesanal
Dirección General Asistir a Reuniones
del Ministerio de
Revisión de Pesca Artesanal • %de asistencia a las reuniones (convocadas por la organización) por
Guía Producción
Documental de PRODUCE.
parte de los socios o agremiados.
•Manual de (N" de reuniones convocadas por las organizaciones anualmente/

Administración de N" de reuniones a las cuales asistieron los integrantes o socios de
Infraestructuras la organización)
Pesqueras • Razones por las cuales los socios o agremiados no han asistido a las
Artesanales reuniones convocadas por su organización.
Oñn t:C rlo 'J t:C

-
•Registros de Aportaciones
aportaciones • N• de las aportaciones económicas que están obligados a realizar
mensuales de los los socios o agremiados anualmente a su organización.
gremios existentes
• % de socios o agremiados que están al día en las aportaciones
en el DPA Lomas.
• Frecuencia en el cumplimiento de las aportaciones económicas por

parte de sus socios o agremiados.
• Razones del atraso en las aportaciones de los integrantes de una

organización.
Acuerdos
• Porcentaje(%) de acuerdos implementados por organización.
(N" de acuerdos establecidos por organización 1 N" de acuerdos ;
• Frecuencia en el cumplimiento de acuerdos establecidos por parte

de los socios o agremiados de cada organización
----- - ~-
o,!,,., &:1: rlo '1/t:C

•Registros de Aportaciones
aportaciones • N" de las aportaciones económicas que están obligados a realizar
mensuales de los los socios o agremiados anualmente a su organización.
gremios existentes
• % de socios o agremiados que están al día en las aportaciones
en el OPA Lomas.

• Frecuencia en el cumplimiento de las aportaciones económicas por

parte de sus socios o agremiados.
• Razones del atraso en las aportaciones de los integrantes de una

organización.
Acuerdos
• Porcentaje (%) de acuerdos implementados por organización.
(N" de acuerdos establecidos por organización 1 N" de acuerdos

• Frecuencia en el cumplimiento de acuerdos establecidos por parte

de los socios o agremiados de cada organización
DArr t:t:: rlo '1 t:t:.

3.3 TIPO DE INVESTIGACIÓN
El presente trabajo es una investigación del tipo cuantitativa, dado que

permite examinar datos de manera numérica, cuantificable y verificable.
Asimismo, para la recolección de datos se utilizará encuestas a una
muestra representativa de pescadores artesanales que hacen uso de las
instalaciones del OPA Lomas, que se calculará en base al análisis
estadístico (muestras probabilísticas o al azar).
También se ha previsto realizar entrevistas a diversos actores involucrados

en actividad pesquera artesanal del OPA Lomas, que permita
complementar la información que se obtendrá mediante la encuesta y la
revisión documental principalmente de datos estadísticas, reportes
económicos financieros, informes, balances, etc.
Finalmente, cabe precisar que las investigaciones cuantitativas pueden ser

exploratorias, descriptivas, correlacionales y explicativas. En este caso
particular es del tipo explicativa, pues pretende explicar las causas de la
baja sostenibilidad de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas; es decir
busca responder porque sucede esa situación.
Pág. 67 de 165
IV. RESULTADOS DEL ESTUDIO
A continuación, se presenta los resultados obtenidos de la encuesta

realizada entre el 24 y 28 de junio del 201 O a una muestra representativa
de 142 usuarios (pescadores artesanales y trabajadores en tierra) de las
instalaciones del Desembarcadero Pesquero Artesanal de Lomas, ubicado
en el Distrito de Lomas, Provincia de Caravelí, Región Arequipa, quienes
tienen en promedio 17 años en la actividad pesquera artesanal, de los
cuales 14 años corresponden a actividades realizadas en la localidad de
Lomas.
Cabe precisar, que los resultados de la encuesta en mención se

complementan y/o contrastan con información proveniente de las
entrevistas (realizadas a profesionales de diversas instituciones públicas
(tales como el Ministerio de la Producción, el Fondo Nacional de Desarrollo
Pesquero e Instituto Tecnológico Pesquero; dirigentes de las
organizaciones sociales de pescadores artesanales de Lomas;
comerciantes de productos hidrobiológicos y personal a cargo de la
administración OPA Lomas, las cuales se realizaron entre junio y setiembre
del 201 O); así como a la revisión documental disponible.
4.1 INGRESOS Y EGRESOS DEL OPA LOMAS
4.1.1 INGRESOS DEL OPA LOMAS
De acuerdo al "Manual de administración de infraestructuras pesqueras

artesanales" de la Dirección General de Pesca Artesanal del Ministerio de
la Producción (DGPA-PRODUCE) vigente desde el 2004; los ingresos de
un OPA corresponden al pago que realizan los usuarios (principalmente
pescadores y/o comerciantes) por los servicios que reciben del
desembarcadero, tales como: servicio de atraque, servicio de
procesamiento primario, estacionamiento, entre otros. Dicho pago, está
sujeto a una tarifa previamente establecida y aprobada por la DGPA-
PRODUCE, la misma que varía según el tipo de servicio brindado.
Pág. 68 de 165
A continuación, en el Cuadro N° 4.1 se presenta el tarifario de los servicios
que brinda el OPA Lomas correspondiente al periodo 2008-2012, el cual se
ha calculado en base a una metodología establecida que explicaremos más
adelante. En dicho cuadro, se observa que actualmente los servicios que
brinda el OPA Lomas son esencialmente: i) acoderamiento o atraque, cuya
tarifa depende del tamaño de la embarcación pesquera artesanal y de su
capacidad de bodega; ii) lavado y/o eviscerado y/o fileteado, cuya tarifa
depende del tipo de producto hidrobiológico (pescados o mariscos) y de las
especies de las mismas; y los iii) servicios complementarios como
estacionamiento cuya tarifa depende del tamaño de los camiones
isotérmicos.
Cuadro N° 4.1: Tarifario de los Servicios del OPA Lomas

Tarifa* (S/.)
SERVICIOS
2008 2009 2010-2012
Servicio de Acoderamiento o Atraque
Chalanas S/. 1.00 S/. 1.00 S/. 1.00
Embarcaciones Pesqueras de 1 a S TM S/. 2.50 S/. 2.50 S/. 2.50
Embarcaciones Pesqueras de 5.1 a 10 TM S/. 10.00 S/. 10.00 S/. 5.00
Lavado, eviscerado y fileteado
Servicio de Lavado y/o eviscerado y/o Fileteado
PESCADOS
Especie "A"
Corvina, Lenguado (TM) S/. 85.00 S/. 70.00 S/. 60.00
Ovas de Pez Volador (TM) S/. 60.00 S/. 70.00 S/. 60.00
Especie "B"
Cojinova, Cabrilla, Tollo (TM) S/. 70.00 S/. 70.00 S/. 60.00
Especie "C"
Bonito, Jurel, Pejerrey, Pintadilla, Congrio,
S/. 30.00 S/. 40.00 S/. 40.00
Tiburon Diamante, Tiburón Azul (TM)
Especie "D"
Sardina, Machete, Anchoveta (TM) S/. 30.00 S/. 30.00 S/. 30.00
Especie "E"
Lorna, Cavinza, Pota, Jurelillo (TM) S/. 30.00 S/. 30.00 S/. 30.00
Pota ( TM) S/. 30.00 S/. 30.00 S/. 35.00
Especie "F"
Caballa,Perico, Pez volador, Jurel (TM) S/. 30.00 S/. 40.00 S/. 40.00
MARISCOS
Especie "A"
Chanque (Kg.) S/. 1.50 S/. 1.50 S/. 1.50
Especie "B"
Lapa, Pulpo (Kg) S/. 0.07 S/. 0.07 S/. 0.07
Especie "C"
Cangrejo (malla) S/. 3.00 S/. 3.00 S/. 3.00
Choro (saco) S/. 2.00 S/. 2.00 S/. 2.00
Navaja (caja chica) S/. 1.50 S/. 1.50 5/. 1.50
Caracol (saco) S/. 2.00 S/. 2.00 5/. 2.00
Pág. 69 de 165
Estacionamiento
-
Camioneta S/. 2.00 S/. 2.00 S/. 2.00
Cámara 1-5 TM S/. 5.00 S/. 5.00 S/. 5.00
Cámara 6-18 TM S/. 10.00 S/. 10.00 S/. 10.00
Guardianía - Día
Cajas bidones, remos S/. 1.00 S/. 1.00 (**)
Redes, aparejos de pesca S/. 2.00 S/. 2.00 (**)
Motores, compresora S/. 5.00 S/. 5.00 (*-*)
Otros servicios
Servicios higiénicos S/. o.so S/. 0.50 S/. o.so
Alquiler de balanzas -pesado de cajas S/. 0.50 S/. 0.50 S/. 0.50
Ingreso por persona S/. 1.00 S/. 1.00 S/. 0.50
Balanza por cámara hasta 10 TM S/. 5.00 S/. 5.00 S/. 5.00
Balanza por cámara hasta 18 TM S/. 10.00 S/. 10.00 S/. 10.00
Servicio de radio/hora S/. 2.50 S/. 2.50 (**)
Carga de baterías S/. 4.00 (**) (**)
(*)Incluye IGV
(**)Este servicio actualmente ya no se brinda
Fuente, DGPA -PRODUCE, 2008-2012
Una vez establecidas y aprobadas las tarifas por tipo de servicio por parte
de la DGPA-PRODUCE, los ingresos anuales se obtienen de multiplicar la
tarifa del servicio por el número de servicios brindados en un año.
n
Ji=¿ i
pi X Qi
Donde:
:Ingresos del OPA Lomas
P : Tarifa de los servicios del OPA Lomas
Q : Cantidad o número de servicios brindados por el OPA Lomas
: Tipo de servicio brindado

n : Servicios brindados por el OPA Lomas
Teniendo en cuenta estas consideraciones, el Administrador registra los

ingresos diarios del OPA y elabora reportes mensuales, los cuales informa
al Comité Directivo del OSPA a cargo de la administración del
desembarcadero 24 y a la DGPA-PRODUCE. En tal sentido, a continuación,
en el Cuadro No 4.2 se muestra los ingresos mensuales y anuales del OPA
Lomas registrados y reportados por el Administrador de turno a la DGPA-
PRODUCE, durante el periodo 2001-2009.
24
En el caso particular del OPA Lomas es el Gremio de Pescadores Artesanales
Extractores de Mariscos de Lomas.
Pág. 70 de 165
Cuadro N° 4.2: Ingresos mensuales del OPA Lomas en nuevos soles,
2001-2009
INGRESOS DEL OPA LOMAS Ingreso
1
Mes 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Pro m.
Enero 3,983 2,020 1,549 1,448 1,500 8,646 5,548 4,698 2,230 3,513
Febrero 2,271 1,594 4,812 1,656 2,253 {n.d) 5,938 1,235 1,178 2,326
Marzo 5,622 2,925 529 3,540 10,561 13,805 8,128 5,498 4,802 6,156
Abril 3,144 922 1,004 3,663 12,412 19,036 7,792 6,386 7,248 6,845
Mayo 3,026 934 1,432 6,541 5,663 13,367 6,620 9,733 6,764 6,009
unio 1,481 1,427 1,874 6,030 5,650 7,295 1,105 7,763 8,200 4,536
ulio 2,276 2,174 2,208 {n.d) 4,337 14,799 6,977 11,306 5,141 5,469
Agosto 2,315 2,503 1,773 {n.d) 13,580 6,988 1,075 2,800 2,464 3,722
setiembre 1,325 1,044 892 {n.d) 12,026 8,966 1,902 3,747 2,444 3,594
Octubre 883 1,990 6,706 {n.d) 9,300 6,007 2,080 683 5,729 3,709
Noviembre 2,134 1,020 3,249 {n.d) 6,895 6,240 {n.d) 3,022 13,308 3,985
Diciembre 1,636 1,186 3,854 (n.d) 10,314 12,122 {n.d) 5,011 22,607 6,303
TOTAL 30,093 19,738 29,878 22,877 94,490 117,271 47,165 61,882 82,115 56,167
..
Fuente: Elaborac1on Prop1a. DGPA-PRODUCE, 2010
Del cuadro anterior, se observa que el promedio anual de los ingresos del
OPA Lomas, durante dicho periodo, alcanzó los S/. 56,167 nuevos soles.
Complementariamente, en la Figura No 4.1, se puede visualizar que el OPA
Lomas registró fluctuaciones significativas en sus ingresos anuales. Siendo
el 2002, el año con los menores ingresos (S/.19, 738) y el 2006 en año en
el cual registra los mayores ingresos (S/.117,271) de dicho periodo. Si bien
en el año 2007 hubo una fuerte caída en comparación del 2006, la
tendencia a partir del 2007 es creciente.
Figura N° 4.1: Ingresos anuales del OPA Lomas en nuevos soles,

2001-2009
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: Elaboración Propia. DGPA-PRODUCE, 2010
Hasta aquí, hemos mostrado los "ingresos registrados" y reportados del

OPA Lomas a la DGPA-PRODUCE por los administradores de turno. Sin
Pág. 71 de 165
embargo, no todos los ingresos que genera el referido desembarcadero
están siendo declarados y/o registrados; subestimando con ello, los
ingresos del OPA Lomas.
4.1.1.1 SUBESTIMACIÓN DE LOS INGRESOS DEL OPA LOMAS
La presente investigación, ha identificado básicamente 3 razones que

explican la subestimación de los ingresos del OPA Lomas; y estas son: i)
Limitaciones en el cálculo de la tarifa de los servicios del OPA Lomas; ii)
Incumplimiento en el cobro de las tarifas; y iii) Parte de los volúmenes
desembarcados en el OPA Lomas no son registrados. A continuación,
procederemos a desarrollar cada uno de estos aspectos:
4.1.1.1.1 Metodología de cálculo de la tarifa de los servicios que

brinda el OPA Lomas y sus limitantes
El objetivo del establecimiento de la tarifa es básicamente cubrir el gasto

corriente del OPA, teniendo en consideración, el volumen de los servicios
que regularmente ofrece. En tal sentido, la tarifa establecida debe cubrir: i)
los costos operativos; ii) los costos de mantenimiento de equipos e
infraestructura; iii) reparaciones menores; y iv) los gastos administrativos.
De esta manera, se asegura el cumplimiento de uno de los principios
básicos del actual modelo de gestión de los OPA, que es el
autofinanciamiento25 , esto es la sostenibilidad económica-financiera del
OPA (PRODUCE: 2004).
Partiendo de esta premisa y de acuerdo a lo señalado por el responsable

de determinar las tarifas de los servicios brindados en el OPA Lomas, Lic.
Victor Manuel Huayan Saldaña, especialista en promoción social de la
Dirección General de Pesca Artesanal del Ministerio de Producción 26 , el
establecimiento de las tarifas de un desembarcadero pesquero artesanal
se realiza a través de un estudio técnico-económico de costos; el cual
25 Autofinanciamiento: La operación de los OPAs se basa en los ingresos propios que se generan
por la prestación de servicios, mediante la aplicación de tarifas aprobadas por el PRODUCE y
aplicadas al usuario por los servicios que utiliza.
25
Entrevista realizada el 01/09/201 O.
Pág. 72 de 165
consiste en realizar una proyección de los posibles gastos corrientes del
OPA Lomas (costos de operación, costos de mantenimiento y gastos
administrativos, etc.) en función al volumen desembarcado. En tal sentido,
como parte del referido estudio, se analiza y determina las siguientes
variables: i) número de embarcaciones pesqueras artesanales que existe
en la zona y su respectiva capacidad de bodega; ii) % de estas
embarcaciones que se encuentran operativas, por lo general se asume que
el 50% funciona bien; iii) número de salidas de las embarcaciones hacia
una faena de pesca 27 , iv) cuanto es la producción promedio anual de las
E/P; v) la demanda por tipo de servicios en la zona, entre otros aspectos.
Luego de determinado el costo promedio anual del desembarcadero, se
prorratea los costos por servicios. Seguidamente se obtiene los ingresos
proyectados considerando un margen entre el 20% y 30% para gastos que
no se hayan estimado y considerado en el estudio.
En teoría, el cálculo de la tarifa de cada uno de los servicios que brinda en

el OPA Lomas no debiera presentar mayor inconveniente; sin embargo,
según lo manifestado por el referido especialista: en la práctica existen
limitantes para calcular una "tarifa real"; dado que no se cuenta con toda la
información relevante referida a: i) los costos de inversión en infraestructura
ejecutados en el OPA Lomas; ii) costo de los equipos adquiridos ni de sus
especificaciones técnicas, iii) vida útil de los equipos, iv) costos de
mantenimiento preventivo y correctivo, v) información de las
depreciaciones; entre otros datos importantes, que son manejados por
FONDEPES; y que a pesar de haber sido solicitada en reiteradas
oportunidades no ha sido socializada. Esta situación, dificulta sobremanera
obtener una tarifa real de los servicios que brinda el OPA Lomas, por tanto,
actualmente se está trabajando con una "tarifa aproximada" obtenida en
base a estimaciones y proyecciones.
Al respecto, se le consultó a la Directora Técnica de FONDEPES, lng.

Magda Maraví, sobre las razones por las cuales no se le brinda dicha
27 Se asume que las E/P trabajan en promedio 22 días al mes por 11 meses=242 días.
Pág. 73 de 165
información a la DGPA-PRODUCE. La respuesta obtenida refiere que
durante su gestión, no ha recibido ninguna solicitud al respecto, sin
embargo, reconoce que el FONDEPES no cuenta con información
sistematizada de las intervenciones que ha realizado en las diferentes
infraestructuras pesqueras artesanales a nivel nacional, lo cual hace muy
difícil atender dicha solicitud por parte de la DGPA-PRODUCE.
4.1.1.1.2 Incumplimiento en el cobro de las tarifas
A pesar de que el OPA Lomas cuenta con un tarifario establecido y

aprobado por el Ministerio de la Producción, este tarifario no es respetado,
ni por los dirigentes gremiales a cargo de la administración y gestión del
OPA Lomas, ni por el administrador, menos aún por los usuarios del mismo;
pues no se cumple con el cobro de la tarifa de todos los servicios brindados
en dicho OPA. Prueba de ello, es que todos los usuarios que hacen uso de
los servicios de desembarque y atraque manifestaron que no pagan por
dichos servicios (los cuales son los más demandados por los pescadores
artesanales, con un 86% cada uno), tal como se muestra en el Cuadro N°
4.3, donde se observa que el 100% de los usuarios que hacen uso de los
servicios de acoderamiento y desembarque; indicaron que no pagan por
dichos servicios. Esta situación, evidencia claramente que los "ingresos
reales" del OPA Lomas son superiores a los "ingresos registrados" por el
administrador y el Comité Directivo a la DGPA-PRODUCE; es decir los
ingresos del OPA Lomas están siendo subestimados.
e uadro No 4.3: porcentaJe

. d e usuanos por serv1c1o
i % de usuarios por Paga por el Servicio
SERVICIOS
servicio SI NO
Acoderamiento 86% 100%
Desembarque 86% 100%
Lavado 25% 100%
Eviscerado 18% 100%
Fileteado 18% 100%
Plataforma (*) 8% 100%
(*) Los estibadores, cajeros, bodegueros, jaladores son trabajadores en tierra que pagan
para ingresar al OPA y hacer uso de la plataforma del OPA Lomas.
Fuente: Elaboración Propia. Encuesta a los usuarios del OPA Lomas, junio 2010.
Los factores que explican el incumplimiento en el cobro de las tarifas están

explicados en el numeral 4.1.1.4
Pág. 74 de 165
4.1.1.1.3 Volúmenes desembarcados no registrados
De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo de Infraestructura Pesquera

para Consumo Humano Directo - PNDIPCHD (PRODUCE, 2010), las
administraciones de los desembarcaderos pesqueros artesanales han
demostrado no tener el control de las operaciones que se realizan en el
establecimiento, ello ha quedado evidenciado en el manejo de las
estadísticas de los volúmenes desembarques de recursos hidrobiológicos
que se envían a PRODUCE, los cuales, por ejemplo para el 2009 sumaron
menos de 300 mil toneladas, mientras que según la Oficina General de
Informática y Estadística del mismo PRODUCE, que cruza información
brindada por IMARPE y otras fuentes, establece un monto mayor a 900 mil
toneladas; es decir parte de los volúmenes desembarcados en los OPAs
no son registrados o declarados, con ello se estaría subestimando la
cantidad demandada de los servicios del DPA, los costos operativos e
ingresos de los OPAs.
Al respecto, el lng. Pesquero Osear Díaz Mendoza, profesional del

PRODUCE, señala que el porcentaje estimado del volumen de productos
hidrobiológicos desembarcados no declarados o registrados en cada DPA
a nivel nacional es como mínimo en 20%. Asimismo, indica que la pesca
negra (pesca no declarada) es una mala práctica que se ha enquistado en
las administraciones de las infraestructuras pesqueras artesanales a nivel
nacional, y lamentablemente el Estado ha hecho muy poco para cambiar
esta situación. A pesar, que ya ha habido experiencias exitosas en países
vecinos para controlar este problema, un ejemplo claro es el país vecino de
Chile, que ha invertido en sistemas informáticos que permitan el registro
automático de los volúmenes de productos hidrobiológicos
desembarcados, en los mismos Centros de Desembarque; así como de los
registros de los servicios brindados y pagos realizados por los usuarios, lo
cual mejora en gran medida en control de los ingresos y egresos de los
OPAs. Cabe precisar que son los mismos pescadores artesanales quienes
ingresan la información a través de cabinas electrónicas, para lo cual
previamente se les ha capacitado.
Pág. 75 de 165
4.1.1.1.4 Factores que explican el incumplimiento en el cobro de las
tarifas y la pesca no declarada en el OPA Lomas
Tanto el incumplimiento en el cobro de las tarifas del OPA Lomas como los
volúmenes de productos hidrobiológicos desembarcados en el OPA Lomas
que no son declarados en el libros contables del referido desembarcadero,
pueden explicarse por los siguientes factores: i) Inadecuada supervisión y
fiscalización de la DGPA-PRODUCE en lo referente a los aspectos
económicos, financieros, contables y tributarios del OPA Lomas; ii) Manejo
político de las tarifas por parte de los dirigentes gremiales a cargo del OPA
Lomas; así como de parte del PRODUCE; iii) La estabilidad laboral del
administrador depende del Comité Directivo de la Organización social de
pescadores artesanales a cargo de la administración del OPA Lomas; y iv)
Baja calidad del servicio brindado por el OPA Lomas. A continuación, se
desarrolla cada uno de estos aspectos:
i) Inadecuada supervisión de la gestión económica y financiera del

OPA Lomas por parte de la OGPA-PROOUCE
Conforme a lo señalado en el "Manual de administración de

infraestructuras pesqueras artesanales" del PRODUCE (2004:22), las
visitas de supervisión, fiscalización y asesoramiento deben ser
constantes y deben realizarse cuando menos una vez al mes (es decir,
mínimo 12 visitas al año). Sin embargo, según lo señalado por uno de
los profesionales a cargo de las actividades de supervisión de los OPAs
de la DGPA-PRODUCE, Lic. Hugo Eduardo Borda Arana 28 : "La
frecuencia de las visitas de inspección y/o supervisión que realizan los
profesionales de la OGPA-PROOUCE a los desembarcaderos, entre ellos el
OPA Lomas, es en promedio de 2 visitas al año; cada una con una duración
efectiva de 1 día 29 y en el mejor de los casos se permanece 2 días. Lo cual,
desde el punto de vista técnico, tanto en términos de número de visitas como
de tiempo efectivo que se permanece en un OPA resulta insuficiente para
28 Profesional con 15 años de experiencia en el Sector Pesquero Artesanal. Entrevista realizada el

01-09-2013
29 La comisión de servicio es por lo general de 2 a 3 días seguidos, sin embargo, si restamos el
tiempo de viaje para llegar y retornar del OPA, sólo se dispone de 01 día efectivo para realizar
las visitas de supervisión.
Pág. 76 de 165
realizar una adecuada labor de supervisión, inspección y asesoramiento del
manejo de un OPA"
Asimismo, el entrevistado señala que el objetivo de estas visitas es la

supervisión, fiscalización y asesoramiento del manejo: i) administrativo
(por ejemplo, la revisión de los contratos de trabajo), ii) contable-
tributario (revisión de los balances, rendiciones a la SUNAT, pagos de
arbitrios, CTS de los trabajadores) y iii) operativo (se analiza la
limpieza, orden, mantenimiento y operación de la infraestructura) del
OPA. Los dos primeros están a cargo de la DGPA-PRODUCE y el
tercero a cargo de FONDEPES. Sin embargo, "difícilmente en el tiempo
tan reducido en el que se permanece durante una visita de supervisión se
puede resolver satisfactoriamente /os problemas que pudiera presentar
determinado OPA, menos aún brindar un adecuado asesoramiento y/o
absolver /as inquietudes que pudieran tener tanto al administrador como al
grupo dirigencial a cargo del manejo del OPA". Por tanto, a criterio del
entrevistado, para llevar a cabo una adecuada labor de supervisión de
los aspectos administrativos, contable-tributario y operativo de un OPA,
se requiere que el número de las visitas de inspección a un OPA, debe
ser mínimo de 4 veces al año, cada una con una duración efectiva de
3 días como mínimo.
Al respecto, cabe mencionar que al ser consultado sobre los principales

problemas y/o limitaciones que ha tenido o tiene para realizar su trabajo
como supervisor del OPA Lomas, el entrevistado mencionó lo siguiente:
• Limitaciones presupuestales y administrativas en la DGPA-

PRODUCE, que se reflejan en: i) Insuficiente personal para cumplir
al 100% con las actividades de supervisión a los OPAs. Además,
este personal no se dedica exclusivamente a estas actividades sino
que realiza otras, por tanto, realizar estas visitas implica menor
tiempo para realizar las otras actividades de la Dirección; ii) El monto
de los viáticos y pasajes es bajo, considerando la ubicación alejada
de los OPAs, lo cual desmotiva a los profesionales a cargo dela
supervisión.
Pág. 77 de 165
• Poca accesibilidad y movilidad para llegar a los OPAs. La gran
mayoría de OPAs se ubican en zonas alejadas, por ende los viajes
son largos, y por lo general, el profesional llega cansado y/o en un
horario en el cual ya no se puede realizar el trabajo, entonces ya se
perdió un día.
• Los administradores no te dan la información completa, por un tema

de desidia, pues no manejan de manera ordenada y/o no están al
día con los reportes.
• Las visitas de supervisión deberían ser sorpresivas; sin embargo,

por lo general los dirigentes gremiales y el administrador se logran
enteran que se está viajando.
De lo descrito anteriormente, se evidencia que las labores de

supervisión de los aspectos administrativos, contables y tributarios que
lleva a cabo anualmente la DGPA PRODUCE en los desembarcaderos
(incluido el OPA Lomas) son insuficientes 30 y deficientes31 . Esta
situación evidencia el poco control por parte de la DGPA-PRODUCE
de los ingresos y egresos que se registran en el OPA Lomas, lo cual
favorece la subestimación de los mismos.
ii) Manejo político de las tarifas por parte de los dirigentes gremiales
a cargo del OPA Lomas; así como de parte del PRODUCE
Uno de los profesionales entrevistados de la DGPA-PRODUCE, señaló

que los directores que han estado a cargo de la DGPA-PRODUCE han
tenido y/o tienen conocimiento que en algunos OPAs no cumplen con
el cobro de las tarifas. Sin embargo, se hacen los desentendidos, pues
prefieren evitar que los pescadores se levanten y cuestionen su
gestión, es decir, priorizan su permanencia en el cargo.
30 Al año deben realizarse 12 visitas, sin embargo, apenas se realizan 2 visitas; además la duración
de las visitas debería ser mínimo 3 días, sin embargo, apenas dura 1 día.
31 Las visitas de supervisión deberían estar conformados por un equipo multidisciplinario (lng.
Pesquero, Contador, Administrador, etc.), dado los diversos aspectos que implica una adecuada
gestión de un desembarcadero pesquero artesanal.
Pág. 78 de 165
Por otro lado, el mismo entrevistado, manifestó que detrás del cobro de
las tarifas, existe un manejo político por parte de los dirigentes
gremiales a cargo de la administración del OPA, los cuales utilizan el
cobro de las tarifas como una forma de pagar favores. Por ejemplo, si
el presidente del gremio de pescadores artesanales que está a cargo
de la gestión y administración del OPA Lomas fue apoyado durante su
candidatura/campaña por determinados pescadores; entonces a estos
usuarios no se les cobra por los servicios que brinda el OPA o les
cobran una tarifa menor.
iii) La estabilidad laboral del administrador depende del Comité

Directivo de la OSPA a cargo de la administración del OPA Lomas
De acuerdo al Manual de Organización y Funciones del OPA Lomas, la

estructura orgánica de la administración del desembarcadero está
conformada por 3 órganos: i) Órgano de Dirección: Conformado por el
Gremio de Pescadores Artesanales Extractores de Mariscos de Lomas
a través de su Comité Directivo; ii) Órgano de Ejecución: Conformado
por el administrador y iii) Órgano de Asesoramiento, Supervisión y
Control: Conformado por PRODUCE y FONDEPES.
Con respecto al Órgano de Dirección, que está representado por el

Comité Directivo del GPAEML, cabe precisar que:
a) Es el responsable de organizar concursos de méritos para la

elección del administrador. Dentro de sus responsabilidades es
seleccionar los expedientes de los postulantes a dicho concurso,
los cuales deben ser puestos a consideración de la DGPA-
PRODUCE para la selección de una terna. Una vez definida la
terna, el gremio elige al administrador y procede al contrato de
trabajo sujeto a modalidad, previa capacitación por parte de
PRODUCE.
b) Una de sus atribuciones y obligaciones específicas es: "Decidir

la resolución del contrato de trabajo del Administrador por
Pág. 79 de 165
pérdida de confianza o cualquier otra causa debidamente
justificada".
Como se puede observar, la elección y la estabilidad laboral del

administrador a cargo de la función ejecutiva y fiscalizadora del OPA
depende del Comité Directivo del GPAEML; lo cual dificulta en gran
medida que el administrador pueda ejercer su labor sin subordinación
o influencias del referido gremio; sin que ello le genere algún conflicto
que puede traducirse en una resolución de su contrato.
iv) Baja calidad del servicio brindado por el OPA Lomas
De acuerdo al Cuadro No 4.4, apenas el 10.3% de los pescadores que

hacen uso de los servicios brindados en el OPA Lomas consideran que
la calidad de los servicios es buena; mientras que la gran mayoría
(73.9%) consideran que la calidad de los servicios es regular; y el
15.8% restante califican los servicios como malos o muy malos.
Cuadro N° 4.4: Calidad de los servicios brindados en el OPA Lomas

Calidad del Servicio (*)
SERVICIOS
Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy Malo
Acoderamiento 0.0% 8.2% 60.7% 31.1% 0.0%

Desembarque 0.0% 7.3% 66.1% 25.8% 0.8%
Lavado 0.0% 8.3% 86.1% 2.8% 2.8%
Eviscerado 0.0% 8.3% 86.1% 2.8% 2.8%
Fileteado 0.0% 11.5% 80.8% 3.8% 3.8%
Plataforma (**) 0.0% 18.2% 63.6% 18.2% 0.0%
Promedio 0.0% 10.3% 73.9% 14.1% 1.7%
(*)Considera: condiciones de la infraestructura e instalaciones del DPA Lomas, el tiempo
orden, limpieza, y trato.
(**) Los estibadores, cajeros, bodegueros, jala dores son trabajadores en tierra que pagan
para ingresar al DPA y hacer uso de la plataforma del DPA Lomas.
Fuente: Elaboración Propia. Encuesta a los usuarios del DPA Lomas, junio 2010.
Del análisis del cuadro anterior, se puede explicar en parte la poca

disposición a pagar que tienen los beneficiarios del OPA Lomas, dado
que consideran que le están brindando un mal servicio en especial por
el mal estado de la infraestructura y de las instalaciones, por ejemplo,
Pág. 80 de 165
en el caso del acoderamiento, el mal estado del muelle daña las
embarcaciones pesqueras al momento del acoderamiento.
En relación a ello, un dato importante que se muestra en la Figura No

4.5, es que el 93% del total de beneficiarios del OPA Lomas está
dispuesto a pagar una tarifa mayor por los servicios que brinda el OPA
Lomas; siempre y cuando mejoren la infraestructura e instalaciones del
OPA Lomas. Sólo el7% restante piensa que los servicios deberían ser
gratuitos y que el Estado está obligado a invertir en los OPAs.
Figura N° 4.2: Porcentaje de beneficiarios que tiene la disposición a

~agar una tarifa ma~or eor los servicios del OPA Lomas
Elaboración propia. Encuesta realizada a los usuarios del OPA Lomas, junio 2010.
4.1.2 EGRESOS DEL OPA LOMAS
4.1.2.1 Estructura de gastos/egresos del OPA Lomas
De acuerdo a lo establecido en el "Manual de Administración de

Infraestructuras Pesqueras Artesanales" (PRODUCE: 2004), los egresos
de un OPA están representados por sus gastos corrientes y gastos no
corrientes, que a su vez están conformados por los siguientes conceptos:
)' Gastos Corrientes
• Gastos administrativos; que a su vez se dividen en gastos generales

(tales como útiles de escritorio, impresiones, tributos municipales,
telecomunicaciones, trámites legales, viáticos, movilidad, gastos
Pág. 81 de 165
diversos, entre otros) y remuneraciones (del administrador, operario,
eventuales, incentivos, gratificaciones).
• Gastos operativos; que a su vez comprende el rubro de suministros

(pago por el servicio de energía eléctrica, servicio de agua,
combustibles, lubricantes, material de limpieza, herramientas,
vestuario del personal y medicinas); mantenimiento de la
infraestructura y equipamiento (comprende aquellos materiales que
sirven para la protección de superficie y cambio de piezas por
desgaste normal en su uso, tales como llantas, cadenas, pernos,
materiales de construcción, pinturas, materiales eléctricos y sanitarios
y repuestos) y fletes (que son los pagos por transporte de materiales,
insumas, combustible repuestos o equipos).
• Reparaciones menores. Corresponde a todos los gastos

relacionados a resanar las fallas, desperfectos, imprevistos en las
instalaciones y equipos; y que no excedan una unidad impositiva
tributaria (UIT).
~ Gastos No Corrientes
Son aquellos que no se pagan con los ingresos corrientes, sino que se
cubren con las reservas o con un préstamo; como es el caso de las
inversiones, reparaciones mayores, pago de indemnizaciones.
A continuación, en el Cuadro N° 4.5 se puede apreciar la estructura de los

egresos del OPA Lomas correspondiente al año 2008.
Pág. 82 de 165
C u ad ro N°4 5 E:gres os d e 1 OPA L o mas 2008
1(l, (C'V}.~"''lll'o"'L..., O :I:U::I•'~ ~ il!l:'\ fflt
1. GASTOS ADMINISTRATIVOS S/. 29,724.30
1.1. GASTOS GENERALES 2,S04.30
1.1.1. Utiles de Escritorios 346.60
1.1.2. 1mpresi enes 0.00
1.1.3. Tel ecomuni caci enes 303.20
1.1.4 Tramites Legales 0.00
1.1.5. Honorarios Profesionales 1,S40.00
1.1.6. Tributos Municipales 0.00
1.1.7. Gastos Bancarios 0.00
1.1.8. Viaticos y Movilidad 214.50
1.1.9. Gastos Diversos 100.00
1.2. REMUNERACIONES S/. 27,220.00
1.2.1 Administración 9,600.00
-1.2.2. Operario 11,400.00
1.2.3. Eventuales 4,020.00
1.2.4. Incentivos 0.00
1.2.3. Gratificaciones 2 200.00
2. GASTOS OPERATIVOS S/.28,487.30
2.1 SUMINISTROS 22938.00
2.1.1. Energía Electrica S n<2.0...an
2.1.2. Agua e o.ont)
2.1.3. Combustible 1S,732.00
2.1.4. Aceite y Grasas S23.00
2.1.S. Material de Limpieza 9S3.00
2.1.6. Herramientas y otros Implementos 649.10
2.1.7. Vestuario del Personal v Medicinas 0.00
2.2. MANTENIMIENTO S 329.30
2.2.1. Muelle: Llantas, etc 0.00
2.2.2. Materiales de Construcción 1,41S.SO
2.2.3 Pintura 885.00
2.2.4. Material Electrice y Sanitario 2,113.30
2.2.5 Repuesto, Bujias, Computadoras, etc. 915.50
2.3. FLETES 220.00
3. REPARACIONES MENORES 7,884.00
Ll1~~~ (!)~:1J.."Vil
1. INVERSIONES 1,SOO.OO
2. REPARACIONES MAYORES 7,578.50
3. INDEMNIZACIONES o
ero,~@)] (~g~ ~OO:.i!®
Fuente: DGPA-PRODUCE
Con relación al cuadro anterior podemos precisar lo siguiente:
i) Los gastos correspondientes a las remuneraciones de los operarios

se consignan como gastos administrativos, lo cual no es correcto,
dado que dichos gastos son gastos operativos. Ello puede explicar
que los gastos administrativos casi igualen a los gastos operativos.
ii) La remuneración del administrador para el año 2008 es de S/.800

mensuales (S/. 9600 1 12 meses), monto poco atractivo para un
profesional y más aún para un profesional con experiencia. Ello puede
explicar: a) que todos los administradores que ha tenido el OPA
Lomas no contaban con experiencia previa en el manejo de
infraestructura, b) de aquellos administradores que contaban con
Pág. 83 de 165
estudios técnicos o universitarios, varios de ellos eran de carreras
poco afines a la carrera de administración o economía; iii) incluso ha
habido casos en que el administrador sólo contaba con estudios
secundarios concluidos y estudios de computación (Ver Cuadro No
4.6). Esta situación constituye una limitante para una adecuada
gestión y administración del OPA Lomas.
Cuadro N° 4.6: Perfiles de los administradores del OPA Lomas

EXPERIENCIA PREVIA EN
ACTIVIDADES
Periodo en Nombres y apellidos Grado de carrera o De
el cargo del Administrador instrucción Profesión Ligadas a su De
adminis-
profesión u adminis-
tración de
ocupación tración
OPAs
De 1995 a Secundaria
Sr. Mena No No No
1997 Completa
De 1998 a
Eleazar Acuña Técnico Administración No No No
2001
2002-2006 Luis Cornejo Técnico Contador No No No
Abr 200S- Oswaldo Baltazar Estudios Bach.En

No No No
Mar 2008 Velásquez Huarcaya Univ. Economía
Abr 2008- Lázaro Alfonso
Técnico Informática No No No
Mar2010 Hernández Palomino
Abr 2010 - Computación y
Luis Mainza Sanis Técnico No No No
Mar 2011 ensamblaje
Abr 2011-
Diana Llamoca Técnico Turismo No No No
May2012
Abr 2012-
Gustavo Liza no Vega Técnico Turismo No No No
2013
Fuente: GPAEML, 2013-2013
iii) Dentro de la estructura de costos/egresos no se está considerando

algunos rubros que son necesarios para una adecuada operación y
mantenimiento del OPA Lomas; tales como: los costos de tratamiento
de agua salada y los costos de los planes de mitigación ambiental.
4.1.2.2 Subestimación de los Egresos del OPA Lomas
En el Cuadro No 4.7, se muestra la información registrada por la DGPA-

PRODUCE con relación a los egresos mensuales y anuales del referido
desembarcadero entre los años 2001 y 2009. Observándose que el
promedio anual de los egresos del OPA Lomas en dicho periodo alcanzó
los 48,712 nuevos soles.
Pág. 84 de 165
Cuadro N° 4.7: Egresos mensuales del OPA Lomas (S/.), 2001-2009
EGRESOS DEL OPA LOMAS Ingreso
MES
~1~1~1~1~1~1~1~1~ Prom.
Enero 4,095 1,435 1,334 2,369 1,000 6,214 5,301 6,453 3,225 3,492
Febrero 1,958 1,479 3,537 1,624 1,200 (n.d) 5,425 8,206 3,639 3,008
Marzo 4,600 1,810 1,421 3,456 9,411 8,545 6,296 5,094 5,125 5,084
Abril 4,525 U82 1,379 3,623 8,849 8,143 6,412 6,029 4,460 4,978
Mayo 3,337 1,191 1,325 4,579 6,084 11,200 4,692 6,463 4,968 4,871
Junio 1,771 1,360 1,620 2,968 3,544 9,517 3,277 5,963 6,654 4,075
Julio 1,745 1,876 2,037 (n.d) 5,281 11,225 6,839 9,036 4,701 4,749
Agosto 3,730 2,162 2,091 (n.d) 6,603 6,584 3,698 4,281 3,587 3,637
Setiembre 1,760 900 1,103 (n.d) 8,317 4,809 2,115 3,951 3,220 2,908
Octubre 876 1,198 5,398 (n.d) 8,389 5,722 5,756 3,658 6,270 4,141
Noviembre 1,953 1,195 3,101 (n.d) 5,502 5,675 (n.d) 2,811 11,201 3,493
Diciembre 1,611 1,641 2,775 (n.d) 9,936 8,002 (n.d) 4,150 10,373 4,276
TOTAL 31,961 117,628127,120 118,619174,1161ss,636149,810 166,095167,423 48,712
..
Fuente: Elaborac1on Prop1a. DGPA-PRODUCE, 2010
Complementariamente al cuadro anterior, en la Figura No 4.3 se puede

visualizar las fluctuaciones que ha registrado en sus egresos anuales el
OPA Lomas. Siendo el2002, el año con los menores egresos (S/.17, 628);
y el 2006, el año con los mayores egresos (S/.85, 636) de dicho periodo.
Por otro lado, si bien en el año 2007 hubo una fuerte caída en comparación
del 2006, la tendencia a partir del 2007 es creciente.
Figura N° 4.3: Egresos anuales del OPA Lomas en nuevos soles,

2001-2009
,---"- --------- .. ------- . ·--------- -~----~~---------------------l
1 85,636
1
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: Elaboración Propia. DGPA-PRODUCE, 2010
Al respecto, cabe precisar que las estadísticas de los egresos de los OPAs
a nivel nacional (al igual que las estadísticas de los ingresos) que maneja
Pág. 85 de 165
la DGPA PRODUCE se alimentan a su vez de los reportes mensuales de
los administradores de turno de cada OPA. Sin embargo, lo registrado y
reportado por los administradores no siempre se ajusta a los valores reales,
sino que se tiende a subestimar las cifras. En el caso particular del OPA
Lomas, la subestimación de los egresos se debe básicamente a dos (02)
motivos: i) Parte de los volúmenes desembarcados en el OPA Lomas no
son registrados o declarados; y ii) Subestimación de los costos de
operación y mantenimiento del OPA Lomas.
4.1.2.2.1 Volúmenes desembarcados no registrados
Un porcentaje de los volúmenes desembarcados en el OPA Lomas no son

registrados o declarados; con ello se subestima el número de servicios
brindados por el OPA Lomas y esto a su vez genera la subestimación de
los costos operativos del OPA Lomas.
En el numeral 4.1.1.1.3 se ha explicado con mayor detalle este aspecto.
4.1.2.2.2 Subestimación de los costos de operación y mantenimiento
Dentro de la estructura de costos/egresos no se está considerando y/o se

está subestimando algunos rubros que son necesarios para una adecuada
operación y mantenimiento del OPA Lomas; tales como: i) Costos de
tratamiento de agua salada; ii) Costos de los planes de mitigación
ambiental; y iii) Costos de mantenimiento de infraestructura y equipos. A
continuación, se detalla cada uno de estos aspectos:
i) Costos de Tratamiento de agua salada
En la estructura de egresos del OPA Lomas, el costo por el

servicio de agua potable es cero en todos los años. Ello debido a
que en la localidad de Lomas, hasta la fecha no cuentan con el
servicio de agua potable. En tal sentido, en el OPA Lomas se
bombea el agua salada de mar para los procesos de lavado y
eviscerado de los productos hidrobiológicos, sin un tratamiento
Pág. 86 de 165
previo, lo cual no es lo recomendable y contraviene lo estipulado
en las "Normas sanitarias para las actividades pesqueras y
acuícolas" (D.S. N° 040-2011-PE). Por tanto, como parte de los
costos operativos, debería considerarse costos para el
tratamiento del agua de mar (plan de saneamiento).
ii) Costos de los planes de mitigación ambiental
En el Cuadro No 4.5, se observa que dentro de los egresos

considerados en el OPA Lomas, no hay una partida destinada a
cubrir los costos de un plan de manejo ambiental del OPA Lomas,
a pesar que en el "Manual de Administración de las
Infraestructuras Pesqueras Artesanales" del PRODUCE (2004:
19) se señala que como parte de la programación anual de
actividades del OPA debe considerarse un "Plan de manejo
ambiental de la infraestructura"; lo cual evidencia que los
proyectos ejecutados en el OPA Lomas, no están tomando las
medidas para mitigar los impactos negativos que genera su
operación al medio ambiente.
iii) Costos de mantenimiento de la infraestructura y el

equipamiento del OPA Lomas
Los costos de mantenimiento de la infraestructura y equipos si

forman parte de los egresos del OPA Lomas; sin embargo, el
mantenimiento realizado por lo general es sólo de carácter
"correctivo", dejando de lado el mantenimiento "preventivo";
además la frecuencia con la que se realiza dicho mantenimiento
no es la debida (Manuel Huayan: 201 0). Está situación es común
en las infraestructuras pesqueras artesanales para consumo
humano directo, es por ello, que se deterioran antes de cumplir su
vida útil (PRODUCE: 2010). En el caso específico del OPA Lomas,
hace más de 1O años ofrecía los servicios de conservación de
productos hidrobiológicos (cámara de frío) y la venta de hielo; sin
embargo, debido a "un inadecuado mantenimiento de la
Pág. 87 de 165
infraestructura y equipamiento, el OPA Lomas ha sufrido el
deterioro de parte de sus instalaciones como las cámaras de frío
y de equipos como el productor de hielo" (FONOEPES: 201 0). Al
no conservarse el valor del patrimonio del Estado (infraestructura
pesquera, equipos, maquinarias y demás bienes del OPA) se está
incumplimiento el segundo principio básico del actual modelo de
gestión de los OPAs, el "autosostenimiento32 ", pues no se está
ejecutando (o se ejecuta inadecuadamente) planes de
conservación ambiental, ni de mantenimiento de la infraestructura
y equipos; lo cual ha conllevado al deterioro de los mismos antes
de cumplir su vida útil, lo cual evidencia problemas de
sostenibilidad de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas, pues
como bien señalan Georg e Honadle y Gerry Van Sant: "el grado de
sostenibilidad de un proyecto se mide por el porcentaje de /os bienes y servicios
iniciados por el proyecto que todavía se entrega y se mantiene cinco años
después de la terminación de recursos del donante, ... "
Por tanto, se puede deducir que si realmente se llevara a cabo un adecuado

mantenimiento de estas infraestructuras y se ejecutara los planes de
saneamiento y manejo ambiental, los egresos anuales del OPA Lomas
serían mucho mayores; por tanto, actualmente se están subestimando los
egresos del OPA Lomas.
4.1.3 INGRESOS VS. EGRESOS del OPA Lomas
A continuación, en el Cuadro No 4.8 y la Figura 4.4, se muestra la evolución

de los ingresos y egresos; así como, el saldo operativo del OPA Lomas
durante el periodo 2001-2009, según lo reportado por los administradores
de turno al OPA Lomas a la OGPA-PROOUCE.
32 La administración debe conservar el valor del patrimonio del estado, mediante la ejecución de
planes de conservación y mantenimiento de la infraestructura y equipos; además de cumplir con
la preservación del medio ambiente para lo cual se hace necesario programar y ejecutar los
respectivos planes de manejo ambiental.
Pág. 88 de 165
Cuadro N° 4.8: Ingresos, Egresos y Saldo Operativo Anual del OPA Lomas,
2001-2009
INGRESOS Y EGRESOS DEL OPA LOMAS
CONCEPTO
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ingresos (1) 30,093 19,738 29,878 22,877 94,490 117,271 47,165 61,882 82,115
Egresos (E) 31,961 17,628 27,120 18,619 74,116 85,636 49,810 66,095 67,423
Saldo Operativo Real =(1)·( E) ·1,868 2,110 2,758 4,258 20,374 31,634 ·2,646 -4,213 14,692
Fuente: Elaboración Prop1a 1 DGPA-PRODUCE
Figura N° 4.4: Ingresos, Egresos y Saldo Operativo Anual del OPA Lomas,
2001-2009
140,000
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
o
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
·20,000
-Ingresos (1) -Egresos (E) -saldo Operativo Real= {1)·( E)
Fuente: Elaboración Propia 1 DGPA-PRODUCE
Según la información presentada en el Cuadro N° 4.8 y Figura N° 4.4, los

saldos operativos anuales 33 del OPA Lomas durante periodo 2001-2009
muestra en general valores positivos, sólo para los años 2001, 2007 y 2008
el saldo operativo es negativo. Por tanto, aparentemente el OPA Lomas
está generando los ingresos suficientes para cubrir sus costos de operación
y mantenimiento; y por ende, estaría demostrando ser sostenible
económica y financieramente. Sin embargo, si realizamos un análisis más
exhaustivo de los ingresos y egresos del OPA Lomas, la conclusión anterior
ya no resulta cierta, dado que en los numerales 4.1.1 y 4.1.2, hemos
demostrado que tanto los ingresos como los egresos del OPA están siendo
subestimados, afectando de modo negativo a la sostenibilidad del OPA
Lomas; el mismo que actualmente ya no tiene la capacidad de mantener
33 Los saldos operativos se obtienen de restar los egresos anuales de los ingresos anuales.
Pág. 89 de 165
mínimamente la calidad y cantidad de los servicios que brinda. Prueba de
ello, es el deterioro que está sufriendo las instalaciones (infraestructura y
equipos) del OPA Lomas antes de cumplir su vida útil (por falta de un
adecuado mantenimiento); a tal punto, que el referido OPA ha dejado de
brindar varios servicios; entre ellos, el servicio de conservación de
productos hidrobiológicos y el servicio de venta de hielo; evidenciando
claramente problemas de sostenibilidad 34 .
34
George Honadle y Gerry Van Sant: "e/ grado de sostenibilidad de un proyecto se mide por el
porcentaje de /os bienes y seNicios iniciados por el proyecto que todavía se entrega y se mantiene
cinco años después de la terminación de recursos del donante, ... "
Pág. 90 de 165
4.2 APROPIACIÓN DE LOS PROYECTOS EJECUTADOS EN EL
OPA LOMAS POR PARTE DE LOS BENEFICIARIOS
DIRECTOS
El grado de apropiación de los beneficiarios directos de los proyectos de

construcción y/o mejoramiento de infraestructura pesquera artesanal
ejecutados en el OPA Lomas está referido al nivel de participación que
tienen los beneficiarios directos en todo el ciclo del proyecto; es decir, su
participación en el diseño y/o formulación (pre-inversión), financiamiento,
ejecución (inversión), y sobre todo en la operación y mantenimiento de
dichos proyectos (post-inversión).
Al respecto, cabe precisar que los beneficiarios directos de dichos

proyectos están constituidos esencialmente por los pescadores artesanales
y trabajadores en tierra (procesadores primarios, estibadores, cajeros,
bodegueros, etc.) que hacen uso de las instalaciones y servicios del OPA
Lomas, que para el año 201 O alcanzó la cifra de 540 personas
aproximadamente.
4.2.1 PARTICIPACIÓN EN EL DISEÑO Y/0 FORMULACIÓN DE LOS

PROYECTOS
La participación de los beneficiarios directos en el diseño y/o formulación

de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas, se midió a través de su
participación en talleres o reuniones de trabajo 35 para la identificación de
problemáticas en el sector pesquero artesanal en Lomas; así como su
solución a través de proyectos de inversión pública. Asimismo, se consideró
las motivaciones que tienen estos beneficiarios para asistir a dichas
reuniones. En el caso de aquellos que no asistieron, se buscó conocer las
razones su inasistencia.
35
Convocados por alguna entidad del Estado (PRODUCE, FONDEPES, Gobierno Regional de
Arequipa, Municipalidad Distrital de Lomas) o de la OSPA a cargo de la administración del OPA
Lomas.
Pág. 91 de 165
4.2.1.1 Beneficiarios directos invitados a participar de un taller 1
reunión de identificación de proyectos
En el Figura N° 4.5, se observa que del total de entrevistados, sólo el 37%

fue invitado y/o convocado alguna vez por el GPAEML, el FONDEPES,
PRODUCE u otra institución del Gobierno Regional o Local para participar
de algún taller o reunión con el objeto de identificar proyectos de
construcción, mejoramiento y/o ampliación del OPA Lomas. Mientras que,
la gran mayoría de beneficiarios (63%) no fueron considerados en esta
etapa inicial y crucial; no siendo recomendable, dado que es importante
asegurar el involucramiento y participación activa de todos los beneficiarios
directos; así como de los demás actores involucrados en estas
intervenciones. De lo contrario, como señala ROURA y CEPEDA (1999:
95), se corre el riesgo de cometer errores, en las diferentes etapas del
proyecto (diseño, formulación y evaluación).
Figura N° 4.5: Beneficiarios invitados a participar de un taller

de identificación de proyectos
Fuente: Elaboración propia. Encuesta a los usuarios del OPA Lomas, junio 2010.
Complementariamente a ello, si se analiza la distribución de los

beneficiarios directos invitados a participar de la identificación de proyectos
según la actividad que realizan en la pesca artesanal de Lomas, se obtiene
que el 53% son pescadores artesanales dueños de embarcaciones, el 32%
cumplían el rol de patrón, el 15% de tripulantes. Como se puede observar
los demás beneficiarios directos como son los trabajadores en tierra
(procesadores primarios, jaladores, cajeros, lavadores, estibadores,
bodegueros, entre otros) fueron totalmente ignorados al momento de
identificar los proyectos relacionados al OPA Lomas. Ver Cuadro N° 4.9.
Pág. 92 de 165
Cuadro N° 4.9: Beneficiarios invitados a participar de un taller de
identificación de proyectos, según actividad que realizan
1~ Condición de los beneficiarios del DPA Lomas %
Dueño de embarcación 53.0%
Tripulante 32.0%
Patrón 15.0%
Jalador 0.0%
Cajero/ Cargador/ bodeguero 0.0%
Estibador 0.0%
Lavador, Eviscerador y Fileteador 0.0%
Recolector de algas/cajero/procesador primario 0.0%
TOTAL 100.0%
..
Fuente: Elaborac1on prop1a. Encuesta a los usuanos del DPA Lomas, JUniO 2010 .
Una situación similar ocurre con los comerciantes, que a pesar de ser un
actor importante dentro de la actividad pesquera artesanal no son tomados
en cuenta para participar de dichas reuniones. Así lo hicieron saber todos
los comerciantes entrevistados 36 ; incluso, uno de ellos señaló textualmente
lo siguiente: "A nosotros nunca nos invitan a participar de esas reuniones,
sólo pueden asistir los pescadores artesanales. Ellos desconfían siempre
de nosotros". La desconfianza se explica porque los pescadores
artesanales no tienen la capacidad de negociar con los comerciantes, un
precio justo por los productos hidrobiológicos que logran pescar; es decir,
terminan aceptando el precio que le impone el comerciante.
Del mismo modo, si se analiza la distribución de los beneficiarios directos

invitados a participar de la identificación de proyectos referidos al OPA
Lomas según la organización al cual pertenece, se obtiene que más de la
mitad (53%) pertenecen al Gremio de Pescadores Artesanales y
Extractores de Mariscos de Lomas (GPAEML), que es el encargado de la
administración y gestión del OPA Lomas; el11% pertenece a la Asociación
del Banco de Herramientas, el 2% restante a otras asociaciones. Es decir,
que el 66% de los beneficiarios invitados a participar de la identificación de
proyectos relacionados al OPA Lomas, pertenecen a alguna organización
relacionada a la pesca artesanal (gremio o asociación). El 34% restante
36
El número de comerciantes entrevistados fueron cuatro (04) y los cuatro manifestaron no haber
sido convocados.
Pág. 93 de 165
actualmente no está agremiado o asociado. Esta situación evidencia una
desigualdad e inequidad en las oportunidades de participación de los
distintos involucrados en la pesca artesanal de Lomas, pues hay un claro
predominio de la organización que está a cargo de la administración del
OPA Lomas. Ver Cuadro No 4.10.
Cuadro N° 4.10: Beneficiarios invitados a participar de la

identificación de proyectos, según organización
Denominación de la Organización %
Beneficiarios Directos agremiados o asociados 66%
Gremio de Pescadores y Marisqueros Artesanales de Lomas 53%
Asociación del Banco de Herramientas 11%
Otros 2%
Beneficiarios Directos NO agremiados o asociados 34%
Total 100%
..
Fuente: Elaborac1on prop1a. Encuesta a los usuanos del OPA Lomas, JUniO 2010.
4.2.1.2 Porcentaje de asistencia a talleres o reuniones de trabajos

para la identificación de proyectos por parte de los
beneficiarios directos
En la Figura N° 4.6 se puede visualizar que el 87% de los beneficiarios

directos convocados para participar de algún taller o reunión de trabajo
referidas a la identificación de proyectos de inversión pública asistieron a
dichas reuniones, mostrando así su interés de participar. El 13% restante
de los beneficiarios indicaron que no pudieron asistir porque: i) se
encontraban pescando en altamar; ii) no tenían tiempo; o iii) estaban fuera
de Lomas.
Figura N° 4.6: Beneficiarios que asistieron al taller de
identificación de ~roy'.,;e;..;c;..;to.;;;.s.;.....______-n
11
• Estaba en altamar (8%)
• No tenía tiempo {4%)
Estaba fuera de Lomas {2%)
Fuente: Elaboración propia. Encuesta a los usuarios del OPA Lomas, junio 201 O.
Pág. 94 de 165
4.2.1.3 Motivaciones de los beneficiarios directos para asistir a los
talleres o reuniones de trabajos para la identificación de
proyectos
Los motivos que señalaron los beneficiarios directos para asistir a las
reuniones de trabajo para la identificación de proyectos, son en su mayoría
(40.4%) para informarse de las decisiones, compromisos y acuerdos que
se toman en dichas reuniones, las cuales pueden afectarlos positiva o
negativamente. El 29.8%, aparte de informase asistió con la finalidad de
emitir una opinión, por ejemplo sobre las propuestas planteadas por los
organizadores del evento. Un 23.4% participó como parte del grupo
organizador del evento (cuando formaban parte de la dirigencia); y el 6.4%
restante arguyó otras razones (Ver Cuadro N° 4.11 ). Entonces, podemos
deducir, que en su mayoría (53.2%) los asistentes buscaron expresar sus
ideas, preocupaciones u opiniones sobre el OPA Lomas. Sin embargo,
existe un porcentaje considerable (46.8%) cuya participación se limitó a
escuchar e informase, es decir, tuvo una participación pasiva en la
identificación de proyectos.
euadro N° 411 MOrIVOS para aSIStir a 1a Reumon

Motivos %
Para informase 40_4%
Convocatoria realizada cuando era dirigente, obviamente estaba 23.4%
interesado } 53.2%
Para dar mi opinión 29.8%
Las decisiones que tomen, me afecta como pescador 4.3%
Para ver si puede haber un cambio radical en el DPA Lomas 2.1%
Total 100%
..
Fuente: Elaborac1on prop1a-Encuesta a los usuanos del OPA Lomas, JUniO 2010.
4.2.1.4 Justificaciones de la no asistencia a los talleres o reuniones

de trabajos para la identificación de proyectos por parte de
los beneficiarios directos invitados.
Del total de beneficiarios directos que no asistieron a ningún taller o reunión

para la identificación de proyectos en relación al OPA Lomas; a pesar de
haber sido convocados y/o invitados; el 57.1% justificó su inasistencia
indicando que para esas fechas se encontraba en altamar; el 28.6%
Pág. 95 de 165
restante argumentó que no pudo participar de dichos talleres porque no
disponía de tiempo; y el 14.3% restante indicó que se encontraba fuera de
Lomas (Ver Cuadro No 4.12).
Cuadro N° 4.12: Justificaciones de la no asistencia a los talleres o

reumones de tra bajos. para 1al"d ent1TICaCIOn
. , d e proyec t os
Motivos %
Estaba en altamar 57.1%
No tenía tiempo 28.6%
Estaba fuera de Lomas 14.3%
Total 100%
..
Fuente: Elaborac1on prop1a-Encuesta a los usuanos del OPA Lomas, JUniO 2010.
Al respecto, cabe precisar que si bien un porcentaje considerable (28.6%)

priorizó otras actividades en vez de asistir a estos talleres; la gran mayoría
manifestó una razón válida para no asistir; en especial los que manifestaron
estar en altamar pescando, dado que los pescadores artesanales no tienen
un horario fijo de trabajo sino que dependen de la aleatoriedad de la pesca.
4.2.2 PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS EN EL

FINANCIAMIENTO Y EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS
EJECUTADOS EN EL OPA LOMAS
La participación de los beneficiarios directos en el financiamiento de la

ejecución de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas se midió a través
del porcentaje de beneficiarios directos que realizaron algún aporte
monetario para la ejecución de los proyectos de construcción,
mejoramiento o ampliación del OPA Lomas.
En tal sentido, en el Cuadro N° 4.13, se observa que ningún beneficiario

directo participó en el financiamiento de la etapa de ejecución de ningún
proyecto de inversión en el OPA Lomas.
Pág. 96 de 165
Cuadro N° 4.13: Beneficiarios que realizaron algún aporte
monetario
Realizó algún aporte
% Porqué NO?
Monetario
NO 100% Porque se cobra por los servicios
SI 0%
Total 100%
Elaboración prop1a. Encuesta realizada a los usuanos del OPA Lomas, JUniO 2010.
La razón principal que arguyen los beneficiarios para no participar del

financiamiento, es que ellos consideran inapropiado brindar algún aporte
monetario para la llevar a cabo una intervención relacionada a la
construcción, mejoramiento o ampliación del OPA Lomas, dado que el OPA
Lomas genera sus propios ingresos a través del cobro de las tarifas por los
servicios que brinda. Ello resulta razonable; siempre y cuando: i) se respete
y cumpla con el pago de la tarifa establecida de cada uno de los servicios
que brinda el OPA Lomas; y ii) la tarifa que se establezca logre realmente
cubrir cómo mínimo los costos de operación y mantenimiento del OPA
Lomas; sin embargo, en la práctica no sucede ni lo uno ni lo otro.
En relación a ello, en la Figura No 4.2, se observó que el 93% del total de

beneficiarios del OPA Lomas están dispuesto a pagar una tarifa mayor por
los servicios que brinda el OPA Lomas; siempre y cuando mejoren la
infraestructura e instalaciones del OPA Lomas. Sólo el 7% restante piensa
que los servicios deberían ser gratuitos y que el Estado está obligado a
invertir en los OPAs.
4.2.3 PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS EN LA

EJECUCIÓN, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS
PROYECTOS EJECUTADOS EN EL OPA LOMAS
Para medir la participación de los beneficiarios directos en la etapa de

operación y mantenimiento de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas
se consideró básicamente 2 indicadores: i) % de beneficiarios directos que
realizaron algún trabajo no remunerativo relacionado a la operación y
mantenimiento; y sobre todo ii) el % de beneficiarios directos que han
participado o participan de la administración del OPA Lomas, ya sea
Pág. 97 de 165
habiendo formado parte del Órgano Directivo de la administración del OPA
Lomas o que haya participado de una comisión fiscalizadora.
4.2.3.1 Beneficiarios directos que realizaron algún trabajo no

remunerativo relacionado a la operación y mantenimiento
En la Figura N° 4. 7 se observa que el 25% de beneficiarios directos

participó en la realización de trabajos relacionados a la operación y
mantenimiento de los proyectos ejecutados OPA Lomas; sin recibir ninguna
compensación económica. El 75% restante no realizó ningún trabajo no
remunerativo en esta etapa.
Figura N° 4. 7: Porcentaje de beneficiarios que realizaron algún

trabajo no remunerado
Al respecto, en la Figura No 4.8 se muestra los principales trabajos no

remunerados en los cuales han participado los beneficiarios directos en la
etapa de operación y mantenimiento del OPA Lomas; siendo la limpieza de
la Bahía de Lomas la tarea con mayor porcentaje de participación de los
beneficiarios (75%), seguido de la limpieza de las instalaciones del OPA
Lomas (13.9%), pintado de la fachada del OPA Lomas (5.6%) y el 5.5%
restante de los beneficiarios participaron de otras tareas.
Pág. 98 de 165
Figura N° 4.8: Tipos de trabajo no remunerados realizados por los
beneficiarios
Umpieza de la bahía de Lomas

75.0%
Umpieza del OPA Lomas
Pintado del OPA Lomas
Elaboró un memoraría! para un proyecto de rompeolas y

recolectó firmas
Umpieza del pozo de agua de los desechos
Fuente: Elaboración propia. Encuesta realizada a los usuarios del OPA Lomas, junio 2010.
Con respecto a las razones que manifestaron los beneficiarios que no

participaron de ningún trabajo no remunerativo en la etapa de operación y
mantenimiento de los proyectos ejecutados en el OPA Lomas, se observa
en la Figura N° 4.9 que el 58% argumentó que el OPA Lomas cobra por los
servicios que brinda, por ende tiene ingresos propios con los cuales debe
y puede financiar sus propios gastos; un 19% no supo dar una razón, un
16% señaló que a la fecha no lo han invitado a participar de alguna de estas
actividades y el 7% restante señaló otras razones como la falta de tiempo.
Figura N° 4.9: Razones para no participar de algún trabajo no

remunerativo
El DPA Lomas tiene sus propios ingresos . . . . . . . . . . . . . . . . . . ~%
No precisa • • • 19%
No me convocaron • • • 16%
No pude asistir 3%
Fa Ita de tiempo 3%
Mi asociacion no tiene buena relación con el GPAL 1%
Pág. 99 de 165
Al respecto, está visto que prácticamente el 60% de los beneficiarios está
en contra de realizar alguna labor referida al mantenimiento del OPA
Lomas, dado que de proyectos de inversión pública, la razón principal que
argumentaron los beneficiarios para no participar del financiamiento, es que
ellos consideran inapropiado brindar algún aporte monetario para la llevar
a cabo una intervención relacionada a la construcción, mejoramiento o
ampliación del OPA Lomas, dado que el OPA Lomas genera sus propios
ingresos a través del cobro de las tarifas por los servicios que brinda.
Ello resulta razonable; siempre y cuando se cumpla por lo menos 2

condiciones: i) se respete y cumpla con el pago de la tarifa establecida de
cada uno de los servicios que brinda el OPA Lomas; y ii) la tarifa que se
establezca logre realmente cubrir cómo mínimo los costos de operación y
mantenimiento del OPA Lomas; sin embargo, en la práctica no sucede ni lo
uno ni lo otro. Incluso si se cumplieran estas 2 condiciones, los pescadores
artesanales deberían participar obligatoriamente de labores relacionadas a
la limpieza de la bahía de Lomas como parte del plan de manejo ambiental
del OPA Lomas; dado que ellos contribuyen en la generación de residuos
orgánicos en la bahía de Lomas.
4.2.3.2 Beneficiarios directos que han participado activamente en

la gestión y administración del OPA Lomas
Un aspecto clave de la operación y mantenimiento de los proyectos está

referido a la gestión y administración del OPA Lomas. En tal sentido, a
. continuación analizaremos la participación de los beneficiarios directos en
la administración y manejo del OPA Lomas.
En la Figura No 4.1 O, se muestra que del total de beneficiarios directos de

los proyectos ejecutados en el OPA Lomas, el 20.4% ha participado
activamente en la gestión y administración del OPA Lomas; es decir, estos
beneficiarios alguna vez formaron parte del Órgano de Dirección del OPA
Lomas, y como tal tuvieron la responsabilidad de la óptima operatividad del
OPA Lomas; en lo que respecta a su funcionamiento, conservación de los
Pág. 100 de 165

equipos e instalaciones, así como del manejo económico; de tal manera
que se brinde un servicio de calidad a los usuarios del referido OPA.
Figura N° 4.10: Beneficiarios Directos que han participado activamente de

la gestión y administración del OPA Lomas
........------·
SI
- 20.4%
NO
79.6%
Cabe precisar: i) que el referido Órgano de Dirección está conformado por

el Comité Directivo de la organización social de pescadores artesanales
más representativo de la localidad de Lomas. En su momento, la
organización más representativa fue el Sindicato de Pescadores
Artesanales Fernando Angobaldo de Lomas, luego pasó a ser el Gremio de
Pescadores Artesanales Extractores de Mariscos de Lomas -GPAEML que
se mantiene como el más representativo hasta la fecha; y ii) Como parte de
los beneficiarios que han participado activamente de la gestión y
administración del OPA Lomas, también se está considerando a aquellos
que han participado de una comisión fiscalizadora de la administración del
OPA Lomas.
4.2.4 CONDICIONES QUE REQUIEREN LOS BENEFICIARIOS

DIRECTOS PARA UNA MAYOR PARTICIPACIÓN
Ante la pregunta ¿Está usted interesado en tener una mayor participación

de las decisiones e intervenciones que afectan el funcionamiento del OPA
Lomas?, el 80% de los entrevistados manifestó que SI, sólo un 18.4%
respondió que NO, el1.4% restante no sabe/ no opina. (Figura N° 4.11)
Figura N° 4.11: Beneficiarios interesados en tener mayor

participación de las decisiones que afectan al OPA Lomas
Pág. 101 de 165

No sabe/ No
NO
------ opina
SI
80%
Del total de usuarios del OPA Lomas que manifestaron interés en tener una
participación más activa de las decisiones importantes que afectan el
funcionamiento y gestión del referido OPA; el 38.6 % manifestó que su
participación se ve limitada por no pertenecer al Gremio de Pescadores y
Marisqueros Artesanales de Lomas (GPMAL), que es la organización
encargada de la administración y gestión del OPA Lomas. En ese sentido,
consideran que todos los involucrados en la pesca artesanal de Lomas
deben tener la misma oportunidad de participar de la gestión del OPA
Lomas; y no sólo aquellos que pertenecen al GPMAL. Una respuesta
similar fue señalada por el 13.2% de los usuarios, quienes indicaron que
debían de agremiarse al GPMAL y así tendrían voz y voto en las decisiones
que afecten el destino del OPA Lomas. Un 9.6% condicionaba su
participación a una mayor organización de los dirigentes y agremiados, de
lo contrario se pierde el tiempo. Un porcentaje similar requería ser
capacitado en temas relacionados a manejo, administración y gestión de
OPAs. Un 8.8% manifestó que si tuviera más tiempo participaría más. Un
6.1% consideraba que si tuviera un cargo directivo su participación sería
mayor. El4.4% requería mayor preparación y honestidad de los que dirigen
el OPA Lomas, el 2.6% no requería nada y finalmente el 0.9% indicó que
es cuestión de tener mayor voluntad. (Ver Figura N° 4.12)
Pág. 102 de 165

Figura N° 4.12: Condiciones necesarias para una ma}'or participación
Que permitan participar a todos los involucrados, no sólo a los

GPAEML
Agremiarse al GPAL
Mayor capacitación, en especial en manejo de OPAs
Mayor organización de los dirigentes y agremiados, sino se pierde

tiempo
Tener más tiempo
Tener un cargo dirigendal
No precisa
Mayor preparación y honestidad de los dirigentes
Nada
Tener mas voluntad
De lo expuesto hasta aquí, se puede concluir que las razones de la baja

apropiación por parte de los beneficiarios directos de los proyectos
ejecutados en el OPA Lomas se debe principalmente a que no todos los
beneficiarios directos tienen la misma oportunidad para participar, ya que
sólo algunos beneficiarios son considerados en la identificación,
formulación, financiamiento, ejecución, operación y mantenimiento de los
proyectos de inversión ejecutados en el OPA Lomas (sólo participan 37%,
y el resto 63% no); pues en su gran mayoría sólo participan los pescadores
artesanales que son parte del Gremio de Pescadores Artesanales y
Extractores de Mariscos de Lomas (GPAEML), que es el gremio encargado
de la gestión del desembarcadero, dejando de lado a los demás
pescadores que pertenecen a otras asociaciones o gremios. En caso que
inviten a estos últimos, estos participantes no tienen derecho a voz ni voto
en las decisiones que se tomen respecto al OPA Lomas, sólo son oyentes
Pág. 103 de 165

y sólo a veces se les permite dar una opinión. Asimismo, se restringe la
participación de otros actores importantes como son los lavadores,
evisceradores, fileteadores, jaladores, cajeros, estibadores, entre otros. Y
en el caso de los comerciantes de productos hidrobiológicos, incluso son
vetados. Desestimando de este modo, el valioso aporte de este grupo de
actores; como son: sus saberes, experiencia, opiniones, preocupaciones,
problemas e inquietudes, lo cual no es recomendable que ocurra, dado
que son una pieza fundamental para asegurar el éxito y sostenibilidad de
estos proyectos; y como tal, es importante asegurar su involucramiento y
participación activa (así como de los demás involucrados) en las diferentes
etapas de un proyecto o programa (concepción, formulación, ejecución,
operación, mantenimiento, y financiamiento), como bien sostienen ROURA
y CEPEDA (1999: 89).
Pág. 104 de 165

4.3 NIVEL DE COHESIÓN DE LAS OSPAs QUE PARTICIPAN DE
LA GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL OPA LOMAS
El nivel de cohesión de los gremios y/o asociaciones de pescadores

artesanales embarcados y no embarcados en la localidad de Lomas, se
midió a través de los siguientes indicadores: i) motivaciones que tuvieron
los pescadores artesanales para asociarse o agremiarse; ii) Grado de
identificación de los asociados o agremiados con sus líderes dirigenciales;
y iii) Grado de cumplimiento de las obligaciones contraídas por parte de los
asociados o agremiados con su organización.
4.3.1 MOTIVOS PARA ASOCIARSE O AGREMIARSE
4.3.1.1 Organizaciones Sociales de Pescadores Artesanales en !a

localidad de Lomas
En el Cuadro No 4.14, se muestra la relación de las organizaciones sociales

ligadas de pesca artesanal de la localidad Lomas, formalmente inscritas a
junio del 201 O en la Dirección General de Pesca Artesanal del PRODUCE,
así como el número de sus integrantes y la fecha en la cual fueron
constituidas.
Cuadro N° 4.14: Organizaciones de pescadores artesanales de Lomas,

inscritas en la DGPAIPRODUCE a junio del 2010
N' de N" de
1ntegra ntes Integrantes Fecha de
Fecha de
N Organización (Fecha de Activos Inscripción en Estado
Constitución
inscripción) {A junio 2010) PRODUCE
* **
Asociación de Pequeños
1 Armadores Artesanales Puerto 73 o 1990 1991 Inactivo
Lomas
Sindicato de Pescadores
2 Artesanales Fernando Angobaldo 54 o 28/08/1974 26/10/1995 Inactivo
de Lomas
Asociación Banco de Herramientas
3 de Pescadores Artesanales del 26 29 04/12/2000 10/07/2006 Activo
Puerto de Lomas - ABH
Gremio de Pescadores Artesanales
4 Extractores de Mariscos de Lomas 99 106 23/03/2006 29/08/2006 Activo
-GPAEML
1 Asociación de Recolectores de. ~'· .
S Algas Marinas El Mirador de 2.7.
! Yanyarina- RAMAMIYA
Pág. 105 de 165

--
1, Asociación de Pescadores
Artesanales Mujeres Colectoras de
6 Algas Conservadoras de Machas y 30 35 23/06/2009 08/01/2010 Activo
1
Ecoturismo Lomas - APA Miramar
Lomas
Asociación de Pescadores
1
Artesanales Recolectores de Algas
7 Varadas, Extractores de Mariscos, 18 20 12/06/2009 01/02/2010 Activo
Pinteros y Redes Cortina de Lomas
-APARVALM
TOTAL 327 217
*Fuente: http://www.produce.gob.pellndex.php/pesca-artesanal/dtrectono-ospas (PRODUCE)
**Fuente: Entrevista a los dirigentes de las organizaciones, junio 2010.
Del cuadro anterior, debemos precisar lo siguiente:
i) Entre 1991 y junio del 201 O, se han constituido e inscrito formalmente

7 organizaciones ligadas a la pesca artesanal. Sin embargo, a junio
del 201 O, sólo 5 de estas organizaciones están activas, agrupando en
conjunto alrededor de 217 pescadores artesanales (de un total de
540), entre pescadores artesanales embarcados y no embarcados
(recolectores de algas marinas, extractores de mariscos, entre otros).
ii) Si comparamos el número de integrantes que tenían las

organizaciones al momento de inscribirse ante PRODUCE y el
número de integrantes que tienen a junio del 201 O, se observa que
todas las organizaciones que actualmente están activas presentan un
incremento en el número de sus miembros o socios.
iii) Desde 1974, año en que se constituye la primera organización social

de pescadores artesanales en la localidad de Lomas hasta el 2008,
todas las organizaciones ligadas a la pesca artesanal estaban
conformadas sólo por hombres. Es a partir del 2009 en adelante, que
en la localidad de Lomas surgen nuevas organizaciones que se
caracterizan por estar conformadas tanto por hombres como por
mujeres, estás últimas al igual que los integrantes hombres tienen
derecho a ocupar cargos dirigenciales. En concreto, a junio 201 O, se
han constituido e inscrito formalmente en la DGPAIPRODUCE, 3
nuevas organizaciones y estas son: APA MIRAMAR Lomas (35
integrantes), RAMAMIYA (27 integrantes) y APARVALM (20
Pág. 106 de 165

integrantes) 37 , las cuales tienen como actividad principal la
recolección y comercialización de algas marinas.
iv) La primera organización de pescadores artesanales en constituirse en

la localidad de Lomas fue el "Sindicato de pescadores artesanales
Fernando Angobaldo de Lomas" (en 1974). Luego aparecieron otras
organizaciones como la ABH y el GPAEML. Esta última organización,
a junio del 2010, posee el· mayor número de integrantes, con 106
miembros; y actualmente, dicha organización está a cargo de la
administración y operación del OPA Lomas.
4.3.1.2 Motivos para asociarse o agremiarse a un OSPA
En la Figura 4.13, se observa que del total de pescadores artesanales y

trabajadores en tierra de la localidad de Lomas, el 43% actualmente está
agremiado o asociados a una organización social de pescadores
artesanales en Lomas; mientras que, el 57% restante no pertenece a
ninguna organización.
Figura N° 4.13: Pertenece a algún Gremio o Asociación ligado

a la ~esca artesanal
Fuente: Elaboración propia. Encuesta a los usuarios del OPA Lomas, junio del2010.
Al respecto, los pescadores artesanales que fueron consultados sobre las

motivaciones que los llevaron a pertenecer a un OSPA, indicaron como el
principal motivo para asociarse, el poder tener acceso a créditos38
(básicamente los otorgados por FONDEPES) para la compra o mejora de
37
Entre julio 2010 y abril 2013 se han constituido 3 nuevas organizaciones dedicadas a la
recolección y comercialización de algas marinas.
38
Pág. 107 de 165

sus embarcaciones pesqueras, redes y/o aparejos de pesca, así lo
demuestra los resultados de la encuesta que le otorga un 22.4% (este
porcentaje se incrementa a 56.7% si consideramos que en muchos casos
los entrevistados respondieron más de una motivación para asociarse) y
que se muestra en el Cuadro N° 4.15. En segundo motivo para asociarse,
con un 13.5%, fue el tener el respaldo de una organización. Seguidamente
con un 10.4% y un cuádruple empate está el acceso a capacitación, trabajo
organizado para lograr mayores beneficios, defensa de los derechos del
pescador y el hecho de tener voz y voto en las decisiones sobre el
funcionamiento y administración del OPA Lomas. En cuarto lugar y con un
9%, el usuario se asoció en busca de comercializar sus productos
hidrobiológicos a precios justos. El resto, manifestaron como razones las
facilidades para recolectar y comerciializar algas marinas, contar con un
seguro de pescador y finalmente para convertirse en microempresario.
e uad ro N° 415 Prmc1pa

· es razones para orgamzarse
Razones %
Acceso a Créditos 22.4%
Tener el respaldo de una organización 1Acceso a crédito 13.5% 56.7%
Acceso a Capacitación 1Acceso a Créditos 10.4%
Trabaio organizado_Qara lograr may_ores beneficios}_Acceso a créditos 10.4%
Defensa de los derechos del pescador 10.4% ./
Tener voz y voto en las decisiones sobre el funcionamiento y administración 10.4%
deiDPA
Comercializar sus productos hidrobiológicos a precios justos 9.0%
Facilidades para recolectar y comercializar las algas marinas 7.5%
Tener un seguro de pescador 4.5%
Para convertirme en microempresario 1.5%
Total 100%
..
Fuente: Elaborac1on prop1a-Encuesta a los usuanos del OPA Lomas, JUniO 2010 .
Por otro lado, cabe mencionar que el 57% de pescadores artesanales y

trabajadores en tierra que no pertenece a ninguna organización 0fer Figura
4.13) indicaron una serie de razones para no asociarse o agremiarse que
se muestran en el Cuadro N° 4.16. En el referido cuadro, se observa que
el24.7% de los pescador del OPA Lomas que no están asociados a alguna
organización ligada a la pesca artesanal en Lomas, señalaron como
principal razón de su negativa, ei hecho que ellos consideran que la
Pág. 108 de 165

asociación o agremiación no les brinda ningún beneficio, por lo tanto, no le
ven el sentido de pertenecer a algún grupo. Un porcentaje similar (22%) de
los usuarios no se agremia porque no confía en las organizaciones, al
considerar que los dirigentes sólo velan por sus intereses sin importar el
resto de socios. Un 6.2% considera que las organizaciones existentes no
están debidamente organizadas, además que sus dirigentes no cuentan
con los conocimientos y valores necesarios. Un porcentaje más reducido,
2.5%, no se asocia pues ello les demanda mucho tiempo y se descuida el
trabajo. Por tanto, si sumamos estos porcentajes, obtenemos que
actualmente un 55.6% de usuarios se resisten a asociarse, ya sea porque
no ven algún beneficio o porque no confían en las organizaciones ni en sus
dirigentes o porque consideran que las organizaciones existentes no están
bien constituidas por tanto pierden el tiempo. Ello evidencia la debilidad y
la poca credibilidad que tiene las organizaciones de pescadores
artesanales existentes en Lomas.
Al respecto, cabe resaltar que dentro del 44.4% restante, hay un grupo
considerable (que alcanzan el 19.8%) conformado por los jaladores,
cajeros, procesadores primarios; entre otros; que si desean asociarse; sin
embargo, aún no lo han hecho porque actualmente en Lomas no existe una
asociación para los trabajadores en tierra. Mientras que el 14.8% recién
está evaluando agremiarme/ asociarme; y finalmente el 9.9 % está
agremiado en otro OPA; por tanto, para poder agremiarse en Lomas, debe
renunciar al gremio al que está asociado actualmente.
Cuadro N° 4.16: Razón de No Agremiación Actual

Razones %
No me beneficia 24.7%
No confío en las organizaciones, los dirigentes sólo velan por sus 22.2%
intereses
. Hoy en día, los gremios/asociaciones no son organizados y sus dirigentes 6.2% 55.6%
no están calificados (conocimiento y valores)
l
Demanda mucho tiempo y se descuida el trabajo 2.5%
Recién estoy evaluando agremiarme/ asociarme 14.8%

«4%
Estoy agremiado en otro OPA 9.9%
~-------------------------------------------+------~
Total 100%
Pág. 109 de 165

Complementariamente a lo señalado en el párrafo anterior, en la Figura
4.14, se muestra un comparativo del número de pescadores artesanales y
trabajadores en tierra que están asociados actualmente versus los que
estuvieron asociados anteriormente y ahora no lo están. En dicho gráfico
se observa que actualmente existe un mayor número de usuarios que están
asociados, ello tal vez debido entre otras cosas que actualmente existen un
número mayor de organizaciones en las cuales el usuario del OPA Lomas
puede elegir asociarse.
Figura N° 4.14: No de pescadores y trabajadores en tierra asociados

actualmente vs el No gue estuvieron anteriormente asociados
D NO estoy asociado/ agremiado • SI estoy asociado/agremiado
86.60%
57.00%
43.00%
-
13.40%
Antes Ahora
4.3.2 GRADO DE IDENTIFICACIÓN DE LOS ASOCIADOS O

AGREMIADOS CON SUS LÍDERES DIRIGENCIALES
De acuerdo al actual modelo de gestión de la administración de los OPAs,

se dispone que la administración del OPA esté a cargo de la organización
social de pescadores artesanales más representativo de la zona, quie11
tiene la responsabilidad de administrarlo, mantenerlo y conservarlo.
El criterio elegido tanto por el PRODUCE como por el FONDEPES para

medir la representatividad de una organización es el número de integrantes,
es decir, a mayor número de integrantes más representativa la
organización. En el caso particular del OPA Lomas, según este criterio el
Gremio de Pescadores Artesanales, Extractores de Mariscos de Lomas
(GPAEML) al contar con 106 socios es el más representativo.
Pág. 110 de 165

Sin embargo, es este criterio el único y el más adecuado?, consideramos
que no lo es; dado que al medir la representatividad de una organización
de pescadores artesanales sólo por el número de sus integrantes, se está
dejando de lado otros criterios más pertinentes y relevantes que realmente
pueden indicar si una organización es representativa o no, como por
ejemplo: i) la percepción de los integrantes de la organización acerca de si
sus dirigentes velan por sus intereses; ii) la transparencia en el manejo y
administración de los recursos de la organización; entre otros criterios.
Considerando lo expuesto en el párrafo anterior, y con la finalidad de

conocer que tan representados se sienten los pescadores artesanales y
demás usuarios del OPA de Lomas por parte de los dirigentes de su
organización, inicialmente se les preguntó: ¿Se siente identificado y/o
representado por sus líderes dirigenciales del gremio, asociación o
sindicato al cual pertenece? A lo cual, como se muestra en la Figura N°
4.15, prácticamente todos los entrevistados (95.5%) respondieron
afirmativamente.
Figura N° 4.15: Socios que se sienten representado por sus líderes

.----------...;...d_irigenciales
NO
Fuente: Elaboración propia. Encuesta realizada a usuarios del OPA Lomas, junio 2010.
Sin embargo, cuando se les consultó por el grado de representación; es

decir que tan representado se sentían, el 4% expresó sentirse muy
representado, el 39% representado, el 21% medianamente representado,
el 30% poco representado y finalmente 6 % no se sienten representado.
Como se puede concluir, existe un 36% que de beneficiarios que se sienten
poco o nada representados por sus dirigentes (Ver Figura N° 4.16).
Pág. 111 de 165

r--------------Figura N° 4.16: Grado de Representación
-----------------------,
Nada representado
6%
Medianamente
Representado
21%
Poco representado
30%
Elaboración propia. Encuesta realizada a los usuarios del OPA Lomas, junio 2010.
De otro lado, si analizamos el grado de representación en cada una de las

organizaciones relacionadas a la pesca artesanal en Lomas, observamos
en el Cuadro N° 4.17 que más del 50% de los socios del GPAEML se
sienten poco o nada representados; todo lo contrario ocurre con las otras
organizaciones, en las cuales más del 90% se sienten representados por
sus dirigentes. A pesar de ello, el gremio encargado de la administración
del OPA Lomas es el GPAEML, por la simple razón de que tiene un mayor
número de socios.
ua ro ra o e epresentac1on
Nombre de la Organización
Grado de Aso c. Asoc.de
Representación APA Asociación
GPAEML ABH Propietarios Pescadores
Mira mar APARVAL
E/P de Machas
Muy
0.0% 18.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
representado
50.0%
Representado 23.8% 72.7% 100.0% 100.0% 50.0%
Medianamente
23.8% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0% 50.0%
representado
r=----------- Jt- -- :::a.
Poco : 42.9~
---
: 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
, representado 1
¡
•Nada
9.5%:¡ 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
representado - - -
TOTAL 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

.'
Fuente: Elaborac1on prop1a. Encuesta realizada a los usuarios del DPA Lomas, junio 2010.
Pág. 112 de 165

Por tanto, podemos concluir que si analizamos la representatividad de una
organización bajo otros criterios (por ejemplo: la percepción de los
integrantes de la organización acerca de si sus dirigentes velan por sus
intereses; y la transparencia en el manejo y administración de los recursos
de la organización) resulta que más del 50% de los socios del GPAEML se
sienten poco o nada representados; lo cual no ocurre con las otras
organizaciones, en las cuales más del 90% se sienten representados por
sus dirigentes. En tal sentido, se evidencia que la representación de la
organización a cargo de la administración del OPA Lomas carece de
legitimidad, razón por la cual muestra debilidad para ser asumida como
instancia representativa, por lo cual, se hace necesario buscar otros
mecanismos que permitan que los derechos e intereses de todos los
usuarios del OPA Lomas sean respetados y defendidos en bien de la
administración y gestión del OPA Lomas y del bienestar de todos ellos.
4.3.3 GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE

TIENEN LOS SOCIOS Y/0 AGREMIADOS CON LA
ORGANIZACIÓN AL CUAL PERTENECEN
Teniendo presente que de acuerdo al "Anexo 7 .3.3: Proyecto de estatuto

de OSPAs" del Manual de Administración de las IPAs del PRODUCE
(2004), las obligaciones de los miembros de una asociación o gremio ligada
a la pesca artesanal son: i) Cumplir con los estatutos de la institución, los
reglamentos internos; ii) Cumplir con el pago de sus obligaciones
económicas contraídas con la asociación o gremio; iii) Acatar las medidas
adoptadas por las asambleas generales; y iv) Velar por el prestigio y la
buena marcha institucional. Por tanto, para la presente investigación, el
grado de cumplimiento de las obligaciones que tienen los socios o
agremiados con sus respectivas organizaciones se medirá a través de:
a) Porcentaje de asistencia (de los socios o agremiados) a las

reuniones convocadas por'sus organizaciones.
b) Frecuencia en el cumplimiento de los aportes económicos por parte
de· los socios o agremiados.
Pág. 113 de 165

e) Porcentaje promedio de los acuerdos implementados por los
agremiados
a) Asistencia a Reuniones
El Consejo Directivo de cada una de las organizaciones sociales de

pescadores artesanales (OSPAs) está obligada a convocar 24
asambleas generales ordinarias al año (2 por mes). De las cuales 12
asambleas son para todos los socios y 12 asambleas sólo para los
dirigentes gremiales (comité directivo). Además, en promedio al año se
realizan 3 a 4 asambleas generales extraordinarias, las cuales no son
obligatorias sino que se realizan cuando es necesario 39 .
Para realizar las convocatorias de las asambleas generales ordinarias,

el Consejo Directivo a través del Secretario de Actas envía a los
asocias una esquela o citación, con 3 días de anticipación 40 .
A continuación, en el Cuadro No 4.18, se muestra el % de asistencia de

los socios o agremiados a las reuniones convocadas por su respectiva
organización, durante los años 2009 y 201 O.
Cuadro N° 4.18: Porcentaje de asistencia de los socios a las

.
reumones convoca das por su orgamzac1on,
. 2009 2010 -
% de asistencia a las
Nombre de la Organización reuniones
2009 2010
Gremio de Pescadores y Marisqueros Artesanales
67% 58%
de Lomas (GPAEML)
Asociación del Banco de Herramientas 79% 89%
APA Miramar 88% 96%
Asociación APARVAL 92% 88%

Fuente: Elaboración prop1a. Encuesta a los usuanos del OPA Lomas, ¡umo 2010.
En cuanto al cuadro anterior, podemos comentar:
39
Fuente: Entrevista realizada a los dirigentes gremiales, junio 201 O.
40 En el caso particular de la Asociación Gremio de Pescadores Artesanales y Extractores de
Mariscos de Lomas (GPAEML), también pegan afiches en los lugares concurridos y perifonean un
día antes y el mismo día de la reunión.
Pág. 114 de 165

i) Todas las organizaciones presentan un porcentaje de asistencias
superior al 50%; es decir, todos los socios independientemente de
la organización al cual pertenecen, asistieron como mínimo a 7
reuniones de las 12 que se convocan anualmente.
ii) En el caso específico del GPAEML (que es la organización a

cargo de la administración y gestión del OPA Lomas), para el año
2009, sus integrantes en promedio asistieron a 8 de 12 reuniones
mensuales convocadas, lo cual representa un 67% de asistencia;
mientras que, en el 201 O, asistieron en promedio a 7 reuniones
(de las 12 convocadas); lo cual representa un 58% de asistencia.
iii) Si comparamos los porcentajes de asistencia de los miembros del

GPAEML con las demás organizaciones, estos resultan ser
menores en ambos años; lo cual indicaría que los integrantes del
GPAEML tienen un menor compromiso con sus obligaciones en
comparación de las demás organizaciones.
b) Aportes monetarios de los socios o agremiados a su organización
Con respecto a los aportes mensuales que deben hacer los integrantes
o miembros de las organizaciones ligadas a la pesca artesanal del OPA
Lomas, el 75% de los manifestó estar al día en el pago de los mismos;
sin embargo, reconocían que en algunas oportunidades se retrasaban.
El 25% restante, en la fecha de la entrevista Uunio 201 O), no se
encontraba al día en sus pagos, tal como se observa en la Figura 4.17.
Figura N° 4.17: Porcentaje de socios o agremiados

que están al día en sus a~ortaciones mensuales
..----
Pág. 115 de 165

Si realizamos el mismo análisis, pero sólo para los miembros del
GPAEML (que es la organización a cargo de la administración y gestión
del OPA Lomas), se obtiene, que el 62% porcentaje de los integrantes
de esta organización están al día en sus aportes versus un 38% que no
lo está. Es decir, que el nivel de cumplimiento de las obligaciones
económicas de los miembros que pertenecen al GPAEML es menor
que el promedio general de todas las organizaciones; por tanto, el
porcentaje de atraso en el pago de las aportaciones de los integrantes
del GPAEML (38%) es mayor que el promedio general (25%). Ver
Figura 4.18.
Figura N° 4.18: Porcentaje de agremiados del GPAEML Vs. el%

Total de organizaciones gue están al día en sus a~ortaciones
SI NO
r J GPAEML • Todas las organizaciones del OPA Lomas
NOMBRE DE LA ORGANIZACIÓN
¿ESTÁ AL DÍA EN
TOTAL
sus APA APACosta Asociación ORGANIZACIONES
APORTACIONES? GPAEML
ABH Miramar Azul APARVAl
SI 62% 91% 100% 100% 100% 15%

NO 38% 9% 0% 0% 0% 2S%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Complementariamente a lo expuesto, también es importante analizar con

qué frecuencia cumplen oportunamente con sus obligaciones económicas
a la organización a la cual pertenecen; dado que si bien al momento de la
entrevista, el 75% de los socios o agremiados manifestó estar al día en el
pago de sus aportes mensuales; ellos reconocían que a veces se
retrasaban en los pagos. En tal sentido, en la Figura 4.19 se muestra la
Pág. 116 de 165

frecuencia en el cumplimiento de las aportaciones mensuales del grupo que
al momento de la entrevista manifestaron estar al día (75%) como del25%
restante que indicaron estar atrasados. De este total, el 48% manifestaron
estar siempre al día en sus aportaciones, el 36% casi siempre y el 16%
regularmente.
Figura N° 4.19: Frecuencia en el cumplimiento de las a~ortaciones
Regularmente
16%
Casi siempre
36%
Siempre
48%
Los motivos de atraso en las aportaciones mensuales manifestados por

parte de los socios de las organizaciones se muestran en la Figura N° 4.20,
ahí se puede observar que los atrasos principalmente se deben a que los
pescadores: i) no lograron pescar o pescar lo suficiente como para generar
ingresos que les permitan cumplir con sus compromisos; ii) estaban en
altamar pescando por lo cual se retrasaron unos días; iii) tomaron la
decisión unilateralmente de dejar de aportar dado que observaron
irregularidades en el manejo de los fondos de la organización a la cual
pertenecían, iv) por descuido o v) porque se le malogró su embarcación
pesquera, y al ser esta es su principal herramienta de trabajo, los limitaba
grandemente para generar ingresos hasta que logren repararlas.
Figura N° 4.20: Motivos de atraso en las Aportaciones
~~,··------------~
No había pesca 1 Pocos ingresos .-------------'1 44%
Estaba en altamar L---~1 23%
Dejé de aportar pues había irregularidad ... J 16%

Por descuido J 14%
Se le malogró la E/P ) 2%
Pág. 117 de 165

e) Cumplimiento de Acuerdos
En la Figura N° 4.21, como es razonable se puede observar que uno

de los intereses y preocupaciones constantes que tienen los
pescadores artesanales en la localidad de Lomas es la fijación del
precio de los productos hidrobiológicos, y dicha preocupación lo
trasladan a los acuerdos que toman dentro de las organizaciones a las
cuales pertenecen, pues de ello dependen sus niveles de ingreso. Por
tanto, no hay que sorprenderse que prácticamente el 30% de los
entrevistados haya indicado que uno de los acuerdos que toman en las
reuniones que llevan a cabo las organizaciones a las cuales pertenece
sea la fijación del precio de los productos hidrobiológicos.
Asimismo, en la misma Figura N° 4.21, con 20.9%, la mejora de la

infraestructura del OPA Lomas ocupa el segundo lugar en los acuerdos
que toman los OSPAs de la localidad de Lomas. La explicación de ello,
es que al igual que la fijación de los precios de los productos
hidrobiológicos, las mejoras en la infraestructura e instalaciones del
OPA Lomas redunda directamente en los niveles de ingresos de los
pescadores artesanales y de más actores de la pesca artesanal de
dicha localidad. Al respecto, es preciso mencionar que una forma de
asegurar que estas intervenciones (mejoras de la infraestructura del
OPA Lomas) sean sostenibles en el tiempo, es que la administración
del OPA Lomas mejore; sin embargo, en la misma Figura, se observa
que sólo el 1.5% de los entrevistados indicó como uno de los acuerdos,
la mejora en la administración del OPA Lomas.
En tercer lugar con 13.4%, se ubica los acuerdos relacionados a las

gestiones que realizan los OSPAs ante otras instituciones de la pesca
artesanal, tales como FONDEPES (por ejemplo, para obtener créditos
para la compra/ reparación de sus embarcaciones pesqueras, etc),
PRODUCE, DICAPI, entre otras.
Pág. 118 de 165

.--------....;.F....;.ig,ura N° 4.21: Tipo de Acuerdos
Fijación de precios de los productos hidrobiológicos 29.9%
Mejoras en la infraestructura del OPA Lomas 20.9%
Gestiones ante Instituciones del Sector Pesca

13.4%
(Trámites ante PRODUCE, FONDEPES entre otras ...
Fondeo de las embarcaciones pesqueras 1 Uso

adecuado de las instalaciones del OPA Lomas
-10.4%
Construcción del local de la asociación/gremio(.__ ___JI9.0%
Participar de labores comunales (Limpieza de la Bahía

de Lomas, presupuesto participativo)
.___ __,17 .5%
Fortalecimiento de la asociación/ gremio .
; . 4.5%
Cumplimiento de la norma sanitaria []1.5%
Tamaño de captura de las especies hidrobiológicas .1.5%
Mejorar la administración del DPA Lomas 11.5%
En relación a la figura anterior, importante también mencionar que los

acuerdos relacionados a la sostenibilidad ambiental están siendo
relegadas; tal es así, que sólo el 1.5% de los entrevistados manifestó
que se tomaba acuerdos para respetar el tamaño de captura de las
especies hidrobiológicas. Este es un aspecto importante que no
debería descuidarse pues de no respetarse los tamaños de captura, la
oferta de recursos hidrobiológicos en el mediano y largo plazo corren
peligro de extinción.
Por otro lado, en relación al cumplimiento de acuerdos, en la Figura No

4.22 se observa que el 63% manifestó que siempre respeta los
acuerdos, el 28% casi siempre y el 9% lo hace regularmente; lo cual
significa que en líneas generales, existe un alto nivel de cumplimiento
de los acuerdos a que llegan los integrantes de las organizaciones
sociales de pescadores artesanales en la localidad de Lomas.
Pág. 119 de 165

.----Figura N° 4.22: Frecuencia en el Cumplimiento de Acuerdos
Casi siempre
28%
Siempre
63%
En relación a la Figura N° 4.23, se procedió a analizar el porcentaje de

cumplimiento de los acuerdos a nivel de cada organización social de
pescadores artesanales existente en la localidad de Lomas, cuyos
resultados se muestran en el Cuadro No 4.19. Como se puede
visualizar, si bien el GPAEML que es el encargado actual de la
administración del OPA Lomas mantiene un porcentaje aceptable en el
cumplimiento de los acuerdos que toman, este porcentaje es superior
en el caso de las demás organizaciones sociales de pescadores
artesanales que actualmente no tienen injerencia en la administración
del OPA Lomas.
Cuadro N° 4.19: Porcentaje de cumplimiento de los acuerdos

por ~a rte d e 1os soc1os
. o agrem1a
. d os con su orgamzac1on
.
Denominación de la ACTUAL Organización al cual pertenece
Cumplimiento Asociación Asociación Asociación

APA Propietarios de APARVAL
de Acuerdos GPAEML ABH
Miramar de EIP Pescadores
artesanales de Machas
Siempre
Casi siempre
50%
1 91% 75% 100% 100% 50%
J
36% 9% 25% 0% 0% 50%
Regularmente 14% 0% 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Fuente: Elaboración prop1a. Encuesta realizada a los usuanos del OPA Lomas, JUniO 2010.
De lo expuesto hasta aquí, con respecto al grado de cumplimiento de las

obligaciones contraídas por parte de los socios o agremiados con su
organización (asistencia a reuniones, aportes mensuales, cumplimiento de
Pág. 120 de 165

acuerdos), se evidencia que el GPAEML (que es la organización social de
pescadores artesanales a cargo de la administración del OPA Lomas) en
comparación con las demás organizaciones sociales de pescadores
artesanales de la localidad de Lomas que no tienen ninguna injerencia en
la administración del OPA Lomas, presenta un menor nivel de compromiso
por parte de sus integrantes. Ello refuerza la conclusión, de que el nivel de
cohesión y/o representación del GPAEML es menor al de las otras
organizaciones sociales existentes en Lomas. Por tanto, el Estado a través
del PRODUCE, el FONDEPES y/o el Gobierno Regional de Arequipa
deberían considerar otros criterios adicionales al número de miembros con
los que cuenta una organización para considerarla como la más
representativa y por ende encargarle la administración del OPA Lomas.
Pág. 121 de 165

V. CONCLUSIONES
Como resultado de la presente investigación, cuyo objetivo central fue

"identificar y explicar los factores determinantes de la baja sostenibilidad de
los proyectos de inversión pública ejecutados en el Desembarcadero
Pesquero Artesanal de Lomas", podemos concluir que:
4.2 Los ingresos y egresos del Desembarcadero Pesquero

Artesanal de Lomas están siendo subestimados, afectando de
modo negativo a la sostenibilidad económica -financiera del
OPA Lomas; el mismo que actualmente ya no tiene la capacidad de
mantener mínimamente la calidad y cantidad de los servicios que
brinda. Prueba de ello, es el deterioro que está sufriendo las
instalaciones (infraestructura y equipos) del OPA Lomas antes de
cumplir su vida útil (por falta de un adecuado mantenimiento); a tal
punto, que el referido OPA ha dejado de brindar varios servicios;
entre ellos, el servicio de conservación de productos hidrobiológicos
y el servicio de venta de hielo41 .
Al respecto, cabe precisar que la subestimación de los ingresos del

OPA Lomas se debe principalmente a 3 razones: i) Limitaciones en
el cálculo de la tarifa de los servicios del DPA Lomas por parte
de la DGPA-PRODUCE; ocasionado por la falta de información
relevante ligada a los costos de inversión en infraestructura y
equipos ejecutados en el OPA Lomas, especificaciones técnicas de
los equipos, costos de mantenimiento preventivo y correctivo; ii)
Incumplimiento en el cobro de las tarifas de todos los servicios
brindados por el DPA Lomas. Se ha demostrado que el 100% de
los usuarios de los servicios de desembarque y atraque no pagan
por dicho servicio; iii) Parte de los volúmenes desembarcados en
41 George Honadle y Gerry Van Sant: "e/ grado de sostenibilidad de un proyecto se mide por el
porcentaje de los bienes y servicios iniciados por el proyecto que todavía se entrega y se mantiene
cinco años después de la tenninación de recursos del donante, ... "
Pág. 122 de 165

el DPA Lomas no son registrados. Con respecto, a estos 2 últimos
aspectos, cabe precisar que pueden explicarse a su vez por los
siguientes factores: a) Inadecuada supervisión y fiscalización de la
DGPA-PRODUCE en lo referente a los aspectos económicos,
financieros, contables y tributarios del OPA Lomas; b) Manejo
político de las tarifas por parte de los dirigentes gremiales a cargo
del OPA Lomas; así como de parte del PRODUCE; e) La estabilidad
laboral del administrador depende del Comité Directivo de la
Organización social de pescadores artesanales a cargo de la
administración del OPA Lomas; y d) Baja calidad del servicio
brindado por el OPA Lomas
Mientras que, la subestimación de los egresos se debe básicamente

a dos (02) motivos: i) Parte de los volúmenes desembarcados en
el DPA Lomas no son registrados o declarados; con ello se
subestima el número de servicios brindados por el OPA Lomas y esto
a su vez genera la subestimación de los costos operativos del OPA
Lomas y ii) Subestimación de los costos de operación y
mantenimiento del OPA Lomas; es decir, dentro de la estructura de
costos/egresos no se está considerando y/o se está subestimando
algunos rubros que son necesarios para una adecuada operación y
mantenimiento del OPA Lomas; tales como: i) Costos de tratamiento
de agua salada; ii) Costos de los planes de mitigación ambiental; y
iii) Costos de mantenimiento de infraestructura y equipos.
4.3 La baja apropiación de los proyectos ejecutados en el OPA

Lomas por parte de los beneficiarios directos dichos proyectos
es otro factor relevante que está afectando negativamente a la
sostenibilidad social del OPA Lomas.
Esta baja apropiación se evidencia al no lograrse una participación

activa de los beneficiarios directos ni que ·estos hagan suyo los
proyectos que se ejecutan en el OPA Lomas. Esta situación puede
explicarse en parte por las siguientes razones:
Pág. 123 de 165

~ Las desiguales oportunidades de participación de los
beneficiarios directos de los proyectos de inversión ejecutados
en el OPA Lomas. No existe. una igualdad o equidad en las
oportunidades de participación de los distintos involucrados en
la pesca artesanal de Lomas, dado que no todos los
beneficiarios son considerados en la identificación, formulación,
ejecución, operación y mantenimiento de los proyectos de
inversión ejecutados en el OPA Lomas. En su gran mayoría, sólo
participan los pescadores artesanales que son parte del
GPAEML (que es la organización encargado de la
administración del desembarcadero) dejando de lado a los
demás pescadores que pertenecen a otras asociaciones o
gremios. En caso que inviten a estos últimos, estos participantes
no tienen derecho a voz ni voto en las decisiones que se tomen
respecto al OPA Lomas, sólo son oyentes y sólo a veces se les
permite dar una opinión. Asimismo, se restringe la participación
de otros actores como son los lavadores, evisceradores,
fileteadores, jaladores, cajeros, estibadores, entre otros. Y en el
caso de los comerciantes de productos hidrobiológicos, incluso
son vetados. Una explicación de dicha situación, podría ser que
el GPAEML tiene poca intención real de promover la
participación debido al temor de pérdida de poder,
constituyéndose en una limitación o barrera que dificulta el
proceso de la participación (Roura y Cépeda, 1999).
;¡;... Los que participan, en su mayoría lo hacen de manera pasiva.

Prácticamente 1 de cada 2 de los beneficiarios que tuvo la
oportunidad de participar de las decisiones que afectan al OPA
Lomas, limitó su participación a escuchar e informase, dejando
prácticamente que el 50% restante tomen decisiones por ellos.
Pág. 124 de 165

4.4 Finalmente, el bajo nivel de cohesión del Gremio de Pescadores
Artesanales Extractores de Mariscos d~ Lomas (GPAEML) que
está a cargo de la administración del OPA Lomas es otro de los
factores determinantes que explican la baja sostenibilidad
social del DPA Lomas.
De acuerdo al actual modelo de gestión de la administración de los

OPAs, se dispone que la administración del OPA esté a cargo de la
organización social de pescadores artesanales más representativo
de la zona, quien tiene la responsabilidad de administrarlo,
mantenerlo y conservarlo. El criterio elegido tanto por el PRODUCE
como por el FONDEPES para medir la representatividad de una
organización es el número de integrantes, a mayor número de
integrantes más representativa la organización. En el caso particular
del OPA Lomas, según este criterio el GPAEML al contar con 106
socios es el más representativo.
Sin embargo, si analizamos la representatividad de una organización

bajo otro criterio (velar por los intereses de los asociados), resulta
que más del 50% de los socios del GPAEML se sienten poco o nada
representados; lo cual no ocurre con las otras organizaciones, en las
cuales más del 90% se sienten representados por sus dirigentes. En
tal sentido, se evidencia que la representación de la organización a
cargo de la administración del OPA Lomas carece de legitimidad,
razón por la cual muestra debilidad para ser asumida como instancia
representativa, por lo cual, se hace necesario buscar otros
mecanismos que permitan que los derechos e intereses de todos los
usuarios del OPA Lomas sean respetados y defendidos en bien de
la administración y gestión del OPA Lomas y del bienestar de todos
ellos.
Asimismo, con respecto al grado de cumplimiento de las

obligaciones contraídas por parte de los socios o agremiados con su
organización (asistencia a reuniones, aportes mensuales,
Pág. 125 de 165

cumplimiento de acuerdos), se evidencia que el GPAEML en
comparación con las demás organizaciones sociales de pescadores
artesanales de la localidad de Lomas que no tienen ninguna
injerencia en la administración del OPA Lomas, presenta un menor
nivel de compromiso por parte de sus integrantes. Ello refuerza la
conclusión, de que el nivel de cohesión y/o representación del
GPAEML es menor al de las otras organizaciones sociales
existentes en Lomas. Por tanto, el Estado a través del PRODUCE,
el FONDEPES y/o el Gobierno Regional de Arequipa deberían
considerar otros criterios adicionales al número de miembros con los
que cuenta una organización para considerarla como la más
representativa y por ende encargarle la administración del OPA
Lomas.
Pág. 126 de 165

VI. PROPUESTAS
El presente trabajo ha intentado identificar y explicar los factores

determinantes que generan la baja sostenibilidad económica-financiera,
social y ambiental de los proyectos de inversión pública de construcción y/o
mejoramiento de infraestructuras pesqueras artesanales ejecutados en el
OPA Lomas; y en base a ello se ha establecido un conjunto de
artesanal, esperando que los resultados, conclusiones y recomendaciones
de este estudio sirva como fuente de información para los tomadores de
decisiones de las diversas instituciones públicas ligadas a la pesca
artesanal, tales como el Ministerio de la Producción (PRODUCE), el Fondo
Nacional de Desarrollo Pesquero (FONDEPES), las Direcciones
Regionales de Producción (DIREPROS), Instituto Tecnológico Pesquero
(ITP), entre otras instituciones que tienen a su cargo la política pesquera
artesanal. Por tanto, de sus decisiones depende la efectividad, eficiencia,
sostenibilidad e impacto de las inversiones realizadas a través de proyectos
de inversión pública.
A continuación, se presenta algunas recomendaciones generales que

esperamos sean de utilidad para mejorar el diseño e implementación de
artesanal:
./ Establecer un Nuevo Modelo de Gestión de la Administración

para el Desembarcadero Pesquero Artesanal de Lomas.
Considerando que el actual modelo de gestión de la administración de

los OPAs dispone que la administración de todos aquellos
desembarcaderos construidos por el Estado esté a cargo de la
organización social de pescadores artesanales más representativo de
la zona. Para ello, se firma un convenio tripartito entre la Dirección
General de Pesca Artesanal del Ministerio de la Producción (DGPA-
PRODUCE) o el Gobierno Regional, el Fondo Nacional de Desarrollo
Pág. 127 de 165

Pesquero (FONDEPES) y el Gremio de Pescadores Artesanales
elegido, en el cual se establece la entrega en cesión en uso de la
infraestructura y equipamiento del OPA a este último, quien tiene la
responsabilidad de administrarlo, mantenerlo y conservarlo. Los
principios básicos del actual modelo de gestión de los OPAs son: i)
Autogestión 42 , ii) Autosostenimiento 43 y iii) Autofinanciamiento44 . Por
tanto, un OPA adecuadamente administrado debe cumplir estos 3
principios que se pueden resumir en la sostenibilidad económica-
financiera, social y ambiental de un OPA; sin embargo, en la práctica
muchos OPAs no los cumplen, como es el caso del OPA Lomas.
En tal sentido, se requiere de un nuevo modelo de gestión que

garantice la sostenibilidad de las inversiones (proyectos) realizadas
por el Estado en materia de pesca artesanal; particularmente las
referidas a la construcción, mejoramiento y/o ampliación de OPAs,
para lo cual es indispensable que este promueva la participación de
todos los involucrados en la pesca artesanal de Lomas, en especial
de los beneficiarios directos de estas inversiones que por lo general
se realizan a través de proyectos o programas de inversión pública.
Dicha participación debe darse de manera activa y en las diferentes
etapas: concepc1on, formulación, ejecuc1on, operación,
mantenimiento, entre otros, del programa o proyecto. De lo contrario,
como bien señala Roura y Cépeda (1999: 95), se corre el riesgo de
cometer errores en el diseño como en la evaluación y formulación del
proyecto, como ya ha sucedió en el pasado; es por ello que la
42 La gestión de los OPAs está a cargo de las organizaciones sociales de pescadores artesanales
más representativas de cada localidad, a través de una administración, en virtud a convenios
tripartitos suscritos con el PRODUCE y FONDEPES, donde la gestión deberá asegurar la
sostenibilidad del buen funcionamiento y mantenimiento de las infraestructuras.
43La administración debe conservar el valor del patrimonio del estado (infraestructura pesquera,
equipos, maquinarias y demás bienes del DPA), mediante la ejecución de planes de conservación y
mantenimiento de la infraestructura y equipos. Cumplir además con la preservación del medio
ambiente.
44La operación de los OPAs se basa en los ingresos propios que se generan por la prestación de
servicios, mediante la aplicación de tarifas aprobadas por el PRODUCE y aplicadas al usuario por
los servicios que utiliza.
Pág. 128 de 165

tendencia del rol de los beneficiarios de un proyecto es cada vez
menos el ser receptores pasivos de los beneficios que éste genera.
Para la formulación del nuevo modelo de gestión se deberá tomar en

cuenta las siguientes consideraciones: i) la administración debe ser
compartida entre PRODUCE, FONDEPES, los gremios más
representativos (mínimo 2 gremios, para evitar la concentración del
poder), el Gobierno Regional y Gobierno Local en el cual se ubique el
OPA; ii) elegir otros criterios adicionales al número de integrantes de
una organización para determinar el nivel de representatividad de una
organización; iii) la máxima autoridad de la gestión y administración
del OPA Lomas debe estar compuesto por un Directorio con la
representación de las entidades antes mencionadas, de manera que
el administrador y/o contador a cargo de la función ejecutiva y
fiscalizadora del OPA no dependan exclusivamente de los gremios;
de esta manera pueden ejercer su labor sin subordinación ni
influencias negativas por parte del gremio encargado de la
administración como sucede actualmente .
./ Mejorar y fortalecer las actividades de capacitación, asistencia

técnica, superv1s1on y fiscalización para el correcto
funcionamiento de los OPAs.
Para que este nuevo modelo funcione, es necesario que las instancias
del gobierno central (particularmente PRODUCE y FONDEPES), el
gobierno regional y local relacionadas a la pesca artesanal mejoren y
fortalezcan las actividades de capacitación, asistencia técnica,
supervisión y fiscalización para el correcto funcionamiento de los
OPAs, dentro de sus competencias. En concreto se requiere:
• Mejorar la supervisión técnica, económica-financiera y ambiental

de los OPAs por parte del PRODUCE y FONDEPES, a través
del: i) establecimiento de equipos de supervisiones
multidisciplinarios (lng. Pesquero, Contador, administrador, lng.
Civil) que brinden mayor asesoría en cada una de sus
Pág. 129 de 165

especialidades; ii) aumentar la frecuencia de las supervisiones y
iii) la duración de las supervisiones no debe ser menor a 3 días.
o El PRODUCE debe promover la sistematización de las

herramientas contables, a través por ejemplo, del diseño e
implementación de un software contable-financiero que se ajuste
a las necesidades propias de cada OPA. Ello permitirá i)
formular correctamente los estados financieros, ii) mantener los
registros actualizados y brindar información exacta y oportuna al
ente supervisor, iii) evitar procedimientos de registro engorrosos,
iv) mayor control de los egresos y gastos del OPA.
o Actualizar los diversos manuales relacionados a la gestión y

administración de los OPAs, tales como el "Manual de
administración de las infraestructuras pesqueras artesanales" a
cargo del PRODUCE, de tal manera que se incluya las
innovaciones ocurridas en los últimos años respecto a materias
contables y tributarias a fin de que sirva de un verdadero apoyo
y guía para una mejor gestión en la administración y supervisión.
De igual modo, debe actualizarse el "Manual de Mantenimiento
de las infraestructuras pesqueras artesanales" a cargo del
FONDEPES, que es una importante herramienta para conservar
en buen estado las infraestructuras pesqueras artesanales.
o A fin de asegurar la sostenibilidad económica-financiera de los

proyectos ejecutados en el OPA Lomas, es necesario que el
PRODUCE (o el Gobierno Regional para los OPAs transferidos)
establezcan una "tarifa real" de los servicios que brinda los
OPAs, para lo cual deben sincerarse los reales egresos en los
que incurre el OPA al brindar los servicios. En especial, es
importante incidir en los costos de mantenimiento no sólo
correctivo, sino darle mayor énfasis al mantenimiento preventivo
(por tanto, se debe elaborar el respectivo plan de mantenimiento
de las infraestructuras y equipos), el cual permitirá que las
Pág. 130 de 165

infraestructuras, instalaciones y equipos del desembarcadero
cumplan su vida útil y también permitirá que en el mediano plazo
se incurra en menos gastos por reparaciones mayores.
• El PRODUCE, FONDEPES, el Gobierno Regional y Local deben

promover la igualdad de oportunidades de participación de los
distintos involucrados en la pesca artesanal de Lomas, de modo
tal que todos los beneficiarios sean considerados en la
identificación, formulación y ejecución de proyectos de inversión
ejecutados en el OPA Lomas, para asegurar el éxito de las
intervenciones; además que como bien señala Roura y Cépeda
(1999, 103), la participación implica una negociación, es decir es
un instrumento poderoso de cambio social y de generación de
expectativas.
Pág. 131 de 165

BIBLIOGRAFÍA
ALMENDARIZ Alfredo
2012 "Recursos del mar en peligro: 60 años de pesca industrial en
el Perú". La Primera. Lima, 27 de agosto. Consulta: 02 de
octubre 2012.
<http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/recurso
s-del-mar-en-peligro 113115.html>
AZQUETA, Diego
1993 "La Evaluación Social de Proyectos y la Estimación del
Impacto Ambiental: Un puente teórico necesario pero
complicado". Dirección de Proyectos y Programación de
Inversiones -ILPES, LCIIP/L.81, 1 de junio de 1993
BARRANTES, Roxana
1993 Desarrollo: Sostenido, sostenible, sustentanble, ¿o
sencillamente desarrollo?. Revista Debate Agrario N°17,
Lima, pp 1-12
BEAUDOUX, Etienne y DOUXCHAMPS Francis

1992 GUIA METODOLÓGICA de apoyo a proyectos y acciones
para el desarrollo "de la identificación a la evaluación",Marzo
1992
BRIAN Edwars con la colaboración de HYETT Paul

2004 "Guía básica de la sostenibilidad", pp 1-11
CHIARELLA QUINHOES, Roberto

2002 "Reflexiones sobre el Desarrollo Sustentable". Revista
Espacio y Desarrollo N°14, pp 5-23
CÓRDOVA Carlos
2011 "Nuevo impulso al sector pesquero". El Peruano. Lima, 21 de
julio. Consulta: 02 de octubre 2012.
<http://www.elperuano.pe/edicion/noticia.aspx?key=1 BSCs8
1+CYw=>
2010 "Perfiles sobre la pesca y la Acuicultura por países". Mayo,

2010.
FOLADORI Guillermo y TOMMASINO Humberto

1999 El concepto de desarrollo sustentable, treinta años.
Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 1, p. 41-56, jan./jun
2000. Editora da UFPR
Pág. 132 de 165

FONDEPES
2009 Perfil aprobado y registrado con código SNIP 6580:
"Mejoramiento y Ampliación del OPA Lomas"
GUTIERREZ CEDILLO, Jesús Gastón

2006 "Evaluación de la sustentabilidad en agrosistemas". Revista
Espacio y Desarrollo No 18, pp 5-24
ILPES
1993 Fundamentos metodológicos, conceptuales y operativos del
enfoque costo -eficiencia y necesidades básicas en la
evaluación social de los proyectos sociales. LCIIP/L.85, 6 de
setiembre de 1993
IMARPE
1995 "Primera Encuesta Estructural de la Pesquería Artesanal en
el Litoral Peruano, 1 ENEPA" 1995.
2005 Segunda Encuesta Estructural de la Pesquería Artesanal en

el Litoral Peruano, 11 EN EPA 2004-2005. Diciembre 2005.
MARKANDYA,A.
1994 "La integración de consideraciones sobre medio ambiente y
sustentabilidad en las políticas y planificación del desarrollo
agrícola y rural". Dirección de Proyectos y Programación de
Inversiones deiiLPES. LCIIP/L.99, 14 de julio de 1994
MARQUARDT, Bernd
2006 Historia de la sostenibilidad. Un concepto medioambiental en
la historia de Europa central (1 000-2006). Revista Historia
Crítica, No 32 de la Facultad de CC.SS de la Universidad de
los Andes, Bogotá, pp 173-197.
MARTÍNEZ Esperanza y Eduardo PÉREZ.

2007 "Informe sobre la situación de la pesca artesanal y
posibilidades de aplicación del extensionismo pesquero en las
comunidades de pescadores artesanales del norte de Perú",
p.3. Consulta: 02 de octubre 2012.
<http://www.futurosostenible.org/pdf/informe%20final%20mis
i%F3n%20extensionismo%20pesquero%20norte%20de%20
per%FA%20 .. pdf>
MEF
2009 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública,
aprobada mediante Resolución Directora! N°002-2009-
EF/68.01, Lima 05 de febrero 2009.
Pág. 133 de 165

MILLÁN ALBISTEGI, Yon
Artículo: "Gestión y desarrollo local en los mumc1p1os de
Panamá. Diagnóstico de las particularidades para la
construcción de una estrategia de desarrollo en la Provincia
de Colón"
MOKATE Karen Mari e

2001 Documento de Trabajo del INDES 1-24, "Eficacia, eficiencia,
equidad y sostenibilidad: ¿qué queremos decir?, INDES 1
Washington, D.C. 2001
MUNASINGHE, Mohan
1993 "El economista y el desarrollo sostenible". Revista Finanzas y
Desarrollo 1 Diciembre 1993
1994 "Aspectos Ambientales y Decisiones Económicas en los

Países en Desarrollo."Dirección de Proyectos y Programación
de Inversiones deiiLPES. LC/IP/L.94, 15 de abril de 1994
PAREDES Carlos, .
2012 "Perú: País Pesquero (también ... )". Revista Pesca Perú
Worldwide circulation magazine. Edición digital, Octubre 2012
N° 135 w-10/12. Consulta: 02 de octubre del2012.
<http :1/www. revistapescaperu. comlindex. php/revistas-
descargas/finish/5-2012/53-revista-pesca-octubre-2012/0>
PUCP.CENTRUM
2012 "Reporte Sectorial: Sector Pesca". Reporte Financiero
Burkenroad Perú - El Pacifico. Nov 18, 2009.
PRODUCE
2004 Dirección Nacional de Pesca Artesanal. "Manual de
Administración de las infraestructuras pesqueras
artesanales". Pag. 7. Aprobado por R.O. No 002-2004-
PRODUCE/ Dnpa
2007 Dirección General de Pesca Artesanal. "Diagnóstico de los

agentes de actividad pesquera artesanal" Programa de
Extensión Pesquera Artesanal 2007 (PEPA 2007), marzo
2008.
2008 Estudio "Asistencia Técnica para la identificación de

posibilidades de mejora de infraestructuras y equipamiento de
los OPAs en el litoral del Perú". Pags:14-15.
2008 Informe 1: Fase 1 y 11 del Estudio "Asistencia Técnica para la

identificación de posibilidades de mejora de infraestructuras y
Pág. 134 de 165

equipamiento de los OPAs en el litoral del Perú", elaborado en
mayo 2008 por la empresa INTECSA-INARSA S.A.
201 O Plan Nacional de Desarrollo de Infraestructura Pesquera Para

Consumo Humano Directo- PNDIPCHD, Agosto 201 O
2010 D.S. N° 011-2010-PRODUCE
ROURA, Horacio y CEPEDA, Horacio

1999 Manual de identificación, formulación y evaluación de
proyectos de desarrollo rural, CEPAL-ILPES, Diciembre 1999
SERAGELDIN, lsmail
1996 Sustainability and the Wealth of Nations. First Steps in an
Ongoing Journey, ESO: Environmentally Sustainable
Development Studies and Monographs Series N° 5. The
World Bank, Washington D.C. JULIO 1996
SUNKEL, Osvaldo
2000 Artículo "La sostenibilidad del desarrollo vigente en América
Latina". Revista Historia Crítica. Lima, número 20, pp. 36-48.
VARCARCEL, Marcel
1995 Desarrollo Sostenible e indicadores de sostenibilidad, pp. 1-
35.
VARGAS HERNÁNDEZ, José

Artículo: "Desarrollo multinivel: implicaciones macro-regional,
local y microregional". Libro: La gestión Local del desarrollo,
Experiencias de Panamá, España, México, Argentina y Perú
Pág. 135 de 165

ANEXOS
1. UNIVERSO-MUESTRA
2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
3. INFORMANTES QUE PARTICIPARON DEL ESTUDIO
4. PANEL FOTOGRÁFICO
Pág. 136 de 165

ANEXO 1:
UNIVERSO -MUESTRA DE LAS ENCUESTAS
)o> ENCUESTAS
Se aplicó un cuestionario estructurado directamente a la persona a

encuestar, también conocido como encuesta cara a cara. En este caso
particular, estuvo dirigido a los pescadores artesanales y trabajadores en
tierra que hacen uso de las instalaciones del OPA Lomas, que actualmente
son aproximadamente 540, de los cuales se tomó una muestra
representativa.
> Cobertura
• Cobertura geográfica. La encuesta se realizó a los pescadores
artesanales que operan en el Distrito de Lomas, provincia de
Caravelí, departamento de Arequipa.
• Cobertura Temática. La encuesta se diseñó para obtener

información de los pescadores artesanales de Lomas, tales
como: lugar de residencia, núcleo familiar, nivel de educación,
condición de pescador, nivel de participación de estos en los
proyectos que se ejecutan en el OPA Lomas, su nivel
organizacional, entre otros aspectos.
• Estadística. Pescadores usuarios del OPA Lomas.
> Modalidad de aplicación de la encuesta
Para la recolección de la información se utilizó el método de

entrevista directa (encuesta cara a cara) utilizando un formato de
cuestionario, con personal debidamente capacitado y entrenado
para tal fin.
> Diseño Muestra!

• Universo.- Está conformado por todos los pescadores
artesanales y trabajadores en tierra usuarios de las instalaciones
del OPA Lomas, los cuales ascienden a 540.
Pág. 137 de 165

• Marco Muestra!.- Es el registro actualizado de los pescadores y
trabajadores en tierra en actividad, distribuidos por categorías
según la condición de pescador: dueño de embarcación, patrón
y pescador tripulante; procesador primario, cajero, jalador,
estibador, etc.
• Unidad de Análisis.- Pescadores artesanales y trabajadores en
tierra que hacen usos de las instalaciones del OPA Lomas
• Selección Muestrai.-Se aplicó el muestreo probabilístico con
selección aleatoria, esto es un muestreo sistemático para la
elección de las unidades de muestreo.
• Margen de Error.-EI diseño y tamaño muestra! permitió realizar
estimaciones en los resultados totales con un margen de error
de (+/-) 5% estimando una confiabilidad del 95%.
• Tamaño de la Muestra.-De acuerdo a la estructura de la
encuesta y al tipo de variables, el tamaño de la muestra (n) se
determinó usando proporciones correspondientes a una
distribución binomial, de acuerdo a la siguiente fórmula:
2
z *p*q *N
n= --~----------~------
E 2 * (N -1) + z 2 * p * q
Dónde:
Z: Corresponde al nivel de confianza elegido 95% Z=1.96

P: Proporción de una categoría de la variable P
(Probabilidad de que los pescadores artesanales
pertenezcan al Distrito donde está ubicado el OPA)
q: Proporción de una categoría de la variable Q
(Probabilidad de que los pescadores artesanales no
pertenezcan al Distrito donde está ubicado el OPA.)
E: Margen de error de la proporción estimada,
considerando un 5%.
N Tamaño de la población
s·1endo e1ca·1 cu 1o depyc , como s1gue:

Total Poblacion
p q
OPA pescadores 2009
a b e= a/b d = 1-c
Lomas 540 1246 0.433 0.567
Reemplazando los valores, se obtuvo:
Pág. 138 de 165

OPA z
Lomas 1.96
);;> Ejecución de la Encuesta

• Método.-Se llevó a cabo mediante entrevistas directas
orientadas a captar información de los usuarios, utilizando para
ello un cuestionario estructurado y precodificado con algunas
preguntas abiertas.
• Trabajo de Campo.- Los encuestadores fueron sometidos a un
entrenamiento para garantizar el manejo adecuado de los
instrumentos. El trabajo de los encuestadores fue sometido a un
primer control de calidad consistente en la supervisión del
trabajo de cada uno.
• Duración.- La encuesta se realizó entre el 24 y 28 de junio del
2010.
);;> Elaboración de Información
• Edición y Codificación.-Una vez culminada la recolección de

datos se procedió a efectuar un segundo control de calidad,
consistente en la edición y codificación de los mismos con la
finalidad de subsanar errores no muestrales ocurrido en el
trabajo de campo y para asignar códigos a las respuestas
abiertas para su posterior procesamiento.
• Procesamiento.-EI proceso de la información consistió en el
ingreso y procesamiento automatizado de los datos con el fin de
detectar y corregir inconsistencias y de realizar la
correspondiente tabulación de la información. Para ello se tomó
en cuenta una serie de normas, que fueron programadas en el
lenguaje de programación, para éste proceso se utilizó el
paquete estadístico SPSS.
Pág. 139 de 165

ANEXO 2:
INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
A. Encuesta aplicada a los usuarios del DPA Lomas
B. Entrevistas semi-estructuradas dirigida a:
./ Dirigentes gremiales o de asociaciones de pescadores artesanales

del DPA Lomas .
./ Comerciantes de productos hidrobiológicos que hacen uso de los

servicios que brinda el DPA Lomas .
./ Administrador actual del OPA Lomas
./ Profesional de la Dirección General de Pesca Artesanal del Ministerio

de la Producción, responsable del cálculo de tarifas de los servicios
que brinda el OPA Lomas .
./ Profesional de la Dirección General de Pesca Artesanal del Ministerio

de la Producción responsable de la supervisión de la administración
del DPA Lomas .
./ Profesional de la Dirección Técnica del Fondo Nacional de Desarrollo

Pesquero, responsable de la supervisión de la administración del
OPA Lomas .
./ Profesional de Instituto Tecnológico Pesquero, responsable de

supervisar el cumplimiento de las normas sanitarias en el OPA
Lomas
./ Profesional de Dirección General de Asuntos Ambientales del

Ministerio de la Producción responsable de supervisar el adecuado
manejo ambiental en el OPA Lomas.
Pág. 140 de 165

( ]
Buenos días/tardes, mi nombre es Roxana Prado, soy estudiante de la UN/ y estoy realizando una
investigación referida a la sostenibilidad económica y social del OPA Lomas como parte de mi de tesis. En tal
sentido, le agradeceré me brinde algunos minutos de su tiempo para realizarle algunas preguntas. Debo
precisar que dicha información es de carácter confidencial y no se consignará su nombre.
l. DATOS GENERALES DEL ENTREVISTADO

l. Lugar de residencia:
2. Total de miembros del hogar: ___
3. Edad:
a) Hasta 18 b)19-2S e) 26-40 d) 41 a mas
4. Sexo: a) Masculino b) Femenino
S. Condición del pescador o usuario del OPA Lomas

a) Dueño de embarcación e) lavador h) jalador
b) Patrón f) fileteador i) cajero/ cargador
e) Tripulante g) eviscerador j) estibador
d) No embarcado
6. Grado de instrucción
a) Primaria incompleta e) Técnico Incompleto
b) Primaria completa f) Técnico Completo
e) Secundaria completa g) Universitario Incompleta
d) Secundaria incompleta h) Universitario Completa
7. ¿Hace cuanto tiempo es ? ---

(Colocar la opción elegida en la Pgta S)
8. ¿Hace cuanto tiempo trabaja como en el OPA Lomas?
---
(Colocar la opción elegida en la Pgta S)
9. ¿Actualmente pertenece a algún sindicato, gremio o asociación en Lomas?
a) SI ¿Cual? (pasar a Pgta. 12) b) NO ¿Por qué?
10. ¿Anteriormente, ha pertenecido a algún sindicato, gremio o asociación en Lomas?

a) SI ¿cual? (pasar a Pgta. 12) b) NO ¿Por qué? (pasar a Pgta. 38)
11. ¿Cuáles fueron las razones que lo motivaron a dejar su sindicato, gremio o asociación?
12. ¿Cuáles fueron las razones que lo motivaron a agremiarse o asociarse?
13. ¿Enumere sus principales obligaciones como integrante del sindicato, gremio o asociación?
14. ¿Está al día en sus aportaciones correspondiente a su sindicato, gremio o asociación?
1 A) SI 1 B) NO 1
1 a) Siempre (Pasar a Pgta 16) 1 b) Casi siempre 1 e) Regularmente 1 d) Casi nunca 1 1
15. ¿Por qué no está al día con sus aportaciones o las veces que se ha atrasado a que se ha
debido?
16. ¿Con que frecuencia está obligado a dar una aportación?
17. ¿Que tipo de acuerdos se establecen normalmente?

18. ¿Cuándo se toma (o tomaba) un acuerdo en su sindicato, gremio o asociación, usted respeta y
cumple dicho acuerdo ?
a) Siempre b) Casi siempre e) Regularmente d) Casi nunca e) Nunca
19. ¿se siente (o sentía) identificado/ representado por sus líderes dirigenciales del sindicato, gremio o
asociación al cual pertenece o pertenecía?
A) SI B)NO
a) Muy 1 b)Representado 1 c)Medianamente 1 d)Poco 1 e)Muy poco
representado Representado representado representado
20. ¿Ocupa (o ha ocupado) algún cargo dirigencial en un sindicato, gremio o asociación o sindicato de
Lomas?
a) SI ¿En cuál? b) NO ¿Por qué? (Pasar a Pgta 29)
21. ¿Cuántas veces ha ocupado un cargo dirigencial en un gremio, asociación o sindicato del OPA Lomas?
a) 1 vez b) 2 veces e) 3 veces d) +de 3 veces
22. ¿Qué cargo ocupó dentro de la dirigencia del gremio?.

Cargo lera Vez 2da Vez 3era vez
a) Presidente
b) Vicepresidente
e) Secretario de Actas y archivos
d) Tesorero
e) 1• Vocal
f) 2· Vocal
g) Otro
lera Vez 2da Vez 3era vez

23. ¿Por cuánto tiempo (años) fue elegido?
24. ¿Cuánto años permaneció en el cargo?
25. ¿En qué año/mes ocupó dicho cargo?
26. ¿Cómo calificaría su experiencia en dicho cargo?
a) Muy Buena b)Buena e) Regular
d) Mala e) Muy mala
27. ¿y por qué fue experiencia?
28. ¿Cuáles fueron los principales problemas que enfrentó durante su(s) permanencia(s) en la dirigencia?
29. ¿Ha participado alguna vez de una COMISIÓN FISCALIZADORA?

a) SI ¿cuál? b) NO ¿Por q u é ? - - - - - - - - - (Pasar a Pgta 38)
30. ¿cuántas veces ha sido parte de una COMISIÓN FISCALIZADORA?

31. ¿Qué cargo ocupó?
32. ¿Por cuánto tiempo (meses) fue elegido?
33. ¿cuánto meses permaneció en el cargo?
34. ¿En qué año ocupó dicho cargo?
35. ¿cómo calificaría su experiencia en dicho cargo?
a) Muy Buena b)Buena c)Regular
d) Mala e) Muy mala
37. ¿Cuáles fueron los principales problemas o dificultades que enfrentó durante su(s) permanencia(s) en la
COMISIÓN FISCALIZADORA?
38. Fue invitado/ convocado por el Gremio de Pescadores de Lomas, FONDEPES O PRODUCE u otra
institución del GR, GL para participar de algún taller o reunión con el objeto de identificar proyectos de
construcción, mejoramiento o la ampliación del OPA Lomas?
a) SI b) NO
39. ¿Asistió a dicha reunión?

a) SI ¿Por q u é ? - - - - - - - - - b) NO ¿Por qué?_ _ _ _ _ _ _ _ __
40. ¿Ha aportado algún dinero para la construcción, mejoramiento o ampliación del OPA Lomas?
a) SI ¿Cuánto? b) NO ¿Por qué?_ _ _ _ _ __
41. ¿Ha realizado algún trabajo no remunerativo para la construcción, mejoramiento o ampliación del OPA
Lomas?
a) SI ¿cual? b) NO ¿Por qué?_ _ _ _ _ _ __
42. ¿Está usted interesado en tener una mayor participación de las decisiones e intervenciones que afectan
el funcionamiento del OPA Lomas?
a) SI b) NO e) No sabe 1 No opina
43. ¿Qué requiere o necesita para tener mayor participación de las decisiones e intervenciones que afectan
el funcionamiento del OPA Lomas?
44. ¿A cuantas reuniones/asambleas ha sido convocado y a cuantos ha asistido?

¿Acuantas reuniones/asambleas? Ha sido convocado Ha asistido
2009 2010 2009 2010
44.1 Por su gremio o asociación
44.2 Por el gremio que actualmente
administra el OPA Lomas
45. ¿Está satisfecho con la administración del OPA Lomas?

a) Muy b)Satisfech c)Medianament d}Poco e)Nada 46. ¿Por qué
satisfecho o e Satisfecho satisfecho Satisfecho esta ?
Dirigentes Actuales
Administrador
47. Evalúe la calidad del servicios que brinda el OPA Lomas (condiciones de la infraestructura, tiempo,
orden, limpieza y trato) y sus respectivos precios
Evaluación del Servicio Precio
o ....o o
"tt ·¡;¡
Servicios >O
....."'
e -111 ~
Usa ~ 111 > a::l
:!: Cll
u
-~
Cll
111 a::l
¡:¡:¡ :a
a)Acoderamiento
b)Desembarque
e) Lavado
d)Eviscerado
e)Fileteado
f) Otro servcio
48. ¿si se mejorará los servicios que brinda el OPA Lomas, estaría dispuesto a pagar un poco más?
a) Si b) No ¿Por qué?
Guía de Entrevista Semi-Estructurada dirigida a los DIRIGENTES ACTUALES DE LOS
GREMIOS O ASOCIACIONES DE PESCADORES ARTESANALES DEL DPA LOMAS
Fecha de la Entrevista: _ _ / _ _ /2010 Entrevistador: Roxana Prado
Buenos días/tardes, mi nombre es Roxana Prado soy estudiante de la UNI y estoy realizando una investigación
referida a la sostenibilidad económica y social del DPA Lomas como parte de mi de tesis. En tal sentido, le
agradeceré me brinde algunos minutos de su tiempo para realizarle algunas preguntas. Debo precisar que dicha
información es de carácter confidencial y no se consignará su nombre.
l. DATOS GENERALES
l. lugar de residencia:
2. Edad:
a) Hasta 18 b) 19-25 e) 26-40 d) 41 a mas
3. Grado de instrucción
4. Condición del pescador.

a) Dueño de embarcación b) Patrón e) Tripulante
S. ¿A qué gremio, sindicato o asociación de pescadores artesanales del OPA Lomas?
6. ¿Cuántas veces ha ocupado un cargo dirigencial en el gremio o asociación?


7. ¿Qué cargo dirigencial ocupó?
9. ¿Cuánto tiempo (años) permaneció en el cargo?
11. ¿cómo calificaría su experiencia en dicho cargo?
a)Muy Buena b) Buena e) Regular
d) Mala e) Muy mala
13. ¿cuáles son los principales problemas que enfrentó durante su(s) permanencia(s) en la dirigencia?
14. ¿Cuántos integrantes conforman su gremio, sindicato o asociación?

15. ¿Normalmente, que tipos de acuerdo se establecen?
a) Para fortalecer el gremio
b) Para mejorar la administración del DPA Lomas
e) Mejorar los servicios del DPA Lomas
d) Establecer precios de los servicios
e) Tamaño de captura de las especies
f) Otro_ _ _ _ _ _ _ _ __
16. ¿Por lo general qué porcentaje de los acuerdos establecidos se implementan?_ __
17. ¿cuando se toma un acuerdo los agremiados respetan y cumplen dichos acuerdos ?
18. Con respecto a la modalidad de acuerdos ¿Cómo se toman o se establecen los acuerdos?.
a) A través de una votación
b) En base a una agenda?
e) Otra _ _ _ _ _ _ _ _ __
19. Con respecto Espacios de información y comunicación: ¿Qué mecanismos utilizan para informar y
comunicar sus acuerdos?
a) Asambleas generales ordinarias
b) Asambleas generales extraordinarias
e) Otros_ _ _ _ _ _ _ _ _ __
20. ¿Cómo la dirigencia convoca a los agremiados a una asamblea o reunión?
21. ¿A cuántas asambleas/reuniones, la dirigencia de su gremio está obligado a convocar anualmente?
22. ¿Cuál es el nivel de comunicación o relación entre el gremio o asociación al que representa y las
instituciones más representativas del Sector Pesca?
Instituciones del a) Muy b) e) d) e) Muy 1. ¿Por qué?

Sector Pesca Buena Buena Regular Mala Mala
DGPA-PRODUCE
DIGAAP-PRODUCE
DT-FONDEPES
ITP
IMARPE
DICAPI
Otras Asociaciones de
pescadores o usuarios
de Lomas
23. ¿Qué opina de la gestión de la dirigencia anterior?
24. Les han facilitado toda la documentación necesaria en la entrega de cargo?
25. Cuáles son los objetivos o metas que se han propuesto lograr en la presente gestión?
11. SÓLO PARA LOS DIRIGENTES DEL GREMIO QUE ACTUALMENTE ADMINISTRA EL OPA LOMAS
26. ¿Con respecto a las visitas de inspección y/o supervisión en el OPA Lomas que realizan los
representantes de _ _ _ _ _ _?
Institución 27. ¿Cuál es 2S.¿Cuál es la 29.¿Cuándo 30. ¿considera

la duración fue la que son
Frecuen promedio de última oportunas
cia? una visita? visita? y
suficientes?
a) SI b) NO
DGPA-PRODUCE
DIGAAP-PRODUCE
DT-FONDEPES
ITP
IMARPE
DICAPI
31. ¿En el caso particular de los desembolsos de intangibles para el mantenimiento del OPA Lomas, cuales
considera usted son los principales problemas que se tiene?
32. ¿El OPA Lomas está cumpliendo con las exigencias de las Normas Sanitarias: D.S. W 040-2001-PE?
a) Si b) No (fin de la entrevista)
33. ¿Cuáles son las razones por las cuales el OPA Lomas no está cumpliendo con las exigencias de la Normas
Sanitarias: o.s. W 040-2001-PE?
Guía de Entrevista Semi-Estructurada dirigida al ADMINISTRADOR ACTUAL DEL
DPALOMAS
Fecha de la Entrevista: __ / __ /2010 Entrevistador: Roxana Prado
referida a la sostenibilidad económica y social del OPA Lomas como parte de mi de tesis. En tal sentido, le
agradeceré me brinde algunos minutos de su tiempo para realizarle algunas preguntas.
J. DATOS GENERALES
l. Nombre: _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
2. Lugar de residencia:--------
3. Edad:
4. Profesión: _ _ _ _ __
S. Experiencia en la Administración de Infraestructuras Pesqueras_ _ _ _ __
6. Tiempo en la administración del OPA Lomas_ _ _ _ _ __
7. ¿con respecto a las visita de inspección y/o supervisión en el OPA Lomas que realizan los
representantes de ?
Institución .!!! e ¿Cuáles son las principales

o
- ·-
Ql
::::1
"CI
e
"'
o ·;;:
,....
~
"CI
·¡¡;
,....
~ .a
_
"'....Ql "' ....Ql"' oz
observaciones realizadas en la
última visita?
'"'
::::1 ·E
"' e
o Ql
"ü
·-
iii
u±: -
.
u..., ::::1':;
•..., '::::1 cr "'
-"'
7.1 DGPA-
PRODUCE
7.2
DIGAAP-
PRODUCE
7.3 DT-
FONDEPES
7.41TP
7.5
IMARPE
7.6 DICAPI
8. De acuerdo a los estados financieros del OPA Lomas, existen varios periodos en los cuales los saldos han
sido negativos. ¿Cómo explicaría este resultado?
9. ¿Cuál es su nivel de comunicación y/o acercamiento con los siguientes actores?
Actores de Sector Pesca a) Muy b) e) d) e) Muy 1. ¿Por qué?

Buena Buena Regular Mala Mala
Dirigentes del gremio de
Pescadores responsables
de la administración del
OPA
Pescadores artesanales
Comerciantes
Lavadora, eviscerador,
fileteador, estibador,
cajera, etc
DGPA -PRODUCE
DT- FONDEPES
10. ¿En el caso particular de los desembolsos de intangibles para el mantenimiento del OPA Lomas, cuales
considera usted son los principales problemas que se tiene?
11. ¿Qué problemas/limitaciones ha tenido o tiene para realizar su trabajo?
12. ¿Durante este tiempo como administrador, cómo calificaría su experiencia en el cargo?
a) Muy buena b) Buena e) Regular d) Mala e) Muy mala
13. ¿Por qué?
14. Actualmente, el OPA Lomas está cumpliendo con las exigencias de las Normas Sanitarias: D.S. No 040-
2001-PE?
a) Si b) No
PREGUNTAS ADICIONALES REALIZADAS EN EL MOMENTO DE LA ENTREVISTA
15. ¿Cuáles son las principales observaciones realizadas (deficiencias encontradas) por ITP con respecto a
las normas sanitarias?
16. ¿A la fecha se han levantado las observaciones?

Guía de Entrevista Semi-estructurada dirigida a los COMERCIANTES DE
PRODUCTOS HIDROBIOLÓGICOS DEL OPA LOMAS
Fecha de la Entrevista:_/_/2010
Buenos días/tardes, mi nombre es Roxana Prado, soy estudiante de la UN/ y estoy realizando una investigación
agradeceré me brinde algunos minutos de su tiempo para realizarle algunas preguntas. Debo precisar que
dicha información es de carácter confidencial y no se consignará su nombre.
l. DATOS GENERALES DEL COMERCIANTE

l. Lugar de residencia:
2. Total de miembros del hogar: ___
3. Edad:
a) Hasta 18 b)19-25 e) 26-40 d) 41 a mas
4. Sexo: a) Masculino b) Femenino
S. Grado de instrucción
6. ¿Hace cuanto tiempo es comerciante de productos hidrobiológicos? _ __
7. ¿Hace cuanto tiempo que se dedica al comercio de productos hidrobiológicos en el OPA

Lomas?_ __
8. ¿Actualmente pertenece a algún sindicato, gremio o asociación en Lomas?

a) SI ¿cual? (pasar a Pgta. 11) b) NO ¿Por qué?_ _ __
9. ¿Anteriormente, ha pertenecido a algún sindicato, gremio o asociación en Lomas?

a) SI ¿cual? (pasar a Pgta. 11) b) NO ¿Por qué? (pasar a Pgta. 28)
10. ¿cuáles fueron las razones que lo motivaron a dejar su sindicato, gremio o asociación?
11. ¿Cuáles fueron las razones que lo motivaron a agremiarse o asociarse?
12. ¿Enumere sus principales obligaciones como integrante del sindicato, gremio o asociación?
13. ¿Está al día en sus aportaciones correspondiente a su sindicato, gremio o asociación?
1 A)SI 1 B)NO 1
l a) Siempre (Pasar a Pgta 16) 1 b) Casi siempre 1 e) Regularmente 1 d) Casi nunca l 1
14. ¿Por qué no está al día con sus aportaciones o las veces que se ha atrasado a que se ha
debido?_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
15. ¿Con que frecuencia está obligado a dar una aportación?_ _ _ __
16. ¿Que tipo de acuerdos se establecen normalmente?

17. ¿Cuándo se toma (o tomaba) un acuerdo en su sindicato, gremio o asociación, usted respeta y
cumple dicho acuerdo ?
18. ¿se siente (o sentía) identificado/ representado por sus líderes dirigenciales del sindicato, gremio o
asociación al cual pertenece o pertenecía?
A) SI B) NO
a) Muy 1 b)Representado 1 c)Medianamente 1 d)Poco 1 e)Muy poco
representado Representado representado representado
19. ¿Ocupa (o ha ocupado) algún cargo dirigencial en un sindicato, gremio o asociación o sindicato de
Lomas?
a) SI ¿En cuál? _ _ _ _ _ _ b) NO ¿Por qué? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (Pasar a Pgta 28)
20. ¿cuántas veces ha ocupado un cargo dirigencial en un gremio, asociación o sindicato del OPA Lomas?

21. ¿Qué cargo ocupó dentro de la dirigencia?
23. ¿Cuánto años permaneció en el cargo?
25. ¿Cómo calificaría su experiencia en dicho cargo?
a) Muy Buena b)Buena e) Regular
d) Mala e) Muy mala
27. ¿Cuáles fueron los principales problemas que enfrentó durante su(s) permanencia(s) en la dirigencia?
28. Fue invitado/ convocado por el Gremio de Pescadores de Lomas, FONDEPES O PRODUCE u otra
institución del GR, GL para participar de algún taller o reunión con el objeto de identificar proyectos
de construcción, mejoramiento o la ampliación del OPA Lomas?
a) SI b) NO
29. ¿Asistió a dicha reunión?

a) SI ¿Por q u é ? - - - - - - - - - b) NO ¿Por qué?_ _ _ _ _ _ _ _ __
30. ¿Ha aportado algún dinero para la construcción, mejoramiento o ampliación del OPA Lomas?
a) SI ¿Cuánto? b) NO ¿Por qué? _ _ _ _ _ __
31. ¿Ha realizado algún trabajo no remunerativo para la construcción, mejoramiento o ampliación del
OPA Lomas?
a) SI ¿cual? b) NO ¿Por qué?_ _ _ _ _ _ __
32. ¿Está usted interesado en tener una mayor participación de las decisiones e intervenciones que
afectan el funcionamiento del OPA Lomas?
a) SI b) NO e) No sabe 1 No opina
33. ¿Qué requiere o necesita para tener mayor participación de las decisiones e intervenciones que
afectan el funcionamiento del OPA Lomas?
34. ¿A cuantas reuniones/asambleas ha sido convocado y a cuantos ha asistido?
¿A cuantas reuniones/asambleas? Ha sido convocado Ha asistido
2009 2010 2009 2010
34.1 Por su gremio o asociación
34.2 Por el gremio que actualmente
administra el OPA Lomas
35. ¿Está satisfecho con la administración del OPA Lomas?

a) Muy b)Satisfech c)Medianament d)Poco e)Nada 36. ¿Por qué
satisfecho o e Satisfecho satisfecho Satisfecho esta ?
Dirigentes Actuales
Administrador
37. Evalúe la calidad del servicios que brinda el OPA Lomas (condiciones de la infraestructura, tiempo,
orden, limpieza y trato) y sus respectivos precios
Evaluación del Servicio Precio
Servicios >o
o
e ...
.!!!
o
¡; >
o
"C
o
..... o
.¡¡j'
...."';:,
;:, e Cll ;:, -ra ra
Usa
~
_;:,
Cll
ra a1
;:,
al
:e fu~
;:,
ti.O
-
~
"C
~.9
ra
Qj~
>
..!!!
w :e -
al
u
a)Lavado
b)Eviscerado
e) Fileteado
d) Estacionamiento
38. ¿Si se mejorará los servicios que brinda el OPA Lomas, estaría dispuesto a pagar un poco más?
a) Si b) No ¿Por qué?
39. ¿Qué cambios requiere la infraestructura del OPA Lomas para que le brinde un buen servicio?
40. ¿Qué cambios considera debe haber en la administración del OPA Lomas?
41. ¿cuáles son los principales problemas que usted tiene como comerciante para realizar adecuadamente
su trabajo?
42. ¿oe donde se abastece de hielo y qué tipo de hielo utiliza ?_ _ _ _ __
43. ¿Cuál es el precio que paga por 1TM de hielo?_ _
44. En el OPA Lomas se está analizando la posibilidad de instalar un productor de hielo y una cámara de
conservación. (Esto lo beneficia de algún modo?
a) SI ¿Por qué? b) NO ¿Por qué?
45. ¿Estaría dispuesto a comprar hielo en el OPA Lomas? a) SI b)NO
46. ¿Qué tipo de hielo? a) Molido b) en bloque e) En escamas
47. ¿Cuánto como máximo estaría dispuesto a pagar por TM de hielo?

En invierno _ _ __ En verano _ _ __
48. ¿Cuánto como máximo estaría dispuesto a pagar por TM de conservación por día?_ _ __
49. ¿Algún comentario adicional?

Guía De Entrevista Semi-Estructurada dirigida al PROFESIONAL DE LA DGPA-
PRODUCE, responsable de determinar las tarifas de los servicios brindados en el
DPA Lomas
Fecha de la Entrevista: __ / __ /2010 Entrevistador: Roxana Prado
Buenos días/tardes, mi nombre es Roxana Prado y tuve la oportunidad de trabajar en el Sector

Producción, lo cual me motivó a realizar una investigación referida a la sostenibilidad económica y
financiera del DPA Lomas como parte de mi tesis. En tal sentido, le agradeceré me brinde algunos minutos
de su tiempo para realizarle algunas consultas referidas básicamente a la "metodología del cálculo de
tarifas de los servicios brindados en el OPA Lomas", temas que me indican están a su cargo. Estaré muy
agradecida de la información que me pueda brindar, pues estoy segura me serán de gran utilidad.
Asimismo, cabe precisar que dicha información es de carácter confidencial.
DATOS GENERALES DEL ENTREVISTADO

1. Nombre:_ _ _ _ _ _ _ _ _ __
2. Lugar de la Entrevista: _ _ _ _ _ __
3. Edad:, _ __
4. Profesión:- - - - - -
5. Cargo_ _ __
6. Experiencia en el Sector Pesca _ _ __
7. Me podría indicar ¿que variables se consideran en el cálculo de la tarifa de los servicios

brindados en el OPA Lomas?
8. ¿cuáles son los supuestos considerados para el cálculo de la tarifa de los servicios brindados en
el OPA Lomas?
9. En el caso específico de los servicios de acoderamiento o atraque en el OPA Lomas, la tarifa que
se cobra depende del tiempo (horas/ embarcación) que dura el atraque o por el tamaño de la
embarcación?
a) Tiempo (horas/ embarcación)

b) Tamaño de la embarcación
e) Otro criterio _ _ _ _ __
(especificar)
10. En el caso específico de los servicios de desembarque, la tarifa que se cobra depende del tiempo
que dura el desembarque (hora/embarcación) de los productos hidrobiológicos o de las
toneladas métricas desembarcadas o del tamaño de la embarcación?
a) Tiempo (horas/ embarcación)

b) Toneladas métricas desembarcadas
e) Tamaño de la embarcación
d) Otro criterio _ _ _ _ __
(especificar)
11. ¿Esta metodología utilizada para determinar las tarifas de los servicios brindados por un OPA
Lomas difiere de otros OPAs?
a) SI b) NO (pase a la pregunta 12)
12. ¿De qué factores depende dichas diferencias?
a) N" de embarcaciones
b) Volumen de desembarque
e) Otro __
13. ¿Cuáles son los costos considerados para determinar la tarifa de cada uno de los servicios?
TIPOS DE COSTOS SI NO
a) Costos de Inversión
b) Costos de mitigación
ambiental
e) Costos de Operación
d) Costos de
Mantenimiento
e) Gastos administrativos
f) Otros
(especificar)
14. ¿Cuáles son los limitantes que usted encuentra para el cálculo de las tarifas de los servicios
brindados en el DPA Lomas?

Guía De Entrevista Semi-Estructurada dirigida al PROFESIONAL DE LA DGPA-
PRODUCE, responsable de la supervisión de la administración del DPA Lomas
Fecha de la Entrevista: _ _ / _ _ /2010
Buenos días/tardes, mi nombre es Roxana Prado, soy estudiante de la UNI y estoy realizando una investigación
agradeceré me brinde algur:1os minutos de su tiempo para realizarle algunas preguntas.
J. DATOS GENERALES
1. Nombre: _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
2. Lugar de la entrevista: - - - - - - - -
3. Edad: __
4. Profesión: _ _ _ _ __
S. Cargo_ _ __
7. ¿Cuál es la Frecuencia de las visitas de inspección y/o supervisión en el OPA Lomas que realizan los
profesionales de la DGPA-PRODUCE?
8. ¿Considera que son suficientes?

a) SI b) NO
9. ¿Cuál es la duración promedio de una visita de inspección y/o supervisión en el OPA Lomas?
10. ¿cuándo fue la última visita de inspección y/o supervisión realizada al OPA Lomas?
11. ¿Cuáles son las principales observaciones realizadas en la última visita?
12. ¿La administración a cargo levantó las observaciones realizadas por la DGPA-PRODUCE
oportunamente?
13. De acuerdo a los estados financieros del OPA Lomas, existen varios periodos en los cuales los saldos
han sido negativos. ¿cómo explicaría este resultado?
14. ¿Qué acciones se han realizado para corregir esta situación no deseada o simplemente no se hace
nada en particular?
15. ¿Cuál es su nivel de comunicación y/o acercamiento de la DGPA PRODUCE con los siguientes actores?
Actores de Sector Pesca a) Muy b) e) d) e) Muy 16. ¿Por

Buena Buena Regular Mala Mala qué?
FONDEPES
Gremio de Pescadores
responsables de la
Administración
Administrador del OPA
Lomas
Gobierno Regional de
Arequipa
17. ¿En el caso particular de los desembolsos de intangibles para el mantenimiento del OPA Lomas,
cuales considera usted son los principales problemas que se tiene?
19. ¿Qué cambios propondría para mejorar el funcionamiento de la administración del OPA Lomas?

Guía De Entrevista Semi-Estructurada dirigida al PROFESIONAL DE LA DIRECCIÓN
TÉCNICA DE FONDEPES, responsable de la supervisión de la administración del
DPA Lomas
Fecha de la Entrevista: __ / __ /2010
'l. DATOS GENERALES
1. Nombre: _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
3. Edad: __
4. Profesión: _ _ _ _ __
S. Cargo._ _ __
6. Experiencia en el ·sector Pesca _ _ __
1. ¿cuál es la Frecuencia de las visitas de inspección y/o supervisión en el OPA Lomas que realizan los
profesionales de la Dirección Técnica de FONDEPES?
8. ¿Considera que son suficientes?

a) SI b) NO
10. ¿Cuándo fue la última visita de inspección y/o supervisión realizada al OPA Lomas?
12. ¿La administración a cargo levantó las observaciones realizadas por la Dirección Técnica de
FONDEPES oportunamente?
13. De acuerdo a los estados financieros del OPA Lomas, existen varios periodos en los cuales los saldos
han sido negativos. ¿Cómo explicaría este resultado?
14. ¿Qué acciones se han realizado para corregir esta .situación no deseada o simplemente no se hace
nada en particular?
15. ¿Cuál es su nivel de comunicación y/o acercamiento de la DIRECCIÓN TÉCNICA con los siguientes
actores?

DGPA-PRODUCE
responsables de la
Administración
Administrador del DPA
Lomas
Arequipa
17. ¿En el caso particular de los desembolsos de intangibles para el mantenimiento del OPA Lomas,
cuales considera usted son los principales problemas que se tiene?
19. ¿Qué cambios propondría para mejorar el funcionamiento de la administración del OPA Lomas?

Guía De Entrevista Semi-Estructurada dirigida al PROFESIONAL DE INSTITUTO
TECNOLÓGICO PESQUERO, responsable de la supervisión del DPA Lomas
l. DATOS GENERALES
1. Nombre: _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
3. Edad: __
4. Profesión: _ _ _ _ __
S. Cargo_ _ __
profesionales de ITP?
8. ¿considera que son suficientes?

a) SI b) NO
10. ¿cuándo fue la última visita de inspección y/o supervisión realizada al OPA Lomas?
12. ¿La administración a cargo levantó las observaciones realizadas por ITP oportunamente?
13. El OPA Lomas está cumpliendo con las exigencias de las Normas Sanitarias: D.S. W 040-2001-PE?
a) Si (Pasar a Pgta 16) b) No
14. ¿cuáles son las razones por las cuales el OPA Lomas no está cumpliendo con las eKigencias de la
Normas Sanitarias: D.S. W 040-2001-PE?
nada en particular?
16. ¿Cuál es su nivel de comunicación y/o acercamiento de ITP con los siguientes actores?

DT-FONDEPES
DGPA-PRODUCE
DIGAAP-PRODUCE
IMARPE
responsables de la
Administración
Administrador del DPA
Lomas
Arequipa
Otro {especificar)
19. ¿Qué cambios propondría para mejorar el funcionamiento de la administración del OPA Lomas, en lo
que respecta al manejo ambiental?

Guía De Entrevista Semi-Estructurada dirigida al PROFESIONAL DE LA DIGAAP-
PRODUCE, responsable de la supervisión del DPA Lomas
l. DATOS GENERALES
1. Nombre:, _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
3. Edad: _ _
4. Profesión:, _ _ _ _ __
S. Cargo_ _ __
profesionales de la DIGAAP-PRODUCE?
8. ¿considera que son suficientes?

a) SI b) NO
9. ¿cuál es la duración promedio de una visita de inspección y/o supervisión en el OPA Lomas?
10. ¿Cuándo fue la última visita de inspección y/o supervisión realizada al OPA Lomas?
12. ¿La administración a cargo levantó las observaciones realizadas por la DIGAAP-PRODUCE
oportunamente?
13. El OPA Lomas está cumpliendo con las exigencias de las Normas Sanitarias: D.S. W 040-2001-PE?
a) Si (Pasar a la Pgta 16) b) No
14. ¿Cuáles son las razones por las cuales el OPA Lomas no está cumpliendo con las exigencias de la
Normas Sanitarias: D.S. W 040-2001-PE?
nada en particular?
16. ¿Cuál es su nivel de comunicación y/o acercamiento de la DIGAAP- PRODUCE con los siguientes
actores?

DT- FONDEPES
DGPA-PRODUCE
ITP
IMARPE
responsables de la
Administración
Administrador del OPA
Lomas
Arequipa
Otro (especificar)
19. ¿Qué cambios propondría para mejorar el funcionamiento de la administración del OPA Lomas, en lo
que respecta al manejo ambiental?

ANEXO 3:
INFORMANTES QUE PARTICIPARON DEL ESTUDIO
1. Lic. Manuel Huayan responsable del cálculo de las tarifas de los servicios de
los OPAs de la DGPA-PRODUCE.
2. Lic. Hugo Borda responsable de las inspecciones al OPA Lomas, de la DGPA-

PRODUCE.
3. lng. Magda Maraví Navarro, Directora Técnica de FONDEPES
4. lng. Carlos Solórzano, profesional de SANIPES del Instituto Tecnológico

Pesquero
5. lng. Osear Mendoza Díaz, profesional de la Dirección General de Asuntos

Ambientales del Ministerio de la Producción.
6. Sr. Luis Mainza Sanis, Administrador del OPA Lomas.
7. Sr. Daniel Castillo Neyra, Presidente del Gremio de Pescadores Artesanales

y Extractores Marisqueros de Lomas
8. Sr. Billy Denegri, Responsable de Deportes del Gremio de Pescadores

Artesanales y Extractores Marisqueros de Lomas.
9. Secretario de Organización el Gremio de Pescadores Artesanales y

Extractores Marisqueros de Lomas.
1O. Sr. Jorge Poma, Presidente de la Asociación de Banco de Herramientas
11. Sr. Crisanto Alejandro Cabrera, Responsable Técnico de la Asociación de

Banco de Herramientas.
12. Sr. Freddy Villanueva Arévalo, Fiscal de la Administración del OPA Lomas
Pág. 162 de 165

ANEX04:
PANEL FOTOGRÁFICO:
RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN EN LA LOCALIDAD DE LOMAS
Foto N° 1:
Asociación Los Jazmines-Mar Brava. Es una de las asociaciones donde viven un

gran número de pescadores artesanales.
Foto N° 2:
163 de 165
Foto N° 3:
Aplicando las encuestas a los pescadores artesanales que residen en la Asociación

Los Jazmines-Mar Brava.
Foto N° 4:
Aplicando las encuestas a los pescadores artesanales que residen en la Asociación

Los Jazmines-Mar Brava.
164 de 165
Foto N° 5:
Alrededor de las 2 p.m. llegó una gran cantidad de embarcaciones trayendo

productos hidrobiológicos los cuales fueron desembarcados en la Caleta de la
Municipalidad de Lomas, cercano al OPA Lomas, a fin de que se inicie el
procesamiento de los mismos (lavado, eviscerado y fileteado).
Foto N° 6:
Esperando que se desocupen algunos de las personas que se dedican al lavado,

eviscerado y fileteado de productos hidrobiológicos los cuales están trabajando
en la Caleta de la Municipalidad, a fin de aplicarse la encuesta.
165 de 165

Tesis Uni DPA Lomas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tesis Uni DPA Lomas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

Facultad de Ingeniería Económica, Estadística y CC.SS.

"Determinantes de la baja sostenibilidad de la

El objetivo central de la presente investigación es "Identificar y explicar los

La identificación y análisis de los factores que afectan la sostenibilidad de

En ese sentido, los resultados de la presente investigación pueden ayudar

Al término de la investigación, alcanzamos a establecer algunas

RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................................ 2

Pág. 3de 165

Figura Nº 1.1: Número de Pescadores Artesanales .......................................................................... 8

Figura Nº 2.1: Concepto de Desarrollo Sostenible antes y después de 1987 ................................. 32

Pág. 4de 165

Tabla Nº 3. 1: Variables, Indicadores, unidad de análisis y fuentes de información -Objetivo

Cuadro Nº 4.1: Tarifario de los Servicios del DPA Lomas ................................................................ 69

En primer lugar, agradecer a Dios por todas las bendiciones que me ha

otorgado y permitirme alcanzar una meta más en mi vida.

A mi maravillosa madre, la Sra. Yolanda Castillo Oré, por su amor y

Un especial agradecimiento, a los pescadores artesanales,

procesadores primarios, bodegueros, cajeros, estibadores, entre otros

trabajadores ligados a la pesca artesanal en la localidad de Lomas; que

tuvieron la gentileza de concederme minutos valiosos de su tiempo para

responder a las encuestas y entrevistas que son pieza fundamental del

presente trabajo de investigación; así como un enorme agradecimiento

a los profesionales de la DGPA-PRODUCE, FONDEPES, ITP, DGPA

por sus valiosos aportes y comentarios.

Pág. 6de 165

1.1 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

1.1.1 EL PROBLEMA SOCIAL EN LA PESCA ARTESANAL

En la década del sesenta, el Perú llegó a ser la primera potencia pesquera

En el Perú se desarrolla básicamente dos clases de pesca: i) la pesca

2 La Ley General de Pesca, el D. L. N° 25977 y su Reglamento, y el D. S. N° 012-2001-PE definen la

Pág. 7de 165

Figura N° 1.1: Número de Pescadores Artesanales

Fuente: Elaboración Propia /IMARPE

Del mismo modo, en la Figura N° 1.2, se muestra un incremento del 54%

Pág. Bde 165

Fuente: Elaboración Propia /IMARPE

Entonces, es manifiesto que "la pesca artesanal en el Perú es una

Póg. 9de 165

En total, como se muestra en la Figura N° 1.3, actualmente existen 47

OPA S<c>e · -' _

Fuente: Dirección Técnica de FONDEPES, 2009

En el caso particular de los desembarcaderos pesqueros artesanales

Por otro lado, los ingresos económicos que obtiene la administración de

Sin embargo, muchas veces las OSPAs (asociaciones, gremios y

La situación anteriormente descrita muestra algunos de los factores

1.1.2 PROBLEMÁTICA SOCIAL DE LA PESCA ARTESANAL EN EL

1.1.2.1 Inversiones ejecutadas en el OPA Lomas

El OPA Lomas se construyó entre 1986 y 1988 en el distrito de Lomas,

La construcción del DPA Lomas a través de la primera intervención (primer

Fuente: Dirección Técnica de FONDEPES, 2009

En 1993, sólo 5 años después de la construcción del OPA Lomas se ejecuta

9 Diagnóstico de la situación actual de la infraestructura realizada en el estudio de pre-factibilidad

1.1.2.2 Calidad de los servicios brindados en el OPA Lomas

La construcción del OPA Lomas se realizó con la finalidad de brindar

Sin embargo, la provisión del este servicio en la actualidad presenta

A continuación, en la Figura N° 1.6, se muestra el momento en el cual

~-~igura N' 1.6_: Servicio _!le atraq_ue '!11_ el OPA Lomas

Fuente: Dirección Técnica del FONDEPES, 2010

10Según el diagnóstico de la situación actual de la infraestructura realizada en el estudio de pre-

Fuente: Dirección Técnica del FONDEPES, 2010

Asimismo, en la Figura 1.8 se observa los ambientes del área de

Fuente: Dirección Técnica del FONDEPES, 2010

Figura N° 1.9: Vista del Área de Frío del OPA Lomas