Sie sind auf Seite 1von 12

VERLAUFSFORMEN DER ETHNOGENESE - AWAREN UND BULGAREN

WALTER POHL

AUe diese Volker bezeichmete man mit dem aUgemeinen Namen Sky then und Hunnen, ndherhia: nach. Stammen, die einen etwa als K utriguren, die anderen als Utiquren, wieder andere ale Ultizuren, als Burugunden und so weiter, wie es eben bei ihnen herkommlich. und gewohnt war ... Docli ihr A ufenthalt sollte kein sehr langer sein, denn eie verschwanden, wie man saqt, ohne eine Spur zu hinterlassen. Denn fur einen A uqenblick: waren Ultizuren und Burugunden bis in die Zeit des Kaisers Leo (t 474) auch den damaligen Rirmern. wohlbekannt und schienen. bedeutende militiirische Starke zu besitzen. Wir jedoch kennen sie weder, noch, so glaube ich, werden wir sie je kennenlernen; vielleicht sind eie untergegangen oder ganz weit weg ausqeuamdert-, So beschrieb in der zweiten Halfte des 6. Jahrhunderts der byzantini- . sche Historiker Agathias das Werden und Vergehen der Steppenvolker seiner Epoche. Diese Instabilitat bedeutete fiir die Romer ebenso eine politische wie eine intellektuelle Herausforderung.

So fremd und manchmal bedrohlich die Steppenkrieger den Zivilisationen der SeBhaften erschienen, sie waren keineswegs Namenlose. Im Gegenteil: Die zivilisierten Volker waren standig bemliht, die fremdartigen und wechselhaften Verbande der Steppenkrieger durch Benennung in den Griff zu kriegen. Die zeitgenossische Literatur, von Byzanz bis China, schwirrt geradezu von N amen: Auch und gerade dort, wo man tiber die Trager sonst nichts wuBte. Oft behalf man sich in Byzanz mit dem allgemeinen "Sky then " oder "Hunnen " , oder man griff auf Herodot und die Bibel zuruck, Doch in die traditionelle Gelehrsamkeit flossen immer wieder aktuelle Informationen ein, was oft beachtliche Volkerkataloge ergab ", Die Namen, die sie bieten, sind teils aus dem historischen Zusammenhang herausgelOst und mit Stereotypen verbunden; von der Autoritat uberkommenen Wissens mochten sich die Autoren nur selten losen.

Eine iiberschaubare "Ordnung der Dinge" streb ten auch die Steppenvolker selbst an.

Die origo gentis wahlte aus der Vielfalt der Namen und Ereignisse jene aus, die einer bestimmten Gruppe von Belang schienen, stiftete Zusammenhange und konnte so zur handlungsleitenden Welterklarung werden. Fur die germanisch gepragten Volker des Frlihmittelalters ist die Bedeutung dieser Herkunftssagen gut erforscht". Die Traditionen der Hunnen oder Awaren und vieler anderer Steppenvolker sind leider mehr oder weniger verlorengegangen; erst aus spaterer Zeit ist derartiges erhalten, etwa die beruhmte

1 Agathias 5,11, hg. R. KEYDELL, CFHB 2 (1967) 177; fur die Durchsicht dertibersetzung danke ich Herrn Univ.-Prof. KODER, Wien.

2 Solche Listen bieten im 6. Jahrhundert, mit unterschiedlicher VerIaBlichkeit, etwa Jordanes, Prokop und der sogenannte Zacharias Rhetor. Siehe POHL, Awaren 21ff. Allgemein zur antiken Ethnographie L. E. MULLER, Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung. Wiesbaden 1980; vgl. auch TIMPE, Begriffsbildung.

3 Siehe dazu den Beitrag von HERWIG WOLFRAM in diesem Band.

114

Walter Pohl

Geheimgeschichte der Mongolen Dschingis Khans". Bemerkungen tiber die Herkunft vieler Steppenvolker sind allerdings bei byzantinischen Historikern erhalten; etwa erortert Theophylaktos Simokat(t)es in einem etwas verzwickten Exkurs die awarische Wanderung",

Bei der Interpretation solcher Nachrichten ist freilich eine doppelte Brechung zu beachten. Die origo gentis antwortet mit Hilfe der Uberlieferung auf Fragen der Gegenwart; daher wird sie von den 'I'raditionstcagernselbst standig neu gedeutet und dadurch verandert", Ahnlich verfuhr, aus anderer Sicht, die antike Ethnographie. Vor allem der Bereich der Wanderungen, Bedeutekriege, Gefolgschaftsraids konnte in der antiken Ethnographie nicht plausibel erfafit werden. Das antike Denken stellt daftir vor allem das Abstammunqs- und Wachstumsmodell zur Verfugung; deshalb wird uberall der Topos "Origo" abgefragt'. Durch die Verkntipfung unbekannter mit bekannten Namen, notfalls auch mehrerer neuer N amen miteinander wurde eine Erklarungskette konstruiert, die aIle neuen Volker letztlich auf die "kanonischen" Volkerkataloge Herodots zurtickzufU.hren erlaubte. Dieses Verfahren konnte mit Material aus tatsachlichen origines gentium arbeiten, beruhte aber im Grunde auf anderen Denkmodellen.

Befragt der moderne Historiker im Namen seiner Wahrheit dieses Material, muB er dessen mehrfache Uberformung und die Intentionen dahinter berticksichtigen. Einer einfachen Dychotomie wahr jfalsch unterworfen, tragen die origines gentium und ihre interpretatio Romana weniger zu unserem Wissei; bei als meist angenommen. Erst wenn man ihren Gebrauch, ihre Bedeutung zur Grundlage der wissenschaftlichen Aussage macht, wird man ihnen gerecht. Im Zentrum des Interesses steht dann nicht mehr das Yolk als· quasi-biologiache Katagorie und Pseudo-Subjekt der Geschichte, wie es einer nationalistischen Weltsicht entspricht, sondern die Traditions- und Rechtsgemeinschaft, die sich durch die "ethnische Praxis" ihrer Mitglieder standig neu konstituiert.

Dieser Pradigmenwechsel ist durch die Arbeiten von REINHARD WENSKUS, HERWIG WOLFRAM und anderen fur die germanische Vdlkerwanderungszeit durchgesetzt worden. Die Zwettler Tagungen haben dabei mitgeholfen, auch Slawen und Steppenvolker aus diesemBlickwinkel zu betrachten. Was die Ethnogenesen der eurasischen Steppen betrifft, sind dabei freilich noch wesentliche Schwierigkeiten zu tiberwinden. Zum Mangel an Origo-Uberlieferungen kommt die Verstreutheit der historischen Nachrichten; neben die lateinischen und griechischenQuellen treten armenische, persische, arabische, chinesische, slawische und andere. Die Steppenforschung war daher von Anfang an viel mehr als die deutsche oder slawische "Altertumskunde" zur Interdisziplinaritat gezwungen. Ge-

C_.-'

lehrte wie WILHELM RADLOFF oder JOSEF MARQUART verkorperten eine bewundernswerte

Vielfalt an Interesse und Fahigkeiten". Mit bewundernswerter Gelehrsamkeit bemtihte

4 Eine deutsche Uberaetzung gab jiingst WALTHER REISSIG heraus: Dschingis Khan - Ein Weltreich zu.

Pferde. Das Buch. vom Ureprumq der Mongolen. Koln 1981.

5 Theophylacti Simocattae Historiae, hg. C. DE BOOR/PETER WmTH. Stuttgart 1972; deutsch herausgegeben von PETER SCHREINER. Stuttgart 1985 (mit der Schreibung "Simokates").

6 Am Beispiel der kroatischen und der bulgarischen Ethnogenese erlautert diesen Prozef WALTER Pori, Das Awarenreich und die "kroatischen" Ethnogenesen. Die Bayern und ihre N achbarn 1, Denkschr. Ak. Wien, phil.-hist. Kl. 179 (1985) 293-98.

7 TIMPE, Begriffsbildung 36f.

8 RADLOFF, der vor tiber hundert Jahren im Dienste des Zaren durch Sibirien zog, stellte neben historischen und spraohwissensohaftlichen Untersuchungen auch archaologisehe, ethnologische und sogar metallurgische Forschungen an; seine Ergebnisse wurden unter anderem im zweibandigen Werk A us Sibirien. Leipzig 1884 publiziert. MARQUARTS Rauptwerk tragt charakteristischerweise den Titel Osteuropaische und ostasiaueche StreifzUge. Leipzig 1903.

Verlaufsformen del' Ethnogenese - Awaren und Bulgaren

115

man sich, Ordnung in das "Telefonbuch" der Steppenvolker zu bringen und das gewaltige Namenmaterial zu systematisieren, das die Quellen oft ohne weitere Informationen bieten. Mit groBer Akribie wurden Trager verschiedener Namen miteinander identifiziert, gleiche oder ahnliche Namen in verschiedenen Zeiten der Geschichte eines einzigen Volkes zugeordnet, Verwandtschaften und Oberbegriffe konstruiert. Methodische Grundlage war die vergleichende N amenkunde in einem Dutzend verschiedener Sprachen. Erst unlangst hat KAROLY CZEGLEDY, einer der profiliertesten Nachfolger MARQUARTS, diesen Ansatz formuliert: Indeed, it is a breathtaking task to try to pry out of the written remains evidence pertaining to one and the same people, one and the same tribal union".

Wo sich dieses Vorgehen historisch fundieren lieB, hat es gute Ergebnisse gebracht.

Doch gilt dabei umso mehr, was zuvor fur die Untersuchung der Origo gesagt wurde. Selbst wo die Identitat zweier N amen bewiesen wird - was gerade beim Vergleich chinesischer mit westlicher Uberlieferung nur sehr eingesehrankt moglich ist -, belegt das noch nicht die Verwandtschaft oder Identitat der Trager!". Auf einer Tagung unter besonderer Berucksichtigung der Bayern laBt sich dafiir ein naheliegendes Beispiel anfiihren: Obwohl der Zusammenhang des Boiern- mit dem Bayernnamen in der Sprachwissenschaft oft angenommen wurde und zumindest nicht widerlegt ist '! , handelte es sich urn ganz verschiedene Volker, der Name wurde allenfalls auf dem Umweg iiber eine Territorialbezeichnung iibernommen. An die Aporie der Steppenforschung fiihlt man sich auch erinnert, wenn man die mittelalterliche Entwicklung des Begriffs "Romer" verfolgt. Ein Beobachter, der nur Namen zur Verfiigung hatte, konnte leicht kaiserliche Deutsche und byzantinische Griechen, ja vielleicht sogar Rum-Seldschuken und zaristische Russen fiir direkte Nachkommen der alten Romer halten.

Die Lage des Historikers, der die zentralasiatischen Urspriinge der europaischen Awaren untersuchen will, ist wenig besser. Vielfach wurde versucht, das chinesische Aquivalent des Awarennamens zu finden. Die "Losungen der Awarenfrage" umfassen bis jetzt: Juan-juan, A-pa, Hua, Wu-huan und Yue-pan, Andere versuchten eine Identifikation mit den aus westlichen Quellen bekannten Hephthaliten oder Oguren 12. Die sehr diffizilen Argumentationen, die dazu ftihrten, sollen hier nicht nochmals aufgerollt werden. Wenn darauf verzichtet wird, im Sinne des Topos Origo nach einer einfachen Gleichung zu fragen und diese fur eine Erklarung zu nehmen, laBt sich jedoch einiges tiber den Verlauf der awarischen Ethnogenese erfahren.

Die europaischen Awaren ~sandten 558 aus dem Kaukasus-Vorland ihre erste Oesandtschaft nach Konstantinopel; sie wurden allgemein als Fltichtlinge vor der turkischen Expansion betrachtet. Die Ttirken hatten 552-55 ihre bisherigen Herren, die nur aus chinesischen Quellen bekanntenJuan-juan, niedergeworfen; sehon deshalb werden Awaren und Juan-juan meist identifiziert. Theophylakt nennt auch in seinem bertihmten Skythenexkurs Awaren, wo maD:'Jyan-juan erwarten wiirde; doch behauptet er, die

9 CZEGLEDY, East to West 26.

10 Sehr klar betonte das jiingst REISSIG, Gruppenbildung 30: Die Erwahnung eines Ethnonyms jur die Ethnogenese eines zentralasiatischen V olkes sag( nichts aus, wer die N amenstriiqer wirklich waren.

11 Vgl. jedoch dazu den Beitrag von MANFRED'.~ENKE im zweiten Band, mit dem Hinweis auf den

Aufsatz von ROSENFELD. "

12 Ausfiihrlich dazu POHL, Awaren 27ff., mit Literatur; darunter das zweibandige Werk von ARNULF KOLLA UTZ- H!SAYUKI MIy AKA W A, das schon im Titel Geschichte und K ultur eines volkerwanderungszeitlichen Nomadenvolkes. Die Jou-Jan der Mongolei und die Awaren in Mitteleuropa, die Briicke von einer hypothetischen Ubereinstimmung del' Namen ZUl' Identifikation del' Trager schlagt; RAUSSIG, Exkurs (und eine Reihe weiterer Aufsatze); CZEGLEDY, East to West; OMELJAN PRITSAK, The Slavs and the, Avars. SSp!. 30 (1982) 353-432.

116

Walter Pohl

europaischen Awaren seien in Wirklichkeit ein Ogurenstamm, der sich nach der doppelten Herkunft von Var und Chunni Varchoniten nenne. Dieser Name wiederum wird von Menander bestatigt ".

An der Wurzel der Ethnogenese der Baian - A waren stehen also vier N amen, von denen einer angeblich angemaBt war, sich aber durchsetzte. In der Forschung wurde bis jetzt meist versucht, diese komplizierte N achricht, die anscheinend schon Theophylakt selbst nicht ganz durchschaute, geradezubtirsten. DaB die europaischen Awaren nur Pseudabaroi gewesen seien, laBt sich als Topos abtun 14; man kann zudem nicht nur das Element Var, sondern den Varchonitennamen mit dem Awarennamen gleichsetzen und dabei noch eine, allerdings gewagte, semantische Brlicke zu den Juan-juan schlagen'P; schlieBlich konnte noch die ogurische Herkunft ein Irrtum des Chronisten gewesen sein. Unter dem Strich kommt dabei eine einfache Gleichung heraus: Awaren e Juan-juan. Ahnliche Reduktionsverfahren werden meist auch bei anderen Losungen angewendet.

Kaum bestreitbar ist, daB der Beginn der awarischen Wanderung mit dem Fall des Juan-juan-Reiches und dem darauffolgenden Angriff der Tlirken auf die Hephthaliten zusammenhangt (was Menander bestatigt). Auoh Priskos sprach wohl von den Juan-juan, als er fllr die Zeit von ca. 460 von einem awarischen Angriff auf die Oguren und andere Volkerberichtete!". Doch ist der Gebrauch des Awarennamens nicht auf die Juan-juan zu besohranken; AwarenjAparjA-pa wie Var, das vielleicht dem chinesischen Hua entspricht, tauchen vor wie nach 558 in vielen Gegenden Zentralasiens auf, etwa an der persischen Nordostgrenze und im Kaukaaus '". Auch wenn also die Juan-juan im Westen als Awaren bekannt gewesen sein mogen - eine Identifikation wirft mehr Fragen auf, als sie losen kann.

Vielleicht entspricht es der Quellenlage eher, wenn man keine eindeutige Identifikation der europaisehen Awaren versucht. Diese Vorgangsweise wlirden auch Archaologie und Anthropologie nahelegen-". Akzeptiert man aIle im Zusammenhang mit der awarischen Wanderung tlberlieferten Namen, so bekommt man zwar keine klare Auskunft tiber den Ausgangspunkt, aber doch einen Hinweis auf die Polyethnie des Baian-Heeres. Die Namen - VarjAwaren, ChunnijCh(i)oniten, Oguren - und die damit verbundenen Traditionen entsprechen fast genau der Siegesliste des Ttirkenkhagans, die Theophylakt mitteilt: Awaren, Hephthaliten (in deren Bereich sowohl der Hunnen- als auch der ChionitenName lebendig waren) und Ogurenwerden hier unter den vier groBen Volkern genannt, die den Tlirken unterlagen. Mit den Oguren konnten jene T'ie-Ie gemeint sein, deren Stamme A-pa, Qun, Pu-ku so vertraut klingen und die schon vor 552 Untertanen der

13 Theophylaktos Si:r'nokates 7, 7, S. 256f.; Menander, Excerpta de legationibus 204f. und 452.

14 E. NORDEN, Die germanische Urgeschichte in Tacitus' Germania. Leipzig 1923, 422f.; danach ANDREAS ALFOLDI, Zur historischen Bestimmung der Awarenfunde. Eurasia Septentrionalis Antiqua 9 (1934) 285ff.; CZEGLEDY, East to West 117.

15 KOLLAUTZ-MIYAKAWA 1,145; HERBERT FRANKE, Geschichte des chinesischen Reiches 2. Leipzig-Berlin 1936,291.

16 Priskos fro 30, hg. BORNMANN 93.

17 Dazu ausftihrlich HAUSSIG, Exkurs. Die Gleichung Var= Hua, die er vertritt, veranlaBte CZEGLEDY (East to West 93ff.) Uberhaupt, in Juan-juan und den Hephthaliten, ebenso wie in den europaisehen Awaren, Varehoniten zu sehen.

18 CSANAD BALINT, Vestiges archeologiques de I'epoque tardive des Sassanides et leurs relations avec les ~peuples des steppes. Acta Arch. Hung. 30 (1978) 173-212; K. K. ERY, Comparative Statistical Studies on the Physical Anthropology of the Carpathian Basin Population between the 6th-12th Centuries AD. Alba Regia 20 (1983) 89-142.

Verlaufsformen der Ethnogenese - Awaren und Bulgaren

117

Turken wurden 19. Die vertrackte Darstellung des Byzantiners konnte durchaus auf die awarische Tradition und damit auf das ursprungliche politische Programm ihres Khaganats schlieBen lassen: Den Feinden der Tlirken eine Alternative zur tlirkischen Herrschaft zubieten.

DaB man sich dabei fremder N amen und Traditionen bediente, wie Theophylakt schreibt, war durchaus tiblich. Um eine religio8-magi8che Wirkung zu erreichen, pflegte man fur beide Namen (Titel des Khaqaais und Name des Reichesi Worte aU8 einem fur diese Zwecke altuberlieferten W ortschaiz zu wiihlen 20. Der Awarenname genoB besonderes Prestige unter den Steppenvolkern; schon bei den Sky then war Abaris eine mythologische Figur, wie Herodot erzahlt. Einen skythischen Konigsnamen trug Baians Unterhandler Targitios. Auf Herodot geht auch zuruck, was Priskos (und nach ihm das Suda- Lexikon} von den Greifen erzahlen, die urn 460 eine erste Wanderung "hyperboraischer" Awaren ausgelost haben sollen'". Manches an diesen my this chen Assoziationen stammt vielleicht nicht von den Awaren selbst. HAUSSIG wollte jiingst im Awarennamen iiberhaupt eine allgemeine Fremdbezeichnung der Stadter am Rand der Steppe ftir die N omaden sehen 22.

~DaB solche traditionellen und nicht auf ein bestimmtes Yolk beschrankten Fremdbezeichnungen unter den auf uns gekommenen N amen eine groBe Rolle spielten - man denke nur an die "Sky then " und "Geten" der byzantinischen Quellen -, ist richtig. Doch ist es kaum denkbar, daB sich die Awaren Baians nicht auch selbst so nannten. Denn ihnen gelang es bemerkenswert rasch, diesen N amen ftir ihr Khaganat praktisch zu monopolisieren; wir kennen, ganz zum Unterschied von den Bulgaren, praktisch keine Awaren, die ihn in Europa auBerhalb des Khaganates behaupteten (was fur Asien nicht gilt, wo im Kaukasus noch heute ein Yolk den Awarennamen tragt). Theophylakt gibt vielleicht nicht zufallig beide Versionen, wie die Awaren zu ihrem Namen kamen: Einerseits heiBt es, die verangstigten Nachbarn hatten sie so genannt, andererseits schreibt er, die Awaren hatten sich selbst diesen Namen gegeben, urn Angst und Schrecken zu erregen'". Meist wurde das als Beleg ftir die Unzuverlassigkeit des Chronisten, als verdoppelter Topos gewertet. Doch drtickt diese Verdopplung sehr gut die Dialektik von Fremd- und Eigenbezeichnung aus; zu einem Namen, der Furcht einflolsen solI, gehoren eben auch diejenigen, die er schreckt.

Das mythologische Manover half, in kiirzester Zeit aus einer Allianz der Geschlagenen, die auf der Flucht vor den Tlirken den halben Kontinent durchquerten, wieder ein siegesgewisses Heer zu machen; schon im Winter 558/59 erklarte der erste Gesandte Kandich vor Justinian seine Awaren kurzerhand ftir unbesieglich, eine Prahlerei, die sich in den folgenden J ahren mehr oder weniger bewahrheitete'". W oher die Kerngruppe kam, die fur das rasch anwachsende Reiterheer die awarische Identitat so glaubhaft verkorperte, ist kaum genau zu belegen. Sicher ist nur, daf ihr Aufbruch aus dem tiirkischen Machtbereich schon vor der endgiiltigen Niederlage der Hephthaliten erfolgte, wie eine selten beachtete Menander-Stelle zeigt25.Eine Herkunft aus dem Bereich des Juan-juanReiches oder der ihnen einst unterworfenen T'ie-le ware daher plausibel; unwahrschein-

19 LIUMAu~TsAI 108 und 558 Anm. 555; die Gleichung Oguren e- T'ie-le vertrittCZEGL:BJDY, East to West

36ff. und 109ff.

20 PRITSAK, Stammesnamen 51.

21 Herodot 4, 13; 4, 27; 4, 79; Priskos fro 30, hg. BORNMANN 93; Suidas S. v. Abaris, hg. ADLER 1, 3f. 22 HANS-WERNER HAUSSIG, iller die Bedeutung der Namen Hunnen und Awaren. Ural-altaische

Jahrbuche« 47 (1975) 98.

23 Theopliylaktos Simokates 7, 8, S. 259. 24 Menander EL 442.

25 Menander, hg. BLOOKLEY, 4, 2, S. 44-46.

118

Walter Pohl

lich ist jedoch, daB es sich urn die von den 'I'urken mit ungewohnlicher Grausamkeit zerschlagene Ftihrungsgruppe der Juan-juan selbst handelte.

So anders die bulgarischen Ethnogenesen verliefen, auch an ihrem Beginn standen eine Reihe von Namen. Als Khan Kuvrat im 7. Jahrhundert tiber die Megale Bulgaria am Schwarzen Meer herrsohte, gebot er tiber "Onogur-Bulgaren" und stammesverwandte Kutriguren26• Wesentlich weniger klar sind die Beziehungen zwischen Bulgaren, Onoguren, Kutriguren, Utiguren und Volkern ahnliohen Namens im 6. Jahrhundert. Die Bulgaren, die urn 500 in den Balkanprovinzen kampfen, werden vor allem in italisch-Iateinischen Quellen so genannt; Chronisten des Ostens nennen sie lieber Hunnen. In der Mitte des Jahrhunderts entpuppen sich die auf dem Balkan pltindernden "Hunnen" als Kutriguren, wahrend Onoguren nur die Kaukasus-Gegend unsicher machen. VOlkerkataloge der 550er nennen Bulgaren neben Onoguren 27, dartiber hinaus auch neben Kutriguren und Utiguren'" oder gar nicht, etwa Prokop und Agathias.

Dennoch gel ten der Forschung die ,,-guren" -Volker als "bulgarische Stamme", manehmal auch die Bulgaren als onogurische. Die von den N amen nahegelegte Verwandtschaft wird entweder politisch ("bulgarische Foderation") oder als ethnische Identitat (Kunstname "Kuturgur-Bulgaren") gedeutet ". Dabei werden jedoch Verhaitnisse des 7. Jahrhunderts auf das sechste tibertragen, was zu Schwierigkeiten mit den Quellen ftihrt. "Bulgaren" oder "Onoguren" als ethnischer Uberbegriff kommt darin nichtvor, sondern nur "Hunnen". Die Quellen spiegeln auch keineswegs ethnische Einheitlichkeit, sondern die Vielfalt der Wurzeln der spateren Bulgaren. Tatsachlieh entstand das "Ambiente" der bulgarischen Ethnogenese in der zweiten Halfte des 5. Jahrhunderts aus Resten derAttila-Hunnen, die aus Pannonien zurtickkehrten (Jordanes'"), aus pontischen "Hunnen" (Prokop betont die Siedlungskontinuitat bei Kutriguren und Utiguren ") und aus Neuankommlingen der 460er (Priskos nennt Oguren, Onoguren, Saragurens''). Namengebend wird letzteres Element, doch auch frtihere Traditionen bleiben (etwa der Attila-Sohn Ernak in der bulgarischen Fttrstenliste'"). Am ehesten wird man fur das 6. Jahrhundert daher von ogurischen Volkern (oder Ogur-Volkern) sprechen konnen'"; doch sollte man dabei nicht vergessen, daB "die" Ogurenfur die Byzantiner damals eine relativ kleine Gens am Unterlauf der Wolga waren'". Eine gewisse Verwandtschaft, der man sich bewuBt war, war politisch zweitrangig'".

26 Theophanes AM 6171, hg. DE BOOR 357; dazu MORA VOSIK, Onoguren; BESEVLIEV, Protobulqar. Periode 149ff.; zur Ereignisgeschichte DITTEN, Protobulgaren. POEL, Awaren 270ff., mit weiterer Lit.

27 Jordanes, Getica 5, 38.

28 Sog; Zacharias Rhetor, vgl. KAROLY CZEGLEDY, Pseudo-Zacharias Rhetor on the Nomads. Studia Turcica, hg. LOUIS LIGETI. Budapest 1971, 133--48.

29 BESEVLIEV, Protobulqar. Periode 148; MORAVOSIK, Onoguren 80; SAMUEL SZADEOZKy-KARDOSS, Kutriguroi. BE Suppl. 12 (1970) 516-20; DERS., Onoguroi. Ebd. 902--06; POEL, Awaren 23f., mit weiterer Literatur.

30 Jordanes 5,37 und 50, 264.

31 Prokop, BG 4, 4, hg. OTTO VEH, 734ff. 32 Prikos fro 30, hg. BORNMANN 93.

33 BESEVLIEV, Protobulgar. Periode 481ff.

34 Das tun etwa MORAVOSIK, Onoguren; GOLDEN, Khazar Studies 1, 21 (vgl. die Rezension von MENGES, Central Asiatic Journal 30 (1986) 55ff.)

35 Hier traf, laut Menander EL 452f., urn 570 eine byzantinische Gesandtschaft auf dem Riickweg von den Tiirken auf sie.

36 Menander EL 170 bezeugt fiir Kutrigurenund Utiguren, daB sie dieselbe Sprache sprachen und einander als Verwandte betrachteten, was aber erbitterte Kriege zwischen ihnen nicht verhinderte.

Verlaufsformen der Ethnogenese - Awaren und Bulgaren

119

Der Instabilitat der politischen Herrschaftsbildungen, die Agathias betont, entspricht auch die Wechselhaftigkeit ihrer N amen. Es herrscht eine von Byzanz geforderte Rivalitat, eine einheitliche Reichsbildung wie bei den Awaren gelingt nicht. Nach einer Periode awarischer und tiirkischer Herrschaft, in der die meisten pontischen Hunnen den Namen ihrer Herren ommehmen/", gelingt es Kuvrat, die Reste dieser Gruppen in einer neuerlichen bulgarischen Ethnogenese zu vereinen. Doch schon unter seinen Sohnen zerfallt diese Gens neuerlich in mehrere Teile; der bei Theophanes erhaltene "AbriB" einer bulgarischen Stammessage spricht von fiinf Sohnen, worauf in der neueren Forschung manchmal zu weitreichende Hypothesen errichtet wurden ". Jedenfalls schlieBt das donaubulgarische Reich Asparuchs an das groBbulgarische Khanat an, indirekt wohl auch das Reich der Wolgabulgaren. Daneben behaupten kleinere oder grolsere Bulgarengruppen ihren Namen, etwa unter chasarischer, awarischer " und langobardischer Herrschaftr'".

Die ,,-guren"-Namen hingegen geraten in Europa in Vergessenheit. Dagegen bleibt dieses Suffix (oder ahnlichet) weiter ostlich sehr produktiv: On oq, Toquz-oguz, Oguzen, vielleicht auch Uiguren und Ugrier, und andere mehr finden sich seit dem 7. Jahrhundert ". Die Deutungen stimmen im allgemeinen darin iiberein, daB der Namensbestandteil "ogur" "Stamm" bedeutete, wozu meist ein Zahlwort oder eineFarbe kam. Onoguren lieBe sich als "zehn Stamme" iibersetzen, Utur-guren als "dreiBig Stamme", Kutur-guren und Toquz-oguz als "neun Stamme" 42. Die Konjunktur des Ogurennamens belegt also nicht das Auftreten einer riesigen ogurischen Volkerfamilie, sondern laBt sich auch durch die Verbreitung eines Organisationsprinzips erklaren, dem eine bestimmte Namenstradition entsprach.

Fast stereotyp riihmen sich tiirkische und uigurische Khagane in ihren Insohriften, von denen seitdem 7. J ahrhundert einige erhalten sind, unterworfene Volker geordnet zu haben. Als eie siebenhundert geworden waren, da ordnete er (der Khagan) das V olk nach den Gesetzen der Vorfahren, heiBt es etwa in einer Orchon-Inschrift+", Ganz ahnlich schildert diesen Vorgang eine chinesische Quelle: Der Khaganteilte sein Reich in zehm. Stamme; jeder Stamm hatte einen Befehlshaber, dem er einen Pfeilsandte; der Name (dieser zehn Manner) war "die zehn sche"; man nannte eie auch "die zehn Pfeile"44. Die "Ordnung" der Volker bedeutete also zunachst eine Einteilung in militarische Einheiten; der tiirkische Terminus technicus dafiir war vermutlich ogurjoguz (je nach Dialekt). Ein solcher "Stamm" war zu Beginn keineswegs ethnisch einheitlich; das wurde er erst im Lauf der Zeit durch unausweichliche ethnogenetische Prozesse 45. Der oft regelmafsige Aufbau der "Oguren" - N amen lieBe sich aus dem planmafiigen Charakter einer solchen Stammesgrtindung verstehen.

37 Agathias 5, 25, S. 196f.

38 Theophanes AM 3171, S. 357; zu den Kuvratsohnen vgl. POHL, Khaganat und ders., Awaren 280f. 39 Fredegar 4, 72, hg. KUSTERNIG 242; Miracula S. Demetrii 2, 5, hg. LEMERLE 1,S. 228f.

40 Paulus Diaconus 5,29, hg. WAlTZ, MGH rer. Lang. 196f. Ausftlhrlich dazu POHL, Awaren 269f.

41 Die Varianten ogurjoguz entsprechen den zwei groBen tiirkischen Sprachgruppen. MARQUART, Streifzilge 27ff. und 44f. (mit der Frage der Ableitung des Ungarn-Namens); MORAVCSIK, Onoguren 81ff.; CZEGLEDY, East to West 36ff.

42 KAROLY CZEGLEDY, On the Numerical Composition of the Ancient Turkish Tribal Confederacies. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 25 (1972) 275-81; GOLDEN, Khazar Studies 1, 29; HAUSSIG, Exkurs 363; KOLLAUTZjMIYAKAWA 1, 141; PruTSAK, Stammesnamen 74.

43 Thomsen, Inschriften 146f.

44 Chavannes, Documents 56.

45 Eine eingehende Untersuchung der tiirkischen Terminologie gibt OMELJAN PRITSAK, The Distinctive Features of the Pax Nomadica. SS01 35 (1988) 749ff.

120

Walter Pohl

Der Sog regionaler Gruppenbildungen, der auch wohlorganisierte Steppenreiche schnell erfaBte, machte aus Kriegergruppen freilich bald wieder "Volker".

Auch im Fall der bulgarischen Ethnogenesen sollte man also die in den Quellen sichtbaren Brtiche nicht tiberdecken, indem man von einem einheitlichen Namen und eindeutigen Zuordnungen ausgeht. Jeder Ethnogenese entsprach ein ProzeB der Durchsetzung eines Namens und der daran gekntipften Tradition. Dabei wurden auBer dem .Jierrechenden" N amen auch die N amen anderer Gruppen weiter tiberliefert und mit der Hauptlinie verkntipft. Das konnte durch einfache Namensverschmelzung (Onogurbulgaren) oder mit Hilfe komplizierter mythologischer Konstruktionen geschehen (wie bei den Awaren). Es ist ein Glticksfall, daB uns bei Awaren wie Bulgaren solche "minoritare" Namenstraditionen, wenn auch schwer erkennbar, erhalten sind. Man sollte sie nicht als Hirngespinste der Chronisten hinausinterpretieren, urn eine tibersichtliche "Geschichte der Namen" schreiben zu konnen, die der Geschichte der Menschen, die sie trugen, gar nicht entspricht.

DaB am Beginn der awarischen wie der bulgarischen Ethnogenese mehrere Volker und Namen standen, entspricht dem Regelfall frtihmittelalterlicher Stammesbildungen. Auch daB noch J ahrzehnte, ja Jahrhunderte spater unterscheidbare Fremdgruppen, etwa Bulgaren, Gepiden, Slawen, im awarischen Khaganat lebten, ist nicht ungewohnlich und begegnet ebenso bei Goten oder Langobarden. "Typisch skythisch" war es, wie schnell die Awaren scheinbar aus dem Nichts auftauchten und wieder verschwanden: Wie der Obor, der weder Sippen noch/ Nachkommenschaft kenmi/": Die "skythischen" Reiterkrieger der Steppenwaren eben viel weniger an Territorien gebunden und daher ethnisch mobiler als die Gentes des Westens. Der Erfolg einer Stammesbildung war direkt von der Durchset-

. zungsfahigkeit ihres Heerkonigtums abhangig47. Dabei konnte es sehr wohl vorkommen, daB mehrere, ja eine ganze Reihe gentiler Konige oder Duces mit ihren Gefolgschaften sich auf dieselbe Tradition beriefen, sei es, daB sie einander bekampften (wie die amalischenTheoderiehe des 5. -Iahrhiinderts) oder daBsie "Filialen" in entlegenen Gegenden aufmachten. Letzteres war bei den Bulgaren besonders haufig, wahrend das Awarenkhaganat im Karpatenbecken bis zu den Siegen Karls des GroBen seine Einheitlichkeit wahren konnte.

Bei naherer Betrachtung zerfallt also auch der "Typ" der sky this chen Ethnogenesen in mehrere unterschiedliche Modelle. Die Kuvrat-Bulgaren entstanden aus einer Vermischung mehrerer, teils verwandter Gentes, die zum GroBteil schon -Iahrhunderte im selben Raum gelebt hatten. Die europaischen Awaren gingen, wie die Bulgaren Asparuchs, aus einer durch eine Niederlage ausgelosten Wanderlawine hervor; ersteren gelang es, N amen und Tradition zu monopolisieren, wahrend letztere die bulgarische Einheit nur im Mythos fanden, im Motiv von den funf Sohnen des Khans Kuvrat. Den Bulgaren gltickte, wie spater den Ungarn, die Anpassung an ihre christliche Umwelt und der Ubergang zu seBhafter Wirtschaft, wahrend die Awaren auf dem Weg dazu scheiterten und die Hunnen nie soweit kamen. Dabei wurde der bulgarische Staat slawisiert, wahrend die Ungarn ihre Sprache behaupteten.

Statt daraus einen "Typ" der "skythischen" Ethnogenese zu konstruieren, dem auch noch Eruler, Vandalen, Goten, vielleicht Langobarden, und viele andere zugeordnet

46 Hier im Steppenraum vollziehen sich. Stammbildung und Stammuntergang in einem viel rascheren Tempo, beobachtete schon WENSKUS, Stammesbildung 442. Uber das spurlose Verschwinden der "skythischen" Gentes (nach der bertihmten Formulierung Nestors, hg.TRAUTMANN 6f., tiber die Awaren) WOLFRAM, Ethnogenesen 97ff.; DERS., Mitteleuropa 311ff.

47 Auoh diese Beobachtung machten schon WENSKUS, Stammesbildung 442f. und WOLFRAM, Ethnogenesen 97ff.

Verlaufsformen der Ethnogenese - Awaren und Bulgaren

121

werden mliBten, konnte man nach typischen Verlaufsformen suchen. Denn im "Repertoire" der Stammesbildungen :findet man immer wieder ahnliche Ablaufe, die bestimmten Voraussetzungen entsprechen; andern sich diese, konnen paraIlellaufende Prozesse einen sehr unterschiedlichen Ausgang nehmen. Dabei gibt es eine Reihe von Erscheinungen, die besonders inder Steppenzone vorkommen und hochstens wahrend der Volkerwanderungszeit vorlibergehend auch Westeuropa erfassen. Dazu gehort die Bedeutung "heimatloser" Namen und Traditionen, die - wie oben skizziert - von Kleingruppen aus blitzschnell auf grolsere Verbande libergehen oder liberhaupt aus einer Art kollektiver Memoria gesehopft sein konnen.

Typisch zentralasiatisch ist auch die Hochschatzung des erfolgreichen Fllichtlings. In Westeuropa hat ein koniglicher "Dissident" nur die Chance, als Schachfigur anderer Machte "seine" Krone wiederzuerringen. In Zentralasien hat der "Kazak", der seine vornehme Abstammung unter den gegebenen Machtverhaltnissen zuwenig gewlirdigt sieht, eine reelle Chance, sich unabhangig zu machen, wenn er genligend Gefolgschaft gewinnt/". Dasselbe gilt flir angesehene Reprasentanten eines vernichteten Reiches. Jede neue Machtbildung in der Steppe erzeugt so starke Gegenkrafte, daB Besiegte oder Dissidenten auf ausreichende Unterstlitzung fur andere Plane hoffen konnen. Solche Unternehmen sind bei Scheitern mit scharfsten Sanktionen bedroht; man denke nur daran, wie Attila oder Baian alle Hebel in Bewegung setzten, um zu den Romern iibergelaufene Gefolgsleute in die Hand zu bekommen, oder an die fiirchterlichen Drohungen, die der Ttirkenkhagan noch nach J ahrtzehnten gegen die geflohenen Varchonitenf Awaren ausetielr'", Auch die Byzantiner warren den Awaren noch jahrzehntelang ihre Flucht aus dem Osten vor; einmal ergrimmte das den Khagan so sehr, daB er den Gesandten Komentiolos auf der Stelle toten wollte, wovon ihn nur besonnene Berater zurtlckhielten'". Die Awaren selbst hinderte die "primordiale Niederlage" nicht daran, von Anfang an den Nimbus der Unbesieglichkeit zu beanspruchen. So ist es zu erklaren, daB die Goten auf derFlucht vor den Hunnen, die Awaren nach der Niederlage durch die Ttirken, die von den Chasaren vertriebenen Asparuch-Bulgarenund die dem petschenegischen Druck gewichenen Ungarn in Europa so machtvoll auftreten konnten.

Dazu kommt, daB die europaischen Steppengebiete, besonders das Karpatenbecken und das Land an der Donaumtindung, aus eurasischer Perspektive ein Ruckzugsgebiet waren. Die Basis fur nomadische Wirtschaft war hier besonders schmal. Das band alle europaischen Steppenreiche besonders eng an das byzantinische Reich. Der Fernhandel, dessen Schutz oder Storung den Reichen weiter ostlich gewaltige Einnahmen versohaffte, war an der Donau weniger bedeutsam. Wie europaische Barbarenherrscher gegen Rom, so muBten die zentralasiatischen Steppenherrscher Ansehen und Stellung in Kriegen gegen China oder die Perser festigen; doch boten sich Ihnen ebenso benachbarte Steppenreiche und die Oasenstadte der SeidenstraBe als Kriegsziele an. Die Arbeitsteilung zwischen nomadischer, stadtischer und bauerlicher Wirtschaft tiberlebte die standigen Konflikte und gab eine tragfahige wirtschaftliche Grundlage fur liberregionale Reichsbildungen 51. In Europa, wo ein Ausgleich zwischen Steppe und Stadt nicht gelang, war tiberregionale Barbarenherrschaft nur auf romischer Grundlage zu errichten; entweder, indem man das spatantike Steuersystem direkt besetzte, wie Goten, Vandalen oder Franken, oder. indem man durch Jahrgelder, "Geschenke" und Raubzlige davon profitierte, wie es

48 Vgl. HANS GOCKENJAN, Zur Stammesstruktur und Heeresorganisation altaischer Volker - Das Dezimalsystem. Europa Slavica - Europa Orientalis, Fs Herbert Ludat. Berlin 1980, 72f.

49 Menander EL 195ff.; 204f.; 22Of.; 452.

50 Theophylaktos Simokates 1, 5, S. 50.

51 Zur "politokonomischen" Grundlage der zentralasiatischen Reiche vgl. jiingst KLAUS HESSE, Der

122

Walter Pohl

Hunnen und Awaren taten. Das aber erforderte eine auBerst gut kalkulierte Offensivpolitik, urn sich diese Quelle des Reichtums (und damit der Macht) zu erhalten'".

Die Konfrontation mit dem ebenso hochgerusteten wie verletzbaren spatromischen Reich bot Erfolgschancen fur Reiterkriegergruppen jeder GroBe, sich durch Raubzuge auf eigene Faust oder AnschluB an romische oder andere Barbarenheere hinaufzuarbeiten. Nach Justinians Tod verschlechterten sich diese Aussichten. Dennoch traten noch im 7. Jahrhundert immer wieder "Condottieri" mit einigen hundert Reitern zwischen den Fronten auf, die in der Regel als Bulgaren galten: Etwa AlciocusjAlzeco, der von den Awaren tiber Bayern und die Wenden schlieBlich zu den Langobarden ging53, oder Kuver und Mavros, die an der Spitze einer gemischten Schar von aus dem Awarenreich ausgebrochenen Griechen, Bulgaren und anderen in Makedonien ein eigenes Khaganat grunden wollten=. Sieht man von den kurzlebigen Sermesianoi des Mavros ab, gltiekte ihnen allen keine eigene bulgarische Ethnogenese, wie sie Donau- und Wolgabulgaren gelang.

Die besten Aussichten boten sich, wenn man moglichst alle barbarischen Gegner der Romer in einer bestimmten Region zusammenfassen konnte. Das gelang, an der Donaugrenze, Attila wie Baian; dadurch verengte sich der Spielraum der byzantinischen Diplomatie, die Erfolgsaussichten erhohten sich. Allerdings stieg auch der Erfolgszwang ins unermeBliche; blieben groBe Siege aus, begtinstigte die heterogene Struktur eines solchen GroBreiches innere Konflikte und Sezessionsbewegungen. Der Sog der Hunnisierung und Awarisierung wurde abgelost von einer zentrifugalen Tendenz, die aus regionalen Gruppierungen oder urn weiter bestehende Traditionskerne des alten Reiches neue Volker entstehen lieB. Aufstieg und Niedergang einer GroBmacht entspricht dabei etwa den Zyklen, die aus Zentralasien bekannt sind. Meist lieB sich eine solche Machtkonzentration nur zwei bis drei Generationen aufrechterhalten. Das erste Khaganat der Ttirken dauerte knapp 80 Jahre; die Orchon - Inschriften erklaren, daB es nur solange seine Macht entfalten konnte, als der Khagan mutig und klug war, weise Berater hatte und die Biiqe, die Adeligen, und das Volk eintrachtig blieben. Doch die Sohne der Reichsgrunder hatten nicht deren Tugenden geerbt; ihre Zwietracht wurde von der List und Verschlagenheit der Chinesen ausgentitet, das Reich zerfiel. Die tUrkischen Bage gaben ihre tiirlcischen. N amen auf, und indem eie chineeische Namen trugen, gehorchten eie dem chinesischen Kaiser. Das Volk klagte: ,,1 ch bin ein V olk qeuiesen, das sein eiqenes Reich hatte, wo ist jetzt mein Reich? .. , Wo ist mein Khagan? Welchem Khagan diene ich?" Es ist erst ein charismatischer Khagan, so betont die Inschrift, der das Volk zum Volk machb'". Freilich kam es einige Jahrzehnte spater zu einer Renaissance des turkischenKhaganates, deren Trager ihre ttirkische Tradition, deren Krise und Rettung inder zitierten Inschrift feierten. Auch

Austausch als stabilisierender Faktor der politischen Herrschaft in der Geschichte der Mongolei. Ural-altaische Jb, N.F. 4 (1984) 150-70; grundlegend auch OWEN LATTIMORE, The Inner Asian Frontiers of China. New York 1951.

52 Ausfuhrlieh POHL, Awaren4ff.,mit Kritik des modernen Renner-und-Brenner-Stereotyps, das wie die antiken Autoren die Raubztige der Reitervolker bloB ihrer "unkontrollierten Wildheit" zuschreibt. Es handelte sich im Gegenteil um eine durchaus berechnende Politik, die freilich auf der Drohung der Wildheit beruhte. Sonst hatten sich Hunnen oder Awaren nicht gerade nach ihren groBten Erfolgen so leicht zum Rtickzug bewegen lassen - man denke nur an das "Wunder" von 452, das man Papst Leo zu verdanken glaubte.

53 Fredegar4, 72, S. 242; Paulus Diaconus 5, 29, MGH in usum 8chol. 48, 196f. BESEVLIEV, Protobulgar.

Periode 156ff., der Fredegar nicht berticksichtigt, halt Alzeco irrttimlich flir einen Sohn Kuvrats, was haufig rezipiert wird.

54 Miracula S. Demetrii 2, 5, S. 227ff. DaB auch Kuver nicht unbedingt ein Sohn Kuvrats war, wie BESEVLIEV, Protobulgar. Periode 159ff. meint, erwagt POHL, Awaren 280f.

55 Thomsen, Inschriften 170.

Verlaufsformen der Ethnogenese - Awaren und Bulgaren

123

dieses Khaganat fiel wiederum nach etwa 80 J ahren den Uiguren und Karluken zum Opfer.

In Europa hielten sich die Attila-Hunnen fast genau 70Jahre, einige Jahre weniger vergingen zwischen dem Auftauchen der Awaren am Kaukasus und der Katastrophe vor Konstantinopel 626, und die Donaubulgaren erlitten gerade 80 Jahre naoh der Reichsgriindung die vernichtende Niederlage von Markellai, die das Ende der Dulo- Dynastie bedeutete und das Reich an den Rand des Abgrundes56 fuhrte. Auch wenn man die Zahlenspielerei nicht iiberbewerten sollte (die Ungarn brauchten von PreBburg bis aufs Lechfeld nicht einmal50 Jahre), der Vergleich verrat etwas iiber die innere Dynamik der Steppenreiche. Und er zeigt auch, daB sie einige Chancen hatten, ihre eigenen Nachfolger zu werden: Besonders, wenn wie in Europa im 7. und 8. Jahrhundert ernstzunehmende Konkurrenten fehlten. Zudem stabilisierte bei Awaren, Bulgaren und Ungarn ein weiterer Faktor ihr Reich. Denn in Osteuropa hatte sich inzwischen weithin ein neues Lebensmodell durchgesetzt: das slawische.

Suchten die erfolgsgewohnten Steppenkrieger eine grolsraumige Politik zu betreiben, so lebten die Slawen in kleinen lokalen oder regionalen Verbanden, die lange Zeit nicht zulieBen, daB einer davon das Ubergewicht gewann. Auch wo man ftir einzelne Kriegsziige groBe Heere zusammenbraohte, entstand daraus kein zentrales Heerkonigtum. In mancher Hinsicht ftihlt man sich an das alemannische Modell erinnert (vgl. den Beitrag von HELMUT CASTRITIDS in diesem Band). Sie lassen sich weder unterwerfen noch beherrschen, vor allem im eigenen Land, berichtet das Strategikon 57. Meist wird das als Defekt der "primitiven" Slawen betrachtet, die eben nicht verstanden, "Staat zu machen". In Wirklichkeit war hier ein erfolgreiches Gegenmodell zu den grolsraumigen und schnellebigen Reichsbildungen der Reitervolker entstanden, das sich gerade durch territoriale Bindung, lokale Autonomie, einfache Sozialstruktur, flexible Kampfweise und differenzierte kleinraumige Landwirtschaft durchsetzen konnte'". Die Neuentfaltung der Landwirtschaft in den zeitweise verodeten Grenzraumen des Imperiums verbesserte auch die Infrastruktur der "Steppen"reiche, deren Struktur sich zunehmend verlandlichte. Der ethnische Effekt dieses Prozesses konnte offensichtlich sehr verschieden sein, wie das Beispiel der Bulgaren und der Ungarn zeigt. Uberhaupt stellen die slawischen Ethnogenesen der Friihzeit die Forschung noch vor groBe Probleme: Ein tiberraschend einheitlicher riesiger slawischer Kulturraum mit gemeinsamen Traditionen und einer verbltiffend uniformen Sprachentwicklung als Rahmen fiir eine groBe Anzahl regionaler Ethnogenesenund Herrschaftsbildungen, ftlr die oft gerade die Ubernahme fremderTraditionen und N amen den Ansatzpunkt lieferte. Slawische Volksnamen stammen meist von topographischen Bezeichnungen (z. B. Karantanen) oder aus fremden Spraehen, Herrschaftstitel und -legitimation wurden oft aus anderen Kulturen iibernommen (Ban, Kralj, Zar etc.)59. Die Ethnogeneseforschung, die ja gerade die origo gentis, die Uberlieferung von N amen,

56 BESEVLIEY, Protobulgar. Periode 212. 57 11,4; hg. DENNIS-GAMILLSCHEG, 371f.

58 DaB der Untergang der Latifundienwirtschaft in Siidosteuropa durchaus nicht mit einem Niedergang der Landwirtschaft gleichzusetzen ist, ergab jiingst die eingehende Studie von JOACHIM HENNING, 8udosteuropa zwischen A ntike und M ittelalter. Archaoloqische Beitrage zur Landwirtschaft des 1. J ahrtausends Zeitrechnung. Berlin i987.

59 V gl. etwa JOACHIM HERRMANN, Die 8lawen in Deutschland. Ein H andbuch. 2. AufL und 252ff.; MANFRED HELLMANN, Grundlagen slavischer Verfassungsgeschichte des friihen

f. Geschichte Osteuropas N. F. 2 (1954) 387-404; FRANTISEK GRAUS, Die europas 1:01

und die Vorbedingungen der Staatenentwicklung in diesem Gebiet. 880120 (1973) 451-482.

124

Walter Pohl

Herkunft und Verfassung, als "Ureigenstes" einer Stammesbildung betrachtet, ist durch dieses Phanomen herausgefordert, ihren Ansatz zu erweitern.

In den europaischen Steppenreichen tiberlagerten einanderspatestens ab 626 "skythische" und "slawische" Verlaufsformen der Ethnogenese. Diese Charakteristik hat nichts damit zutun, ob am Ende ein slawisches Yolk steht oder nicht; bei den Bulgaren, aber auch bei Kroaten oder Russen spielten Steppentraditionen eine groBe Rolle, die Ungarn,ja sogar die Chasaren waren nicht ohne "slawisches" Ambiente denkbar. Es ist deshalb auch ktinstlich, die "Steppen"-Bulgaren als "Protobulgaren" von den slawisierten und christianisierten "Bulgaren" abzuheben, die fast bruchlos (und ohne daB die Zeitgenossen den Sprachwandel beachteten) in ihrem Reich weiterlebten. Solche Ubergange, Sprachwandel oder Kultwechsel, gehoren eben zu den Verlaufsformen der Ethnogenese, in der Steppe und anderswo - auch im Frank(en)reich wird heute nicht mehr frankisch gesprochen. Wahrend in derriesigen "Scythia" zwischen Donau und Gelbem FluB die Zyklen von Bildung und Untergang neuer Volker und Reiche noch viele Jahrhunderte weitergingen, kam in Europa diese Bewegung langsam zum Stillstand. Ihr Trager, der nicht ortsfeste Reiterkrieger, wurde in· feudale Formen eingebunden und verlor damit seine ethnische Mobilitat.

LITERATUR

VESELIN BESEVLIEV, Die protobulqarische Periode der bulqarischen. Geschichte. Amsterdam 1981. EDOUARD CHAVANNES, Documents sur les Tou-kioue (Turcs) occidentaux. St. Petersburg 1907. KAROLY CZEGLElDY, East to West. Archivum Eurasiae Medii Aevi 3 (1983) 25-126.

HANs DITTEN, Protobulgaren und Germanen im 5.-7. Jahrhundert (vor der Griindung des Ersten Bulgarischen Reiches). Bulgarian Historical Review 8 (1980) 51-77.

PETER B. GOLDEN, Khazar Studies. An Historic-Philologic Enquiry into the Origins of the Khazars. Budapest 1980.

H.W. HAUSSIG, Theophylakts Exkurs tiber die skythischen Volker. Byzantion 23 (1953) 275-436. WALTHER HEISSIG, Ethnische Gruppenbildung in Zentralasien im Lichte miindlicher und schriftlieher Uberlieferung. Studien zur Ethmoqenese. Abh. Rhein.- Westjiil. Ak. 72 (1985) 29-56.

ARNULF KOLLAUTZ-HISAYUKI MiYAKAWA, Geschichte und Kultur eines volkerwanderungszeitlichen Nomaden-

volkes. Die Jou-Jan der Mongolei und die Awaren in Mitteleuropa. 2 Bde. Klagenfurt 1~70.

Lnr MAu-TsAI, Die chimesischen: Nachrichten zur Geschichte der Ost-Tllrken (T'u-klle) 2 Bde. Wiesbaden 1958. JOSEF MARQUART, Osteuropiiische und ostasiatische Streifzllge. Leipzig 1903.

GYULA MORAVCSIK, Zur Geschichte der Onoguren. Ungarische Jahsbiicher 10 (1930) 53-90. WALTER POHL, Die Awaren. Ein Steppenvolk im Mitteleuropa, 567-822 n. Chr. Munchen 1988.

WALTER POHL, Das awarische Khaganat und die anderen Gentes im Karpatenbecken (6.-8. Jh.). BERNHARD HANSEL (Hg.), Die Volker Slldosteuropas im 6. bis 8. Jahrhundert. Siulosteuropa-Jahrbudi 17 (1987) 41-52.

OMELJAN PRITSAK, Stammesnamen und Titulaturen der altaischen Volker. Ural-altaische Jahrbllcher 24 (1952) 49-104.

D. TIMPE, Ethnologische Begriffsbildung in der Antike. HEINRICH BECK (Hg.), Germanenprobleme in heuiiqer Sicht. Berlin-New York 1986, 22-40.

VILHELM THOMSEN, Altttirkische Inschriften aus der Mongolei. Zeitschrift der Deuischeti Morgenliindischen Gesellschaft N.F. 3 (1924) 121-175.

REINHARD WENSKUS, Stammesbildung und Verfassung. Das Werden der frllhmittelalterlichen Gentes. KolnGraz 1961.

HERWIG WOLFRAM, Ethnogenesen im friihmittelalterlichen Donau- und Ostalpenraum (6. bis 10. Jahrhundert). Frllhmittelalterliche Ethmoqeneee im Alpenraum. Nationes 5 (1985) 97-151.

HERWIG WOLFRAM, Die Geburt Mitteleuropas. Geechichte Osterreichs vor seiner Entstehung. Wien 1987.

Das könnte Ihnen auch gefallen