Abg.

HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS

CELULAR : 942 048 843

CARPETA FISCAL N° : 214-2017

FISCAL RESPONS. : Soledad CRUZ TICONA
ESCRITO : Correlativo

SUMILLA : IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

Y OTROS.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE HUAYLLAY.

Jhon Daniel LEON ARZAPALO, identificado con

DNI N° 44162481 representado por mi abogado
defensor Héctor Joel PIZARRO RIOS; señalando
domicilio procesal en el Jr. San Martin N° 90
segundo nivel – oficina 02 (“Estudio Jurídico
PIZARRO & ABOGADOS”), con Casilla
Electrónica N° 65622, en la Investigación que se
me sigue por el presunto delito CONTRA LA VIDA,
EL CUERPO Y LA SALUD, en su modalidad de
AGRESIONES (FISICAS) EN CONTRA DE LAS
MUJERES O ITEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR,
seguido en mi contra por: María Magdalena
CHACA GOMEZ, a usted, con el debido respeto
me presento y digo:

I. PETITORIO.-
Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 01, de fecha 11 de julio de
2018, que corre traslado de la acusación del señor Fiscal, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 350 del NCPP, concordante con el artículo 6º numeral 1
literal b) del NCPP, deduzco la EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN,
que fundamento en la forma siguiente:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO.- Que, se acusa al procesado que ha cometido el delito de AGRESIONES
CONTRA LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, sin embargo, no se
ha tomado en consideración, con la imparcialidad que impone el artículo 61º,
inciso 2 (Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que
correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la
imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad
del imputado.) los siguientes hechos:

Página 1 de 7
 Abg. HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS
CELULAR : 942 048 843

1.1. Que, la agraviada afirma que el día de los hechos “en la localidad de
empezaron a discutir, el cual le agrede con puñetes en el rostro, jalándola
de sus cabellos, así como patas en diferentes partes de su cuerpo,
llegando a ser socorrida por un amigo presente en ese lugar; llevándola a
la agraviada a la casa donde procedió a echarle agua que tenía
depositado en un tacho, y llevándole de los cabellos hasta un cuarto, en
donde descansaron”, según refiere la agraviada, el hecho no acredita
lesiones perjudiciales que califiquen un delito de mayor gravedad.

SEGUNDO.- En el supuesto negado, que las afirmaciones de la presunta víctima

sean verdaderas, entonces se da la figura prevista en el artículo 18º del Código
Penal, que tiene previsto: “Si el agente desiste voluntariamente de proseguir los
actos de ejecución del delito o impide que se produzca el resultado, será penado
sólo cuando los actos practicados constituyen por sí otros delitos.” De lo que fluye,
por imperio de la ley citada, la IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.

1.1.4 El fiscal responsable ha demostrado ignorar qué cosa es el feminicidio, tal vez
por ser una figura nueva en el Código Penal, por lo que hay que aclarar que el
feminicidio es un delito netamente doloso, es imposible su comisión por culpa o
negligencia. El sujeto activo necesariamente debe tener conciencia y voluntad
de cegar o aniquilar la vida de su víctima haciendo uso de las formas y
desarrollando las circunstancias especificadas en el tipo penal.

1.1.5 En su acusación, el fiscal responsable, no ha manifestado cuál es el móvil por

el cual el imputado ha pretendido cegar o aniquilar la vida de su víctima, porque,
en verdad, es consciente que no existe el delito, por ende la acción es
improcedente, por el cual se está procesando con evidente violación de las
garantías penales previstas en el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal.
Y para todo practicante de Derecho, que ignora los arcanos de la ciencia del
Derecho, la Deontología y la Filosofía del Derecho, si existe la ley de feminicidio,
entonces se la adecuamos al hecho denunciado y que sea el juez quien resuelva
en el juicio oral, cual Sancho Panza, en la Ínsula de Barataria, según los concejos
del señor Quijada, que consta en la obra de Cervantes, “Don Quijote de la
Mancha”, al referirse a la “Ley del Encaje”[1] y que deja en evidencia la
improcedencia de la acción.
 1.1.6 Un trabajo profesional eficiente, exige que el acusador, determine el móvil.
En efecto, para el caso de feminicidio, el agente debe querer cegar la vida de la
víctima y a la vez ser consciente de los fines, formas y medios a emplear para

Página 2 de 7
 Abg. HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS
CELULAR : 942 048 843

acceder a su objetivo. El agente no actúa al azar, sino que por el contrario, antes
de actuar se representa claramente el porqué, la forma, el tiempo y los medios a
emplear para lograr su propósito, ya sea para obtener un provecho patrimonial,
por pasión, emoción violenta, en fin, tiene que determinar las circunstancias que
califican al feminicidio, con las características de dolo directo, lo cual no ha sido
cumplido por el fiscal responsable, de lo que fluye la improcedencia de la acción.
 1.1.7 De otro lado, el Ministerio Público no ha practicado u ordenado practicar los
actos de investigación que permitan comprobar la imputación, no existiendo
ninguna prueba que acredite que “el imputado ha pedido a la agraviada para
que continúe la relación”, por lo que no está probado el motivo que explique la
razón por la que el imputado haya querido quitar la vida a la agraviada, como se
sostiene en el rubro “CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES”, pues el fiscal también está
obligado al principio “ONUS PROBANDI EI QUI ASSERIT” y si no está probado tal
motivo, la acusación deviene INFUNDADA y consecuente improcedencia de la
acción.
 1.1.8 La peligrosidad es la base angular de la sanción. El grado de responsabilidad
se determina por la gravedad y modalidad del hecho delictuoso, los motivos
determinantes y la personalidad del delincuente. Lo que al no haberse
consignado con precisión en la acusación fiscal, deja en evidencia la motivación
aparente y con ello la improcedencia de la acción. A guisa de ejemplo, en el
proyecto Tejedor, se afirma que el juez debe tomar en consideración, la
naturaleza de la acción en sí misma y la mayor o menor criminalidad de la
intención[2].
 Según la doctrina penal, si el autor, se ha esforzado real y espontáneamente por
impedir las consecuencias del crimen o reparar sus efectos perjudiciales. Si él
mismo se entrega a la justicia. Si en su primer o segundo interrogatorio confiesa su
crimen de una manera sincera y circunstanciada, revela, de una manera
fundada, que el delito ha sido una circunstancia puramente ocasional y carece
de valor sintomático como manifestaciones de una tendencia criminal. Por
ejemplo, en el tipo "hurto",todas las características objetivas y subjetivas se
orientan hacia el esquema, que es "la substracción de una cosa mueble ajena".
Para que exista hurto es necesario: 1, que se cometa la substracción de cosa
mueble ajena, 2, que esté abarcada por el dolo del autor, y 3, que reúna el
carácter típico suplementario "fin de apropiación" precisamente con respecto a
la cosa ajena substraída. Ese esquema es lo que indica, en general, que un tipo
de ilicitud y un tipo de culpabilidad juntos pueden constituir esta figura de
delito. En el feminicidio tiene que haber la Violencia de género, es decir, como

Página 3 de 7
 Abg. HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS
CELULAR : 942 048 843

es la denominación de la ley, que se atente contra la vida de una persona de

sexo femenino, en desmedro de su condición de mujer y no por otra cosa.
Consecuentemente, al no estar motivada la acusación en la agresión por
diferencia de género, está acreditada la improcedencia de la acción.
 1.1.9 Ahora bien, si los hechos probados, demuestran que el imputado no culminó
la acción imputada de feminicidio, y la propia víctima y los testigos aseveran que
el imputado, por propia decisión, no culminó el acto incriminado, entonces fluye
la improcedencia de la acción
 1.1.10 Von Beling, cuando habla del “Esquema del Derecho penal”, enseña
que “La tentativa debe relacionarse fatalmente con el delito tipo de la
correspondiente figura, y se determina por el comienzo de ejecución. Para
comprender el significado del "principio de ejecución" debe tenerse presente que
este concepto significa evidentemente una clase determinada de las posibles
maneras en que una acción puede no adecuarse a un delito tipo.
 Para que haya principio de ejecución, "es necesario que el agente haya
comenzado el acto mismo, que según la definición de la ley constituye el delito:
el acto que, tiende por sí mismo inmediatamente, es decir, sin otra operación
intermedia, a producir el mal del delito, como si el agente ha puesto la mano sobre
las cosas que quería sustraer en el delito de hurto o de robo, y si ha dado golpe a
su victima, o disparado contra ella un arma de fuego en el homicidio (Ortolán, M.,
”Tratado de Derecho penal”). Lo que al no estar motivado en la acusación fiscal,
deja en evidencia la improcedencia de la acción.
 TERCERO.- Que, el daño ocasionado no genera lesiones de consideración por lo
que señor magistrado el presente caso, al no ser de gravedad y solo constituirse
con faltas no tipifica el delito, y de considerarse como delito de Lesiones en la
calificación de agresiones en contra d las mujeres o integrantes del grupo familiar
está tipificado con pena máxima de tres (03) años, en el presente proceso debería
culminar con una reparación civil, a la cual propongo principio de oportunidad
por la pena a imponer resulta innecesaria.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 2.1 Se ha violado el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINE PROBATIONE (No hay
acusación sin pruebas.) Y como el fiscal responsable no ha probado el delito de
feminicidio, fluye de madura, la improcedencia de la acción. Los fiscales para
emitir una acusación tienen que estar plenamente convencidos, que con la
actividad de investigación que ellos han hecho y que sustentan su acusación van

Página 4 de 7
 Abg. HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS
CELULAR : 942 048 843

a conseguir una condena en el juicio oral. El fiscal tiene que estar convencido que
hay un delito, que existe un responsable y la acusación tiene que ser sustancial.
No puede el fiscal decir: “Yo acuso y en el juicio oral se esclarecerán las cosas,
tiene que haber una firme acusación basada en pruebas”.
 2.2 Se ha violado el principio: “NULLA PROBATIONE SINE DEFENSIONE” (No hay
prueba sin defensa) En todo proceso se tiene que respetar el debido proceso, el
derecho del procesado a conocer las pruebas de cargo, para que haga su
descargo. Tiene que haber una acusación basada en actividad probatoria, y
estas pruebas que sustentan una acusación deben haber sido actuadas
respetando el derecho a la defensa de quien se acusa, (defensa tanto personal,
como profesional). Según Ferrajoli, estos axiomas sintetizan el Debido Proceso, y es
que en torno al cual, gira el juicio oral o juzgamiento y hay que respetarlo siempre.
A lo largo del proceso al amparo del artículo 155º del NCPP, he solicitado al fiscal
responsable la admisión de pruebas, sin que haya hecho caso a mi solicitud, con
el fin de hacer aparecer como que el imputado puede obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de obstaculización), y prolongar el período de
privación de mi libertad. Y como no hay actividad probatorio respetando el
principio citado, cae de madura la improcedencia de la acción.
 2.3 Se ha violado la ley Nº 26260, de violencia familiar, cuyo artículo 2, modificado
por la Ley 27306, tiene previsto que “Artículo 2.- A los efectos de la presente Ley,
se entenderá por violencia familiar, cualquier acción u omisión que cause daño
físico o psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza o coacción graves
y/o reiteradas, así como la violencia sexual, que se produzcan entre: a)
Cónyuges. b) Ex cónyuges. c) Convivientes. d) Ex convivientes, etc. El maltrato es
un hecho o situación que ocasiona algún tipo de daño sufrimiento y malestar a
una persona. El maltrato puede ser físico, psicológico, económico y/o sexual.
Puede ser un incidente aislado o repetido y puede ser un acto consciente o
inconsciente por parte de quien abusa. Cualquier puede ser el blanco de un caso
de abuso. Lo que demuestra la improcedencia de la acción.
 2.4 Se ha violado el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, siguiéndose
un proceso por responsabilidad objetiva, que la norma proscribe. Como se ha
promulgado la ley de feminicidio, todo hecho que comprometa a una mujer, el
fiscal lo califica como tal, sin tomar en consideración los días de asistencia o
descanso que constan en los certificados médicos legales y sin entender que la
responsabilidad tiene que estar acreditada dentro de las fases objetivas y
subjetivas del delito y no por responsabilidad objetiva por el solo hecho de existir
la ley de feminicidio, lo que demuestra la improcedencia de la acción.

Página 5 de 7
 Abg. HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS
CELULAR : 942 048 843

 2.5 Se ha violado el artículo III del Título Preliminar del Código Pena, que dispone:
“No es permitida la analogía para calificar el hecho como delito o falta, definir un
estado de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les
corresponde.” Para convertir el delito en el más grave, para privar de la libertad
a quien no ha cometido el delito imputado, de lo que fluye la improcedencia de
la acción.
 2.6 Se ha violado el artículo IV del Título Preliminar del Código Pena, que dispone:
“La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos tutelados por la ley.” Y no estando probado el delito de feminicidio, la
acción es improcedente.
 2.7 Se ha violado el artículo 6º del Código Pena, que dispone: “La Ley
Penalaplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible. No
obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo
de leyes penales. Y siendo el caso que existe conflicto entre la ley de feminicidio
y la ley de violencia familiar, se tiene que favorecer al imputado con la ley más
favorable.
 2.8 Se ha violado el artículo 16º del Código Penal, que sanciona: “En la tentativa
el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin
consumarlo.” Para incriminar al imputado por un delito que no ha cometido, de lo
que fluye la improcedencia de la acción.
 2.9 Se ha violado el artículo 17º del Código Penal, que sanciona: “No es punible la
tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la ineficacia
absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.” Lo que deja
en evidencia la improcedencia de la acción.
 2.10 Se ha violado el artículo 18º del Código Penal, que sanciona: “Si el agente
desiste voluntariamente de proseguir los actos de ejecución del delito o impide
que se produzca el resultado, será penado sólo cuando los actos practicados
constituyen por sí otros delitos.” Lo que deja en evidencia la improcedencia de la
acción.
 2.11 Se ha violado el artículo 121º del Código Penal, que sanciona: “El que causa
a otro daño grave en el cuerpo o en la salud, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años. Se consideran lesiones
graves: 1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima. 2. Las que
mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su
función, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomalía
psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente. 3. Las que
infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud física o mental

Página 6 de 7
 Abg. HÉCTOR JOEL PIZARRO RÍOS
CELULAR : 942 048 843

de una persona que requiera treinta o más días de asistencia o descanso, según
prescripción facultativa.” Lo que deja en evidencia la improcedencia de la
acción.
 2.12 Se ha violado el artículo 122º del Código Penal, que sanciona: “El que causa
a otro un daño en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y menos de
treinta días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a
ciento cincuenta días-multa.” Lo que se adecua a la acción imputada al
procesado, deja en evidencia la improcedencia de la acción.

IV. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:

El expediente que obra en vuestro despacho.

V. PRIMERA PETICION ADICIONAL.- Que, luego de ser observado los

planteamientos de mi pretensión, me ACOJO AL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD,
conforme el artículo 2 del código procesal Penal – Libro primero - Disposiciones
Generales, siendo unos de los requisitos: “1- a) cuando el agente haya sido
afectado gravemente pro las consecuencias de su delito, culposo o doloso,
siempre que este último sea reprimido con pena privativa no mayor de cuatro
(04)años; y la pena resulte innecesaria”, para lo que recurro a vuestro
Honorable Despacho con la finalidad de SOLICITAR se sirva en abstenerse de
ejercitar la acción penal de la presente causa.

POR LO EXPUESTO.-

A usted señor Fiscal, se sirva proveer conforme solicito por ser

de justicia que espero alcanzar.

Cerro de Pasco 03 de setiembre de 2018.

Página 7 de 7