LexCorp

CORPORATIVO JURÍDICO & CONSULTORÍA

Pro fes io na le s c on res po ns ab il id ad so ci al

Expediente : 1958-2015-0
Especialista : Guevara
Escrito : Correlativo
Cuaderno : Principal
Sumilla : absuelve demanda
reconvencional.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE PUNO.

NILO MELITÓN YUNCA JUÁREZ, identificado con DNI 80114056, en los

seguidos en la acción reconvencional por Fredy Ydeverto Coila Choque, sobre
Nulidad de Acto Jurídico; ante Ud., me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la demanda reconvencional anexos y admisorio

reconvencional, y dentro del plazo legal procedo a absolver la misma,
contradiciendo en todos sus extremos y solicitando a su Despacho que en la
estación procesal respectiva declare infundada y/o improcedente, con estribo en
los siguientes fundamentos facticos y jurídicos.

I.- SOBRE LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS POR EL RECONVINIENTE

FREDY YDEVERTO COILA CHOQUE:

1. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1. AL NUMERAL 1.- Es cierto, precisando que la escritura pública N° 187, de

fecha 04 de febrero de 1991 al que se hace alusión en los actos jurídicos
celebrados es el que se encuentra como parte de los antecedentes registrales de la
ficha N° 788 y que continua en la partida electrónica N° 11001201 del Registro de
Propiedad Inmueble de la oficina registral de Puno.

1.2. AL NUMERAL 2.- En este extremo me remito al contenido de la escritura

pública N° 187, de fecha 04 de febrero de 1991, la misma que se encuentra como
parte de los antecedentes registrales de la ficha N° 788 y que continua en la

1
partida electrónica N° 11001201 del Registro de Propiedad Inmueble de la oficina
registral de Puno.

Y respecto de las deficiencias en las que incurriría la escritura pública en el que se

basa el reconviniente no tiene propósito alguno emitir pronunciamiento.

1.3. A LOS NUMERALES 3 y 4.- Respecto de la existencia o no de la citada

“Escritura Pública N° 187 del 04 de febrero de 1991, que se encontraría en Archivo
Regional”, tampoco corresponde emitir pronunciamiento alguno, pues el tracto
sucesivo demostrado se encuentra válidamente corroborable en los antecedentes
registrales de la ficha N° 788 y que continua en la partida electrónica N° 11001201
del Registro de Propiedad Inmueble de la oficina registral de Puno.

De otro lado corresponde establecer que, resulta muy escamado que el

reconviniente pese al tiempo transcurrido pretenda ahora hacer incurrir en error a
su judicatura manifestando la inexistencia de la “Escritura Pública N° 187 del 04
de febrero de 1991, que se encontraría en Archivo Regional”, buscando con dicho
malicioso actuar perjudicar al recurrente.

En todo caso reitero que la escritura pública N° 187, de fecha 04 de febrero de

1991 SI SE ENCUENTRA en los antecedentes registrales de la ficha N° 788 y que
continua en la partida electrónica N° 11001201 del Registro de Propiedad
Inmueble de la oficina registral de Puno.

1.4. AL NUMERAL 5.- Igualmente me remito a la escritura pública N° 187, de

fecha 04 de febrero de 1991, la misma que se encuentra como parte de los
antecedentes registrales que han dado lugar a la ficha N° 788 y que continua en la
partida electrónica N° 11001201 del Registro de Propiedad Inmueble de la oficina
registral de Puno. Y que, respeto de la tacha interpuesta, evidentemente ha de
declararse infundada la misma, pues resulta un imposible jurídico tachar un
documento inexistente, más aún si no ha sido ofrecido como medio probatorio por
el recurrente.

2
1.5. AL NUMERAL 6.- Resulta una afirmación falaz y antojadiza del
reconviniente, en el entendido que en todos los actos jurídicos celebrados dentro
del tracto sucesivo y que se encuentran debidamente inscritos en la ficha N° 788 y
que continua en la partida electrónica N° 11001201 del Registro de Propiedad
Inmueble de la oficina registral de Puno, se han materializado con vista de la
escritura pública N° 187, de fecha 04 de febrero de 1991.

1.6. A LOS LITERALES a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k y l.- No merecen

pronunciamiento alguno por tratarse de aspectos teóricos que corresponden a sus
infundadas pretensiones.

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Tratándose de normas contenidas en el ordenamiento jurídico, el Juzgado se

pronunciara en su momento, en consonancia con los medios probatorios
adjuntados por las partes.

3. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

DE LOS NUMERALES 1 AL 2: Su Despacho se pronunciará oportunamente, pues

los mismos han sido materia de tacha por falsedad no solo por el recurrente, sino
también por parte de una de mis codemandadas.

DE LOS NUMERALES 3 AL 8: Tratándose de medios probatorios típicos ofrecidos

por la parte actora, su Despacho deberá valorar oportunamente. Hago de su
conocimiento señor Juez que, el reconviniente en ningún extremo de su acto
postulatorio ha ofrecido como medios probatorios las escrituras públicas cuyas
nulidades solicita, circunstancia que evidentemente acarreará su infundabilidad.

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN NUESTRA DEFENSA:

Primero.- Que, en fecha 05 de noviembre del 2014 y mediante escritura

pública N° 5061 celebrada por ante Notario Público Eva Marina Centeno Zavala de
la ciudad de Puno, María Trinidad Palomino de Velásquez transfiere en favor del
3
recurrente y en calidad de compra venta el bien inmueble ubicado en la
Urbanización Chanu Chanu, I etapa, Manzana Q, Lote 1, pasaje los Guindales del
distrito, provincia y departamento de Puno.

Desde la citada fecha, el recurrente toma posesión del inmueble, habiendo sido
despojado del mismo en forma arbitraria y aprovechando la condición de efectivos
policiales por parte de los codemandados Fredy Ydeverto Coila Choque y Roberto
Germán Coila Choque. Esta afirmación es perfectamente corroborable con el
documento denominado “CONTRATO PRIVADO DE ALQUILER DE VIVIENDA”
de fecha 15 de enero del 2013, ofrecido como medio probatorio por el propio
reconviniente como anexo 1-M, en cuya parte introductoria se tiene que este
último señala por domicilio el ubicado en el jirón 7 de junio N° 335-Puno. De
manera tal que, se concluye en forma objetiva que el reconviniente NO ESTUVO
EN POSESIÓN DEL INMUEBLE sub litis de propiedad del recurrente.

De otro lado, el bien de mi propiedad y que ahora se me pretende arrebatar por

parte de los demandados originarios, cuenta con un área de 118.35 metros
cuadrados, cuyas colindancias son las siguientes:

POR EL ESTE: Con el pasaje Los Guindales, con 6.25 metros lineales.

POR EL OESTE: Con la propiedad de Antonio Mamani, con 5.60 metros lineales.

POR EL NORTE: Con la propiedad de Lorena Choque, con 19.40 metros lineales.

POR EL SUR: Con la propiedad de Roberto Coila Choque y esposa, con 19.73
metros lineales.

Ahora bien, asimismo se encuentra debidamente inscrito en la ficha N° 788, que

continua en la partida electrónica N° 11001201 del Registro de Propiedad
Inmueble de la oficina registral de Puno.

Segundo: Que, María Trinidad Palomino viuda de Velásquez lo adquiere por parte
de HECTOR AUGUSTO PINTO SALAZAR Y ESPOSA OLGA EDITH SÁNCHEZ CHÁVEZ
4
mediante escritura pública de fecha 04 de febrero de 1991, quienes a su vez
estos últimos adquieren la propiedad por parte de la Empresa Nacional de
Edificaciones-ENACE, acreditando así y de manera fehaciente el tracto sucesivo del
inmueble de propiedad del recurrente.

Tercero: Señor magistrado, preciso que el reconviniente no cuenta con título

que acredite su condición de propietario del mismo bien, y en el mejor de
los casos únicamente exhibe los siguientes documentos:

a) documento autodenominado “compromiso de compra venta de fecha 10 de

mayo de 1986”; y,

b) documento autodenominado “promesa de venta 09 de junio de 1986”;

En el primero de los citados, NO SE PRECISA el área de terreno, tampoco se indica

las medidas perimétricas y colindancias; de manera que se trata de un documento
que en aplicación del artículo 196 del Código Procesal Civil no prueba
absolutamente nada; en consecuencia, su Despacho en la estación procesal
correspondiente declarará IMPROCEDENTE por impertinente el ofrecimiento del
citado medio probatorio.

Y en el segundo, a todas luces se advierte que se trata de un bien distinto al de

propiedad y que es materia de reivindicación del recurrente, pues se consigna el
área de 236.70 metros cuadrados; siendo así, el reconviniente reclama un bien
distinto del que es materia de reivindicación y que en forma oportuna su Despacho
no deberá admitir la misma como medio probatorio, declarándola IMPROCEDENTE.

Cuarto: En el orden de ideas descrito, resulta meridiano que se trata de predios

absolutamente distintos, lo que su Despacho deberá establecer oportunamente y
declarar infundada la demanda reconvencional de nulidad de acto jurídico.

III.- VÍA PROCEDIMENTAL:

5
Es la señalada por la parte reconviniente, en todo caso su Despacho procederá con
arreglo a Ley.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Los mismos ofrecidos por el reconviniente Fredy Ydeverto Coila Choque.

2. Los mismos ofrecidos en mi demanda originaria de reivindicación.

V.- ANEXOS AL PRESENTE ESCRITO: Adjunto los siguientes anexos:

5-A. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

5-B. Cédulas de notificación en número suficiente.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Juez, se sirva dar por absuelto la contestación de la

demanda y oportunamente declare infundada y/o improcedente la demanda según
corresponda.

PRIMER OTROSÍ: Alcanzo mi absolución de demanda y anexos en copias

suficientes como interesados deba notificarse. Se tenga presente.

Puno, 28 de abril del 2016.