CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PLAZA ESPAÑA S/N CERCADO AREQUIPA,
Relator:SALINAS MEZA Jimmy Alexander (FAU20159981216)
Fecha: 10/05/2018 15:22:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

NLPT
1º Sala Laboral
EXPEDIENTE : 03531-2015-0-0401-JR-LA-07
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
RELATOR : SALINAS MEZA, JIMMY ALEXANDER
DEMANDADO : INCA TOPS S.A.A.
DEMANDANTE : ESPINOZA FLORES, ADELAIDA

AUTO DE VISTA Nro. 111-2018-1SLP

Resolución Nro. 14 (DOS) 1SLP

Arequipa, cuatro de mayo
del dos mil dieciocho.

I. PARTE EXPOSITIVA

VISTOS: En audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por la parte

demandada mediante escrito de folios ochocientos ochenta y dos a ochocientos
ochenta y tres, concedido con efecto suspensivo mediante resolución número once
de folios ochocientos ochenta y cuatro, en contra de la Resolución número diez de
folios ochocientos setenta y seis a ochocientos setenta y siete, que resuelve regular
los costos del proceso por el monto de dos mil doscientos soles (S/ 2,200.00), más un
cinco por ciento equivalente a ciento diez soles (S/ 110.00), que deberá abonar al
Colegio de Abogados de Arequipa; habiéndose llevado a cabo la vista de la causa.-.-.
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO.- De los Fundamentos del Recurso Impugnatorio
La demandada aduce como sustento de su recurso impugnatorio que: a) La cantidad
que solicita el demandante por concepto de costos procesales, es excesiva, por
cuanto no es concordante con los criterios de prudencia y razonabilidad, pues el
monto de los costos procesales debe guardar proporcionalidad con los actos
realizados por el abogado patrocinador durante todo el proceso. b) Señala que si bien
es cierto, el demandante ha obtenido éxito en el proceso este no guarda dificultad al
ser de materia de desnaturalización de contratos, máxime si las actuaciones
realizadas por el abogado patrocinador, configuran diligencias necesarias para el
curso del proceso y de ninguna forma extraordinarias. c) Asimismo debe tenerse en
1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

cuenta que los servicios prestados han sido de corta duración, en el cual la actuación
del abogado patrocinador se limitó a las audiencias establecidas por ley y al séquito
ordinario del proceso.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
SEGUNDO.- Del recurso de apelación
El objeto del recurso de apelación consiste en que el Órgano Jurisdiccional Superior,
a solicitud de parte o de tercero legitimado, examine la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal
como lo dispone el artículo 364° del Código Procesa l Civil de aplicación supletoria.
La competencia de la función jurisdiccional del Juez Superior, se halla delimitada por
los siguientes principios: sólo puede ser revisado lo apelado, el de personalidad o
comunidad del recurso y el de prohibición de la reforma en peor.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
TERCERO.- Sustentación normativa y jurisprudencial
3.1.- El Código Procesal Civil en su artículo 411°, señala que: “Son costos del
proceso el honorario del abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo
Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial”.
3.2. Asimismo el artículo 418°, del cuerpo normativo antes señalado, refiere que:
“Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deberá acompañar
documento indubitable y de fecha cierta que acredite su pago, así como de los
tributos que correspondan. Atendiendo a los documentos presentados, el Juez
aprobará el monto”. 3.3. Por su parte, el artículo 183° - tercer párrafo de la norma
antes señalada, precisa que: “Los honorarios del apoderado son fijados por el Juez.
Son cubiertos íntegramente por el perdedor, sino fuera auxiliado. Si éste fuera el
perdedor, los paga el Colegio respectivo”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
CUARTO.- Naturaleza de los costos procesales
4.1. La Corte Suprema, a través de un precedente vinculante contenido en la
Casación 1035-2012- Huaura ha señalado cual es la naturaleza de los costos y
costas: Los costos y costas procesales constituyen conceptos que forman parte de
los denominados “gastos procesales”, montos dinerarios que se generan como
consecuencia de la obligación de dar accesoria que surge intraproceso entre la parte
vencido (deudor) y el vencedor (acreedor). Respecto a la naturaleza jurídica de estos
gastos procesales ha existido arduo debate doctrinario, siendo sus principales teorías
la sancionatoria, la resarcitoria y la del vencimiento. Nuestro ordenamiento procesal
adopta la última de estas teorías, según la cual, la fijación de costos y costas
2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

procesales no constituye una sanción procesal impuesta a la parte vencida, ni

tampoco tienen una finalidad indemnizatoria, sino que procura únicamente el
reembolso de los gastos en los que incurrió el vencedor con motivo del inicio del
proceso y que deben ser pagados con prescindencia del análisis de buena fe o mala
fe del vencido, y sin importar en forma alguna los fundamentos de la decisión judicial.
El reembolso por tanto se origina en el hecho objetivo de la derrota, y no en base a
temas subjetivos como la mala fe o el reconocimiento del derecho; y el monto a
rembolsar se limita exclusivamente a los gastos ocasionados dentro del proceso y
con motivo del proceso, excluyéndose cualquier forma de intención indemnizatoria
del vencedor.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.2. Tampoco existe acuerdo en nuestra jurisprudencia sobre el pago de los costos
procesales, por lo que este Colegiado, sostiene que teniéndo en cuenta que los
costos son un reembolso que debe realizar la parte vencida a la vencedora, deberá
abonarse por aquella la cantidad fijada contractualmente siempre que el monto
acordado sea razonable y no exagerado ni desmesurado. En efecto, si bien es cierto
la parte y su abogado pactan o contratan sobre el monto de honorarios profesionales,
esto obliga en efecto a ambas partes y no obliga a terceros, por lo que el Juez es el
que debe regular los costos, inclusive puede exonerar del pago de los mismos
conforme lo señala el artículo 14 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
QUINTO.- Del caso de autos
5.1. Con fecha diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, el abogado de la parte
demandante solicita se apruebe la liquidación de los costos procesales del presente
proceso (folios ochocientos sesenta y ocho y siguientes) en la suma de dos mil
quinientos soles (S/ 2,500.00), adjuntando para tal efecto, a) El contrato de servicios
profesionales (folios ochocientos sesenta y cuatro); b) Recibo por honorarios
profesionales (folios ochocientos sesenta y cinco); c) Copia de boletos de viaje
(ochocientos sesenta y siete). Posteriormente con fecha doce de diciembre de dos
mil diecisiete, la empresa demandada observa los costos procesales solicitados,
precisando que estos resultan ser excesivos, pues no resultan concordantes con los
criterios de prudencia y razonabilidad (folios ochocientos setenta y cuatro). Por último
el A quo mediante resolución N° 10 de fecha quince de enero de dos mil dieciocho,
resuelve aprobar la suma de dos mil doscientos soles (S/ 2,200.00) por concepto de
costos procesales, más el 5% equivalente a ciento diez soles (S/ 110.00) destinados
al Fondo Mutual del Colegio de Abogados de Arequipa.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

4.2. Ahora bien, en cuanto al importe total fijado en autos por la suma de dos mil
doscientos soles (S/ 2,200.00) fijado por costos, ha de tenerse en cuenta que el
letrado Eduardo Guzmán Márquez abogado de la actora vencedora Adelaida
Espinoza Flores, la ha patrocinado desde la interposición de la demanda que data del
veinticuatro de abril del dos mil quince (folios diecisiete y siguientes), interviniendo
tanto en la audiencia de conciliación (folios doscientos sesenta y siete y siguientes) y
audiencia de juzgamiento (folios seiscientos cuarenta y tres), hasta el trámite en
segunda instancia asistiendo a la vista de la causa (folios seiscientos ochenta y
ocho). A su vez, cabe señalar que en virtud de la autonomía de la voluntad, y
específicamente de una de sus manifestaciones, cual es la libre configuración o
libertad contractual; las partes pueden determinar libremente el contenido del
contrato, siempre que no se contravenga norma legal de carácter imperativo (Código
Civil: artículo 1354°).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.3. En este orden de cosas, el monto concerniente a la prestación del precitado
servicio de patrocinio jurídico, cuya cuantía total ha sido fijada por el a quo en la
suma de dos mil doscientos soles (S/ 2,200.00); es razonable, atendiendo a las
actuaciones del abogado patrocinante de la demandante durante el trámite del
presente proceso, el mismo que ha sido complejo, siendo declarado desde primera
instancia fundada; por lo que, cabe regular los costos en la mencionada suma, más el
5 % de la misma para el Colegio de Abogados respectivo, conforme así lo dispone
el artículo 414° y 411° del Código Civil aplicado supletoriamente al presente
proceso.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
4.4. Cabe señalar que la corta duración del proceso, no implica que por el esfuerzo
desplegado sea menor, teniéndose en cuenta que en aplicación del principio de
celeridad debe premiarse la conducta de los abogados que provoquen que el proceso
se realiza con mayor agilidad y sin actuaciones dilatorias.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
III. PARTE RESOLUTIVA
Fundamentos por los cuales; CONFIRMARON el Auto contenido en la Resolución
número diez del quince de enero de dos mil dieciocho, obrante de folios ochocientos
setenta y seis a ochocientos setenta y siete; que resuelve regular los costos del
proceso, por el monto de (S/ 2,200.00), más un 5% equivalente a ciento diez soles
(S/ 110.00); que deberá abonar la parte demandada al Colegio de Abogados de
Arequipa; con lo demás que contiene. En los seguidos por Adelaida Espinoza
Flores en contra de la Empresa Textil Inca Tops Sociedad Anónima Abierta,
4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

sobre desnaturalización de contrato; y los devolvieron al Juzgado de origen.

Jueza Superior Ponente: Señora Concha Garibay.
SS.
Concha Garibay.
de la Cuba Chirinos.
Paredes Lozada.