Historia del relato y la narración

 A partir de la narratología
 La historia: funciones
 La narración: situación narrativa

EL CAUTIVO DE BORGES
● Acciones principales que van a narrar la historia (acciones fundamentales, primarias: hacen
progresar al relato) -> * Un chico desaparece después de un malón  padres lo buscan  un
soldado les cuenta de un indio (desaparición)
* Padres lo encuentran  creen reconocerlo  el hombre se deja llevar a la casa  se detiene
 mira la puerta  grita atraviesa la casa hasta la cocina  saca el cuchillo que escondió de
chico padres lloran (regreso)
* El indio no puede vivir encerrado  se va (huida)
-> están en orden cronológico (puede contarse al revés), lo que vincula las acciones entre sí es el
orden cronológico, la temporalidad y la causalidad. La causalidad es parte de la narración que hacer
el narrador e implica cierta lógica/motivación de la acción. Se pueden organizar en secuencias ya
que permiten encontrar una estructura y le puedo dar un nombre por la coherencia lógica que hay
entre las acciones. Un relato también puede ser nombrado, hay un tema en ese relato.
● 1er secuencia: la desaparición, 2da secuencia: el regreso, 3er secuencia: la huida. Acciones
primarias: fundamentales, principales, hacen al relato, dejan huellas -> en el porqué está la historia,
el relato (¿por qué regresa, por qué huye?) -> no sabemos lo que pasa en su cabeza -> ¿cómo se
instala ese narrador hacia los hechos? Alguien que narra lo que le marraron -> no conocemos la
verdad de los hechos sino la narración de ellos. El sentido está en el modo en que se narra no en los
hechos en sí. El narrador imagina lo que sintió, la realidad psíquica del personaje porque no lo
conoce realmente, conoce la parte física. Infiere que es lo que le pasó al chico que el relato en si no
lo dice. Cuenta los hechos físicos y modaliza así su discurso.
● Acciones secundarias: no hacen progresar la historia, sirven pero no son fundamentales.
● Con esto Borges pone en duda/cuestiona la identidad del chico porque los hechos están mediados
por el relato, narrador. Nunca llegamos a la verdad de los hechos. Nos enfrentamos al relato de los
hechos. Se reproduce el relato de los hechos.
● Narrador heterodiegético.

LA FORMA DE LA ESPADA
● Los problemas de la narración. El sentido radica en los modos en los que se narra - hay que prestar
mucha atención a la narración, al modo en que se narra. Se reproduce el relato de los hechos.
● ¿Por qué la anécdota de este cuento expresa la problemática de la narración? Cuenta la historia
como si fuese el traicionado cuando es el traidor -> cambia la perspectiva del relato => cambia el
sentido de los hechos -> hay una doble traición: Moon es traicionado y los lectores también -> elige
este cambio de perspectiva para generar otro efecto en el lector. Se establece un vínculo diferente
con el lector. El relato le imprime al lector un determinado sentido. Todo relato busca un
destinatario, busca un otro que lo lea, busca la respuesta del otro.
● Esto tiene que ver con la situación de enunciación: (semiología año pasado) -> es importante tener
en cuenta la situación enunciativa en un relato -> hablamos de un yo (locutor - sujeto hablante) que
se dirige a otro. Una primera persona que se dirige a una segunda persona para contar algo que
sería la tercera persona - deícticos: elementos indíciales del espacio y tiempo pero están vacíos de
significación porque necesitan de una referencia. El enunciador es el centro de referencia de los
deícticos. (Emile Benveniste). Situación de enunciación: situación dialógica:
● Situación enunciativa de la narración ficcional: hay un narrador que cuenta algo a otro. Narrador:
autor; narratario: lector; relato: algo. La relación está mediada por una situación narrativa que es
ficcional. Aparece un Borges pero no es él sino que es una construcción ficcional. Se construye a sí
mismo como un personaje de la historia, son dos estatutos lógicos diferentes. Universo ficcional
que tiene sus propias leyes, diegético y por la tanto tiene su verosimilitud. Es un modelo análogo al
del mundo real, para poder comprender la realidad no para evadirla. Hay una doble situación
enunciativa: una real que queda fuera del análisis (narrador - lector) y una ficcional. El lector
también le imprime un sentido al relato -> lector activo. Apelo al sujeto lector para generar
suspenso, sorpresa (la narratología deja afuera al autor y lector). No podemos hacer coincidir al
narrador y autor -> ningún relato es en 3ra persona, todos son la primera, puede estar oculta o no.
2 tipos de narradores: el relato en tercera -> no deja marcas, no participa en la historia; el relato en
primera -> deja marcas, huellas, participa en la historia.

● Historia 1: -> Narrador en primera, narrador que participa de la historia, Borges

H2: -> narrador Moon; narratario Borges

● El narratario puede coincidir con el lector virtual -> el autor no conoce al lector que va a leer su
obra pero construye una imagen del lector al que se está dirigiendo. Pero en la teoría no se puede
decir que coincida porque el lector queda fuera de la estructura de la narratología.
● Todo relato, toda palabra, todo discurso tiene un narrador. 1. Narrador homodiegético: narrador
que participa de la historia que cuenta y deja huellas. 2. Narrador heterodiegético: narrador en 3ra,
no participa de la historia que cuenta. 3. Narrador autodiegético: el narrador cuenta su experiencia,
narra su propia historia.
● H1: narrador homodiegético - H2: narrador autodiegético.
● Hay dos tipos de narratario: en H1: lector (virtual - a quien se dirige el autor cuando cuenta la
historia) H2: Borges personaje
● La perspectiva que se elige le da un sentido al relato -> importa por eso el modo -> sentido que el
narrador le da.
● T. Todorov: historia y discurso ->
Historia: “cierta realidad (sucesos) que habrían sucedido , personajes que, desde ese punto de
vista, se confunden con los de la vida real.
Discurso: existe un narrador que relata la historia y frente a él a un lector que la recibe. A este nivel
no son los sucesos referidos los que cuentan sino el modo en que el narrador nos la hace conocer.
● Historia: hechos de Irlanda. Discurso: perspectiva del relato
● G. Genette -> clasificación tripartita: (1. Conjunto de signos lingüísticos. 2. Cuál es la historia. 3.
Forma en la que está narrado el relato) -> temporalidad, voz y modo.
1. el enunciado narrativo, que puede ser oral o escrito
2. la sucesión de acontecimientos reales o ficticios
3. el acto de narrar tomado como tal (modo de representarla)
● Analizar el relato en relación a la narración y en relación a la historia. el qué, contenido, conjunto
de acontecimientos que son objeto del discurso narrativo, instancia conceptual. La historia como
conjunto de hechos, las acciones que realizan los personajes. Conjunto de acciones y sintaxis de
personajes. Los personajes actúan movidos por una motivación. Hay que abstraerla de la narración.
Cuáles son los hechos, los personajes, la causalidad. ¿Qué representa? ¿Cómo abstraigo la historia?
Narración: tipo de narrador. Cómo lo representa. El cómo, situación narrativa (el acto por el cual el
narrador se dirige al narratario).
Relato: discurso narrativo que, tanto oral o escrito, nos permite conocer la historia como la
narración que la sostiene; remite al producto material, enunciado, texto.

 Mundo narrado. Universo diegético como de realidad -> Qué nos cuentan (análogo al mundo real,
cuestiona o dice algo del mundo real) - (Aurora Pimentel)
Acción: entramado significante de acción que incluye procesos interiores (sintió, pensó recordó)
El marco de la acción: dimensión espaciotemporal
Motivación: fases intelectuales (motivos, propósitos de la acción). Suceso como efecto en un
relación causa efecto (está motivado en función del horizonte particular de expectativas asociadas
al género). Debe ser verosímil, con sus propias leyes y depende del género también (realista,
maravilloso, fantástico,...).
Eventos en una cronología configurados por un principio de selección orientada que busca una
finalidad, una totalidad significante.
● Relato: serie de acciones que están configurados desde una cronología y una causalidad que llevan
a un final y esa coherencia va adquiriendo sentido.
● La intriga como paradoja -> unidad lógica amenazada.