1-.

INDUCTIVO

Un argumento inductivo es el que, a partir de las observaciones de una propiedad definida en un

número suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la conclusión la
propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalización
vale tanto para los casos observados como para todas los de sus especies no observadas. Los
argumentos inductivos en su conclusión nos ofrecen información nueva, es decir, información no
incluida en las premisas, y por ello su conclusión es probable.

2.-DEDUCTIVO

Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus premisas, a
esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez. Pues lo único que
interesa es la forma o estructura, es decir, verificar si hay una relación lógica entre las premisas y
la conclusión

3.- ANALOGICO

El argumento analógico es aquel que a partir de la semejanza establecida en las premisas entre
dos o más objetos en uno o más aspectos, se concluya la similitud de otro u otros objetos en algún
otro aspecto, sobre la base de que todos los objetos comparados poseen algo en común. Es
importante saber que no todos los argumentos analógicos se refieren exactamente dos cosas o
exactamente a una propiedad

PROBABILISTICO

Se aprecia en la declaración de una persona o fuente que podría sostener la verdad de las
premisas o conclusiones. La inferencia de la conclusión se realiza con base en la autoridad moral o
intelectual de quien la sostiene.

ABDUCTIVO

El argumento adictivo infiere la conclusión a pesar de que tal conclusión no está avalada de modo
riguroso por las premisas de las que parte, pero tal conclusión, en caso de ser verdadera, es la
mejor explicación de la unidad ellas premisas. En el argumento aductivo la conclusión es
simplemente una buena explicación de las premisas. EJEMPLOS: La mamá de Luis le encargo que
lavara los trastos mientras ella estaba en el trabajo. Cuando regreso a casa, encontró que los
utensilios de la cocina seguían sucios. Luis soltó el control de su videojuego y le explico que un
ladrón entro a la casa y ensucio de nuevo todos los trastos. La madre de Luis concluye, utilizando
un argumento adictivo, que su hijo no lavo los platos por estar jugando. ¿Por qué? Porque la teoría
del ladrón que ensucio los trastos abre muchas preguntas: ¿Por qué un ladrón se metió a utilizar la
cocina? ¿Por qué el ladrón no se llevó la consola de videojuegos? ¿Por qué Luis no llamo a la
policía? ¿Por qué luce tan tranquilo?
CONDUCTIVO

Es un argumento no-deductivo en el que se comparan factores que apoyan o Niegan la conclusión.

Puede expresarse en la forma de una lista de

“pros” y“contras”.

El argumento conductivo está compuesto de un argumento nuclear y dos argumentos

subsidiarios. -La isla del tesoro, tieneun srgumento intrigante (PREMISA) -Los personajes de la isla
del tesoro, estan llenos de vitalidad (PREMISA) -El estilo de la isla del tesoro, es un gran libro
(PREMISA) *Por lo tanto la isla del tesoro, es un gran libro (CONCLUSION)

AUTORIDAD

Se considera argumento de autoridad a todo aquel argumento que se encuentra avalado por una
personalidad o institución reconocida en su campo. La fuerza del argumento crece
proporcionalmente al grado de importancia de la autoridad. EJEMPLOS: -La raíz de 2 es irracional,
porque así lo dijo Euclides. -La raíz de 2 entrega un resultado irracional, pero no por que lo haya
dicho Euclides, sino porque lo demuestran los científicos... -El cielo es celeste, porque así lo dijo
Isaac Newton -que lo diga Isaac Newton no prueba que sea cierto, así que el cielo no
necesariamente tiene que ser celeste. BIBLIOGRAFIAS: https://mx.answers.yahoo.com

https://es.scribd.com/document/310324732/TIPOS-DE-ARGUMENTOS-LOGICA

1. Presunción de comprensión:

Los interlocutores emplean un lenguaje en común acerca del tema.

2. Presunción de verdad:

Los actores dialogan con la finalidad de dar razones que demuestren la verdad de sus argumentos.

3. Presunción de factibilidad:

Se da por hecho que los actores presentan premisas verdaderas de acuerdo con hechos
comprobables.

4. Presunción de inferencia:

Las premisas están relacionadas con la conclusión