X/ABC
zDiálogo de la Lengua:
Los nombres del 2000
Sánchez Hevia, la
pintura como libertad
Ginés Sánchez Hevia (Madrid, 1947) es un
caso —de ios muchos que hay y que siempre
se ocultan— de eso que se llama vocación
pictórica tardía. Lo suyo era, y aún es, la ar-
quitectura: ésta es «su
carrera». E incluso
ejerce como profesor
en al Escuela de Arqui-
i tectura. Pero, ¡ay, des-
I tino!, lo que da para
comer no siempre da
! para vivir. Y vivir es,
para este joven artista,
pintar. Cerca de una
veintena de exposicio-
nes lleva ya realizadas
y en estos momentos
goza de un raro privile-
gio: figurar en tres car-
teies distintos, que son
(también en Sevilla) y et Salón de los 16, en
el Museo Español de Arte Contemporáneo.
—¿Cómo llega un arquitecto a la pintura?
—Yo Hegué- at sentirme, precisamente,
frustrado por la arquitectura;
—¿Algo así cómo una forma de «libera-
ción»? ;••;•
—Sí, como un deseo de expresarme sin
trabas, sin corsés.
-^Pero ¿lo tías logrado? ¿Por qué llegas at
cubismo? , llo», hacían uso de voces y sintagmas de
—Nadie logra olvidarse de to que es; por
eso Hegué al cubismo: me Interesa en tanto
6oy arquitecto.
—Dibujo, coflage, bodegones, figuras™
Una evolución que apunta ¿hacia dónde?
—Creo que hacia una nueva figuración, un
mundo con una inocografía muy personali-
zada.
—¿Es la neofiguradón el clarín del futuro?
—Tal vez sí, aunque la libertad creativa es
Imprescindible.
—¿Qué predomina entre tos jóvenes pinto-
res de hoy?
—El eclecticismo, sin (fuda. La anarquía
creativa, el olvido de la Academia.
—¿Eso es bueno o es un sin sentido?
—Es bueno, aunque tenga SU6 riesgos.
—¿Tal vez es que no ven claro el futuro?
—El futuro traerá un centramiento estético,
pero no sin haber pasado por la anarquía de
hoy, que arroja grandes experiencias.
—Én el momento de coger un pincel, ¿qué
pretendes?
—Desafiar la blancura de la tela; después,
contar el resultado.
—¿Qué elemento destacas de ese resul-
tado?
—Todo..., pero si he de elegir prefiero la
forma y el color.
—¿fe preocupa que tus cuadros «comuni-
quen»?
—Me da exactamente igual que lo consiga
o no.
—¿También te da igual que el espectador
te ignore?
—No, claro. Pero hoy ei espectador nece-
sita reunir unas ciertas condiciones para en-
tender el arte.
—Nunca se le ha exigido tanto, ¿no crees?
—Tal vez porque la cultura de hoy también
es más sofisticada.
—El realismo ortodoxo, ¿está definitiva-
mente condenado?
—Pienso que sí, aunque no por sus defec-
tos: la Historia hoy va por otros caminos.
J. A. QUNDIN
ABC (Madrid) - 18/06/1983, Página 56
Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los
contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición
como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los
productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.
SÁBADO CULTURAL
¿G
OMO na-
cen las
palabras?
LO «CHELI»
He ahí un pregunta
que se vienen ha-
ciendo los hombres sabios de todos los
tiempos y civilizaciones. No me ¡ncumbre
esclarecer ese arduo problema, ni tam-
poco sabría hacerlo. «Es pregunta filosó-
fica tan antigua como el origen dé la Na-
turaleza y ei ser», dijo^el neokantiano
Ernst Cassirer. Es et tema
fundamental de la filosofía,
dice hoy nuestro filósofo ca-
talán José Ferrater Mora. Se-
guir la corriente amazónica
del lenguaje sería tanto como
escribir la más completa y
ambiciosa Historia de la Filo-
sofía. Y no es éste mi me-
nester periodístico, aunque
tomase como plano tos
muchos libros que aJ propó-
sito se han publicado en el
transcurso de los siglos, de
Aristóteles a nuestros días,
como, por ejemplo, el dé
«Revista de Occidente»,
1950, traducido por Julián
Marías. Nuestra tarea es más
humilde, más apocada. . blo. Las novelas picarescas-
Crece cada día en derre-
dor nuestro un cúmuto esoté-
rico de palabras nuevas y verdadera-
mente terrfgenas y, por lo tanto,
incalificables como extranjerismos y bar-
barismos, palabras que cunden al vuelo; y
no digamos ya que entre la juventud, sea
universitaria, sea barriobajera o periférica,
sino ertíre personas graduadas e insertas
en la clase social que llamamos burgue-
sía, burguesía hogareña. Palabras que
nacen y se desarrollan misteriosamente,
espontáneamente, ajenas a las leyes se-
mánticas, pero, con todo, autóctonas.
Anda ya por su segunda edición el
«Diccionario cheli», de Francisco Umbral,
con prólogo sabroso y culto de Femando
Lázaro Carreter, académico de la Espa-
ñola, catedrático y severo lingüista, o sea,
permanente estudioso, ya en libros, ya en
periódicos, de nuestro idioma y sus oríge-
nes. En ese magnífico «Diccionario
cheli», que todos algunas vez o muchas
veces tenemos que consultar para com-
prender el lenguaje que hoy emplea el
pueblo y muy especialmente la juventud,
ha recogido Umbral un extenso vocabula-
rio que yo comparo á los madrileñismos
de mi adolescencia, allá por los dos pri-
meros decenios del siglo. Con una salve-
dad: que el «caló» de entonces era abo-
minado por nuestros «mayores», y el
«cheli» de hoy es mejor aceptado, y aún
alegremente utilizado, por ellos. Llamába-
mos «ninchi» al amigo confidente del co-
legio. Decíamos «denén» en lugar del ad-
verbio de negación «no», y lo
encarecíamos con dos palabras, «denén,
denito». Las «gachís» eras las «tías» de
hoy. Un Fulano cualquiera era «el manús
de la cobai» (gitano). Eramos menos des-
carados. Nunca nos hubiéramos atrevido
18-junio-1983
a emplear ese. de-
nuesto qué hoy se
oye en algunos ba-
rrios y oficinas: «la
lé-qué-than-doné».
Los gitanos vagabundeaban más copiosa-
mente por las calles y sé hacían amigos
de tos chicos que copiaban sus modos de
hablar, y no como ahora, en que no
sabéis quién es payo ni quién es gitano.
Preguntó yo un día a Paco UmbraJ:
«¿De dónde vierte la palabra
"cheli"?» Y me respondió rá-
pidamente: «Viene de las
cárceles y de los barrios.» Yo
pensé que la calle, tos ba-
rrios eran los «quinquis»; lo
que antes se llamaba «quin-
qui», voz que hoy nos parece
menguada. Si es cierto que
en este preciso momento ia
lengua «cheli» tiene que ser
conocida, más o menos, por
todos -—y de ahí la utilidad
del «Diccionario»- uróbra-
lianc—, también k> es que
siempre ha habido unos
modos de hablar perecede-
ros, y acaso demasiado fuga-
ces, en el lenguaje del pu&-
de nuestros clásicos, sin ex-
cluir a «Rinconete y Cortadi-
tos barrios populares. Muchas de esas
voces y giros han sido descifrados por los
eruditos, e incluso se encuentran en los
diccionarios. Yo echo de menos ei «caló»
que, no sin jactancia, nos transmitíamos
los chicos de los dos primeros decenios
del siglo, cuando, además, quebrantando
la disciplina familiar y colegial, íbamos de
pedrea, un barrio o un colegio contra otro
barrio u otro colegio, y «desenligábamos»
bárbaramente el coito de los perros «rea-
lengos», corno dicen en Puerto Rico,
perros sin dueño, perros de nadie y de
todos.
El lenguaje, ya fenecido, de los barrios
y las cárceles de antes, el antiguo
«cheli», asoma en algunas obras de
Galdós, Arniches, García Alwez y Anto-
nio Casero padre, poeta chulapón y munf-
cipe. Pero era execrado por literatos y
padres de familia. Hoy ocurre lo contrario.
La gente se engolondrina hablando
«cheli». Brotará inevitablemente con los
años, y conforme a nuevos usos y cos-
tumbre, otro lenguaje, otro «cheli», otro
léxico del pueblo (Ciudad Universitaria,
Malasaña, Vallecas, Chamberí.:.). No hay
sino recordar los escritos de Cervantes,
Quevedo, Villarroel, Valle-lnclán para con-
cluir que estas hablas populares y efíme-
ras —plásticas y picaras—, que se su-
plantan unas a otras, habieran necesitado
sobrevivir en un prontuario o lexicón se-
mejante al que Francisco Umbral ha reco-
gido en su «Diccionario cheli», el cual
tiene, por lo tanto, un buen rumbo didác-
tico.
EL BRÓCENSE