Sie sind auf Seite 1von 61

Hursserl Studies 11: 3--63, 1994.

© 1994 Husserl-Archives,Louvain. Printed in the Netherlands.

Randbemerkungen Husserls zu Heideggers Sein und Zeit


und Kant und das Problem der Metaphysik

Einleitung
Am Rande der Heideggerschen Frage "Warum sagen wir:
die Zeit vergeht, und nicht ebenso betont: sie entsteht?"
bemerkte Husserl: "Wir sagen, die Zeit kommg.. ,,1

Husserls Begeisterung war groB, als er am 8. April 1926 die mit Blumen
geschmOckte Rolle empfing, die die ausfiihrliche Widmung Heideggers "in
dankbarer Verehrung und Freundschaft" des im Druck befindlichen Werkes
Sein und Zeit, enthielt.2 Aber er ahnte noch nicht die Kluft, die ihn von seinem
"nahenFreund undBewunderer''3 schied. Schon sehr friih betonte er dagegen
Heideggers einzigartige Originalit/it und seinen Eifer. Heidegger sei ein
"Prachtmensch" (Brief an Mahnke, 1925, BWIII, S. 451). "Was auch immer
in ihm wird," schrieb er beispielsweise 1921 an Ingarden, "es wird ein
Hochwertiges sein" (BWIII, S. 215). So verwundert es auch nicht, dab Husserl
das Werk Sein und Zeit damals in das von ihm herausgegebene Jahrbuchfiir
Philosophie und Phiinomenologische Forschung aufnahm, ohne es vorher
genauer besehen zu haben.4Husserl war lange davon tiberzeugt, dab Heidegger

t Vgi. Husserls Exemplar von Sein und Zeit, Sonderdruck aus dem Jahrbuch3~r Philosophie
und phiinomenologische Forschung, Band VII, Halle a.d. Saale: Niemeyer 1927 (Format
23 x 17 cm), XII, 438 S. Die Anmerkung findet sich auf Seite 425.
2 Husserl klebte diese handschriftliche Widmung sp/iter in sein eigenes Exemplar der
DruckverOffentlichung.
3 Vgl. Brief an lngarden, 27.XI. 19, in: Edmund Husserl, Briefwechsel, Hrsg. K. Schuhmann
in Verbindung mit E. Schuhmann, Dordrecht/Boston/London, Husserliana-Dokumente,
Kluwer Academic Publishers, 1994, Band III, Die G6ttinger Schule, S. 233. Im Folgenden
wird diese Ausgabe des Briefwechsels mit dern Siget BW zitiert.
4 Vgl. K. Schuhmann, Heideggers Verhiiltnis zu Husserl im Dritten Retch, in: Neue Ziircher
Zeitung, 8./9. Sept. 1979, Nr. 208, S. 66.
als einziger unter seinen Schiilem in der Lage sei, "die unbekannten Weiten"
seiner eigenen ph/inomenologischen Forschungen zu erforschen (Brief an
PlUnder, 1931, B W II, S. 181). Die Phfinomenologie sei ja ein "Rahmen for
alle Arbeit der Zukunft" (ibid.). Und in diesem Rahmen, so prophezeite
Husserl, h/inge "ffir die weitere Philosophie viel davon ab, wie und ob er
<Heidegger> sich zu einem Erfassen meiner universalen Intentionen
durcharbeitet" (Brief an Ingarden, 1927, BW III, S. 234). Es war Husserls
groge Hoffnung, Heidegger "zu eigenen Entdeckungen vorzubereiten" (Brief
an Pf~inder, 1931, BW II, S. 181), under verband damit die Uberzeugung,
dab dieser begabte Denker ihn"nicht nur beerben, sondern sogar ~ibersteigen"
(ibid.) werde.
Als Husserl nach dem Erscheinen von Sein und Zeit (1927) bei der ersten
fl~chtigen Lektiire bedauernd eine Diskrepanz feststellte, schrieb er dies
vorerst sich selbst zu. Die Schuld l~igebei ibm, denn er seija vom "neuartigen
Sprach- und Denkstil so sehr befremdet" (Brief an Pf~inder, 1931, BWII, S.
181) gewesen, dab er angesichts seines damaligen "schwache(n)
Selbstvertrauen(s)" an seiner F/ihigkeit gezweifelt habe, "fremde
Gedankenmotivenachzuverstehen und zu wtirdigen" (ibid.). Wenn es so etwas
wie eine Kluft g/ibe, dann wiirde es nicht lange dauem, bis eine "zug/ingliche
Brticke zwischen ihm und Heidegger geschlagen ware" (Brief an Ingarden,
1927, S. 234). Einige Jahre sp/Rer, 1933, schrieb er dann allerdings an
Landgrebe, den er verd/ichtigte, "seine Lehre von den Horizonten im
Heideggerschen Sinn umzugestalten" und so "eine Verbindung" herstellen
zu wollen2 "Ich bin ganz sicher, dab das nicht mrglich i s t . . . " (Brief an
Landgrebe, BWIV, S. 305). In diesen Jahren zwischen 1927 und 1931 waren
ihm offensichtlich neue Einsichten erwachsen.
Schon als Husserl 1927 anlfiBlich der gemeinschafUichen Redaktion des
Encyclopaedia Britannica Artikels, 6 seine ph~inomenologischen Motive
'harspr~nglich durchdenken" muBte, kam er zu dem betr/abenden Ergebnis,
dab "Heidegger diesen Gang und somit den ganzen Sinn der Methode der
ph~inomenologischen Reduktion nicht erfaBt <habe>" (Brief an Ingarden,
1927, BWIII, S. 236). Dennoch entschied sich Husserl dafiir, Heidegger als
seinen Nachfolger in Freiburg vorzuschlagen, denn er glaubte noch immer,

Landgrebe stritt dies ab: "Es ist durchaus nicht mein Bestreben, Ihre Lehm von den
Horizonten in Heid<egger>scher Richtung umzugestalten, sondem im Gegenteil . . . ".
Vgl. Brief an Husserl, 1933, BW IV, S. 307.
6 Die verschiedenen Fassungen des Encyclopaedia Britannica-Artikels wurden in
Husserliana IX verOffentlicht. Dieser Artikel ist ein einzigartiger Beleg ffir die
Zusammenarbeit zwisehen Husser! und Heidegger (vgl. Zur Textgestaltung, S. 590). Fllr
eine Analyse dieses Artikels und der Anmerkungen Heideggers dazu vgl. W. Biemel,
~jdschrift voor Philosofie, Leuven 12(1950) Nr. 2, S. 246-280.
Heidegger sei derjenige unter seinen Schtilern, der die Zukunft der
Ph~inomenologie am besten vertreten krnne. Heidegger war damals, und zwar
seit 1923, als Extraordinarius in Marburg. An seine "Seite zurOckkehrend",
so meinte Husserl, "wiirde Heidegger insbesondere auch durch Kenntnisnahme
der groBen Kl~irungen, die ich mir inzwischen erarbeitet hatte", zur "vollen
Entwicklung" kommen (Brief an Pf~inder, 1931, B W II, S. 181). Nach
Heideggers Antrittsvorlesung7 in Freiburg am 24. Juli 1929 sah Husserl sich
dann, wie K. Schuhmann in Erinnerung bringt,8zu einem ausgiebigen Studium
yon Sein und Zeit sowie der Obrigen Heideggerschen Schriften veranlaBt.
Malvine Husserl best~ttigt, dab ihr Mann im Sommerurlaub am Comersee
Heideggers Texte griindlich durchgearbeitet habe. 9
Im Dezember 1929 schrieb Husserl schlieBlich mit Bezug auf dieses
"Studium von Heidegger": "Ich kam zum Resultat, dab ich das Werk nicht
im Rahmen meiner Ph~inomenologie einordnen k a n n . . . " (Brief an Ingarden,
1929, BW III, S. 254). Von dann ab war sein Urteil unwiderruflich: Mit dieser
'"zeitgem~iBe<n>' Ontologie des Irrationalismus" (Brief an Baudin, 1934,
B W VII, S. 15), "diesem H<eidegger>schen Tiefsinn, dieser genialen
Unwissenschaftlichkeit" (Brief an Pf~inder, 1931, BWII, S. 184) habe er nichts
zu schaffen. Seitdem rechnete er Heidegger zu seinen "Antipoden" (Brief an
Ingarden, 1931 BWIII, S. 273), seinen "Feind<en>" (Brief an Mahnke, 1933,
BWIII, S. 505), und sogar zur "Karikatur seiner Schriften" (BWIII, S. 493).
Es ist bemerkenswert, dab derselbe Denker, der z.B. Landgrebe noch davor
gewarnt hatte, als "bloBes Sprachrohr" eines bestimmten Philosophen
(n~imlich Heideggers) aufzutreten, es nicht duldete, dab ein ganz "origineller
Denker wie Heidegger''1° sich vonder vorgegebenen Methode seiner eigenen
Ph~inomenologie 16ste. Heideggers persOnliches Verhalten Husserl gegentiber
war nicht schuldlos an dieser Haltung. Aber wie die Husserlschen
Randbemerkungen deutlich zeigen, handelte es sich letztlich doch um die
Einsicht in das Bestehen einer prinzipiellen philosophischen Inkom-
mensurabilit~it. Husserl plante dann sogar, einen "Artikel gegen Heidegger"
(Brief an Ingarden, 1930,BWIII, S. 265) zu schreiben. Diese sp~iteAbwendung
von Heidegger war mit Husserls st~irkerem BewufStsein von seiner
"philosophischen Mission" (Brief an Mahnke, 1933, BWIII, S. 492) zur Zeit

7 "Was ist Metaphysik?"


8 Vgl. K. Schuhmann, "Zu Heideggers 'Spiegel'-Gespr~ich tiber Husserl", ZeitschriftJ~r
philosophische Forschung 32/4 (1978) S. 602.
9 Im D e z e m b e r 1929 schreibt Malvine Husserl an lngarden: " < . . . > in unserem
Sommerurlaub am Comer See hat er <Edmund Husserl> grOndlieh Heideggers Buch
durchgearbeitet... ". BW III, S. 255.
~0 Es war diese Originalitat, die Husserl so hoch sch~itzte: "Seine Weise ph~inomenologisch
zu sehen, zu arbeiten und das Feld seiner Interessen s e l b s t - nichts davon ist bloB von mir
t~bemommen, sondern bodenst~indig in seiner eigenen Ursprtinglichkeit." Brief an Natorp,
1922, BWV, S. 150.
seiner "wissenschaftliche<n> Vereinsamung" (Brief an Mahnke, 1931, BW
III, S. 473) verbunden. "Nur die konstitutive, direkte Ph~inomenologie
<erm/Sgliche> ein wirklich autonomes Philosophieren . . . "(Brief an
Landgrebe, BW IV, S. 272). Er hoffte auf eine Zukunft, wo "die Forschung
sub specie aetemi" wieder erwachen wird (Brief an Ingarden, 1933, BWIII,
S. 291). Aus dem damaligen "philosophischen Wirwarr" (Brief an Mahnke,
1931,BWIII, S. 477) k6nne ja nichts entstehen. Was damals entstand, n~imlich
Heideggers wachsender Erfolg, sah er als eine Bedrohung. Husserl rechnete
daher aufjeden "soliden und klareren Kopf' (ibid.). "Meine Sch01er", betonte
er, "<werden> es in n~ichster Zeit tiberhaupt schwer h a b e n . . . " (ibid.).
Heideggers "Unwissenschaftlichkeit" erschien ihm als eine Bedrohung der
Philosophie selbst, und er ftirchtete, dab mit Heidegger die Philosophie zu
einem Ende gekommen sei.
Husserls Randbemerkungen in seinem Exemplar von Sein und Zeit und
Kant und das Problem der Metaphysik dokumentieren, wie und wo die beiden
Denker sich von einander entfemt haben.I1 Sic zeigen ebenfalls, wie sensibel
Husserl fiir die versteckten Angriffe Heideggers gegen seine eigene
Ph~inomenologie war. Diese Randbemerkungen belegen aber nicht nur, wie
Husserl sich philosophisch zu Heidegger verhielt, sondern auch, wie er ihn
gelesen hat. Neben den ausfOhrlicheren und expliziten Kommentaren muf3
man deshalb z.B. auch die eher impliziten Formen berticksichtigen:
Unterstreichungen, Kreuzchen, Fragezeichen, aber auch leere, offensichtlich
nicht bearbeitete Passagen (vgl. z.B. in SZ die Paragraphen 33 bis 38). In
Sein und Zeit (im Gegensatz zum Kantbuch) sind solche leeren Passagen
allerdings ziemlich selten.
Die Art und H~iufigkeit der Randbemerkungen in Sein und Zeit zeigen
eine bestimmte Stmktur und Regelm/iBigkeit und bezeugen eine durchgehend
sehr konzentrierte Lektiire. Man kann grosso modo drei verschiedene
Kategorien von Randbemerkungen unterscheiden.
Die Marginalien der ersten Kategorie dienen vor allem einer inhaltlichen
und formalen Orientierung im Text. Husserl hatte zum Beispiel die
Angewohnheit, die meisten Paragraphen mit einem Treffwort zusammen-
zufassen (z.B. "Bedeutsamkeit", SZ, S. 87, Z. 17). Diese orientierenden
Randbemerkungen sind - im Gegensatz zu den anderen Annotationen -
nicht in Gabelsberger Stenographic geschrieben (mit Ausnahme von SZ, S.
370, Z. 29) und enthalten stets Begriffe, die von Heidegger selbst stammen.
Sic dienen der Absicht, in groBen Linien eine/,Jbersicht zu bieten sowie den
inneren Zusammenhang des ganzen Werkes deutlich zu machen. So erkl~irt
sich z.B. auch der Gebrauch von antizipativen Hinweisen, die unterschiedliche

" Ans~itzezu einer philosophischenInterpretationdieser Randnotizenfindet man bei D.


Souche-Dagues,"La lecturehusserliennede Sein und Zeit", Philosophie 21 (1989), S. 7-
36.
7

Behandlungen eines selben Themas (z.B. des 'Verstehens') miteinander in


Verbindung bringen (vgl. SZ, S. 184, Z. 32). Andere Marginalien wiederum
beziehen sich auf rein formale Aspekte bestimmter Gedankeng/inge. So
begegnet Husserl Heideggers Neigung zu "Umkehrungen"mit einer gewissen
Empfindlichkeit. Als Heidegger zum Beispiel das Verhfiltnis zwischen
"Verschuldung" und "Schuldigsein" umkehrt, notiert Husserl am Rande:
"Wieder eine Umkehrung". SchlieBlich gibt es noch Randbemerkungen,
welche die Intention eines Paragraphen wiederzugeben versuchen (z.B.
"Einwand", SZ, S. 124, Z. 22-25).
Die zweite Kategorie von Randbemerkungen enth~lt kritische
Bemerkungen, die sowohl inhaltlicher als auch formaler Art sind. Die
inhaltlichen Kritiken sind .~uBemngenvon Zweifel (SZ, S. 112, Z. 1), ,~rgemis
(Kantbuch, S. 190, Z. 16-19), Ironie (SZ, S. 285, Z. 36) oder einfach
Verst~indnislosigkeit (SZ, S. 298, Z. 14). Kritiken formaler Art dagegen
bestehen aus Korrekturen von Tippfehlern (SZ, S. 140, Z. 8) oder aus
EinfOgungen (SZ, S. 167, Z. 25).
Die dritte Kategorie der Randbemerkungen schlieBlich besteht aus
defensiven Kommentaren. Diese variieren von kurzen, manchmal mit
Emp6rung erffillten Bemerkungen (SZ, S. 225, Z. 27-29) bis zu sehr
ausftihrlich argumentiertenWiderlegungen.Einen H6hepunkt dieserArt Kritik
in Sein und Zeit bildet z.B. Husserls Kommentar zu Heideggers Entzauberung
des "wissenschaftlichen Entwurfs" (S. 363).
,Manliche Randbemerkungen finden sich auch in Husserls Handexemplaren
yon Kants Kritik der reinen Vernunft und yon Descartes' Meditationen.
Auff~illigist jedoch, dab nut die beiden HeideggerschenWerke derartig haufige
und aus~hrliche Anmerkungen aufweisen. Es gibt fibrigens auch zwischen
den beiden Werken selbst noch groBe Unterschiede. Das Kantbuch wurde
offenbar anders gelesen als Sein und Zeit. Es fehlen hier z.B. Rand-
bemerkungen der ersten Kategorie (mit Ausnahme von "Dasein", S. 219 und
"Endlichkeit", S. 216, fibrigens typische Begriffe von Sein und Zeit) sowie
Kritiken formaler Art. Auch Tippfehler werden nicht mehr korrigiert. Es gibt
auch keine antizipativen Hinweise mehr. Im allgemeinen kann man sagen,
dab die Lektiire des Kantbuches viel selektiver war. Leere Passagen sind
denn aueh viel h~iufiger. In den wenigen Abschnitten, wo die Randbemer-
kungen sich anh~iufen, scheint Husserls Aufmerksamkeit vor allem durch die
vorherige Lek~re yon Sein und Zeit bedingt und weniger durch die innere
Entwicklung des Werkes selbst. Das verdeutlicht z.B. eine Randbemerkung
Husserls im Kantbuch, welche das Problem der Endlichkeit mit der
Problematik der Geworfenheit aus Sein und Zeit in Verbindung bringt. Der
Begriff"Geworfenheit" kommt in Heideggers Kantbuch selbst nicht vor.
Zum SchluB noch eine kleine Bemerkung fiber die Datierung: Nichts in
den Marginalien von Sein und Zeit oder von Kant und das Problem der
Metaphysik weist ~uBerlich daraufhin, dab sie zu verschiedenen Zeitpunkten
geschrieben worden sind. Wir k6nnen somit Husserls eigenerAngabe folgen
und die Entstehung der Randbemerkungen auf 1929 ansetzen.12
Mein Dank gilt vor allem Steven Spileers, der diese Randnotizen von
Husserl zu Heideggers Sein und Zeit und Kant und das Problem der
Metaphysik transkribiert, kollationiert und mit einer kurzen Beschreibung
erg/inzt hat. Prof. Dr. R. Bemet danke ich ffir seine kritischen und sehr genauen
Bemerkungen. Dank gilt auch M. Ryckeboer fttr ihre Mithilfe bei der Korrektur
des Textes.

Roland Breeur
Husserl-Archiv Leuven

~2 Im Brief an Pf~inder best~itigt Husserl, sich in den Sommerferien 1929 w~ihrend zwei
Monaten mit dem Studium von Sein und Zeit, "sowie der neuern SchriRen" besch~iftigtzu
haben (BW II, 1931, S. 184). Vgl. oben, Anm. 9.
9

Randbemerkungen Husserls zu Heideggers Sein und Zeit

Die Bemerkungen Husserls befinden sich in demWerk von M. HEIDEGGER,


Sein und Zeit, Erste H~ilfte, Sonderdruck aus Jahrbuch fiir Philosophie und
phiinomenologische Forschung, Band VII, Halle a.d. Saale, Niemeyer 1927
(Format 23 x 17cm), XII, 438 S.

Beschreibung

Das Exemplar tr~igt eine handschriftliche Widmung von Heidegger sowie


eine Ordnungsziffer aus der Bibliothek Husserls. Zahlreiche Stellen sind durch
Unterstreichungen, vertikale oder schr~ige Striche, Ausrufezeichen und
BemerkungenNB (Notabene) am Rande hervorgehobenoder mit Fmgezeichen
und Wellenlinien versehen. Die Anzeichnungenund Notizen machte Husserl
mit Bleistift sowie manchmal mit blauem und grianem Farbstift.
In der vorliegenden Ausgabe wurde nach den folgenden Editionsprinzipien
verfahren.
1 Wo nichts anderes angegeben ist, handelt es sich um die Handschrift
Husserls.
2 Wo nichts anderes angegeben ist, liegt eine mit Bleistift geschriebene,
ganz oder tiberwiegend stenographierte Bemerkung vor.
3 Im allgemeinen werden die Stellen vonSein undZeit, woraufsich Husserls
Bemerkungen beziehen, nur durch die Angabe der Seiten-- und Zeilenzahl
bestimmt. Diese Stellen aus dem Heideggerschen Text werden nur dann
eigens zitiert, wenn die Bemerkungen von Husserl sich unmigverst~indlich
auf ein bestimmtes Wort, einen bestimmten Satz oder Absatz beziehen
(z.B. 2,12-13: von da bis verstummen unterstrichen. Am Rande: und die
Ph~inomenologie?).
4 Neben den eigentlichen Anmerkungen werden auch Notabenes, Ausrufe-
und Fragezeichen erw/ihnt. BloBe Unterstreichungen oder Hervorhebungen
werden nicht eigens vermerkt.
5 Die Einftigungen in spitzen Klammern (<>) stammen vom Herausgeber.
6 DieSeitenundZeilenzahlenbeziehensichaufdie15.Niemeyer-Ausgabe.

Die Ver6ffentlichung dieser Randbemerkungen geschieht im Auftrag des


Husserl-Archivs zu L6wen.
Auf der lnnenseite des Umschlags von Husserl notiert: 26. XI. geboren.
Kritisches: freischwebendes Klassifizieren, Begaffen* etc. 271 und 273,274,
286 (Weft), 294, 306, 314, 323,387
*Nicht ganz gesicherte Transkription - Anmerkung des Herausgebers.
10

Mathematischer Entwurf der Natur (mathematische Naturwissenschaft) 362


Thematisierung 363
Bedeutsarnkeit 87
Geworfenheit 383
Schicksal 384

A u f dem inneren Umschlagblatt, Vorderseite, rechts oben Signatur Husserls:


D 7. Unterschrift mit 73nte: E. Husserl

In der Mitre yon der Hand Heideggers mit ]Tnte: "Die gr6Bte Deutlichkeit
war mir immer die grGBte SchGnheit." Lessing

Zum 8. April 1927. M. Heidegger.

A u f der Riickseite des inneren Umschlagblattes aufgeklebtes Blatt. Darauf


von Heidegger mit 17nte."

Sein und Zeit von M. Heidegger (Marburg a. L.)


" . . . denn offenbar versteht ihr doch schon lange, was ihr damit meint, wenn
ihr das Wort "seiend" gebraucht, wit aber glaubten es vorher zwar zu wissen,
jetzt aber stehen wir ratios." Platon, Sophistes 244a
Edmund Husserl in dankbarer Verehrung und Freundschaff
Todmauberg i. Schwarzwald, zum 8. April 1926

Erstes l~telblatt. Unter dem Titel in Kurrentschrift: amicus


Plato magis amica veritas

III Zweites Titelblatt. Am Rande oben: D-7

X 38 Am Rande zu § 32: Sinn. Nach Verstehen und Auslegung


eingefiigt: Vorhabe, Vorsicht, Vorgriff

XII 25 Am Rande zu § 64, nach Sorge und Selbstheit eingefiigt:


Ich, "Ich denke" (Kant)

XII 35 Am Rande zu § 68a: Begriffdes Verstehens

2 12-13 von da bis verstummen unterstrichen. Am Rande:


11

und die Ph~inomenologie?

Unten neben der Fuflnote 1: Heterogenes mit Hetero-


genem hat Analogie? Unterhalb der Fuflnoten: Alles
Seiende hat mit allem Seienden das gemein, ohne was
Seiendes als solches nicht denkbar ist, und das ist das
formal Ontologische. Die logischen Kategorien sind die
formalen Modi des Seienden als solchen, jedes einzelne
konkrete Seiende ist seiend als Konkretion dieser Formen.

35 durchschnittliche und vage unterstrichen. Am Rande ein


Fragezeichen

27 eine eigene Begrifflichkeit unterstrichen. Am Rande: in


formalerAllgemeinheitdie formal-logische Begrifflichkeit

1-3 Am Rande: Sind das auch "Seinsmodi?"

5-8 Am Rande: Kann es bei einer wesensallgemeinen Frage


den Vorgang eines Exempels geben? Ist das gerade nicht
ausgeschlossen?

17-18 Am Rande: Notabene

21 Seinsmodus eines Seienden unterstrichen. Am Rande:


Fragen als ein Seinsmodus und die Bemerkung: Dasein

28 Am Rande: Zirkel

Am Rande unten: Seinsmodi des Daseins - seine


Verhaltungsweisen?Aber dieses seiende "Dasein" hat die
Verhaltungsweisen als seine Was-Bestimmungen, so wie
die "Verhaltungsweisen" der Natur, die Weisen, sich in
Bewegung und Ruhe, unter Umst/inden in Verbindung und
ZerstOckelung zu verhalten; dieWeisen, Kausalitat zu ~iben
und zu erfahren, Beschaffenheiten, was Bestimmungen
der Natur sind.

7-8 Hinblicknahme und durchschnittlichen Seinsverst/indnis


unterstrichen. Am Rande: Das ist selbstverst/indlich, aber
die Hinblicknahme geh6rt nicht zum Seienden als seine
Bestimmung.
12

9 konkreteste unterstrichen. Am Rande: Ja, als trans-


zendental-ph/inomenologische Frage nach dem konsti-
tutiven Seinssinn

10 18 Am Rande: Die sachlichen Formalien treten in der


Umschau im Gebiet in der konkret deskriptiven und
eventuell idealisierenden Forschung hervor.

10 25-26 von vorg~ingige bis seines Seins. unterstrichen. Am


Rande: Dessen ~ bedarf es erst in der sachlich formalen
Wesensforschung (Mathematisierung im weitesten Sinn).
Aber was heiBt Grundverfassung des Seins des Seienden?
Dann aber die Frage: Wesen und Faktum

10 41 Am Rande: abet korrelativ

10 Am Rande unten: Alle weltwissenschaftlichen Gebiete sind


Ausschnitte des einen realen Universums Welt, die
Grundverfassung der Welt ist das sachliche Wesen der
Welt, also das Was des "Seienden", das selbst Seins-
universum ist - abet eben Universum des weltlich
Seienden. Verstehen wir unter Seiendem Etwas t~berhaupt
in formal-ontologischer Allgemeinheit, so stehen wir vor
der Frage: FOhrt ein apodiktischer Weg vonder formalen
Ontologie in eine reale? Andere Begriffe von "Sein" gibt
es hier nicht, also auch nicht von "Seins'--verfassung.

11 Ontologie unterstrichen. Am Rande: Auf die Verfassung


des "Seins" von Seiendem eines Gebiets und dann
~berhaupt

11 10-12 Am Rande: Notabene

11 19 Ontologien unterstichen. Am Rande: HeiBt das apriorische


Wissenschaften? Ja, cf. 13

11 20-24 Am Rande: Das w~ire Reproduktion meiner Lehre, wenn


"gekl~irt" besagte konstitutiv-ph/inomenologischgekl/irt.

11 34-36 Wissenschaften, die Seinsart, Mensch, als Dasein unter-


strichen.Am Rande: = Mensch. Am Rande: Dasein-Mensch

' statt Dessen im Ms. Das


13

12 2 vorgreifen unterstrichen. Am Rande: Darf man so


vorgreifen? Und ist das nicht r/itselhaft an dieser Stelle
und am Ende fiberhaupt?

12 11-12 ontische und ontologisch ist. unterstrichen. Am Rande:


"Dasein ist ontologisch."

12 16 ontologisehes unterstrichen.Am Rande: vorontologisches


Sein

12 20 Existenz unterstrichen. Am Rande: Existenz

12 21-22 Am Rande: Das ist doch widersinnig.

12 24 Am Rande ein Fragezeichen

12 25--26 Der ganze Satz unterstrichen. Am Rande: Wieder ein


R/itsel

12 32 Am Rande: Das existenziale Verst/indnis. Ist das klar?

12 37-39 Am Rande: Existenzialit/it. Analytik der Existenzialit/it.


Existenziales Verstehen = theoretisch auslegendes der
Existenzialit/it

13 Am Rande oben: Heidegger transponiert oder transversiert


die konstitutiv-ph/inomenologische K1/irung aller
Regionen des Seienden und Universalen, der totalen Re-
gion Welt ins Anthropologische; die ganze Problematik
ist Obertragung, dem Ego entspdcht Dasein etc. Dabei
wird alles tiefsinnig unklar und philosophisch verliert es
seinen Wert.

13 ontischen Verfassung des Daseins unterstrichen. Am


RCmde: Was ist ontologische Verfassung gegeniiber
Existenzialit/it? Ist das im vorliegenden Absatz verst/in&
lich gemacht?

13 16 Am Rande: Cf. 11

13 28 "ontologisch" unterstrichen. Am Rande: Siehe 12


14

13 32-33 von Das Dasein bis erwiesen, unterstrichen. Am Rande:


erwiesen?

14 12-17 Am Rande: Also steckt in Heidegger ein Stack Tho-


mismus.

14 32-35 Am Rande: gezeigt?

15 28-29 Am Rande: also Selbstbewul3tsein

15 34--35 von Tendenz bis zu verstehen unterstrichen. Am Rande:


Verdeckung und die Bemerkung." Wie ist das zu erweisen?

16 4-6 Am Rande: Verdeckung

16 37-41 Am Rande (im Original am Rande unten S. 16)." Das ist in


meinem Sinne derWeg zu einer intentionalen Psychologie
der Personalit~it im weitesten Sinn yon dem personalen
Weltleben aus: ein fundierender personaler Typus.

16 Am Rande unten: Ich hatte gegeniibergestellt natOrliche


Weltauffassung im natfirlichen Weltleben (bzw. dieses
selbst) trod philosophische, transzendentale Weltauffassung
- und danach ein Leben, das nicht natiirlich in die naiv
vorgeltende Welt Hineinleben ist und ein sich selbst als
Mensch In-naiver-Geltung-Haben, sondern die Idee eines
philosophischen, von Philosophie her bestimmten Lebens.

17 8-9 von nicht bis Daseins unterstrichen. Am Rande: Ontologie


des Daseins und philosophische Antropologie

17 10-11 von "philosophische" Anthropologie bis zureichenden


Basis unterstrichen. Am Rande: Also blo8 eine Unterstufe

17 16 Am Rande: Was ist Interpretation des Sinnes?

17 21 Sinn des Seins unterstrichen. Am Rande: Zeit

17 30-31 von Dasein ist bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am
Rande: Das ist Intentionalit~it des SelbstbewuBtseins in
Riehtung auf das Konstitutive.
15

19 5-7 von die ursp~ngliche Sinnbestimmtheit bis zum Ende des


Satzes unterstrichen. Am Rande: "temporale Be-
stimmtheit"

19 26-27 Am Rande: Notabene

20 1 Am Rande: Geschichtlichkeit

20 12-13 Am Rande: Kann man das als Wesenseigenheit des Daseins


in Anspruch nehmen, ohne es zur Selbstgebung gebracht
zu haben? Und wie geschieht das anders als durch
konstitutive und zudem genetischeAnalyse? Geht das nicht
auch aus den folgenden Zeilen hervor, wonach doch das
Exemplarische erst enthOllt und dann in Wesensintuition
gebracht werden mug? Gilt das nicht auch fiir die Tradi-
tion in meinem erweiterten Sinn?

21 2-4 Am Rande: Sind die historischen schon alle meine


MSglichkeiten und meine Freiheit radikale FragesteUung?

22 aus der Welt unterstrichen. Am Rande: Blol~ durch das


Faktum griechischer Tradition?

22 13--18 Am Rande: Einwand auch gegen die Hegelsche Ph~ino-


menologie

22 27-28 Am Rande: Destruktion

23 16-19 von Der erste bis bewegte und Kant unterstrichen. Am


Rande: Ist das wahr?

24 12-15 Am Rande: Ungerechte Einwande gegen Descartes

26 22 alle unterstrichen. Am Rande: alle?

26 37-38 Am Rande: Notabene

27 27-28 Am Rande: Notabene

28 31-33 Am Rande: Ja, im Fall einstimmiger Bew~ihrung und als


Idee
16

29 15 positiven unterstrichen. Am Rande: Aber ist das so ohne


weiteres gegeben?

29 17-19 Am Rande: Ph/~nomen und Erscheinung

29 22 indizieren unterstrichen. Am Rande: Das ist ein erweiterter


/iquivoker Begriff von Erscheinung, aber doch nicht der
stets herrschende.

29 34 "Erscheinen" nicht und nie unterstrichen. Am Rande ein


Fragezeichen

31 3 Am Rande: Das ist gar zu einfach.

31 11-12 vonder Begriff bis zum Ende des Satzes unterstrichen.


Am Rande: Ja, aber dann nur relativ, der Schein often lafJt.

31 20 rechtm/iBigen unterstrichen. Am Rande: Notabene

31 21 vulg/iren unterstrichen. Am Rande: Also auf Seiendes


bezogen.

31 21-22 von Dieser vulg/ire bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande: Warum? Ieh kann doch nicht das Seiende
vorwegnehmen.

31 34 Am Rande: Der p h / i n o m e n o l o g i s c h e B e g r i f f von


Ph/inomen siehe 35 !

32 28 Am Rande: Also daran ersehen?

33 37 Am Rande: Warum Seinsbestimmungen, warum der


einfachsten?

34 3 Am Rande ein Fragezeichen

34 37-38 von "Ph/inomenologie"bis Forschungen unterstrichen. Am


Rande: Aber Ph/inomenologie als universale Wissenschaft
yon den Ph/inomenen iiberhaupt. Am Rande unten
(Fortsetzung): Nimmt man Ph/inomen als Erscheinung-von,
so ist die universale Wissenschaft von den Erscheinungen,
die notwendig universale von dem Erscheinenden als
17

solchen wird, zugleich ~iquivalentmit Ph~inomenologie im


anderen Sinn, oder was gleichkommt, Ontologie (da
Heidegger Ph/inomen "positiv" definiert <S.> 31).

35 6-7 Am Rande: Gleichwohl, das ist nicht zureichend.

35 29--30 das Sein des Seienden und vergessen unterstrichen. Am


Rande: Das Sein? Vergessen

35 33-34 Am Rande: Notabene Ph~inomen 63

35 35--36 Ph~inomenologie und Thema der Ontologie werden soil.


unterstrichen. Am Rande: So sage ich auch, aber in einem
ganz anderen Sinn.

36 8 Art der m6glichenVerdecktheitunterstrichen. Am Rande:


Art der Verdecktheit

36 36-40 Am Rande: Notabene. Umgedeutet meine Auffassung

37 21 Am Rande: Heidegger

38 15--16 Am Rande transzendental

38 18 Am Rande: Notabene cf4302

42 1 seinem eigenen Sein (ira Original Zu-Sein start Sein)


unterstrichen. Am Rande: Ist das als Ph~inomen gegeben?

42 8--10 Am Rande: Existenz und der gemeine Existenzbegriff

11 Am Rande: Vorhandensein. (Ist das "ph~inomenal'"


aufgewiesen?) Cf. 313 f. Notabene

42 41 Am Rande: "eigentlich"

43 10--12 Am Rande: Notabene

43 33-34 von allt~igliche Indifferenz bis Durchschnittlichkeit


unterstrichen. Am Rande: Durchschnittlichkeit. Cf.
darOber meine Anmerkung 16

2 G e m e i n t ist w o h l 436 statt 430


18

44 1 Am Rande: aber vorhanden

44 24-25 Am Rande: Existenzialien und Kategorien

45 6 Am Rande: Wer- Was

45 25-28 Am Rande: Notabene

46 1 cogito sum unterstrichen. Am Rande: Descartes.


Darunter: Einw/inde

47 3--4 Am Rande: Einw~inde

47 5-7 von ph/inomenologische Interpretation bis zum Ende des


Satzes unterstrichen. Am Rande: Notabene

47 26 In der Fuflnote ein Fragezeichen zu "Philosophic als


strenge Wissenschaft"

49 27-32 Am Rande: Notabene

50 14-15 yon dab diese bis nachtr/iglich unterstrichen. Am Rande:


Notabene. Darunter: Aber nachtr~iglich erforscht wohl,
obschon selbstverst/indlich nicht empirisch erschlossen.

52 5-6 von seit langem bis beunruhigt und immer wieder versagt
unterstrichen. Am Rande ein Fragezeichen

52 19-21 von "Welt selbst" bis des Daseins. unterstrichen. Am


Rande: Notabene

53 3 Am Rande: Cf. 43

53 9 Am Rande: In-der-Welt-Sein

53 33 statt Verfassung des Daseins im Original Verfassung des


Wesens. Wesens yon Husserl verbessert in Daseins. (ln
den spgiteren Auflagen: Verfassung des Daseins)

53 38 Am Rande: In-Sein
19

55 23 begegnen unterstrichen. Am Rande: Nur ein Ich kann


begegnen, ein Mensch kann einem anderen und Dingen
begegnen, weil er ein reales verweltlichtes Ich ist mit allen
dazugeh6rigen monadischen Strukturen.

55 29 weltlos unterstrichen. Am Rande: nicht intentionales Ich


auf Welt bezogen

55 33-34 aufgefaBt unterstrichen. Am Rande: Notabene und die


Bemerkung: Dasein auffaBbar als Vorhandenes

56 5 Am Rande: Faktizit~it

56, 35-57,2 Am Rande: Weisen des In-der-Welt-Seins- Besorgen

57 12 Am Rande: Besorgen

57 16-17 Am Rande: Sorge

57 25 Am Rande: Aber das geh6rt nicht zum Begriff der


Eigenschaft.

57 38 von "der Mensch bis Umwelt" unterstrichen. Am Rande:


Mensch - Umwelt

58 Am Rande: Aber begegnen kann nur, was sich konstituiert


hat, und das gibt die tieferen Strukturen einer Welthabe,
eines weltlichen Seins, eines Ich.

58 34-38 Am Rande: Das ist unklar. In der Konstitution des


Menschen liegt als Konstitution einer Realit~it, die in sich
pers6nlich ist, die Schwierigkeit, die nur durchAufhellung
der Konstitution und ph~inomenologischen Reduktion
Oberwunden werden kann.

59 Am Rande: Diese ganze Auslegung kann ich nicht


mitmachen.

59 20-24 Am Rande: Ja, weil die ganze Konstitution des Objekt-


Seins iabersprungen wird. Schuld aber ist der Objekti-
vismus und Naturalismus.
20

59 27-29 Am Rande ein Fragezeiehen

60 2-7 Am Rande: Einw~inde

60 15-16 an diesem Seienden nieht vorhanden unterstriehen. Am


Rande: Vielleicht doeh nieht. Kann ich nieht zuerst reich
auf die Subjektivit/it richten?

60 17 leibliche unterstriehen. Am Rande: leiblich- k6rperlich?

60 22 Am Rande: und psychischen? Daneben ein Fragezeichen

60 35-40 von das Innen bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande: Abet doch nicht in der Ph~inomenologie

61 11-12 Am Rande: gut

61 21 Am Rande: fundiert

61 31 Am Rande: Was heigt "auf dem Grunde"? Es ist doeh


aueh ein Besorgen?

61 40 - 62,1 Am Rande: Nur des vorhandenen? Und das Erfahren und


Erkennen kann ja eine Haupthilfe sein ftir sonstiges
Besorgen, ist also selbst Besorgen.

62 13-16 immer schon draugen und nicht etwa ein Verharren der
inneren Sph/ire unterstriehen. Am Rande: Aber wie kann
all das anders gekl~irt werden als dureh meine Lehre yon
der Intentionalit~it (Geltung) und zun~iehst der erfahrenden?
Was da gesagt ist, ist meine eigene Lehre, nur ohne ihre
tiefere Begrtindung.

62 39--40 Am Rande ein Fragezeichen. Daneben: Einw~inde

63 13--14 Am Rande ein Fragezeichen

63 16 Am Rande: 35

64 17 Am Rande." Weltlichkeit

64 26--28 Am Rande ein Fragezeiehen


21

64 34 Am Rande: Begriffe von Welt

64 Am Rande unten: Verkehrung aller na~rlichen Reden!

65 5-6 von als das bis "lebt". unterstrichen. Am Rande: = Welt

65 10 Am Rande: siehe vorige Seite

65 20 Am Rande: Auch die ph~inomenologische?

65 22 Am Rande ein Fragezeichen

65 32 Am Rande: Ph~inomen Natur, da ist im voraus gemeint


nicht die selbstgegebene Natur, sondem das "Sein" der
Natur.

66 8 Am Rande: Was heiBt "n~ichsten"?

66 12 Am Rande." Umwelt

66 38 Am Rande: Umgang

67 2 Am Rande: Was heiBt "n~ichste"?

67 5 Am Rande: Warum Erkenntnis?

67 24-25 in einem Sichversetzen in solches Besorgen unterstrichen.


Am Rande: Aber natOrlich mOssen wir doch ein Besorgen
uns vergegenw~trtigen oder auf ein gerade im Gange
befindliches reflektieren, und zwar darauf"hinsehen" und
es befragen!

67 37 Am Rande ein Fragezeichen

68 20 Am Rande: Zeug

68 29 Am Rande: Verweisung

69 16 Am Rande: Zuhandenheit

69 20 Am Rande: Aber es bedarf natfirlich des theoretischen


Hinsehens aufdas Zeug, um es als solches gegenst~indlich
22

erfassend zu haben und beschreibend zu explizieren.

69 33 Am Rande: Was heiBt das Nur-Hinsehen?

71 33--35 Am Rande: Notabene

73 23-28 Am Rande: Fehlen und Aufdringlichkeit

73 38 Am Rande: im Wege liegen

74 8 Am Rande: bloBe Dinge - begaffen

74 35-36 Am Rande: Verweisung wird ausdr~cklich.

75 4--5 Am Rande: Das ist nicht mehr klar.

75 22-23 Entweltlichung des Zuhandenen und Nur-vorhandensein


zum Vorschein kommt unterstrichen. Am Rande: Nur
Vorhandensein ist also Entweltlichung.

75 27-28 "thematisches" Erfassen unterstrichen. Am Rande: Das


meint wohl theoretisch thematisch. Die Thematik ist eine
praktische.

75 37-39 von In der bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am


Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: Was mr Sinn
nimmt die Vorhandenheit an? Blol3e Dinge in der
passendenAuBenbetrachtung?Und selbst das ist nicht ganz
verst~indlich.

77 4 Am Rande: Allgemeine Analyse der Verweisung

77 10--12 Am Rande: Notabene

79 14 Am Rande: Sein hier als Verhalten bezeichnet

80 1-4 Am Rande: Notabene

80 13 Am Rande: Zeichenstiftung

80 19--23 Am Rande: Nicht so klar, wie es scheint


23

80 36-38 Am Rande: Einwand

80 39 Am Rande: Wieder derselbe Einwand

81 4-12 Am Rande: Notabene

81 31 Am Rande: Wozu diese Ausffihrung?

81 33--34 Am Rande: Primitive

82 7 Am Rande: Zum Einwand

82 9 Am Rande: Objektivierung

82 11 Am Rande: Identifizierung

82 36 Am Rande: Resultat

84 4 Am Rande: Bewandtnis

84 29--31 Am Rande: Notabene

84 35 Am Rande: "Bewendenlassen"

85 35--37 Am Rande: Entdecktheit

85 40 Am Rande: Seinsverst~indnis

85, 40 - 86,1 Am Rande: Verstehen cf. 132

86 23-25 Am Rande: Welt

87 9 Am Rande: be-deuten

87 17-18 Am Rande: Bedeutsamkeit

91 26 sonach auch nie sein. unterstrichen. Am Rande: Sagt das


Descartes?

93 27-35 Am Rande: Notabene

95 28--31 von welche Seinsart bis gleichsetzt? unterstrichen. Am


24

Rande: der physischen Natur

96 10-11 Am Rande: Notabene

96 25--26 Am Rande: Notabene

97 33-35 Am Rande: Notabene

98 1-5 Am Rande: Notabene

98 33-35 Am Rande: Notabene

99 1-3 Am Rande: Einw/inde

99 35--37 Am Rande ein Ausrufezeichen

100 4-6 Am Rande ein Ausrufezeichen

100 12-13 Am Rande: Erg/inzungen! Dogmatisch!

100 38-39 Am Rande: Also meine Ph/inomenologie w/ire


traditionelle Weltontologie.

101 13-14 von DieAnalyse bis Interpretation des Seins unterstrichen.


Am Rande: Das muB Heidegger also doch zugestehen.

101 25 Am Rande: Inwendigkeit

102 19-20 Am Rande: in der N/ihe

102 31 Am Rande: Platz

103 6 Am Rande: Gegend

105 5-6 von Entfernung bis transitiven Bedeutung unterstrichen.


Am Rande: Ent-femen = Verschwinden-Machen von Ferne

106 34-36 Am Rande: Notabene

107 9-10 umweltlich weiter entfernt unterstrichen. Am Rande: Ist


das derselbe Begriff von Entfemung?
25

107 37 Am Rande: Hier des Daseins

108 8-10 Am Rande: Wie das?

108 20 Am Rande: Ausrichtung

108 32-33 Am Rande: Feste Richtungen rechts - links

108 34--36 von Die Verr/iumlichung bis Problematik unterstrichen.


A m Rande: Leiblichkeit ausgeschaltet. D a r u n t e r :
Notabene

110 32-36 Am Rande: Notabene

111 16 Am Rande: Einr/iumen

112 1 Aufgabe der Berechnung unterstrichen. Am Rande: Wie


das?

112 27-28 von spezifischen bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande ein Fragezeichen

114 1 Am Rande: Wer?

114 19 Am Rande zu § 25: Der ganze § Einwand

114 25 je ein Ich unterstrichen. Am Rande: Ich

114 33-36 von Man mag bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am
Rande: Einwand. Darunter: Notabene

115 18 Am Rande: Einwand. Darunter: Notabene

121 7-8 Am Rande: Mitsein und Mitdasein. Darunter: Notabene

121 19-22 Am Rande: Erziehung? F~sorge

122 4 Am Rande: a) einspringend beherrschend, siehe unten

122 15 Am Rande: b) vorausspringend befreiend

123 2-3 Am Rande: Umsicht, ROcksicht, Nachsicht


26

124 10 Am Rande: "bedarf', was sagt das?

124 22-25 Am Rande: Einwand

124 26 Am Rande: Einffihlung. Daneben ein Fragezeichen

124 35 ihm unterstrichen. Am Rande: von sieh selbst. Weiter


unten zwei Fragezeichen

125 1 Oberhalb ihm im Text eingefiigt: sieh

125 1-4 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: Gegen


die Theorie der Einftihlung

125 16 Am Rande: Die angeblieh eehten Probleme der Ein~hlung

125 29-31 Am Rande ein Fragezeichen

126 1 Am Rande zu § 27: Aueh Analyse der 0ffentlichkeit, des


Lebens in der Konventionalit/it, Traditionalit/it

126 2 Am Rande ein Fragezeichen

126 10 von das eigene bis zurfiekbleibend- unterstrichen. Am


Rande: Abst/indigkeit

126 31 Am Rande: Man

127 8 Am Rande: Durehschnittliehkeit

127 9 existenzialer Charakter des Man unterstrichen. Am Rande:


Was heil3t das?

127 17-19 Am Rande: Einebnung aller Seinsm6gliehkeiten

128 29-33 von wenn man es bis zum Ende des Absatzes unterstrichen.
Am Rande: Notabene

129 14--15 Am Rande: Man-selbst und eigentliches Selbst

130 1 Am Rande: Zum Einwand


27

130 12-13 von Einsicht bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am
Rande ein Fragezeichen

131 24-26 von im Hinblick bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande: Philosophische Anthropologie

132 1 Am Rande: Einwand

132 13 Am Rande: Zum Einwand

133 3-4 Am Rande: Lichtung 350 (§ 69)

134 8 Am Rande: Befindlichkeit Stimmung

134 21-23 Am Rande: Ist das wirklich konkrete Auslegung?

135 1---8 Am Rande: Woher kann Heidegger all das wissen, wenn
auch der Gestimmte davon nichts weil3?

135 11 Am Rande: Geworfenheit

135 20 Am Rande: Faktizit~it der Oberantwortung

136 1-12 Am Rande Fragezeichen

137 1-3 Am Rande: Ist das so ohne weiteres klar und sicher?

137 7-9 Am Rande ein Fragezeichen

137 20 Am Rande: Betroffenheit

137 24-26 Am Rande: Notabene

137 26 fiber was im Text von Husserl wer geschrieben. Am Rande:


Affektion und Befindlichkeit

137 3 7 - 138,2 Am Rande: Notabene

138 13 Am Rande: Zu den Einw~inden

139 29--31 Am Rande: Notabene


28

139 33 -140,3 Am Rande: Notabene

140 8 lm Original 3/4 39 statt ¾ 40. 39 von Husserl verbessert


in 40. (In den sp?iteren Auflagen: 40)

140 11 Am Rande: 341

140 25-26 Bewandtnisart der Abtrgglichkeit unterstrichen. Am


Rande: Was ist das, Abtr~iglichkeit?

141 6-10 Am Rande: Notabene

141 37 Am Rande: fOrchten for

143 3 im Sinne, sowie der folgende yon Husserl eingefiigte


Klammerausdruck: (im gew6hnlichen Sinne) unterstrichen

143 12-13 Am Rande: Verstehen

143 21 Am Rande." Die M6glichkeit des Daseins und das K6nnen

144 5-14 Am Rande: Notabene

144 28-31 Am Rande: Cf. 336

145 12-13 Am Rande: Entwurf

146 2 Am Rande: Das ist noch nicht ganz klar.

146 8--13 Am Rande: eigentliches und uneigentliches Verstehen.


Damit sich kreuzend e c h t - unecht

146 24 Am Rande: Sicht des Daseins

146 29-31 Am Rande: Durchsichtigkeit- Selbsterkenntnis

146 36-38 Am Rande: Ja, aber ist es dann transzendental-ph~inome-


nologisch In-theoretische-Einstellung-Treten?

147 8 Seiende unterstrichen. Am Rande: n~imlich das Dasein

147 16-17 Am Rande: Einwand


29

148 22 Am Rande: Auslegung

150 14 Am Rande: Vorhabe

150 19 Am Rande: Vorsicht

150 22 Am Rande: Auslegung - Vorgriff

151 24 Am Rande: Sinn cf. 324

152 31 Am Rande: Zirkel

155 17 Am Rande: Notabene

155 35 Am Rande: Kritik der Lehre vonder Geltung

158 22-26 Am Rande: als

158 29-35 Am Rande: Notabene

160 19-21 Am Rande: Notabene

161 7-8 von Rede bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am
Rande: Wohl aktiv verstanden

161 13-14 Am Rande ein Fragezeichen

161 23--25 Am Rande ein Fragezeichen

163 26-27 Am Rande zwei Fragezeichen und die Bemerkung:


gekiinstelt

163 29--32 Am Rande ein Fragezeichen

165 12-14 Am Rande: paradox

165 37-40 Am Rande: Notabene

167 19 nach ihr von Husserl aus eingeffigt

168 27-28 den prim~iren Seinsbezug zum beredeten Seienden


unterstrichen. Am Rande: Den original selbstgebenden
30

Ursprung konstituierend?

170 22 Am Rande: zu ¾ 36." 344

172 25 Am Rande: Ist das alles Wesensnotwendigkeit?

177 41 Am Rande: Betrieb

183 38 Am Rande: Wahrheit

184 10 Am Rande: 342

185 20-21 Am Rande: Angst gegen0ber Furcht

191 38 Am Rande: vorweg

194 3 Am Rande: Wollen, Wiinschen

195 11 Am Rande: Wiinschen

195 25 Am Rande: Hang und Drang

200 24 Am Rande: Einwand

202 35 Am Rande Fragezeichen und Notabene

206 15--20 Am Rande: Notabene

207 8-11 Am Rande ein Fragezeichen

207 14 Am Rande: Heideggers Realismus

207 23-24 durch reale Wirkungszusammenh/inge zwischen Realem


unterstrichen. Am Rande ein Fragezeichen

207 41 - 208,1 verstehen und zu Begriffbringen unterstrichen. Am Rande:


Weist das die konstitutive Ph/inomenologie nicht auf?.

208 9-12 Am Rande ein Ausrufezeichen

208 17 ontologisch unbestimmt unterstrichen. Am Rande: aber


doch bestimmbar
31

208 24-27 Am Rande ein Fragezeichen

209 17 Am Rande ein Fragezeichen

210 17-18 Am Rande: Widerstandstheorie der Realit~it

211 13--15 Am Rande: Notabene

211 15-20 Am Rande ein Fragezeichen

211 19 Am Rande: cogito Descartes

211 22 Am Rande: Realit~it

211 27-28 Am Rande: Natur, die uns umf~ingt.

211 35 Am Rande: Cf. 311

212 4-5 solange Dasein ist und Sein unterstriehen. Am Rande:


Notabene. Also sind Dinge an sieh offengelassen.

212 17-19 Am Rande links: Einwand

212 24 von die Substanz bis die Existenz. unterstrichen. Am


Rande ein Fragezeichen

222 16-17 von Aber nur bis auch verschlossen unterstrichen. Am


Rande: Geistreich, aber selbstverst~indlich, wenn es korrekt
reduziert wird.

225 6-9 Am Rande: Notabene

225 27-29 Von ob diese Seinsart bis zum Ende des Satzes unter-
strichen. Am Rande: Aber die Methode der konstitutiven
Ph~inomenologie!?

226 7 Am Rande: Notabene

226 26 Am Rande: Notabene

227 10 Am Rande: ewige Wahrheiten


32

230 18 Am Rande ein Fragezeichen

230 23 Am Rande ein Fragezeichen

231 33-34 Am Rande: Notabene

231 35 Am Rande: methodisches

232 4 Am Rande: hermeneutische Situation

232 24 Am Rande." Erwuchs sie da?

237 30 Am Rande: Die Frage also, wie kann ich das anschaulich
machen?

250 40 Am Rande ein Fragezeichen

250 41 Am Rande: Die MOglichkeit des Todes ist dabei immer


vorausgesetzt, nicht klargelegt. Am Rande unten
<Fortsetzung>: Eine unfiberholbare M6glichkeit ist auch
der universale Zufall, das Schicksal, das Universum der
Irrationalit/iten.

251 9-10 Am Rande: Notabene

251 13-14 Am Rande: Instinkt derAngst und mul3 als solcher enth~illt
werden.

258 "h6here" als nur empirische unterstrichen. Am Rande:


GewiBheit ist dann nicht bloB doxische Gewil]heit.

258 23-25 von Gewil]heit des Todes bis m6glich ist. und Unbe-
stimmtheit seines Wann unterstrichen. Am Rande: Aber
da kommt eben ph/inomenologisch noch einiges in
Betracht. Der Tod ist mit Zufall verwoben, und tiberhaupt
der "Zuf~illigkeit" der Lebensdauer.

261 28-38 Am Rande: Notabene

262 16 Am Rande: Vorlaufen. Darunter: 336

264 38 Vorhandenen unterstrichen; am Rande: Notabene


33

265 5-7 Am Rande: Notabene

265 20-21 Am Rande: Notabene

265 29--31 Am Rande: Notabene

266 29-31 Am Rande: Notabene

268 1-5 Am Rande: Das gilt offenbar von der "Tradition".

268 15-16 Nachholen einer Wahl unterstrichen. Am Rande: Was ffir


eine Wahl?

268 17-18 aus dem eigenen Selbst unterstrichen. Am Rande: Das


kann auch im Man so statthaben. Aber eben das "eigene
Selbst" ist in Frage. Ich wtirde das P r o b l e m der
Rechtfertigung an die Spitze stellen.

269 2-4 Am Rande: Notabene

269 11-13 Am Rande: Were vorkommend? Dem, der es "hat".

269 24 Am Rande: Ja, es ist eine Intentionalitat.

271 11 Am Rande: Warum blof5 auf das Man?

271 16 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung:


Gewissen also wesentlich bezogen auf das Man.

278 12-14 von als harmloses bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande zwei Ausrufezeichen und Notabene

284 5-7 Am Rande: Wieder die Umkehrung

284 25-30 Am Rande ein Fragezeichen

284 36 Am Rande: Nichtigkeit

284 37 - 285,2 Am Rande ein Fragezeichen

285 6-12 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: Ist eine
34

solche Darstellung m6glich?

285 24-25 Das (nichtige) Grund-sein einer Nichtigkeit unterstrichen.


Am Rande ein Ausrufezeichen

285 36 dunkel unterstrichen. Am Rande: ja

285 37 Am Rande: Nicht

286 5-10 Am Rande: Notabene

287 9-12 Am Rande: Notabene

287 33-39 Am Rande ein Fragezeichen

288 8 Das Rufverstehen ist das W~ihlen. unterstrichen, elm


Rande: W~ihlen

288 10 elm Rande ein Fragezeichen

288 24-25 Am Rande ein Fragezeichen

288 31-33 Am Rande: Notabene

288 40-41 Am Rande: ja

289 21-23 Am Rande ein Fragezeichen

289 35-37 Am Rande ein elusrufezeichen

290 13-20 Am Rande: Die 4 Eigenheiten der vulgaren Gewissens-


auslegung der Reihe nach widerlegt

293 6 Am Rande: E

293 24 weitere unterstrichen. Dariibergeschrieben: vierte

293 37-38 elm Rande: Notabene

294 12 Am Rande ein Fragezeichen und: Notabene.Daneben und


darunterjeweils ein Fragezeichen
35

294 14 Am Rande ein Fragezeichen

295 25--30 Am Rande: Notabene

296 3-4 Am Rande ein Fragezeichen

297 Am Rande oben: Ist "Entschlossenheit" im natiarliehen


Wortsinn Entschlufl?

297 nach Entschlossenheit von Husserl im Text eingefiigt: (die


"eigentliche") siehe unten.

297 3 Am Rande: Entschlossenheit und ursprOngliche Wahrheit

297 16 Am Rande: Notabene

297 33 Am Rande: eigentliche Entschlossenheit

297 41 Unterhalb der Anmerkung I nach S. 212 If. Einfagung:


220/21

298 14 Am Rande: Ist das geklfirt? Darunter: Notabene

299 24 Am Rande: Situation. Darunter: Warum wird die Situa-


tion ausschlieBlich auf die "Eigentlichkeit" bezogen?

299 37 - 300,6 Am Rande: Notabene

300 4--6 Am Rande ein Fragezeichen

300 5--6 Am Rande: Ist das der Begriff des Zufalls?!

300 6 Am Rande: Zufall

300 27 Am Rande: E

300 41 Am Rande ein Ausrufezeichen

301 6 Am Rande: existenziale Anthropologie

301 14-15 Am Rande: Eigentlichkeit keine "erfundene Idee"


36

301 19-20 von Aufweisung bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande: Zur Methode

301 20-24 Am Rande ein Fragezeichen

301 wesenhaft in der 4. Zeile der Fuflnote unterstrichen.


Daneben: Notabene

302 31-32 Am Rande: Immer wieder auf das Vorhandene, das


ZusammenstOcken losgeschlagen.

303 7-8 Am Rande: Methode der existenzialen Interpretation

304 18 Am Rande: Notabene

306 Am Rande zum Ende der Fuflnote: Notabene und ein


Fragezeichen

307 1-5 Am Rande: Notabene

307 7 Unnachsichtig unterstrichen. Am Rande: i m m e r


theologisch-ethische Rede

310 15 Am Rande: geriistete Freude

310 21-23 Am Rande: Notabene. Darunter zwei Fragezeichen

310 32 Am Rande zu Beginn des § 63: Methode

311 30 Am Rande: Methode

311 33-36 Am Rande: Notabene

312 19 Am Rande: Implikation

312 22 Am Rande: Notabene

313 27 Am Rande: Leitidee und das von ihr aus geleitete Vorgehen

314 21 Am Rande: Zirkeleinwand

315 10 Am Rande: Das setzt aber seine Theorie voraus.


37

315 24-25 Am Rande ein Fragezeichen

315 26-31 Am Rande ein Fragezeichen

316 1 Am Rande: Einwand "weltloses Ieh"

317 4 Am Rande: ja eben

317 30 Am Rande: Ieh selbst

318 3-4 Existenz und von miissen Ichheit bis begriffen unter-
strichen. Am Rande: Was aber im voraus fraglich ist.

318 7-8 Am Rande: Notabene. Darunter: 211

318 14 Am Rande: Ieh

319 12 Am Rande: Kants "Ieh denke"

319 25-27 "BewuBtsein an sieh", "Form", formale Stmktur des


Vorstellens unterstrichen. Am Rande: Was heiBt hier
Vorstellung, BewuBtsein?

320 4-6 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: Das


sehillert aber.

321 Am Rande: Mul3 denn Substanziale die gew6hnliche


Substanzbedeutung annehmen?

321 16-17 Am Rande: So ohne weiteres braueht das nicht richtig zu


sein.

322 1-2 Am Rande ein Frage- und Ausrufezeichen

322 9 Am Rande: Notabene

322 16-17 meint und man unterstriehen. Am Rande daneben ein


Fragezeichen

322 23 Am Rande ein Fragezeichen

322 26-27 Am Rande ein Fragezeichen


38

322 31 Am Rande ein Fragezeichen und Notabene

322 40 Am Rande: eigentlich selbst

323 1-3 Am Rande: Notabene

323 22 Am Rande: Notabene

323 26 Am Rande: Disziplin

323 32-33 Am Rande: Was ist das fttr ein Blick?

323 35 Am Rande: Sinn, das ist doch intentionales Korrelat.

324 26-32 Am Rande: Welche Umst~indlichkeitenund Unklarheiten,


nur um Intentionalit/it nicht zu gebrauchen.

325 22 Am Rande: aushalten

325 24-25 Am Rande: Zu-kunft

326 21 Am Rande: Zeitlichkeit

327 2-4 Am Rande ein Fragezeichen

328 7-8 Am Rande: Und anderes Dasein?

329 2 Am Rande: Ekstase

329 38-39 Am Rande: endliche Zukunft

330 11-13 yon Die urspriangliche bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande: Notabene

330 21 Am Rande: Was bedeutet das aber?

330 34 Am Rande: Aber nicht doch in der k o n s t i t u t i v e n


Betrachtungsweise

331 27 Am Rande: zeitliche Interpretation

332 5-6 scheinbare Selbstverst/indlichkeit unterstrichen. Am


39

Rande ein Fragezeichen

333 2 Am Rande: sich verwenden

333 14 Am Rande: Innerzeitigkeit

333 23--24 Am Rande ein Fragezeichen

334 14-15 von alles "Entspringen" bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande: Warum Degeneration?

334 16-18 Am Rande: Abwandlung meiner Lehren

334 19 Am Rande: Rekapitulation

334 23 Am Rande: Was heiBt konstituiert?

336 2 Am Rande: Cf. 144

336 11 Am Rande: Verstehen 144

336 15 Am Rande: Warum heil3t das "Wissen"?

336 26 Meinen unterstrichen. Am Rande: Meinen ist wohl fOr


Heidegger Intentionalit~it,

336 35 Am Rande: 262

337 7 Am Rande: uneigentliche Zukunft

337 30 Am Rande: Notabene

337 8 Am Rande: "Augenblick"

338 14 Am Rande: Notabene

339 6-7 Am Rande: "Wiederholung"

339 10 Am Rande: "sich vergessen"

339 18-19 Am Rande: Wieder eine Umkehrung.Die Randbemerkung


nachher gestrichen
40

339 23-24 Am Rande: Notabene 337

339 24--25 Am Rande: Wieder eine Umkehrung.Die Randbemerkung


nachher gestrichen.

339 36 freischwebend unterstrichen. Am Rande: Was ist das?

340 23 Am Rande: Befindlichkeit

341 7 Am Rande: Furcht

341 25-27 von Erwarten bis zu sein unterstrichen. Am Rande: Aber


ist es dann noch "bedrohlich"? Cf. aber folgende Seite

342 13 Am Rande: Gegenw/irtigen ist also Ergreifen, Ergreifen


der M6gliehkeiten und eventuell Verwirkliehen.

342 20 Am Rande: Cf. vorige Seite

342 30 Nach "Unlust". im Text eingefiigt: Aber mul] man denn


dabei stecken bleiben?

342 31 Am Rande: Angst

343 25 Am Rande: Notabene

343 37 Am Rande: Was heil3t das?

345 8-13 Am Rande ein Fragezeichen

345 19--20 Am Rande: Hoffnung

345 19--22 Am Rande: Notabene

345 30 Am Rande: Das gleiehgiiltige Dahinleben

345 38 Am Rande: Gleichmut

346 1 Am Rande: Affektion

346 7-8 Am Rande: Zeit der Tiere


41

346 24 Am Rande: Neugier

347 1-5 Am Rande ein Fragezeichen

347 13-18 Am Rande: Entspringen und Nachspringen

349 25-29 Am Rande: Notabene

349 30-35 Am Rande: ontologischer Sinn des "Ist", "~iuBerliche


Urteilstheorie", M6glichkeit einer Begriffsbildung

351 35-36 Am Rande: Notabene

352 27 Am Rande: Einwand

352 32 Am Rande: isolierter Akt

353 16-17 von Bewendenlassen bis zum Ende des Satzes unter-
strichen. Am Rande: Ist das nicht Ziele stellen, Mittel
suchen, verwirklichen, etc.?

353 34-35 zu thematischen am Rande: theoretisch-

354 10 AmRande: sich!

354 16-19 Am Rande: Konstituiert die Vertrautheit? Was heiBt


konstituiert? Was heiBt Sein-Lassen?

354 24 Am Rande: Ja, wer sagt das?

354 3 4 - 355,12 Am Rande ein Frage- und Ausrufezeichen. Darunter:


Einwand

355 4-5 Am Rande: Aufhalt

355 11-13 Am Rande: Einwandl

355 14 lediglich unterstrichen. Am Rande: ja, lediglich!

355 28 Am Rande: Natiirlichl

356 1 Am Rande: Sichabfinden


42

356 4 Am Rande: Widerst~ndiges

356 28-29 von "Entstehung" bis zum Ende des Satzes unterstrichen.
Am Rande: Ontologische Genesis d e r - das theoretische
Verh/iltnis zur Welt

357 1-6 Am Rande: Notabene

357 19 Idee der Ph~inomenologie unterstrichen. Am Rande: Ziel


der K1/irung die Idee der Ph/inomenologie

357 23-26 Am Rande: Notabene

358 6 Am Rande: theoretisches Tun als Praxis

358 24-25 von ontologische Grenze bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande: Wenn ich mit diesen Worten
schied, so galt es der Beschreibung der Welt als Welt der
Erfahrung, als vorgegeben far eine theoretische Forschung.

359 13-14 Am Rande: "0berlegung" wenn-so

359 19 Am Rande: Das wird auch niemand sagen.

359 26-27 Am Rande: Wer sagt das?

361 17 neu ansehen, als Vorhandenes. unterstrichen. Am Rande:


Umschlag

361 31-33 Am Rande: Ja, was soil das heil3en?

362 6 Am Rande: des physisch Vorhandenen

362 8-10 Am Rande ein Fragezeichen

362 32 Mathematische unterstrichen. Am Rande: = Quantitative

362 36--39 Am Rande: Ja, wie findet dies statt? Woher wissen wir
das?

363 wissenschaftliche Entwurf unterstrichen. Am Rande: Aber


wir miissen ihn erst haben, ihn erst begrOnden, aber nicht
43

durch solche vage Allgemeinheiten Heideggers.

363 10 Am Rande: "Thematisierung"

363 13 Am Rande: Aber zuerst habe ich die Intentionalit/it, und


zuerst habe ich die zu befragen, ihre Wesensgestalt
herauszustellen, und dann kann ich sehen, dab im
"Entwurf' der Intentionalit/it beschlossen ist das Apriori,
eine Wesensgestalt, die, wenn ich sie konstituiert habe,
nachher wissenschaftlich leitend werden kann.

363 14 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: Das


Seiende ist far mich seiend in einem subjektiven Wie, das
ich befragen kann. Setzen besagt fox mich Sein in GewiBheit
und heil3t Setzung, weil sie aus mir her ein "Satz" ist.

363 20 nach existenziell im Text 1) eingeffigt. Die dazugeh6rige


Anmerkung am Rande unten: 1) Die Thematisierung ist
die unbekannte intentionale Leistung des vorwissen-
schaftlichen Tuns auf dem Grunde der vorgebenden
passiven Intentionalit/it. Wird sie aufgeschlossen in der
notwendigen Systematik der Leitf~iden, so kommt man
zur konkreten Subjektivit/it und Intersubjektivit~it und ihrer
apriorischen Verfassung. Zuletzt findet man die
Konstitution der Personali~t, die natiirlich von Anfang an
das Subjekt-Sein charakterisiert, aber unerhellt ist die letzte
der teleologischen Strukturen, die sie der Monade gibt.

363 In der vorletzten Zeile der Anmerkung griindet unter-


strichen. Am Rande ein Fragezeichen, Notabene und die
Bemerkung." Was besagt das "GrOnden"?

365 4 Am Rande: Das unverst~indliche "G~nden"

365 8 Am Rande: horizontales Schema

366 12-14 Am Rande: Einwand

366 25 Am Rande: "objektiviert"

366 28-31 Am Rande: "Objekt" immer in Heideggerschen Vorhan-


denheitssinn
44

366 35--39 von ..unkrete Ausarbeitung bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande ein Fragezeichen und: Notabene

366 39--41 Am Rande: Methodisch

368 4-6 Am Rande: Sich-Einr~iumen, "Spielraum" des Daseins

368 10 Am Rande: "ontologisch unangemessen"

368 19 Am Rande: "r~iumlich sein" paradoxe Rede

369 9-11 Am Rande: Hier als Spielraum

370 29 Am Rande: Zun~ichst und zumeist

370 33 Am Rande: "in der Regel", Gewohnheit einfach


vorausgesetzt und nicht beschrieben

371 6-8 Am Rande ein Fragezeichen

371 21-22 Am Rande: ja

373 4 Am Rande: Geburt

373 39-41 Am Rande: Notabene

374 23 Am Rande: konstituiert in meinem Sinn

375 1 Am Rande ein Fragezeichen

375 3-4 Am Rande: "Geschehen des Daseins"

375 5-8 Am Rande: Notabene

375 34--35 Am Rande: Das "urspr0nglich" macht Schwierigkeit.

376 39 - 377,1 Am Rande: Notabene

377 24-26 Am Rande: Notabene

379 17 Am Rande: der vielen Dasein?


45

379 29 Am Rande: konstituiert

381 26--27 Am Rande: Weltgeschichte 389

381 27-28 Am Rande ein Fragezeichen

383 20 Am Rande: Geworfenheit

384 7 Am Rande: Endlichkeit

384 11 Am Rande: Schicksal cf. 386. Notabene

384 31-33 Am Rande: Geschick (Gemeinschaft) und Schicksal (des


einzelnen)

385 11 Am Rande: Also nur der Mensch hat Geschichte.

385 24 Am Rande: wieder paradoxe Rede

385 25 Am Rande: Warum Wiederholung?

385 26 Am Rande: aber "Wiederholung" als ausdriickliche


13berlieferung

385 32-34 Am Rande: Also doch keine Wiederholung

386 3-4 Die Wiederholung erwidert unterstrichen. Am Rande: Also


eben keine Wiederholung

386 10 Am Rande: "Wiederholung". Notabene

386 13-19 Am Rande: Notabene

386 28 Am Rande: "Schicksal" 384

386 38 Am Rande: eigentliche Geschichtlichkeit

387 13-16 Am Rande: Notabene

387 33 Verstehen bedeutet das Sichentwerfen unterstrichen. Am


Rande: eben Intentionalit~t
46

388 9 Am Rande: Das ist nicht klar.

388 24 weltlos¢ Subjekt sei geschichtlich unterstrichen. Am


Rande: Was heiBt das?

389 3 Am Rande: Weltgeschichte 381

389 3-7 Am Rande: warum aufbloSe Natur bezogen?

389 9-11 Am Rande." Bewegtheit

389 13-14 Am Rande: Notabene

389 16 Am Rande: R/itsel der "Bewegung"

389 29 Am Rande Fragezeichen und ein Ausrufezeichen

389 33 Am Rande ein Fragezeichen

390 1-3 Am Rande: Nicht klar

392 6-7 Am Rande: R/itsel der Bewegung

393 32 Am Rande: Das einzelne? Und die Intersubjektivit/it?

398 18-19 Am Rande: Notabene

400 5-7 Am Rande: Das kann ich noch nicht besonders aufkl~end
finden.

400 36-39 Am Rande: Notabene

402 1 eine v o n d e r Geschichte abgesonderte Systematik


unterstrichen. Am Rande: Gemeint: philosophische
Systematik

403 23-30 Am Rande: War die konstitutive Ph/inomenologie nicht


da?

403 38-39 Am Rande ein Fragezeichen

406 15 Am Rande: Kurze Zusammenfassung


47

407 14 Am Rande: Datierbarkeit

410, 40-411,1 Am Rande: Warum grunds/itzlich verstanden?

411 24-28 Am Rande ein Fragezeichen

412 12-14 Am Rande: Das ist doch intersubjektive identische Zeit.

422 24-25 Am Rande: Warum soil das ein Verdecken sein?

422 36-39 Am Rande ein Fragezeichen

423 1-2 Am Rande: was doch kein Schein ist.

423 8 Weltzeit als Jetzt-Zeit unterstrichen. Am Rande: Was ist


das fOr ein Einwand? Fiihrt die konstitutive Analyse nicht
auf all das?

423 29-30 Am Rande: der Weltzeit? Nennen wir dasselbe so wie


Heidegger.

423, 35 -424,2 Am Rande: Als ob die "vulg/ire" Zeitauffassung nicht ihr


urspriingliches Recht h~itte, das durch die konstitutive
Analyse nicht im mindesten verschwindet.

424 3-8 Am Rande ein Fragezeichen

424 5 Nivellierung und Verdeckung der Weltzeit unterstrichen.


Am Rande: Warum Nivellierung und Verdeckung? Das
bestreite ich.

424 14--16 Am Rande ein Fragezeichen

424 23-24 Am Rande ein Fragezeichen

424 35-36 Am Rande: Aber das Man ist auch die Intersubjektivit~it

425 14-16 Am Rande: Aber ist das nicht richtig? und hat Zeit einen
anderen allgemeinen Sinn als diesen natiirlichen?

425 22-23 Am Rande: Wir sagen, die Zeit kommt.


48

425 36 Am Rande ein Fragezeichen

425 37-40 Am Rande ein Fragezeichen

426 7--8 Am Rande: Ist das eine konkrete Rede?

426 14-15 natiirliches Recht unterstrichen. Am Rande: Das


iiberrascht nach der vorigen Darstellung.

428 22-26 Am Rande: Da kann ich nichts lernen, und ist emstlich
iiberhaupt da etwas zu lemen?

433 11-14 Am Rande: Notabene

436 27-31 Am Rande: Notabene

437 3-9 Am Rande ein Fragezeichen

437 5 weil] unterstrichen. Am Rande daneben: in Worten!

437 14-16 Am Rande ein Fragezeichen und ein Ausrufezeichen

437 19-20 von Es gilt bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am
Rande: Notabene! !

437 20-26 Am Rande: Notabene


49

Husserls Randbemerkungen zu Heideggers Kant und das Problem der


Metaphysik

Die Bemerkungen Husserls finden sich in dem Werk von M. HEIDEGGER,


Kant und das Problem der Metaphysik, Bonn, Cohen, 1929 (Format 23 x
16cm) XII, 236 S.

Beschreibung

Das Exemplar tr~igt eine handschriftliche Widmung von Heidegger sowie


eine Signatur aus der Bibliothek Husserls. Zahlreiche Stellen sind durch
Unterstreichungen, vertikale oder schr~ige Striche, Ausrufezeichen und
Bemerkungen NB (Notabene) hervorgehoben oder mit Fragezeichen und
Wellenlinienversehen. Die Anstreichungenund Bemerkungen machte Husserl
mit Bleistift sowie manchmal mit blauem Farbstift.
In der vorliegenden Ausgabe wurde nach den folgenden Editionsprinzipien
verfahren:

1 Wo nichts anderes angegeben ist, handelt es sich um die Handschrift


Husserls.
2 Wo nichts anderes angegeben ist, liegt eine mit Bleistift geschriebene,
ganz oder tiberwiegend stenographische Bemerkung vor.
3 Im allgemeinen werden die Stellen von Kant und das Problem der
Metaphysik, worauf sich Husserls Bemerkungen beziehen, nur durch die
Angabe der Seiten- und Zeilenzahl bestimmt. Die Stellen aus dem
Heideggerschen Text werden nur dann eigens zitiert, wenn die
Bemerkungen yon Husserl sich unmiBverst~indlichauf ein bestimmtesWort,
einen bestimmten Satz oder Absatz beziehen (z.B. 14,3: l]berlieferung
unterstrichen. Am Rande: Vorurteil?).
4 Neben den eigentlichen Bemerkungen werden auch Notabenes, Ausrufe--
und Fragezeichen erw/ihnt. BloBe Unterstreichungen oder Hervorhebungen
werden nicht eigens vermerkt.
5 Die Einfiigungen in spitzen Klammern (<>) stammen vom Herausgeber.
6 Die Seiten--und Zeilenzahlen beziehen sich aufdie 5. Auflage (1991) von
Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik (identisch mit
Gesamtausgabe Band 3).

Die Ver6ffentlichungdieser RandbemerkungenHusserls geschieht im Auffrag


des Husserl-Archivs zu L6wert.
50

Randbemerkungen

Auf dem inneren Umschlagblatt, Vorderseite; rechts oben Signatur: D-7

Titelblatt:

Rechts oben (Unterschrift): E. Husserl


Daneben Signatur: D - 7
In der Mitre vonder Hand Heideggers mit Tinte: Mit herzlichem GruB. M.
Heidegger.

Seite Zeile

7 13 "eigentliches"unterstrichen (statt eigentlichePhilosophie


im Original eigentliches Philosophieren). Am Rande ein
Fragezeichen

11 6 Am Rande: Seinsplan?

11 26-27 Am Rande: Erkenntnis ist aber ein schlimmes Wort.

12 1 Am Rande ein Fragezeichen. Daneben: Und Hume und


Leibniz?

12 33 Am Rande: Erkenntnis?

Am Rande neben der Fuflnote: Ja, aber Kant nachlesen!?


Da lese ich einen anderen Sinn.

13 5 Am Rande ein Fragezeichen

13 10--20 Am Rande: Was heitSt Seinsverfassung? Konstitution?


Jedenfalls nach Heidegger Verfassung des Seins des
Seienden.

14 3 ~Jberlieferung unterstrichen. Am Rande: Vorurteil?

14 7-9 Am Rande ein Fragezeichen

15 3 Die ganze Zeile unterstrichen. Am Rande: Beides unklar


51

15 18-20 Am Rande ein Fragezeichen

15 27-30 Am Rande ein Fragezeichen

16 13-15 Am Rande ein Fragezeichen

16 28 Am Rande ein Fragezeichen

17 2-3 Der ganze Satz unterstrichen. Am Rande: nichts?

17 5-7 Am Rande: natfirlich.

17 10-15 Am Rande zwei Fragezeichen untereinander

17 28 Am Rande: was Heidegger Ontologie nennt.

17 28--32 Am Rande ein Fragezeichen

21 7-8 Menschlichkeit und Endlichkeit unterstrichen. Am Rande :


Notabene

24 6 Am Rande: Notabene

25 25-26 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: ja,


kategoriale etc.

27 3-4 Von ontologischen bis Sinnlichkeit unterstrichen. Am


Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: Ist nicht auf
Sinneswerkzeuge bezogen.

27 5 Zu demzufolge am Rande: demzufolge?

27 10 unmittelbar selbst vorstellt unterstrichen. Nach selbst im


Text 1) eingefiigt. Am Rande: 1) Ist das Kant?

27 10 Am Rande: Das Ding an sich?

27 13 Am Rande: Ist das Kantisch?

27 21-23 Am Rande ein Fragezeichen

29, 28 -30,4 Am Rande (lm Original am Rande unten S. 26): Besser:


52

Gott braucht keine Explikation der Anschauung, kein


schrittweises Kennenlernen und Sich-Merken, keine
apperzeptive Ubertragung, keine Sprachfixierung e t c . -
aber dieser Gott ist ein Widersinn.

30 Am Rande (im Original am Rande oben S. 27): Was ist


die Unendlichkeit gegentiber der Endlichkeit? Warum
iiberhaupt die Rede yon Endlichkeit start Rezeptivit~it,
Selbsterfassung unterAntizipation, relative Selbstgebung,
angewiesen auf immer Neues? Andererseits: absolut
ad/iquate Anschauung etc., was aber ein Widersinn ist.

30 absoluten unterstrichen. Am Rande: Endliehkeit ist nicht


absolut.

30 Nach Erkennmis im Text 1) et'ngeffigt. Am Rande: 1)


Unsinn.

31 hinnehmende unterstrichen. Am Rande (im Original am


Rande unten S. 27): Alle Erkenntnis ist hinnehmend, also
nicht "leider" hinnehmend. Die "Geworfenheit" des Ich
ist nicht seine Endlichkeit, seine Nicht-Absolutheit. Das
Absolute ist das Weltkonstituierende und sich selbst im-
manent Konstituierende etc.

31 12-20 Am Rande ein Fragezeichen; daneben die Bemerkung:


Ein Widersinn.

31 25-30 Am Rande ein Fragezeichen

32 14-15 Am Rande ein Fragezeichen und die Bemerkung: s<iehe>


o<bige> S<eite>

33 16-18 Am Rande ein Frage- und Ausrufezeichen

33 20 Am Rande: Das einzige, was hier aufweisbar ist und wohl


eine Rolle spielt, ist der Unterschied der geraden
Einstellung auf den Gegenstand und der ph/inome-
nologischen auf das konstitutive "Entstehen".

35 4-6 Am Rande: Aber widersinnig ist und bleibt die Sache.


53

37 29-30 Am Rande ein Fragezeichen

38 13-25 Am Rande ein Fragezeichen.

42 20-21 ontologischen Synthesis unterstrichen. Am Rande (im


Original am Rande unten S. 38): Ontologische Synthesis
- Konstitution der invarianten Formstruktur der
vorgegebenen Welt. Man braucht nicht mit einer
traditionellen Ontologie anzufangen, sondem kann wie
Hume vor Kant die Frage stellen. (Im Original links
daneben:) Man braucht auch kein Problem der Endlichkeit
- Hume denkt nieht daran.

42 21-25 Am Rande (im Original am Rande oben S. 39): Ist das


aber die philosophisch richtige Fragestellung? Ist da nicht
schon Seiendes vorausgesetzt, wobei das vorausgesetzte
Sein schon die Subjektivit~it voraussetzt? Ist der Mensch
selbst nicht schon vorgegeben etc.?

42 21-22 Am Rande ein Fragezeichen

42 24-25 um selbst als Dasein existieren und angewiesen


unterstrichen. Am Rande: Das ist schon Heidegger.

121, 3 2 - 122,2 Am Rande ein Fragezeichen.

122 22-28 Am Rande: Der Horizont ist doch erschlieBbar, die


Konstitution und die transzendentale Subj ektivit~it ist doch
wiBbar.

122 31 reiner Horizont unterstrichen. Am Rande Frage- und


Ausrufezeichen

122, 31 - 123,8 Am Rande ein Fragezeichen

124 16-20 Am Rande : So auch ich

168 22 Personalit~it unterstrichen. Am Rande: im Kantischen


Sinne

189 4-5 Gegenstehenlassen unterstrichen. Am Rande ein


Fragezeichen
54

189 13--15 Am Rande: Als immanente ist Zeit zeitigend die Weltzeit.

189 18 reine Affektion ihrer selbst unterstrichen. Am Rande


daneben ein Fragezeichen

189 18--22 Am Rande: Selbstkonstitution der immanenten Zeit, also


Zeitigung tieferer Stufe

189 23--28 Am Rande ein Fragezeichen

189, 33 -190,6 Am Rande zwei Fragezeichen

190 14-15 von Rein Hinnehmen bis zum Ende des Satzes unter-
strichen. Am Rande zwei Fragezeichen

190 16--19 Am Rande: Das ist doch keine besonders tiefe Einsicht.

190 20 deutlich unterstrichen. Am Rande ein Fragezeichen

190 31 Am Rande: Kant

191 3--6 von die Art bis zum Ende des Satzes unterstrichen. Am
Rande: Das ist freilich verkehrt.

191 7-9 Am Rande ein Fragezeichen

191 14-18 Am Rande: Das ist eine irre~hrende Formalisierung.

191 29--30 Die Zeit und das 'rich denke" und sie sind dasselbe.
unterstrichen. Am Rande: Notabene

192 7-9 Am Rande ein Fragezeichen

192 23-25 Am Rande: Is das Ich die immanente Zeit, in der sich
objektiv Zeit zeitigt?

192 28--30 Gegenstehenlassen, Hin-zu-auf, Zu~ck-zu-in unter-


strichen.Am Rande jeweils ein Ausrufe-- und Fragezeichen
und die Bemerkung: Sind das fruchtbare Beschreibungen?

192 31 Dawider unterstrichen. Am Rande A u s r u f e - und


Fragezeichen
55

193 Paralogismus der Substanzialit/it unterstrichen. Am


Rande: Er sagt aber selbst/ihnlich einem Substanziale in
den Fortschritten 1. Ist nicht "Substrat" ein ph~inome-
nologischAufweisbares(star metaphysisch Substruiertes)?

193 12-14 Am Rande ein Fragezeichen

193 18--20 von so etwas bis Selbigkeit unterstrichen. Am Rande ein


Frage-- und A usrufezeichen

193 28-30 Am Rande ein Fragezeichen

193 31 Am Rande: natOrlich

194 1-2 von solange bis Selbst unterstrichen. Am Rande: solange


es Ich ist, trod kann Ich anders sein, als wie es wesensl~Big
ist?

194 5-6 von die Zeit bis entspringen l/iBtunterstrichen: Jetztfolge


mehrfach unterstrichen. Am Rande: Auch die immanente
Zeit hat ihre Jetztfolge.

194 12-13 ursprOngliche Wesen der Zeit unterstrichen. Am Rande:


Was heiBt urspriangliches Wesen?

195 1--3 erfahrungsm/iBig, "innerzeitige" und beliebigen Etwas


unterstrichen. Am Rande: Aber ist auf dem Kantischen
anthropologischen Boden nicht jedes beliebige Etwas
innerzeitlich? Ja, notwendig ist ein immanent zeitlicher
Horizont.

195 14--15 ursplS]nglich die Zeit selbst ist unterstrichen. Am Rande


(ira Original am Rande oben S. 187): Ursprung der Zeit
ist nicht urspriangliche Zeit.

195 18 das Ich nicht als "zeitliches" unterstrichen. Am Rande:


das immanente Ich-Leben vielmehr als ursprOnglich
zeitigendes

1 Vgl. I. Kant, Preisschrift iiber die Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wolff
(1804), in: I. Kants Werke, hrsg. von E. Cassirer, Bd. VIII. (Berlin: B. Cassirer, 1922), S.
249. - Anm. des Hrsg.
56

196 32 ermSglicht unterstrichen. Am Rande: was heiBt das,


"erm6glicht"?

198 14 Am Rande: Notabene. Darunter: Die Kantische Unklarheit


macht Heidegger mit.

198 16-17 Am Rande: Ja

202 11-12 Von jede Interpretation bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande ein Frage- und Ausrufezeichen
und die Bemerkung: Ieh unterscheide, was sie haben sagen
wollen, und worauf es in ihnen, als sie <sie> sagten,
letztlich hinauswollte.

205 27-28 Enth~llung und Subjektivit~it des menschlichen Subjekts


unterstrichen. Am Rande: Notabene

208 23-30 Am Rande: Das ist doch etwas schnell und sehr unklar.

209 10 zur vOlligen Unbestimmtheitunterstrichen. Am Rande ein


Fragezeichen

209 12-14 von bezeichnet bis Seienden unterstrichen. Am Rande:


Mit anderen Worten, es ist das Vorurteil von Scheler,
Heidegger, Dilthey und der ganzen anthropologischen
Richtung.

209 14-19 Am Rande ein Fragezeichen

209 14-15 Ober dieser Grundstellung im Text gesehrieben." der


modemen

210 20-21 Von in ihrem bis Schwierigkeit unterstrichen. Am Rande:


Notabene

210, 30-211,1 Methode eine philosophische und Wesensbetrachtung des


Mensehen unterstrichen. Am Rande: Aber Wesens-
betrachtung macht noch nicht Philosophie.

211 13--18 Am Rande (im Original am Rande oben S. 202): Ziel der
Philosophie als Ausarbeitung einer Weltanschauung
57

211 16 Am Rande: 1)

211 17-18 "Stellung des Menschen im Kosmos" unterstrichen. Am


Rande: Was heiBt "Stellung"?

211 19 Am Rande: 2)

211 19--22 Am Rande: Notabene

211 22 menschliche Subjektivitat unterstrichen. Am Rande: Also


da gebraucht Heidegger selbst einmal das verp6nte Wort.

211 29 Unbestimmtheit unterstrichen. Am Rande: Warurn


Unbestimmtheit?

212 2-3 von "Anthropologismus bis zum Ende des Satzes


unterstrichen. Am Rande: Warum?

212 17-20 von in gewisser Weise bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande: ein Fragezeichen und die
Bemerkung: Das ist eben nicht richtig.

212 23--32 Am Rande ein Fragezeichen

213 9 Am Rande: Was heiBt "im Zentrum"?

213 7-13 Am Rande (im Original am Rande unten S. 203): Die


Gegner der Anthropologie als philosophische Grund-
disziplin - die eine anthropologisch begr0ndete
Philosophie als "Anthropologismus" verwerfen-werden
nieht die Dummheiten begehen, die zentrale Stellung des
sich besinnenden Menschen in der orientierten Welt zu
leugnen.

213 11-13 Am Rande ein Fragezeichen

213 16-18 Am Rande ein Fragezeiehen

213 18 Im Anschlufl an naeh ihrem Wesen. im Text eingefiigt:


aber auch f~r die grunds~itzliche Frage hinsiehtlich aller
positiven Wissenschaft.
58

214 26-27 Von dab Kant bis weggr~ibt unterstrichen. Am Rande:


Notabene und die Bemerkung: aber auch Heidegger

216 von allm~ichtiges bis kann ich? unterstrichen. Am Rande:


Ist denn ein solches Wesen wesensm6glich?

216 12-16 Am Rande ausgeschrieben (im Original am Rande oben


S. 207): Endlichkeit

218 17-20 Am Rande: Was meint Heidegger?

218 23--27 Am Rande: Notabene

219 17 Unvollkommenheiten unterstrichen. Am Rande: Wie


kommt da Unvollkommenheit herein?

222 10-11 von der beiden Fragerichtungen bis zum Ende des Satzes
unterstrichen. Am Rande: Notabene!

222 18--23 Am Rande: Notabene

223 4-5 des Seienden durch das Sein unterstrichen. Am Rande


ein Fragezeichen.

223 14 Am Rande ein Fragezeichen

223 15--16 von in der Philosophie bis selbstverst~indlich Hinge-


nommenes unterstrichen. Am Rande: Aber in der
konstitutiven Ph~inomenologie ist das das best~indige
Thema.

223 19--20 von Es macht ein Seiendes bis m6glich, unterstrichen.


Am Rande: Daher. (Im Original Fortsetzung am Rande
oben S. 214): Wenn das Seiende ~ r Heidegger als an sich
seiend vorgegeben ist, so m~Bte er sagen: Es macht das
Seiende ~ r uns zugfinglich.

223 22-24 Am Rande ein Frage- und Ausrufezeiehen

224 5-7 Am Rande: Sehe ich nicht im mindesten ein.

224 11-13 Am Rande ein Fragezeichen


59

224, 16 -225,4 Am Rande (im Original am Rande unten S. 214): Jedes


Seiende kann ich nach seinen "Eigenschaften", seinen
"Relationen" befragen, jedes kann ich nach seinem
"allgemeinen Wesen" befragen, und ich kann ihm dieses
allgemeine Wesen (das Eidos, nicht sein Aussehen)
gegent~berstellen und dieses als ihm in der Weise der
Methexis Zukommendes aussprechen, als ihm in eins mit
so allen m6glichen Seienden, die seine Abwandlungen
sind, zukommend. Jedes kann ich als "Einzelheit" einer
Vielheit, einer wirklichen und m6glichen etc. <auffassen>.
Das sind die formalen Kategorien. Gibt es Eigenschaften
etc., Kategorien, so wie es Hunde und Katzen gibt? (Im
Original Fortsetzung am Rande unten der folgenden Seite
S. 215): "Oder liegt hier ein Problem, das endlich gestellt
werden mul3?" < 2 2 4 , 1 - 2 > Was ftir ein Problem?
Geradehin und evident fiber Seiendes, im Uberhaupt
urteilend (und nicht beschr/inkt auf "Weltliches", das
vielleicht nicht das einzige und einzig m6gliche ist)
gewinne ich das Formal-Ontologische, und fiber Weltliches
<urteilend> das Weltlich2-Formale (Materiale). Aber
trotzdem bin ich nicht befriedigt. Die Subjektbeziehung,
die des BewuBtseins, der Erkenntnis, bringt die
neuzeitlichen Schwierigkeiten. Sie betreffen nicht ein
mythisches Sein, sondern das Wesensverh/iltnis von
Seiendem Oberhaupt und Subjektivit~it tiberhaupt, fOr die
es 3ist. Das fOhrt also aufdie einzig vemiinftigen Probleme
der Konstitution.

224 19--26 Am Rande: Nein. Wie bestimme ich Seiendes als solches,
und welche verschiedenen Begriffe entspringen aus der
Weise meines Bestimmens - meines evidenten? Welche
Wege der Selbstgebung und was springt darin als "Selbst"
vor? Also subjektive Wendung zur Erkenntnis und zum
BewuBtsein 0berhaupt als leistenden, und das wieder f0hrt
zur transzendentalen gegeniaber der psychologischen
Subjektivit/it.

225 1-5 Am Rande: Das ist aber eine unangemessene Wendung.

2 Nicht ganz gesicherte Transkription.- Anm. des Hrsg.


3 stattes im Ms. sie. - Anm. des Hrsg.
60

225 9 was darf ich hoffen unterstriehen. Am Rande: Verkehrt!

225 11-13 M6glichkeit und Wesensbeziehung zur Endlichkeit des


Mensehen unterstrichen. Am Rande: subjektive M6glich-
keit, aber das ist so angefOhrt eben unklar.

225 17-18 Am Rande: ja

225 20--21 verdeutlicht unterstrichen. Am Rande daneben ein


Fragezeichen

225 24-26 Von innersten Wesen bis zum Ende des Satzes unter-
strichen. Am Rande: weleher Sprung

225, 31 - 226,1 Am Rande: Die Welt erfahren wir schon, i~ber die Welt,
fiber Weltliehes, urteilen wir schon mad eventuell mit
Evidenz, und dabei erfahren wir mas als Mensehen in der
Welt und "begreifen" uns als Mensehen, die so fragen.
Aber wir geraten dutch subjektive Reflexion in
Sehwierigkeiten.

226 1-2 M6glichkeit des Begriffes unterstrichen. Am Rande: 1)


(Die dazugeh6rigeAnmerkung im Original am Rande oben
S. 216): 1) Nicht nach der M6gliehkeit des Begriffes von
Sein, sondem nach der M6gliehkeit, die Vedegenheiten
aufzuheben, in die die Welt als "Welt fiir uns" uns
verwickelt undjedwedes Seiende tiberhaupt als Seiendes
for uns. Oder die M6gliehkeit, den Sinn von Seiendem
iiberhaupt, das mas in naiver Evidenz gewiB ist mad gewiB
als "an sich", gegeniiber der Zuf~illigkeit menschliehen
Erkennens (BewuBthabens Oberhaupt) zusammen-
zureimen, darnit das Seiende den Sinn (den formalen mad
materialen) fOr uns hat mad keinen anderen hat, als den es
fOr uns hat etc.

226 2-3 Nach vorbegriffiichen Seinsverst~indnis im Text 2)


eingefiigt. (Die dazugeh6rige Anmerkung im Original am
Rande unten S. 216): 2) Alle Begriffe von Seiendem
gewinnen wir in ursp~nglicher, in selbstgebender Weise
aus der begreifenden T~itigkeit aufgrund der vorbe-
griffiichen Erfahrmag, auch die Begriffe natiirlich von dem
Sein, sofern das einen guten Sinn h~itte. Worum es sieh
61

hier handelt, ist aber nieht um die M6glichkeit, das Wesen,


den Begriff Sein, sondern um die psychologische und,
verm6ge der Verlegenheiten, die transzendentale M6glich-
keit yon Seiendem iaberhaupt als Seiendem ftir uns, also
die noch nicht begrifflich gefal3te, (im Original
Fortsetzung auf der folgenden Seite S. 217 am Rande
unten): nicht systematisch erforschte konstituierende
Subjektivit~it und die Wesenseinheit von dem aus naiver
Konstitution, aus gelebter, aber nicht thematiseher,
Entsprungenen, schlechthin und ausschliel31ich for uns
Daseienden (Seienden und seiner Begriffe) mit der
transzendental leistenden Subjektivit~it, und von da aus
<die M6glichkeit> einer konkret vollen Wesenserfassung
des Seienden, die keine Wesensfragen f ~ das Seiende
Oberhaupt und fttr das Welt-Seiende offenl~iBt; dies im
notwendigen ()bergang zur Totalit~it und ihrer Notwen-
digkeit.

226 7 verwandelt unterstrichen. Am Rande: Sie verwandelt sich,


sie wird eine ganz andere.

226 19--20 von Seindes bis Schwindel unterstrichen. Am Rande: Nein,


das Konstituiert-Sein! Der Schwindel kommt nur von der
Unklarheit des Seinsbegriffes.

226 28 Seinsverst~indnisses unterstrichen. Am Rande: nicht


"Seins"verst~indnisses, sondern des Verstehens, des
Erfahrens, des BewuBthabens sonst von Seiendem. Die
Dunkelheit der Bedeutung von Seiendem ist die Unklarheit
dartiber, wie das Wesen von Seiendem von jenen
Unstimmigkeiten aus der Subjektreflexion freizuhalten ist.

227 13 offenbar unterstrichen. Am Rande: bewu.St, vermeint (was


ein Verlegenheitswort ist); aber gerade nicht offenbar.

227 13-14 Am Rande: Entbehren wir ihn? Wann bediarfen wir


desselben?

227 14 Nach Begriffes im Text 1) eingefiigt. (Die dazugeh6rige


Anmerkung im Original am Rande oben S. 217): 1)
offenbar - das Wort paBt nut ~ r Selbstgebung und ~ir in
Deutlichkeit ausgelegte Meinung, nicht aber fiir das
62

HorizontbewuBtsein, die latenteAntizipation, darunter die


"Stimmung". Hier haben wir implizite Seiendes gemeint,
nicht nur vorbegriffiich, sondern noch nicht deutlich und
klar, geschweige denn erfahren, noch nicht thematisch -
vorbegriffiich thematisch etc.

227 22 Am Rande: Sieht es so aus?

227 25--28 Am Rande: Notabene

227 25-26 Nach geschahe das Verst~ndnis von Sein nicht Einfiigungs-
zeichen 0 (Die dazugeh6rige Anmerkung im Original am
Rande oben S. 218:) Ist das Geschehen yon Seinsver-
standnis ein zufalliges, k6nnte es auch nicht s e i n - in der
Welt, k6nnte es aufh6ren, k6nnte Welt sein, "nur" darin
abgewandelt, dab in ihr kein verstehender Mensch, kein
verstehendes Wesen ware? DaB der Mensch nicht sein
k6nnte, ohne "verstehend" zu sein, ist selbstverstandlich,
wie es selbstverst/~ndlich ist, dab ein Ding res extensa
<ist>. Es ist Wesensmoment, also ist es Unsinn zu sagen,
"und ware er mit noch so wunderbaren Verm6gen
ausgestattet" <227, 27-28>. Verm6gen sind intentionale
Verm6gen.

227 31 immer schon offenbar unterstrichen. Am Rande: Ist


"offenbar" ein pragnanterer Ausdruck als "bewuBt"?

228 1-6 Am Rande: Kann das amAnfang schon angefiihrt werden,


ist das phanomenologisch selbstgegeben?

228 7-8 Am Rande: Also doch: Damit, dab der Mensch in die Welt
tritt, vollzieht sich etc. "jetzt erst" - nicht mit dem Tier
oder der Pflanze oder den bloBen Naturdingen etc.

228 26 von Existenz bis Endlichkeit unterstrichen. Am Rande:


Endlichkeit = Geworfenheit etc.

228, 29 -229,9 Am Rande: Aber ist das nicht wirklich selbstverstandlich


- d e r Mensch lebt in der unendlichen Welt, die Reichweite
seines BewuBtseins einschlieBlich seiner Praxis ist endlich,
weil Unendlichkeit nichts ist als Erffillbarkeit, Bestimm-
barkeit im Undsoweiter.
63

229 10 Am Rande: Da-Sein

229 25-26 Am Rande: Seinsverst~indnis das innerste Wesen der


Endlichkeit?

229, 32 -230,3 Am Rande: Notabene und die Bemerkung: Vorher hieB es


auf dem Grunde des Seinsverst~indnisses - also Dasein
wohl identisch mit Seinsverst~indnis.

230 4-8 Am Rande: Notabene

230 5-6 Am Rande (im Original am Rande oben S. 220): Also


Dasein im Menschen = Seinsverst~indnis!

230 14-15 Am Rande: Wesen des Seins, des Daseins

230 29 "Erkenntnistheorie" unterstrichen. Am Rande ein Frage-


und Ausrufezeichen.

231 5 Am Rande: Notabene

233 17-18 innere M6glichkeit von etwas und das Bekannteste


unterstrichen. Am Rande: n~imlich das "Sein"

234 9-13 Am Rande: Notabene

234 18 urspriingliche Endlichkeit unterstrichen. Am Rande ein


Fragezeichen.

234, 21 -235,3 Am Rande: Notabene!!

236 29-35 Am Rande: Nicht recht verst~ndlich

237 23-35 Am Rande: hic

243 28-29 die Idee der "transzendentalen Logik" ein Unbegriff


unterstrichen. Am Rande ein Fragezeichen.

245 1-4 Am Rande: Ja

246 13-14 Am Rande: Notabene