UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS.

(UAPA)

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas.

Asignatura.

DERECHO COMPARADO

PARTICIPANTE:

LOURDES M ZAPATA (Matricula 12-4412)

Actividad:

Tarea 4

FACILITADOR:

JUAN Manuel Garrido.

Fecha 31 / 7/2018
Luego de investigar en la bibliografía básica de la asignatura y las demás fuentes
complementarias, realiza la siguiente actividad:

1.-Realiza un resumen resaltando: el concepto de Common Law, la relación entre el

Common Law y el Equity, el papel de los jueces en esta familia del derecho, la
estructura y fuentes del Common Law.

CONCEPTO DE COMMON LAW.

Es el Derecho común o Derecho consuetudinario vigente en la mayoría de los países

de tradición anglosajona. En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico
creado en Inglaterra tras la conquista normanda. Se llamó common porque pasó a ser
el Derecho de aplicación general en todo el reino por parte de los tribunales de la ley
los cuales seguían un mismo conjunto de principios reglas jurídicas.

EL COMMON LAW Y LA EQUITY.

La competencia restringida de las jurisdicciones reales fue tolerable mientras existieron

jurisdicciones con capacidad para intervenir cuando podía hallar remedio en el common
law.

Con la decadencia y desaparición de esas jurisdicciones fue necesario encontrar un

nuevo correctivo y lo fue la equity. Hasta 1875, las normas de la equity se han
caracterizado por ser aplicadas exclusivamente por una jurisdicción especial, el tribunal
de la cancillería.

Las normas de la equidad a lo largo de los siglos se convierten en normas tan estrictas
como la del common law. Hoy en dia los tribunales ingleses consideran con enorme
reticencia cualquier sugerencia que se le hagas a fin de que continúen de nuevo la obra
realizada durante los siglos XV y XVI por la cancillería y elaboren audazmente nueva
doctrinas de equidad, nos dice René David en su obra los grandes sistemas jurídicos
contemporáneos,

Es importante señalar que entre el common law y la equity se llevo a cabo una fusión,
operada por la judicature acts de 1873-1875. Pero a pesar de esa de esa fusión sigue
siendo la distinción fundamental del derecho ingles, comparable a la distinción que se
hace en nuestro derecho:

Derecho público –Derecho privado.

Los juristas ingleses dividen su Derecho en common lawyers y equity lawyers. Se dice
que lo que justifica la intervención del canciller son exigencias de la conciencia. El
canciller interviene con equidad sin pretender modificar las normas del Derecho
administrado por los tribunales.

Como decíamos anteriormente, todos los tribunales ingleses pueden ordenar los
remedios de la equidad o aplicar las normas del common law.

Con esto se evita la dualidad de procedimiento que existía anteriormente. Los

tribunales pueden pronunciarse válidamente a la vez según el derecho y según la
equidad.

En materia de common law y en materia de equity se siguen dos procedimientos

distintos: en el seno del tribunal supremo creado por la judicature acts, ciertos jueces
agrupados a la División del Banco de la Reina, estatuyen según el procedimiento oral y
contradictorio del common law; otros jueces, lo de la división de cancillería, estatuyen
según un procedimiento escrito e inquisitorio, inspirado en el procedimiento de la
Equity.

PAPEL DE LOS JUECES EN LA FAMILIA DEL DERECHO DEL COMMON LAW

Para el derecho común anglosajón la ley es creada y moldeada por los jueces. La
legislación sirve cierto punto como una función suplementaria. Por ejemplo, en los
estados unidos la facultad de los jueces para considerar inoperante una legislación que
sea inconstitucional se acepta grandes discusiones.

El juez en la familia del Common Law está bien pagado y si se encuentra en los
peldaños más altos de la escala tendrá secretario e investigadores adjuntos.

Las opiniones de los jueces se discuten en los diarios y en las revistas jurídicas. Los
jueces son personas muy importantes en la familia de derecho del Common Law. En el
mundo de la familia romano-germánica los jueces son distintos, son servidores
públicos, funcionarios.

El juez en la familia de derecho romano- germánico desempeña un papel más modesto

que el que desempeña su colega en el Common Law, es decis, en el derecho común
anglosajón juega un papel más modesto porque el servicio judicial es una carrera
burocrática. La función judicial es hasta cierto punto estrecha, mecánica y falta de
creatividad.

En cuanto a la facultad discrecional de los jueces, los del derecho común anglosajón
tradicionalmente tienen facultades inherentes de equidad. Pueden amoldar el resultado
de un caso a las exigencias de la realidad, pueden doblegar las normas cuando sea
necesario para decidir lo que es evidentemente justo en sí mismo y pueden interpretar
y reinterpretar la ley con el objeto de ajustarla a los cambios sociales.

Estas facultades no son consideradas como amenazas a la certeza de la ley, pues en

efecto la certeza debe realizarse a través de la doctrina de stare decisis, que en sí
misma es ya una doctrina judicial.

En su obra la tradición jurídica romano-canoníca, Jhon Henry Merryman nos señala

que el derecho común anglosajón el juez tiene un poder inherente de equidad; en la
tradición del derecho civil (se refiere a la familia romano- germánica, nota V.T) ese
poder lo tiene la legislatura.

Según Merryman, la teoría es que la legislatura ejerce su facultad de equidad

aprobando leyes o normas de equidad para que el juez las aplique como cualquiera
otra norma jurídica.

Decíamos anteriormente que el papel del juez en la familia romano – germánica es

modesta y restringida, en la familia del common law puede decirse que es un derecho
de los jueces.

En los Estados Unidos, donde la legislatura tiene un papel muy importante, existe un
refrán muy reconocido (que nació de un juez) que dice que el derecho es lo que el juez
dice que es.
Con esto lo que se quiere manifestar es que el juez tiene que decidir como caracterizar
un problema jurídico que se le ha presentado, que principio jurídicos aplicar al
problema y como aplicarlos para obtener un resultado.

Pero además, existe el famoso método de enseñanza casuística, que es una creación
de los maestro del derecho de los Estados Unidos, se origino bajo la influencia de la
ciencia jurídica alemana. La teoría es las decisiones de los tribunales, por ser fuentes
de derecho, deberían ser estudiadas como datos con la finalidad de derivar de ellas
principio de derecho y finalmente ordenarlos dentro de un sistema coherente.

LA ESTRUCTURA Y FUENTES DEL COMMON LAW

La familia romano- germánica se caracteriza por el culto a la ley y la admiración por los
códigos en la familia del common law la principal característica en su apego a la
jurisprudencia. Se basa en gran parte en decisiones judiciales.

Sería un error decir tajantemente que la familia romano-germánica es un sistema

codificado, mientras que la familia del common law no está codificada,

Probablemente haya tanta legislación vigente en un estado típico norteamericana como

en una nación latinoamericana o europea. California tiene más códigos que cualquiera
nación de derecho romano- germánico, pero sin embargo, no tiene una jurisdicción
civilista.

La familia del Common law difiere profundamente de la familia romano- germánica. Su

estructura, su vocabulario, sus conceptos, sus normas, etc. Son totalmente diferentes.

Así tenemos que el plano de las grandes divisiones de derecho, no encontramos en el

Common law la distinción derecho público- Derecho privado, como tampoco las
divisiones de derecho civil, comercial administrativo, constitucional, etc. En lugar de
esta grandes divisiones, encontramos otras: Common law y equity, o la de la propiedad
real personal.
Pero la diferencia no se queda en el plano de las divisiones del derecho, sino que va
más allá de las categorías y de los conceptos jurídicos. También en el plano de la
norma existen diferencias.

En el common law elaborado por la jurisprudencia, la legal rule presenta algo diferente
de la norma jurídica, enunciada por el legislador. Y esto obedece a una situación lógica.
Se halla en la historia diferente de los dos tipos de Derechos: Derecho Romano y
Common Law.

2- Realiza un informe de lectura acerca de la historia y estructura del derecho en

los Estados Unidos de América.

EL DERECHO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

EL COMMON LOW Y EL DERECHO DE LOS EE.UU.

Para conocer la estructura y el sistema del régimen jurídico norteamericano

necesariamente hay que asociarlo al derecho anglosajón en general que es la raíz
común del régimen de derechos en todos los países de origen ingles.

El derecho norteamericano en su origen y en su forma: es una reproducción moderna,

adaptadas a las condiciones políticas, sociales y económicas de los EE. UU. Del
Common law ingles, salvo en su aspecto de derecho público.

En lo que se refiere al derecho público, en este punto las instituciones jurídicas de los
EE.UU han seguido una trayectoria propia, que es diferente a la del derecho público
ingles.

EL DERECHO AMERICANO EN EL SIGLO XVII

Los pobladores ingleses a principios del siglo XVII se establecieron en parte del
territorio perteneciente actualmente a los EE.UU. y trajeron consigo, como es natural, el
sistema ingles de Derecho y fue este el origen primordial del derecho norteamericano
actual.

ESTRUCTURA DEL DERECHO NORTEAMERICANO ACTUAL

Por su estructura, el derecho de los EE: UU pertenece a la familia del Common Law. Es
por ello que tanto en Inglaterra, los EE: UU los estados unidos se conocen las misma
grandes y divisiones del Derecho, se utilizan lo mismo conceptos y existen
coincidencias en la concepción de la norma jurídica.

FUENTES CONSTITUCIONALES

El derecho de los EE: UU es fundamentalmente jurisprudencial. Sin embargo, esto no

significa bajo ningún concepto de los EE: UU no se tome en cuenta la importancia de la
legislación.

El derecho americano es derecho judicial más que un derecho legislado: es derecho no

escrito (unwritten law) más que derecho escrito.

Las fuentes del derecho estadounidense: son tres picos 1) las normas constitucionales
y legislación; 2) derecho judicial; y 3) convenciones.