El problema del significado para la ética: razona tu respuesta a partir de la

‘Conferencia sobre Ética’ de Wittgenstein.

La ética es una rama de la filosofía dedicada a las cuestiones morales, el comportamiento
humano. Estudia qué es un acto moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral
y cómo se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y social.
La preocupación principal de Wittgenstein según el ‘Tractatus’ consiste en diferenciar
los problemas reales de la ciencia y los pseudoproblemas que tienen su origen en el mal
uso del lenguaje. Por tanto, la tesis del problema se encuentra en el espacio que queda
para la Ética en un mundo donde el lenguaje significativo queda reducido a referencias
naturales. Por lo que la Ética sólo puede ser sobrenatural.
La Ética es sobrenatural porque no forma parte del lenguaje descriptivo del mundo. Sin
embargo, eso no significa que carezca de sentido, sino que es sólo un uso de lenguaje
diferente.
Centrándonos en su libro ‘Conferencia sobre Ética’ dice que hay un doble sentido para
la expresión sobre qué es la Ética; por un lado, encontramos el sentido trivial o relativo
que se trata de algo vulgarizado y carente de importancia o novedad, y por otro lado, el
sentido ético o absoluto. La diferencia entre ambos tipos está en que cada juicio de valor
relativo es un enunciado de hechos, por lo que al expresarse, pierde su apariencia de
juicio de valor.
Según la frase de Hamlet: ‘nada hay bueno ni malo, si el pensamiento no lo hace tal’,
esto quiere decir que mientras entendamos un estado mental como un hecho descriptible,
no puede ser ni bueno ni malo en sentido ético porque ningún enunciado de hecho puede
implicar un juicio de valor absoluto; por tanto, lo bueno y lo malo son atributos de
nuestros estados mentales.
La expresión verbal en estas ocasiones carece de sentido, puesto que hacemos un mal
uso del lenguaje en las expresiones éticas y religiosas, porque utilizamos símiles que
tenemos que ser capaces de abandonarlos y describir los hechos sin ellos.
El objetivo es encontrar las posibilidades y los límites del lenguaje; para poder hacerlo
hay que dejar claro los límites de nuestro pensamiento, ya que este interpreta la realidad
y es expresada en el lenguaje, con lo cual dichos términos se encuentran vinculados.
La realidad es el mundo y lo identifica como el mundo que se entiende como un conjunto
de hechos; estos hechos son combinaciones de objetos y tienen estructura lógico-
matemática. El pensamiento es la interpretación del mundo y consiste en reproducir los
hechos, debido a esto, el pensamiento tiene una estructura lógica porque es el reflejo del
mundo. Y por último, el lenguaje es la expresión del pensamiento; lo expresa en
proporciones y estas son el retrato de un hecho, con lo cual, estudiando el lenguaje
somos capaces de conocer el mundo.
Según Wittgenstein, el problema es que las proposiciones sólo describen hechos y la
ética lo que hace es valorar los hechos, pero esta valoración no la puede recoger una
proposición. Por tanto, el mundo es como es y en él no hay valores, con lo cual la ética
no puede ser una ciencia natural que los describa.
Por ejemplo, al describir un asesinato, que es una mera descripción de hechos, estas
descripciones pueden causar emociones pero sólo son hechos y no ética. La ética
pertenece a lo inexplicable, por tanto, queda reducida al silencio.
La conclusión a la que llego en esta pregunta es que la propuesta de Wittgenstein tiene
valor porque descubre la verdadera referencia de la Ética, que puede quedar oculta por
un mundo donde el conocimiento objetivo de la naturaleza puede disolver los valores
fundamentales del ser humano.