Juzg. Fed, Civ., Com., Lab.

Y Contencioso Administrativo N°2 —

Sec. N° 5 - Calle 54 N°566/568

PRESENTA INFORME ART. 4° LEY 26.854 — PLANTEO EXCEPCIÓN DE

FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA

Señor Juez:
Carlos Eloy Zabala, T° 129, F° 65 C.F.A.S.M., en representación del
Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación, constituyendo domicilio
electrónico; 20-27716599-7 y procesal en la calle 45 N° 292 (entre 1 Y 115), de la
ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, en los autos caratulados: "AJUS LA
PLATA- ENSENADA ASOCIACION CIVIL Y OT. C/MINISTERIO DE SALUD
(PEN) S/AMPARO COLECTIVO", Expte FLP N° 112409/2018, a V.S. me presento
y respetuosamente digo:

L-PERSONERIA

Que como lo acredito con la copia que acompaño de la RESOL-2018-

346-APN-MS he sido designado para representar en juicio al Ministerio de Salud de la
Nación, con domicilio real en Avda. 9 de Julio 1925 de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, en los términos de la Ley 17.516 y su Decreto Reglamentario n°411/80 y 989/81
por lo que solicito se me confiera la correspondiente legitimación procesal.
II.- OBJETO

En legal tiempo y forma y en cumplimiento de las instrucciones que me

fueron impartidas, vengo a producir el informe solicitado en los términos del art. 4 de la
Ley 26.854 y propiciar el rechazo de la medida cautelar peticionada por la parte actora.
Asimismo, solicito se declare la falta de legitimación activa de la
accionante, por las consideraciones de hecho y derecho que más abajo se consignan.
 III.- LA PRETENSIÓN DE LA ACTORA

La Asociación AJUS LA PLATA BERISSO Y ENSENADA ASOCIACIÓN

CIVIL (AJUS) solicita a V.S. que ordene el inmediato cese de las vías de hecho
administrativas a las que ha incurrido el Poder Ejecutivo Nacional por medio del
Ministerio de Salud de la Nación, consistente en operaciones materiales cercenadoras de
derechos y garantías constitucionales del conjunto de la sociedad a través de la
suspensión de la vigencia de la Resolución Ministerial 10/2015, que en su artículo 10
incorpora la vacunación contra meningococo en niños de 11 años de edad al Programa
Nacional de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles, con carácter gratuito y
obligatorio, a partir del año 2015.

IV.-INEXISTENCIA DE CASO O CAUSA

CONTENCIOSA.PLANTEA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION
ACTIVA
En primer término, destaco que la presente acción debió ser rechazada "in
límine" por cuanto carece de "caso o causa contenciosa", en los términos del art. 116 de
la CN, a los fines de instar la jurisdicción, ya que la actora pretende que un tribunal
judicial se adjudique potestades que se encuentran dentro de la competencia de los otros
poderes del Estado.
Nótese que con la pretensión incoada se persigue la abstención de
Políticas Sanitarias.
Es por ello que esta parte entiende que la actora carece de legitimación
activa para interponer la pretensión incoada.
Sin embargo, no es esta la única razón por la que carece de legitimación
para iniciar esta acción la Asociación amparista, ya que la misma no tiene la
representación necesaria para peticionar por las personas que, supuestamente, afecta el
comunicado de esta Cartera de Estado. Máxime que no se identifica claramente el grupo,
ni cuál es la "causa común" que lesionaría eventuales derechos.
 Como tiene dicho la CSIN "la regla general en materia de legitimación
es que los derechos sobre bienes jurídicos individuales son ejercidos por su titular. Ello
no cambia por la circunstancia de que existan numerosas personas involucradas, toda
vez que se trata de obligaciones con pluralidad de sujetos activos o pasivos, o supuestos
en los que aparece un litisconsorcio activo o pasivo derivado de la pluralidad de sujetos
acreedores o deudores, o bien una presentación plural. En estos casos, no hay variación
sobre un bien individualmente disponible por su titular, quien debe, indispensablemente,
probar una lesión a ese derecho para que se configure una cuestión justiciable" (Fallos
332:111).
Tiene dicho la doctrina que en un mundo amenazado por el riesgo de
extinción o de detrimento significativo para la vida, se desdibuja y rectifica la calidad
"personal" o "propia" de ciertos intereses. Estos no pertenecen al sujeto en sentido
clásico, sino que su titularidad se fragmenta entre una cantidad de indefinidos sujetos
particulares, a veces con potencial repercusión en seres todavía inexistentes (lo que
Bustamante Alsina da en llamar "daño a la tercera generación". "Teoría General de la
Responsabilidad Civil, pág. 543) sin tiempos ni fronteras.
Estos intereses atañen por igual a todos los miembros de la comunidad o a
determinados grupos dentro de ésta, indistinta y no exclusivamente.
El interés grupal es calificado como difuso en el sentido de que el goce
del interés se muestra extendido, difundido; se esparce entre los miembros del conjunto.
Que los intereses colectivos sean difusos no significa que resulten
abstractos, invisibles o no perceptibles jurídicamente, antes bien, son muy concretos
(Zannoni, Eduardo, "El Daño en la Responsabilidad Civil", pág. 46).
Por eso, la protección de los intereses difusos no puede ser ilimitada,
irrestricta o indiscriminada, sino que debe existir una relación de causa a efecto dada por
el efecto reflejo de la objetividad en la subjetividad; es decir, que el interés colectivo
debe traducirse en alguna afectación, aunque fuere indirecta o refleja, respecto del
accionante.
Quiere decir, pues, que quien acude a los estrados judiciales, ha de
hacerlo en busca del reconocimiento de un derecho que le es propio, siendo menester
 Por lo expuesto, la vía intentada, de declararse procedente estaría
excediendo objetivamente el límite de actuación del Poder Judicial de la Nación y
afectando derechos o garantías de otros ciudadanos no involucrados en esta causa
judicial e incluso, sin el conocimiento de los mismos.
Sin perjuicio de sostener todos y cada uno de los términos expresados
precedentemente, con respecto al nuevo instrumento procesal denominado "acción de
clase", nuestro Máximo Tribunal en el fallo "HALABI", mencionó los requisitos de
procedencia de la acción colectiva correspondiente, que consistirían en:
La verificación de una causa fáctica común a través de un hecho único
o complejo que lesione a una pluralidad relevante de derechos individuales.
El ejercicio de una pretensión procesal enfocada en el aspecto
colectivo de esa causa fáctica común; concentrada en los efectos comunes y no en lo que
cada individuo puede peticionar. Es decir, la existencia de causa o controversia, en estos
supuestos no se relaciona con el daño diferenciado que sufra cada sujeto sino con los
elementos homogéneos de la pluralidad de sujetos al estar afectados por un mismo
hecho.
Que el interés individual no justifique la promoción de una demanda,
pudiendo así verse afectado el acceso a la justicia.
En el caso de autos, tratándose de necesidades absolutamente
individuales, que como se verá, por lo demás, se encuentran cubiertas por
diferentes prestaciones brindadas por el sistema, resulta evidente la imperiosa
necesidad del reclamo individualizado.
Por otra parte, también deberá individualizarse en cada caso, la negativa
del demandado a bridar la prestación requerida, circunstancia soslayada en autos, en los
que la asociación amparista simplemente se limitada a efectuar manifestaciones
generales de negativas que esta parte desconoce, ni han sido identificadas.
De modo que lo expuesto bastaría para que la presente acción también sea
rechazada.

6
-4.

V.- IMPROCEDENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR

Como S.S. advertirá, la medida cautelar solicitada resulta improcedente
en tanto no cumple con los requisitos establecidos en la Ley 26.854, que abonen su
procedencia contra el Estado Nacional, por las circunstancias de hecho y derecho que
seguidamente expondré lo que amerita su rechazo.

A) Falta de acreditación de la verosimilitud del derecho.

En el planteo de autos resulta evidente la falta de concurrencia de
verosimilitud en el derecho; ello, toda vez que las expresiones de la contraria no resultan
suficientes a los efectos de acreditar la concurrencia de indicios razonables y
convincentes de ilegitimidad, susceptibles de autorizar, en el marco abreviado de
conocimiento en el que nos encontramos, la procedencia de la pretensión incoada.
Es de toda evidencia que nos hallamos lejos de una petición fundada,
emitida por quien sea titular de un derecho colectivo, en el marco de un caso, causa o
controversia y es imposible desconocer que se acude a la judicatura a efectos de que por
su intermedio se avasallen competencias y poderes ajenos.
La verosimilitud del derecho, es relacionada —en principio- con la
existencia de un vicio notorio, de una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, o de una
violación legal patente (CSJN, 28/11/1985, "Arizu, Enrique e Hijos S.A. c/Pcia. de
Mendoza", Fallos: 307:2267; íd, 5/04/1991, "Recursos de hecho FOETRA Sindicato
Buenos Aires", Fallos 314:210 y JA 1991-111-360; 8/10/1991; íd, 8/10/1991, "Astilleros
Alianza S.A.", Fallos: 314:1202; CNFed., Cont., sala I, 8/06/1993, "Universal Carga
SA", LL 1993-E, 26; íd. 28/12/1990, "Video Cable Henderson SRL", JA1991-II-639;
Sala II, 12/01/1989, "Industrias Termoplásticas Argentinas SACIC c/ A.N.A. s/nulidad";
Sala III, 19/03/1987, Incidentes en autos "Eros SA"; íd, Sala IV, 4/10/1990, "Rhodas
Cargo Service S.A", en RAP 149:175).
La Asociación actora solicita a V.S. que ordene al Poder Ejecutivo
Nacional por medio del Ministerio de Salud de la Nación, se abstenga de suspender los
efectos de la resolución 10/2015 del Ministerio de Salud de la Nación, hasta tanto se
resuelva la sentencia de fondo.
 Del informe técnico que se adjunta como instrumental se acredita que la
franja etárea conformada por los menores de 11 años, cuya vacunación ha sido
pospuesta a partir de la comunicación ministerial no presenta riesgo mayor de padecer
enfermedad meningocócica invasiva. En efecto tal como se informa y se gratin, en la
Argentina a diferencia de otros países, no presenta un aumento de la incidencia de casos
en población adolescente, siendo la tasa de incidencia en lactantes más de 10 veces
superior a la de esta población.
Por otra parte y en cuanto a la debida fundamentación para desacreditar la
verosimilitud del derecho que esgrime la amparista, del Informe surge claramente que no
se ha modificado el calendario de vacunación, y que la medida que se cuestiona es
meramente temporaria y transitoria, hallándose ya en plena ejecución las medidas
tendientes al restablecimiento del total de la estrategia de protección, habiéndose
gestionado fondos adicionales para la adquisición de las vacunas.
En consecuencia no hay ni puede haber derecho verosímil, porque el
objeto de la acción carece de verosimilitud.
Sin perjuicio de resultar improcedente lo esgrimido por la amparista para
fundar la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, lo que de por sí afecta el
derecho de defensa de esta parte, debemos destacar que ha omitido fundar debidamente
ambos extremos imprescindibles para el dictado de cualquier medida cautelar, tanto en
los términos del art. 195 del CPCC como de los específicos normados por los artículos
de la Ley 26.854, lo que amerita desde ya el rechazo de la medida requerida.

B) Peligro en la demora:
La naturaleza de la acción y el objeto de la demanda, relegan la existencia
de toda urgencia. Sin perjuicio de que de la acción no surge fundada y
circunstancialmente el peligro en la demora, ni la urgencia que debe acompañar la tutela
anticipada, tal como se refiere del informe técnico acompañado, no se dan ninguno de
los supuestos que ameritarían tener por acreditado el peligro en la demora.
Contrariamente con lo manifestado por la amparista la medida no implicaría un
agravamiento en cuanto se trata de sectores que requieren protección especial.

8
 En efecto, en primer lugar es dable resaltar que del Informe Técnico ut
supra referido, surge que la decisión comunicada por el Ex Ministerio de Salud y actual
Ministerio de Salud y Desarrollo Social, en fecha 23 de agosto de 2018 fue la de
"posponer" la dosis de la vacuna antimeningocócica a los 11 años hasta contar con la
disponibilidad necesaria. Ello no implica modificación alguna al calendario nacional de
vacunación. La transitoriedad de la medida y el gestionamiento ya en curso para el
restablecimiento total de la estrategia de protección, sumado a la baja incidencia que
grupo etareo y por lo tanto nula vulnerabilidad, desacreditan que se tenga por
configurado el peligro en la demora.

Al analizar el peligro en la demora el Máximo Tribunal alude a

"situaciones de peligro irreparable" (CSJN, 25/11/1985, "Arizu", Fallos: 307;2267, cit),
criterio que se ve reflejado en los pronunciamientos del fuero contencioso (CNCAF,
Sala III, 11/10/1983 "Baiter S.A.", ED 107-419; CNCAF, Sala III, 16/08/1990, "Decege
SA"), circunstancias que en modo alguno se verifican en autos.
Lo que se presenta como la certidumbre de que la actuación del derecho
necesariamente llegará tarde, debe ser contrastado con las graves consecuencias
institucionales que llevaría a decidir prematuramente sobre el fondo de la cuestión,
teniendo en cuenta que su especular identidad con la medida cautelar, constituye un
obstáculo ineludible para la admisión de la última.
Respecto del tema, la doctrina tiene dicho que: "...el requisito
sustancialmente exigible debería ser, en rigor, la verosimilitud del derecho invocado -lo
cual se traduce en la neutralización de la presunción de legitimidad, a través de la
nulidad "prima facie" grave y evidente- de modo que, con independencia de la entidad
del peligro, la suspensión se disponga cuando el acto carezca, a primera vista, de
juridicidad... Por eso, compartimos los pronunciamientos de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación en los que la imposibilidad de cumplimiento de la sentencia
eventualmente favorable a las pretensiones del recurrente, o el serio riesgo de un daño
inevitable, invocado en la sentencia de Cámara para acordar la protección, no fueron
considerados suficientes para habilitar la tutela al no concurrir la verosimilitud del
derecho invocado" (COMADIRA, Julio R., "Curso de derecho Administrativo",
Publicación en prensa, pág. 15).
Refuerza el criterio exegético desarrollado, la postura asumida por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el pronunciamiento recaído en "Senoc, Oikos y Fades",
pues consideró insuficientes, para habilitar la tutela anticipada, la imposibilidad de
cumplimiento de la sentencia eventualmente favorable a las pretensiones del recurrente o el
serio riesgo de un daño inevitable, porque la peticionaria no acreditó con suficiente
solvencia la existencia de derecho verosímil (Fallos: 311:2616). Lo expuesto revela que la
falta de idoneidad del objeto de la pretensión cautelar se ve claramente reflejada en la
ausencia de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora.
c) Inidoneidad del Objeto de la Pretensión Cautelar.
Tal como se establece en el artículo 3ro. Inc. 4to. De la ley 26.854 las
medidas cautelares contra el Estado Nacional no pueden coincidir con el objeto de la
demanda principal.
El dictado de una resolución que involucre esta circunstancia constituye
prejuzgamiento y/o adelanto de jurisdicción lo que ha sido expresamente vedado por la
ley.
VI.-INFORME ART. 4° DE LA LEY N°26.854 - INTERES
PUBLICO COMPROMETIDO-.
Por último, y en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 4° de la Ley
26.854, y sin perjuicio que no se configuran ninguno de los presupuestos requeridos para
el dictado de la medida cautelar peticionada, sumado a la circunstancia que se acredita
con el Informe Técnico que se acompaña del que expresamente surge que el Estado
Nacional se halla arbitrando los mecanismos administrativos tendientes al pronto
restablecimiento total de la estrategia de protección, gestionándose los fondos
adicionales para la adquisición de las vacunas, el dictado de cualquier tutela implicaría
la intromisión indebida e infundada en temas de política sanitaria.
El poder judicial no puede ni debe expedirse ni pronunciarse respecto al
acierto o desacierto de una política pública implementada por el Estado Nacional.-

10
 Ello, es así ya que el Estado Nacional a través del Ministerio de Salud y
Desarrollo Social de la Nación detenta el poder de policía sanitaria que implica la
potestad jurídica en virtud de la cual el Estado —con el fin de asegurar la libertad, la
convivencia armónica, la seguridad, la moralidad, la salud, y el bienestar general de la
población- impone por medio de la ley, limitaciones al ejercicio de los derechos
individuales.
Institucionalmente, el poder de policía es un poder de reglamentación,
que surge del artículo 14 de la Constitución Nacional, (los derechos están sujetos a
reglamentación). No es un poder discrecional, sino que se funda en razón del interés
general que se debe proteger, y cuya omisión, o mal ejercicio, genera el incumplimiento
de uno de los deberes básicos del Estado.
Este es el fundamento esencial de la obligada intervención de nuestro
representado.
Tal accionar, por el contrario, se fundamenta en sus facultades y
obligación legal como Autoridad Sanitaria en materia del programa de vacunación, que
se concretó en el marco del ejercicio del poder de policía, en salvaguarda de la salud de
la población más vulnerable.-
Nuestro representado actuó con la premura que el caso exigía. Todo ello,
dentro del marco del poder de policía que legítimamente ejerce.
Sabido es que, como lo ha dicho reiteradamente la jurisprudencia, la
libertad de comercio está subordinada al poder de policía de la salud (doctrina de Fallos
31:273; 157:28; entre muchos otros) y si bien los tribunales pueden invalidar medidas
legislativas o administrativas tendientes a proteger la salud pública cuando desconocen
innecesaria e injustificadamente derechos constitucionales, no les incumbe sustituirse a
los otros poderes del Estado en el examen de la oportunidad y conveniencia de dichas
medidas (CSJN, Fallos, 118:278; 27-01-87 "Cisilotto", Cons. 10, LA. 1987-2-331).
Dentro de los medios policiales legítimos está la fiscalización estricta de
la comercialización de productos medicinales, para evitar que su uso derive en
eventuales perjuicios a la salud (CSIN, 27-1-87, "Cisilotto", Cons. 13 y 14, JA 1987-2-
331).-

11
 fr-

La acción preventiva es uno de los fines indiscutiblemente reconocidos de

la Policía Sanitaria (Villegas Basavilbaso, Derecho Administrativo, Tomo V, N° 743;
Dic. "Derecho Administrativo", 2da. Ed. Tomo IV, pag. 130; Elgera, "Policía
Municipal" N° 27; Greca "Derecho y Ciencia de la Administración Municipal", Tomo II,
pág. 284/7).
Y también es legítima la limitación al comercio impuesta en aras de la
protección de la salud (doctrina CSJN, 23-8-88, "Ferace" y "Vega", ED 131 -440 y 446;
Dromi "Derecho Administrativo Económico", Tomo II - N°450/2), sin que los controles
de calidad a instituir por el Estado deban circunscribirse a la fiscalización directa por la
administración de los bienes o servicios que se ofrecen al público, ya que le es dado
también encomendar la tarea a corporaciones de profesionales (doctrina CSJN, Fallos
237: 397; 308: 988) o a estos individualmente considerados (ver Dormí José Roberto,
"Derecho Administrativo Económico", Tomo II, pág.448).
La Corte Suprema en su concepción del poder de policía sostiene que el
Estado tiene la obligación de atender a la seguridad, salubridad y moralidad de los
habitantes (Fallos Tomo 7:150).
Por ello, tal poder es un atributo necesario e inherente a toda soberanía;
un derecho incontrovertible de toda sociedad jurídicamente organizada; esencial a su
propia conservación y defensa, y pertenece a todo gobierno constituido, para asegurar el
logro de los fines sociales mediante el uso de los medios que a ese efecto sean
adecuados.
Sólo se requiere que la medida exigida sea justa y razonable. Nadie puede
sostener que esta cartera de Estado, en ejercicio del poder de policía que le compete, no
actuó en el caso que nos ocupa con razonabilidad suficiente, a través del dictado de actos
administrativos, con causa y motivación, que hacen a su legalidad y legitimidad, no
violando ningún derecho de los alegados en la demanda y menos aún el del debido
proceso.
Por todo lo expuesto, solicito se tenga por cumplimentado el informe
previo del artículo 4to. de la Ley 26.854, y por los fundamentos vertidos

12
precedentemente, expresamente solicito el rechazo de la medida cautelar peticionada por
la amparista.
Habiendo esta parte reseñado en extenso los intereses públicos comprometidos
que pudieran afectarse con el dictado de la medida cautelar, con implicancias de
gravedad institucional y al no configurarse los presupuestos de admisibilidad de la
medida solicitada, es que se requiere, se tenga por cumplido el informe y oportunamente
se rechace la misma.-
VIL-PRUEBA
Ofrecemos los siguientes medios de prueba:
Documental: Se ofrece como prueba Documental el informe suministrado por
la Dirección de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles del Ministerio de Salud y
Desarrollo Social, Memo Nro. ME-2018-49709715-APN-DCEI#MSYDS.-

VIII.-CUESTION FEDERAL

Para el hipotético supuesto de una sentencia adversa a los intereses de mi

instituyente, dejo desde ya planteada la reserva del Caso Federal, para ocurrir por ante
la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, por la vía del art. 14 de la Ley 48, por
encontrarse en juego la inteligencia de normas federales como son todas las relacionadas
con las obras sociales, y por violación expresa de garantías constitucionales como las
consagradas en los arts.I 7 y 18 de nuestra Carta Magna.
Asimismo, por la indudable gravedad institucional de la cuestión que se
discierne.

IX.- AUTORIZACIÓN:

Quedan facultados para diligenciar y retirar cédulas, oficios, exhortos,

mandamientos, notificarse de la contestación de demanda, impugnar pericias, efectuar
desgloses y otros en general, la Dr. Alejandro Andrés Scrofani, Alejandra Albamonte,
Claudia Ortiz Guerreiro y/o quienes ellos designen.

13
 X.PETITORIO
En base a lo expuesto a V.S. solicito:
1°.- Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por
constituido los domicilios electrónico y legal indicados;
2°.- Tenga por presentadas en legal tiempo y forma la Excepción de Falta
de Legitimación Activa planteada en el punto VI.-
3°.- Se tenga presente la prueba ofrecida, ordenando se agregue la
documental acompañada.-
4°.- Se tenga por cumplido con el traslado conferido de acuerdo a lo
determinado por el art. 4° de la Ley 26.854.-
5°, Tenga presente la cuestión federal introducida
6°- Se tenga presente las autorizaciones conferidas.-
7°.-Oportunamente, se rechace la medida cautelar solicitada.-

Proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA.-

Reci Secretaria N°5 del

Ju Federal n° 2 de La Plati CARLOS gLOV ZABALA
AB GADO
T093 F° 28 C.P.A.C.F.
T°129 065 C.F.A.S.M.
05 OCT 2018
A las.. II I° hsC. Firma de
letrado copias. Conste

14
 República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional
2018- Año del Centenario de la Reforma Universitaria

Resolución
Número: RESOL-2018-346-APN-MS

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Martes 6 de Febrero de 2018
Referencia: representantes en juicio

VISTO el Expediente N° EX-2018-

02806016-APN-DD#MS del registro de este MINISTERIO DE
SALUD, y la Resolución Ministerial N° 2016-1335-E-ApN-MS de fecha 06 de Septiembre de
2016,

CONSIDERANDO:

Que por la Resolución mencionada en el VISTO se designaron a los representantes en juicio del
MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION.

Que atento lo informado por la DIRECCION DE ASUNTOS JUDICIALES se hace necesario incluir
a nuevos profesionales en la nómina de representantes en juicio, facultándolos para intervenir en
las contiendas judiciales en las que este Ministerio es parte.

Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS ha tomado la intervención de su

competencia.

Que se actúa en virtud, de lo establecido por las Leyes N° 17.516 y 14.946, y el Decreto
Reglamentario N° 411/80 modificado por su similar N° 989/81 (T.O. Decreto N° 1.265/8
7).
Por ello,

EL MINISTRO DE SALUD

RESUELVE:

ARTICULO 1°.- Designase como representantes en juicio del MINISTERIO DE SALUD a los
DOCTORES Da. Viviana María Cristina BONPLAND, Da. Claudia Beatriz RIVERO, Da. Alicia Pilar
PONTIGGIA, D. Juan Carlos PIERRE GANCHEGUI, Da. Susana PEREZ FERNANDEZ, Da.
Elena Elba PEREZ BELLAGAMBA, D. Guillermo Gavino DIAZ, D. David Fernando MONTECCHIA,
Da. Juana Ester MOLINELLI, Da. Claudia Carina ORTIZ GUERREIRO, Da. Alejandra Raquel
ALBAMONTE, Da. Natalia ZAPICO LOPEZ, Da. Lucia Elisabet LASALA, Da. Miriam del Rosario
ORTIZ, D. Carlos Eloy ZABALA, D. Juan Manuel COLLA, D. Eduardo Martín CARLUCCI, D.
Alejandro Andrés SCROFANI, D. Carlos Federico José MERENSON. D. Alex Horacio LUJÁN y D.
Lucas Leonardo LEGUIZAMÓN.-
ARTICULO 2°.- Los apoderados designados tendrán las facultades enumeradas en el artículo 8°
del Decreto 411180, modificado por su similar N°969/81 (T.O. Decreto N° 1.265)
ARTICULO 3°.- Derogase la Resolución N02016-1335-E-APN-MS de fecha 06 de Septiembre de

2016.
ARTICULO 4°. - Comuníquese y archívese.

Lic. LILIA RAzik

JEFA DTO. P OCOLI CIÓN
signad by RUBINSTEIN Adolfo LI.119 OIRECCIÓ DE DEEP/ CHO
Date: 2018.02.06 17:25146 ART
Localion: Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Adolfo Luis Rubinstein

Ministro
Ministerio de Salud

menee sIgned ty GESTION DOCUMENTAL ELICIAGNiCA -

GDEe:n.6E3110N DOCUMENTAL ElECTRONICA- GOE, owlF4.
DN:
mMsllflRlO UE MODERNIZAGION, ...SECRETARIA DE
MODERNIZAGION ADMINISTRAlla sanalNumber.CUIT
50715117564
Date: 201802.5617:20:01 -ene
 •

República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional

2018 - Año del Centenario de la Reforma Universitaria

Memorándum

Número: ME-2018-49709715-APN-DCEI#MSYDS

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Jueves 4 de Octubre de 2018

Referencia: "AJUS LA PLATA- ENSENADA ASOCIACION CIVIL Y OTRO C/ MINISTERIO DE

SALUD ( PEN) S/ AMPARO COLECTIVO

Producido por la Repartición: DCEI#MSYDS

En respuesta a: ME-2018-49343891-APN-SSPYCECEI#MSYDS

A: Miriam Ines Burgos (SSPYCECEI#MSYDS), Mario Sergio Kaler (SPSPYCR#MSYDS),

Con Copia A: Melisa Gomez (SSPYCECEI#MSYDS), Pablo Jose Femandez (SPSPYCR#MSYDS),

Claudia Beatriz Rivero (DAJMS#MSYDS),

De mi mayor consideración:

En respuesta al ME-2018-49106186-APN-DAJMS#MSYDS de la Dirección de Asuntos Judiciales, en

relación a los "AJUS LA PLATAENSENADA ASOCIACION CIVIL Y OTRO C/ MINISTERIO DE
SALUD (PEN) 5/AMPARO COLECTIVO" (Expte.: 112409/2018), en trámite por ante el Juzgado Federal
de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y Contencioso Administrativo N° 2, Secretaria N°5 de
la Ciudad de la Plata, Provincia de Buenos Aires, se reporta información técnica en archivos adjuntos en
las dos versiones posibles, archivo de trabajo y archivo embebido.

Saludo a Ud. muy atentamente

•
"IT •

DIglIally signad by GESION DOCUMENTAL ELECTRONICA - GDE

*DN' cnTGESION DOCUMENTAL ELECTRONICS - GDE, cTAR, oTIVIINISTERIO DE MODERNIZACION,
cuTSECRETARIA DE MODERNIZACION ADMINISTRATIVA, sanalNumbeITGLIIT 30715117504
Dote' 2018 10 04 ¶022:54 -03'00'

Cristián Biscayan
Director
Dirección de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles
Ministerio de Salud y Desarrollo Social

EMEely Eigned by GESTION DOCUMENTAL ELECTRONIC.; -

GDE
EN cnAGESTION DOCUMENTAL ELECTRONICA • GOE wAR.
eAMINISTEGO DE MODERNIZACION. cru.SECRETAPIA DE
MODERNIZACION ADMINISTRATIVG senalNumber.CIAT
307151175E4
Dale- 2018. ID 04 111 DyEÁ -030CT
i
"4

2018 -"Afio del Centenario de la Reforma Universitaria"

Secretaria de Ministerio de Salud y Desarrollo Social

Gobierno de Salud Presidencia de la Nación

FUNDAMENTOS TÉCNICOS SOBRE POSPOSICIÓN VACUNACIÓN ANTIMENINGOCÓCICA 11 AÑOS

La decisión comunicada por el ex Ministerio de Salud y actual Ministerio de Salud y Desarrollo

Social en fecha 23 de agosto de 2018 fue la de posponer la dosis de la vacuna antimeningocócica a
los 11 años hasta contar con la disponibilidad necesaria. Esto no implica modificación alguna del
Calendario Nacional de Vacunación. Se trata de una medida temporaria.

Se están arbitrando los mecanismos administrativos para el pronto restablecimiento del total de la
estrategia de protección, para ello se han gestionado fondos adicionales para la adquisición de las
vacunas.

Situación epidemiológica de la enfermedad meningocócica invasiva en la Argentina

En Argentina se notifican entre 100 y 300 casos de Enfermedad Meningocócica Invasiva (EMI) por
año, con una tasa de incidencia de 0,28-0.72 casos/ 100.000 habitantes.

Figura 1. Situación epidemiológica EMI. Casos y tasas 2012-2017

POO

150

050

2012 2013 2014 2015 2016 2027

510.01 257 272 175 121 151
-4-104•100.000 0,72 0,72 0,04 0,54 0,20 0,90

Fuente: Dirección de Control de Enfermedades Inmunopreyenibles

El grupo etano más afectado son los menores de 5 años, especialmente la población infantil
menor a 12 meses (incidencia promedio 13.2 casos/100.000 habitantes), siendo el grupo de
lactantes menor a 9 meses el que presenta la mayor carga de enfermedad con un 64%).
4. •
1
1,

-•

•••

2018- "Año del Centenario de la Reforma Universitaria"

Secretaria de Ministerio de Salud y Desarrollo Social

Gobierno de Salud -4;;; Presidencia de la Nación

Figura 2. Situación epidemiológica EMI. Tasas por grupo etano (cada 100.000). Argentina 2014-2017

13,00

1600

14,00

12,00

10,00

8.00

0(K)

4,00

2.00

0.00
el 134 549 10a14 Iba 19 20a24 25a34 35a44 45n64 >65

Fuente: Dirección de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles

Como se puede observar en la Figura 2, Argentina, a diferencia de otros países, no presenta un

aumento de la incidencia de casos en población adolescente, siendo la tasa de incidencia en
lactantes más de 10 veces superior a la de esta población, por lo cual es en base a este
considerando que se tomó la decisión de posponer esta dosis de vacuna para la población de 11
años. De tal manera, la población de adolescentes de 11 años no vacunada a partir de la
comunicación ministerial no presenta riesgo mayor de padecer enfermedad meningocócica
invasiva.
 r •