En el siguiente ensayo se intentará poner en tensión las discusiones teóricas propuestas por 4

autores acerca del concepto de identidad y las fronteras, límites y limitaciones de dicha
categoría en el análisis empírico dentro de la antropología.
La categoría de identidad atraviesa hondamente a la disciplina antropológica, dado que como
antropólogos nos encontramos inmersos y en constante contacto con sujetos que tienen
distintas y diversas adscripciones identitarias. Es por ello que esta categoría polisémica se
encuentra en constante discusión y problematización en la antropología.
Barth (1983) sostiene que las categorizaciones étnicas implican procesos de incorporación y
exclusión y no de una ausencia de movilidad o contacto. Dichos procesos de incorporación
son los responsables de la conservación de ciertas categorías discretas en el transcurso de las
distintas trayectorias individuales a pesar de los cambios de afiliación y participación por los
que el sujeto puede pasar en su historia individual. Por otro lado, el autor afirma que las
distinciones étnicas no implican necesariamente ni dependen de una ausencia de aceptación
ni interacciones sociales, sostiene que las diferencias culturales pueden prevalecer más allá
del contacto interétnico. De esta manera, el autor explaya sus descubrimientos con base en
una investigación empírica acerca de los límites étnicos y los límites identitarios.
La identidad es un concepto en disputa, pero ¿existe la identidad individual? Dubar (2002) va
más allá de la dicotomía clásica de pensar las identidades colectivas en contraposición con las
individuales, esto se debe a que cualquier individuo recurre y adscribe a distintas categorías
identitarias y referencias que ya son socialmente identificables.
Para Gimenez Gilberto (1996) la identidad está relacionada con la manera en la que los
sujetos construyen una realidad subjetiva, la misma se constituye a través de distintos
procesos de socialización e internalización. En cuanto a la socialización el autor distingue dos
tipos, en un primer lugar habla de la socialización primaria, en la cual se puede reconocer
como factor determinante el núcleo familiar del sujeto como forma de organización, es un
tipo de sociabilidación no institucionalizada; por otra parte, la socialización de tipo
secundario si se encuentra institucionalizada y lleva un carácter más específico regidos por el
Estado y el Gobierno (esta instancia se hace visible en el momento en el que los sujetos se
insertan en el sistema de educación, por ejemplo). Para Gimenez Gilberto, es a partir de la
propia identidad que confrontamos y enfrentamos a la realidad, por lo que la identidad social
no implica una sumatoria de identidades individuales en sociedad, si no que implicaría una
suma de elementos en común.
En este sentido, Cardoso de Oliveira (2007) sostiene que ningún estudio a cerca de la
identidad se puede llevar a cabo sin realizar una investigación a cerca de las condiciones de
existencia de la identidad estudiada, las cuales son determinadas por el sistema de relaciones
interétnicas expresas en su contexto. El autor sostiene que “las representaciones colectivas,
las ideologías o las identidades étnicas, solamente serán comprensibles a condición de ser
referidas al sistema de relaciones sociales que le dieron origen” (Cardoso de Oliveira; 2007:
110)
A pesar de las diferentes corrientes teóricas y epistémicas que sostienen estos cuatro autores
se podría sostener que tienen un línea conceptual en común, y es entender que la identidad
como categoría anaílica es un concepto poliscemico, que se encuentra en constante
movimiento y que está profundamente implicado en el tejido de relaciones sociales y
relaciones interétnicas en los cuales es producida, sin caer en perspectivas reduccionistas que
condenen a la misma a una visión individual y trunca. La identidad puede ser entendida como
un fenómeno social, complejo y basto, un desafío y una apuesta para la mirada antropológica.

Bibliografía:
● Cardoso de Oliveira, Roberto. Etnicidad y estructura social. UAM-I, CIESAS-UIA,
México, 2007
● Dubar, Claude. La crisis de las identidades. Ediciones Bellatera, España, 2002
● Fredrik Barth, Los grupos étnicos y sus fronteras, FCE, México, 1983
● Giménez Gilberto. “Identidad social o el retorno del sujeto en sociología. Un nuevo
enfoque de estudio” en Méndez y Mercado, Leticia (coord.), Identidad: análisis y
teoría, simbolismo, sociedades complejas, nacionalismo y etnicidad. III Coloquio Paul
Kirchhoff, UNAM, México, 1996