Digitally signed by SIJ SINOE
Date: 2017.02.27 21:07:12 -05:00
Reason: Resolución Judicial
Location: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO
CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Secretario: KANDY
CHUQUILLANQUI RIVAS
Fecha: 27/02/2017 21:06:33
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL
TAMBO
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Juez: ESAU CHANCO CASTILLON
Fecha: 27/02/2017 21:05:10
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL TAMBO
FIRMA DIGITAL
3º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00704-2017-0-1501-JR-LA-03
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS
BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : IRIS GOMEZ BAZALAR
ESPECIALISTA : KANDY CHUQUILLANQUI RIVAS
DEMANDADO : RUPEOS EIRL ,
CHRIS BLANK SRL ,
ROBLES ORTEGA, IVAN JESUS
DEMANDANTE : HUAMAN CHOCCE, CARMEN CONSUELO
Resolución Nro. 01
Huancayo, veintisiete de febrero del año dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS.-
VISTOS.- La demanda interpuesta por HUAMAN CHOCCE, CARMEN CONSUELO y;
CONSIDERANDO.-
CONSIDERANDO.-
PRIMERO.-- De acuerdo y conforme a lo establecido en el inciso 3 del artículo 139° de nuestra
PRIMERO.
Constitución Política del Estado, es principio – deber de la función jurisdiccional, cautelar la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; y que precisamente uno de los
elementos del debido proceso es hacer efectiva las normas constitucionales, procesales y sustantivas
conforme a los mandatos que ellas contienen;
SEGUNDO.-
SEGUNDO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 16° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo se
dispone que: “La demanda se presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos
establecidos en la norma procesal civil,
civil con las siguientes precisiones: a. Debe incluirse, cuando
corresponda, la indicación del monto
monto total del petitorio, así como el monto de cada uno de los
extremos que integren la demanda; y b. (…), debe indicarse la finalidad de cada medio de prueba.
(…)””.
TERCERO.-
TERCERO.- En consecuencia, revisada la demanda interpuesta por HUAMAN CHOCCE, CARMEN
CONSUELO
CONSUELO contra RUPEOS EIRL., EIRL., Y OTROS se han advertido las siguientes omisiones:
a. EL PETITORIO: De acuerdo con lo establecido en el Artículo 16° de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo – Ley N° 29497, concordante con el inc. 5 del Artículo 424° del Código
Procesal Civil1. el petitorio deberá de contener las pretensiones a demandar, la indicación del
monto total del petitorio, así como el monto de cada uno de los extremos que integren la
demanda las mismas que deberán de ser claras y concretas.
Deberá tenerse en consideración que “la petición es el requisito más importante de la
demanda por las consecuencias que produce, sobre todo con relación a la congruencia.
Juegan como requisito de admisibilidad de la demanda y de estimación de la pretensión, es la
base sobre la cual se va a fundamentar la sentencia, por lo que cada una de las pretensiones
demandadas deben encontrarse debidamente determinadas, los períodos reclamados y los
montos correspondientes, caso contrario el juez no podría pronunciarse sobre pretensiones
que no se encuentran en el petitorio, por el principio de prohibición de pronunciamiento
extrapetita, más aún que el Juez no puede presumir cuales son las pretensiones demandadas,
siendo de cargo del accionante delimitar su petitorio.
Revisado el escrito se han percibido las siguientes deficiencias:
Sobre las pretensiones de la demanda, del petitorio se advierte que el accionante reclama:
Pago de beneficios sociales, el accionante no ha establecido el periodo reclamado; si bien es
cierto ha señalado en los fundamentos de hecho dichos montos, sin embargo, lo ha hecho de
una manera ambigua y poco clara, por lo que debe subsanar y aclarar este extremo, ello a fin
de determinar con exactitud las pretensiones demandadas los montos y periodos, además de
ello deberán ser consignados en el petitorio de la demanda..
1
Artículo 424° inc. 5 del Código Adjetivo Civil, “La demanda se presenta por escrito y contendrá: (…) 5. El
petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide”
 Así mismo, conforme se desprende de la demanda, se advierte que el recurrente señala
demandar a tres empleadores que son: RUPEOS EIRL., CHRIS BLANK SRL., y ROBLES
ORTEGA IVAN JESUS; pero de los fundamentos de hecho y de los medios probatorios
adjuntos aparentemente solo demanda a RUPEOS EIRL., debiendo el recurrente aclarar este
extremo.
b. De los MEDIOS PROBATORIOS,
PROBATORIOS, se tiene de los ofrecidos en la demanda interpuesta, que no
ha cumplido con precisar quéqué demandado
demandado va efectuar la exhibición y la declaración de parte,
parte,
pues es a través de ellos que se podrá determinar su pertinencia en la oportunidad procesal
que corresponda.
c. Con relación a la ACUMULACION DE PRETENSIONES,
PRETENSIONES, se dispone en el artículo 83° del
Código Procesal Civil que: “En un proceso pueden haber más de una pretensión, (…). (…) es
una acumulación objetiva (…).”, en el caso de autos, si bien la parte demandante señala que
existe una acumulación objetiva originaria, empero, es un tanto confusa y no ordenada,
aspecto que debe ser precisado, tanto más si la pretensión de indemnización de daños y
perjuicios carece de fundamento fáctico y jurídico.
d. De la CASILLA JUDICIAL,
JUDICIAL, En el artículo 158° del Código Procesal Civil modificado por la
Ley N° 30293, se dispone que: “(…). En los demás casos y considerando la progresiva
aplicación de la notificación electrónica (…), la cédula se entrega únicamente en la casilla
física correspondiente del abogado patrocinante en la oficina de casillas judiciales del distrito
judicial o del colegio de abogados respectivo. Para este efecto, el abogado patrocinante, debe
contar con la respectiva casilla. (…)”; asi mismo mediante Ley N° 30229 se incorporo al
artículo 155° de la L.O.P.J. el artículo 155°- E, en la que se dispone que: “Sin perjuicio de la
notificación electrónica, las siguientes resoluciones judiciales deben ser notificadas sólo
mediante cédula: (…); 2. La Sentencia o auto que pone fin al proceso en cualquier instancia”;

CUARTO.
CUARTO.- Conforme a lo expuesto precedentemente, se dispone en el inciso 1 del artículo 426° del
Código Procesal Civil que:: “El Juez declarará inadmisible la demanda cuándo: 1. No tenga los requisitos
legales; (…). En estos casos el juez ordenará al demandante subsane la omisión o defecto (…). Si el
demandante no cumpliera con lo ordenado, el juez rechazará la demanda y ordenará el archivo del
expediente”,
expediente” ello a razón, de que el Juez tiene que velar por que la relación procesal que se quiere
entablar reúna los presupuestos procesales para que produzca los efectos jurídicos que se busca.

Por las consideraciones expuestas, normas legales invocadas y a fin de evitar nulidades
posteriores, SE RESUELVE:

I. DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por HUAMAN CHOCCE, CARMEN

CONSUELO contra RUPEOS EIRL.,
EIRL. Y OTROS,
OTROS sobre Pago de Beneficios Sociales.

II. CONCEDER al accionante el término de cinco (05) días hábiles, bajo apercibimiento de
rechazarse la demanda interpuesta, a fin de que cumpla con aclarar y subsanar lo advertido
en el tercer considerando de la presente
presente resolución.

a. Aclarar y subsanar el petitorio [conforme a lo señalado en el punto tercero].

b. Precisar respecto de los medios probatorios de la exhibición y declaración de parte,
parte, quiénes
quiénes
de los demandados lo efectuará y señalarlos como corresponde.
corresponde.
c. Precisar
Precisar el tipo de acumulación objetiva y subjetiva de su demanda en función al número de
demandados.
demandados.
d. Precisar el número de su CASILLA JUDICIAL.

III. NOTIFIQUESE al demandante en su CASILLA ELECTRONICA N°. 8102, 8102, conforme a lo

señalado en su escrito de demanda. Se AVOCA el Sr. Juez quien suscribe por vacaciones de
la Juez Provisional y da cuenta la secretaria por vacaciones de la titular.