AVALIAÇÃO DE ACEITAÇÃO E PREFERÊNCIA DO FILÉ DE PANGA EM RELAÇÃO

AO FILÉ DE TILÁPIA

FREITAS, A.L 1; MIGUEL; D. P.2

1
Pós-Graduando em Controle de Qualidade na Indústria de Alimentos, Faculdades Associadas de Uberaba, Uberaba
(MG), e-mail: adriana_louro@yahoo.com.br
2
Doutor em Alimentos e Nutrição, Faculdades Associadas de Uberaba, Uberaba (MG), e-mail: danyperes@terra.com.br

RESUMO: Exportado para mais de 107 países, o panga é um peixe de carne branca, sabor suave e sem espinhas. No
mercado brasileiro desde 2009 e mostrando uma crescente demanda, o filé de panga vem sendo comercializados a preços
bem competitivos, despertando diversas reações negativas por parte dos produtores de tilápia. Assim, o objetivo do
trabalho foi avaliar a aceitação e preferência do filé de panga em relação ao seu principal concorrente no mercado
nacional: o filé de tilápia. Foram aplicados testes de aceitação e de preferência por comparação pareada a 114 provadores
não treinados, de ambos os sexos, com idade variando entre 18 e 60 anos. As amostras de filé de panga e de tilápia foram
servidas fritas, monodicamente, com delineamento por blocos completos balanceados. No teste de aceitação foram
avaliados, através da escala hedônica de nove pontos, os atributos aceitação global, aparência, aroma, textura e sabor. Os
resultados dos testes de aceitação foram avaliados através de análise de variância (ANOVA) e teste de Tukey a 5% de
significância e os resultados do teste de preferência foram avaliados através da tabela para teste de comparação pareada
bilateral. Os resultados demonstraram não haver diferença significativa entre o filé de panga e o filé de tilápia. Assim,
pode-se concluir que o filé de panga poderá vir a ter uma boa aceitação no mercado consumidor, podendo concorrer
sensorialmente com o filé de tilápia independente da influência do preço de venda dos produtos.

PALAVRAS-CHAVE: Análise sensorial. Pangasius hypophthalmus. Panga. Tilápia. Aceitação.

EVALUATION OF ACCEPTANCE AND PREFERENCE OF FILET OF PANGA IN RELATION TO FILET OF

TILAPIA

ABSTRACT: Exported to more than 107 countries, the panga is a white fish, mild flavor and without bones. In the
Brazilian market since 2009 and showing a growing demand, the panga fillet has been sold at very competitive prices,
sparking several negative reactions by the producers of tilapia. Thus, the objective was to evaluate the acceptance and
preference of the panga fillet over its main competitor in the domestic market: the fillet of tilapia. Tests were performed
for acceptance and preference for paired comparison to 114 non-trained panelists of both sexes, aged between 18 and 60
years. Samples of panga fillet and tilapia were served fried, Monod, with a balanced complete block design. In the
acceptance test were evaluated by hedonic scale of nine points, attributes overall acceptance, appearance, aroma, texture
and flavor. The results of acceptance tests were evaluated using analysis of variance (ANOVA) and Tukey test at 5%
significance and results of the preference test were evaluated by the table for bilateral paired comparison test. The results
showed no significant difference between the panga fillet steak and tilapia. Thus we can conclude that the panga filletcan
show a good acceptance in the consumer market and can compete with the sensory tilapia fillet independent of the
influence of the selling price of products.

KEY WORDS: Sensory analysis. Pangasius hypophthalmus. Panga. Tilápia. Acceptance.

INTRODUÇÃO

Alimento de grande importância, o pescado é

considerado como fonte de proteína e elevada qualidade
nutritiva em termos de digestabilidade e composição de
aminoácidos, muitos deles, essenciais ao crescimento e à
manutenção do organismo humano (FREITAS, 2008).
Introduzido no mercado brasileiro em 2009, o
Pangasius hypophthalmus (FIG.1), conhecido no Brasil FIGURA 1 - Pangasius hypophthalmus (Fonte: Fishbase)
como panga, é um peixe de água doce da família dos
bagres, produzido na região do Delta do Rio Mekong, no Com uma produção anual acima de 1 milhão de
Vietnã, há mais de quinze anos (CANAEST, 2008; KARL toneladas, atualmente, o panga é exportado para mais de
et al, 2002). 107 países, tendo como principais consumidores os países
da União Européia que, de janeiro a junho de 2010
importaram mais de 100.000 toneladas do pescado (FAO, Fósforo (mg) 107 131
2010; VASEP, 2010; McGEE, 2010). Iodo (µg) 8 6
Sendo repassado aos importadores a um preço Selênio (µg) 9,6 18
médio de US$ 2,14/kg - FOB (VASEP, 2010), o filé de
Ácidos graxos
panga tem chegado a mesa dos consumidores a um preço
Ácidos graxos saturados (mg) 467 565
bem competitivo em relação aos pescados locais.
No Brasil, o filé de panga passou a ser Ácidos graxos monoinsaturados 438 643
comercializado em 2009, quando foram importadas 3.283 (mg)
toneladas do pescado (MPA, 2010). Entre janeiro e maio Ácidos graxos polinsaturados (mg) 168 440
deste ano, as importações de panga já somavam um Ômega 6 (mg) 139 278
montante de 2.086 toneladas (MDIC, 2010), ou seja, mais Ômega 3 (mg) 29 158
da metade do valor importado durante todo o ano de 2009, EPA (mg) 2 11
o que demonstra uma crescente demanda pelo produto. DHA (mg) 17 71
Ainda considerado um volume pequeno quando Fonte: NUTRAQUA (2010)
comparado ao volume importado de outros pescados (a
importação da merluza, por exemplo, somou 19.682 De carne branca, sabor suave e sem espinhas, o
toneladas entre janeiro e maio desse ano (MDIC, 2010)), o panga tem conquistado um mercado estável com crescente
panga chegou ao Brasil abrindo concorrência direta com a demanda em diversos países, afetando o consumo dos
tilápia. (CARVALHO, 2009). pescados locais (CANAEST, 2008).
Introduzida no Brasil na década de 50, a tilápia é Desde o início das importações para o Brasil e com
uma espécie bastante conhecida e aceita pelo consumidor o valor de comercialização do filé de panga (R$ 8,50 a
brasileiro (BARBOSA et al. 2008), sendo hoje o principal R$12,00/kg) bem abaixo do preço do filé de tilápia (R$
produto da aqüicultura do país, com uma produção de 18,00 a R$21,00/kg), os produtores nacionais de tilápia
132.757 toneladas em 2009, equivalente a 32% da tem pressionado constantemente os órgãos responsáveis
produção da aqüicultura nacional (MPA, 2010). para que os mesmos encontrem uma saída para o que eles
A TAB. 1, desenvolvida pelo projeto “Composição chamam de “concorrência desleal”, seja barrando a
de nutricional de produtos aquáticos”, da NUTRAQUA importação do pescado, seja introduzindo uma medida
(2010), faz um comparativo nutricional entre o panga e a “antidumping” – saída encontrada também pelos Estados
tilápia, ambos de cativeiro. Unidos contra a concorrência do panga contra a espécie
nativa bagre do canal, ou “catfish” (PANORAMA DA
TABELA 1 – Comparação nutricional entre Panga e AQUICULTURA, 2010; CANAEST, 2008).
Tilápia, ambos de cativeiro. Porém, a finalidade principal de qualquer produto
Valor nutricional (100g) Panga Tilápia comercializado é satisfazer ao consumidor em suas
Calorias (kcal) 66 93 necessidades, assim, mesmo que medidas antidumping
Umidade 83,8 78,5 sejam aplicadas de forma a equiparar o preço do filé de
Cinzas (g) 1,2 0,8 panga ao preço do filé de tilápia, o que vai decidir a
Proteínas (g) 13,4 18,1 concorrência entre as duas espécies é o consumidor, que
Carboidratos (g) 0,3 0,5 revelará seu grau de aceitação e preferência ao filé de
panga no momento da compra.
Lipideos total (g) 1,2 2,1
Assim, o objetivo deste trabalho foi verificar,
Colesterol (mg) 29,8 39,5 através de análises sensoriais capazes de medir as opiniões
Vitaminas dos consumidores, a aceitação e preferência do filé de
A (µg) <2 <2 panga em relação ao filé de tilápia.
E (mg) 0,16 0,93
D (µg) <0,5 15,61 MATERIAL E MÉTODOS
B1 (mg) <0,04 <0,04
B2 (mg) <0,04 0,05 A técnica sensorial utilizada no trabalho foi a de
B5 (mg) 1,96 0,68 testes afetivos quantitativos, através da aplicação de testes
de aceitação e preferência por comparação pareada
PP (mg) 1,35 3,28
(FARIA, E.V., YOTSUYANAGI, K., 2008).
B12 (µg) 0,3 1,07 As análises sensoriais foram conduzidas no
Minerais laboratório de Análise Sensorial do Núcleo de Excelência
Sódio (mg) 0,3 1,07 em Engenharia de Alimentos – NEEA/FAZU.
Cálcio (mg) 36,7 8,2 Foram recrutados 114 provadores não treinados, de
Potássio (mg) 200 282 ambos os sexos, com idade entre 18 e 60 anos.
Magnésio (mg) 17,6 25,4 Para as análises utilizou-se filé de panga e filé de
Ferro (mg) 0,21 0,27 tilápia adquiridos em um hipermercado, 2,5% de sal, 1%
Zinco (mg) 0,24 0,32 de pimenta do reino branca e azeite.
Manganês (mg) <0,1 <0,1
 Os filés foram temperados com o sal e a pimenta 15
minutos antes do preparo e foram fritos por cerca de 10
minutos em azeite aquecido a cerca de 80°C.
As amostras, de aproximadamente 20 g cada, foram
codificadas por números aleatórios de três dígitos e
apresentadas em pratos descartáveis brancos, em cabines
individuais, sob luz branca, monodicamente, através de
delineamento por blocos completos balanceados.
Adicionalmente serviu-se água e biscoito tipo “água e sal”
para a limpeza do palato entre os intervalos de avaliação de
cada amostra.
Os provadores foram instruídos a avaliarem cada
amostra em relação aos atributos de aceitação global,
aparência, aroma, textura e sabor, utilizando a escala
hedônica de nove pontos, e a indicar qual a amostra
preferida (FIG. 2). Também foi solicitado aos provadores
que respondessem a um questionário contendo perguntas
sobre os hábitos alimentares de pescado dos mesmos.
Para a análise estatística dos dados do teste de
aceitação, utilizou-se a análise de variância (ANOVA por
fator único) e o teste de Tukey a 5% de significância
(FARIA, E.V., YOTSUYANAGI, K., 2008). Para o teste
de preferência, utilizou-se a tabela para teste de
comparação pareada bilateral (ABNT, 1994).

TESTE DE ACEITAÇÃO E PREFERÊNCIA

Nome: __________________________________________________________________________Idade: __________

1) Você receberá separadamente duas amostras de peixe frito. Por favor, avalie a primeira amostra codificada e use a
escala abaixo para indicar o quando você gostou ou desgostou da amostra. Após a avaliação, como um biscoito e beba um
pouso de água. Ao receber a segunda amostra, proceda da mesma maneira, avaliando a amostra codificada de acordo com
a escala, indicando também o quanto você gostou ou desgostou da segunda amostra.

9 – gostei muitíssimo
8 – gostei muito
7 – gostei
6 – gostei pouco
5 – nem gostei, nem desgostei
4 – desgostei pouco
3 – desgostei
2 – desgostei muito
1 – desgostei muitíssimo ___________________________________________
395 746
Aceitação global
Aparência
Aroma
Textura
Sabor

2) Na amostra 395 indique:

O que mais gostou: _________________________________________________________________________________

O que mais desgostou: ______________________________________________________________________________

3) Na amostra 746 indique:

O que mais gostou: _________________________________________________________________________________

O que mais desgostou: ______________________________________________________________________________

4) Por favor, das duas amostras apresentadas, indique qual a amostra preferida:

395 746

FIGURA 2 – Ficha do teste de aceitação e preferência

RESULTADOS E DISCUSSÃO Dos 114 provadores que participaram dos testes, 72

eram homens e 42 eram mulheres, sendo 70,17% com
Perfil dos provadores idade variando entre 18 e 25 anos, e os demais com idade
entre 26 e 60 anos. 56,14% dos provadores moram com a
família, e os demais ou moram sozinhos (20,18%) ou com
outros (23,68%). Em relação à escolaridade, 72,32% estão
cursando ou já terminaram o ensino superior, 15,18% estão Teste de aceitação
cursando ou já possuem pós-graduação e 12,50% possuem
até o ensino médio completo. Na TAB 2, encontra-se os resultados agregados do
Questionados sobre a frequência do consumo de teste de média (Tukey) para todos os atributos avaliados.
pescado, 25,66% dos provadores informaram que
consomem pescado uma vez por semana ou mais, 48,67% TABELA 2 – Aceitação média dos atributos aceitação
consomem uma vez por mês ou mais e 25,66% menos de global, aparência, aroma, textura e sabor (teste de Tukey)
uma vez por mês. Sobre o fator que mais influencia na Atributo Panga Tilápia
frequência desse consumo, 41,44% alegaram possuir o Aceitação Global 7,74ª 7,73ª
hábito e gostar de consumir pescado, 20,72% informaram Aparência 7,87ª 7,62ª
buscar uma alimentação mais saudável, 13,51% alegaram
Aroma 7,88ª 7,57ª
não possuir o hábito do consumo e os 24,32% restantes
informaram ter dificuldades no preparo ou não gostar de Textura 7,73ª 7,60ª
pescado ou não consumir freqüentemente por considerar o Sabor 7,92ª 8,03ª
pescado como um produto caro. Obs.: Médias com letras em comum na mesma linha não
No momento de adquirir o peixe, 33,33% diferem significativamente entre si.
informaram comprar o peixe em forma de filés congelados,
21,14% em filés frescos, 18,70% compram o peixe inteiro A FIG. 3 apresenta a distribuição das notas de
fresco, 20,33% ou compram o peixe inteiro congelado ou aceitação das amostras para o atributo aceitação global.
em postas congeladas e 6,50% adquirem o peixe em filés Nota-se que a maioria das respostas se encontram na região
empanados. indicativa de “aceitação dos produtos” (valores acima de
Indagados sobre a forma de preparo preferida, 6), sendo que o filé de panga obteve maior índice de
37,34% informaram preferir o peixe frito, 20,25% aceitabilidade (91,23%) que o filé de tilápia (86,84%),
preferem o peixe grelhado, 18,35% optam por assá-lo e os porém, de acordo a TAB. 2, verifica-se que não há
24,05% restantes preferem o peixe cozido ou empanado ou diferença significativa ao nível de 5% para a aceitação dos
em forma de sashimi. filés de panga (média 7,74) e de tilápia (média 7,73).
Dos 114 provadores, 105 informaram desconhecer a
espécie de peixe “panga” enquanto 108 informaram
conhecer a “tilápia”.

FIGURA 3 – Histograma de freqüência dos valores atribuídos à aceitação global dos filés de panga e de tilápia

De acordo com a FIG. 4, que apresenta a
distribuição das notas de aceitação das amostras para o
atributo aparência, observa-se que a maioria das notas
recebidas situam-se na região indicativa de aprovação dos
produtos (valores acima de 6), sendo que o filé de panga
obteve 109 respostas positivas com índice de aceitabilidade
de 95,61% e o filé de tilápia obteve 110 respostas positivas
com índice de aceitabilidade de 96,49%, entretanto, de
acordo com a TAB. 2, também não houve diferença
significativa ao nível de 5% para a aceitação das amostras
(média de 7,87 para o filé de panga e de 7,62 para o filé de
tilápia).
 FIGURA 4 - Histograma de freqüência dos valores atribuídos à aparência dos filés de panga e de tilápia

A FIG. 5, que apresenta a distribuição das notas de
aceitação das amostras para o atributo aroma indica que a
maioria das notas recebidas encontram-se na região
indicativa de aceitação dos produtos (valores acima de 6),
sendo que o filé de panga obteve o maior índice de
aceitabilidade (94,34%) que o filé de tilápia (90,35%),
porém, o teste de Tukey (TAB. 2) indicou não haver
diferença significativa ao nível de 5% para a aceitação dos
filés de panga (média de 7,88) e de tilápia (média de 7,57).

FIGURA 5 - Histograma de freqüência dos valores atribuídos ao aroma dos filés de panga e de tilápia

Na FIG. 6 é possível verificar a distribuição das
notas de aceitação das amostras para o atributo textura,
onde a maioria das notas recebidas encontram-se na região
indicativa de aceitação dos produtos (valores acima de 6),
com o filé de panga apresentando índice de aceitabilidade
de 93,86% e o filé de tilápia apresentando índice de
aceitabilidade de 92,10%, porém, a TAB.2 indica não
haver diferença significativa ao nível de 5% para a
aceitação dos filés de panga (média de 7,73) e tilápia
(7,60).
 FIGURA 6 - Histograma de freqüência dos valores atribuídos à textura dos filés de panga e de tilápia

Para o atributo Sabor a TAB. 2 indica que não
houve diferença significativa ao nível de 5% para a
aceitação dos filés de panga (média de 7,92) e de tilápia
(média de 8,03).
A FIG. 7 apresenta a distribuição das notas de
aceitação das amostras para esse atributo. A maioria das
respostas se encontram na região indicativa de aceitação
dos produtos (valores acima de 6), sendo que ambas
amostras obtiveram 110 respostas positivas com índice de
aceitabilidade de 96,49%.

FIGURA 7 - Histograma de freqüência dos valores atribuídos ao sabor dos filés de panga e de tilápia

De modo geral, as médias obtidas nos atributos
avaliados no teste de aceitação do filé de panga (FIG. 8),
situam-se entre 7,74 e 7,92, enquadrando-se na escala
hedônica entre 7 - “gostei pouco” e 8 - “gostei muito”,
sendo a aceitação da amostra de 95,61%.
A FIG. 9 apresenta as médias das respostas obtidas
para o filé de tilápia, onde as médias de cada atributo
variaram entre 7,73 e 8,03, que na escala hedônica também
se enquadram entre 7 - “gostei pouco” e 8 – “gostei
muito”, com aceitação de 94,03%.
Esses resultados indicam que as duas amostras
possuíram boa aceitação, e que o filé de panga se mostrou
equivalente ao filé de tilápia quanto à aceitação sensorial.
Barbosa et al (2008) avaliaram a aceitação do filé
de tilápia, filé de badejo e filé de merluza, não encontrando
nenhuma diferença significativa na aceitação dos mesmos,
indicando que os filés de tilápia, badejo e merluza se
igualam em aceitação sensorial pelos consumidores, com
aceitação superior a 80%.
 FIGURA 8 – Aceitação média dos atributos aceitação global, aparência, aroma, textura e sabor para o filé de panga

FIGURA 9 - Aceitação média dos atributos aceitação global, aparência, aroma, textura e sabor para o filé de tilápia

Questionados sobre o que mais gostaram e o que
mais desgostaram nas amostras, 53,97% dos provadores
informaram que o que mais gostaram no filé de panga foi o
sabor, seguidos da textura (16,67%) e da aparência
(15,87%), o aroma foi o atributo que os provadores menos
gostaram (31,17%). Já em relação ao filé de tilápia, o sabor
também foi o atributo que os provadores mais gostaram
(54,14%), seguido da textura (21,05%) e da aparência
(12,78%), e assim como no filé de panga, o aroma também
foi indicado como atributo que os provadores menos
gostaram (30,56%).
Um estudo realizado em 2008 sobre a distribuição
do panga na Espanha indica os principais fatores que
contribuíram para a crescente demanda e estabilização do
panga no mercado espanhol: a) o panga ser um peixe de
sabor suave, sendo de fácil consumo para crianças e
pessoas sem hábito de consumir pescado; b) o comércio
em forma de filé, ou seja, sem pele e sem espinhas,
facilitando sua utilização; c) o filé branco do pescado estar
vinculado a uma imagem de dieta e alimento saudável; d) o
baixo preço, se tornando um produto de fácil aquisição,
aparecendo sempre nas ofertas dos supermercados e
hipermercados (CANAEST, 2008).
Muitos desses fatores são utilizados pela empresa
importadora do panga no Brasil como atrativo aos clientes:
“O peixe panga tem as características que o consumidor
brasileiro sempre desejou em um peixe, tem textura firme,
cor branca, sabor suave e sem espinhas” (LEARDINI,
2010).
 Comparando com as informações do estudo
Espanhol com as respostas dos julgadores sobre o que mais
gostaram no filé de panga, podemos concordar que o sabor
é um dos principais atributos para a aceitação do produto
no mercado nacional.
Teste de preferência
Dos 114 provadores, 64 indicaram preferir o filé de
panga e 50 indicaram o filé de tilápia como preferência.
Com base na Tabela para teste de comparação pareada
bilateral (ABNT, 1994), não houve diferença significativa
ao nível de 5% entre a as amostras confirmando assim os
resultados encontrados para o teste de aceitação.
CONCLUSÃO
A partir dos testes sensoriais realizados pôde-se
constatar que não houve diferença significativa entre o filé
de panga e o filé de tilápia, concluindo-se assim que, sem
considerar a influência do preço de venda dos produtos, o
filé de panga poderá vir a ter uma boa aceitação no
mercado consumidor, podendo concorrer sensorialmente
com a tilápia.
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS
TÉCNICAS. Teste de comparação pareada em análise
sensorial de alimentos e bebidas, NBR 13088. ABNT,
São Paulo, 1994.
BARBOSA, A. C. B. et al. Desempenho e Avaliação
Sensorial de Duas Linhagens de Tilápia do Nilo. Revista
Científica de Produção Animal, v. 10, n° 1, p. 50-59,
2008.
CANAEST CONSULTORES. Estudio sobre la
distribución de Pangasius spp. em España. Informe para
Ministério de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino
/ Arpa Associados, S.A, Las Palmas de Gran Canaria.
2008.
CARVALHO, J. F. Panga chega ao Brasil com jeito de que
veio para ficar. Panorama da Aquicultura, Rio de
Janeiro, v. 19, n °115, p. 44-45, Set./Out. 2009
FAO – Food Agriculture Organization´s . Fishery
Statistical Collections Global Aquaculture Production.
(online query). Disponível em:
<http://www.fao.org/fishery/statistics/global-aquaculture-
production>. Acesso em 04/09/2010.
FARIA, E. V, YOTSUYANAGI, K. Técnica de análise
sensorial, 2° ed. Campinas: ITAL, 2008. 120p.
FISHBASE. Pangasius hypophtalmus. Disponível em :
<www.fishbase.org>. Acesso em 04/09/2010.
FREITAS, A. L. Avaliação da qualidade do pescado
comercializado nas feiras livres da cidade de
Guarulhos, SP. 2008. 96 f. Trabalho de Conclusão de
Curso (Curso de Ciências Biológicas) – Universidade
Guarulhos, Guarulhos, 2008.
KARL, H. et al. Composition and quality attributes of
conventionally and organically farmed Pangasius fillets
(Pangasius hypophthalmus) on the German market.
Internacional Journal of Food Science and Technology,
v. 45, p. 56-66, 2010.
LEARDINI. Novidades Leardini Panga (Pangasius
hypophthalmus). Disponível em: <
http://www.leardini.com.br/site/novidades/noticias.php?vf
Cpd_codigo=671>. Acesso em: 04/09/2010.
McGEE, M. V. Pangasius en America Latina:
¿oportunidad o problema?. Infopesca Internacional ,
Montevidéu, v. 41, p. 18-24, 2010.
MDIC – MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO,
INDÚSTRIA E COMÉRCIO EXTERIOR – Sistema de
Análise das Informações de Comércio Exterior AliceWeb.
Disponível em:
<http://alicewebmercosul.desenvolvimento.gov.br//consult
a>.Acesso em 03/09/2010.
MPA – MINISTÉRIO DA PESCA E AQUICULTURA –
Coordenação Geral de Comercialização e Promoção
Comercial. Balança Comercial do Pescado 2009.
Disponível em:
<http://ftp://ftp.sp.gov.br/ftppesca/bal_comer_pesc09.pdf
>. Acesso em 29/07/2010.
MPA – MINISTÉRIO DA PESCA E AQUICULTURA.
Produção Pesqueira e Aquícola: Estatística 2008 e 2009.
Disponível em:
<http://www.mpa.gov.br/mpa/seap/Jonathan/mpa3/dados/2
010/Docs/Caderno%20Consolida%C3%A7%C3%A3o%2
0dos%20dados%20estatiscos%20final%20curvas%20-
%20completo.pdf>. Acesso em 04/09/2010.
NUTRAQUA. Comparaison de produits – Pangasius
d’elevage / Poisson chat / Tilapia d’elevage. Composition
nutritionelle dês produits aquatiques. Disponível em:
<http://www.nutraqua.com>. Acesso em 03/09/2010.
PANORAMA DA AQUICULTURA. Seção On-line
Notícias e Negócios. Panorama da Aquicultura. Rio de
Janeiro, v. 20, n° 118, p. 11-13, Mar./Abr. 2010.
VASEP – Based on statistics of Viet Nam Customs.
Pangasius exports, Jan-June, 2010. Trade Statistics.
Disponível em: <http://pangasius-
vietnam.com/Service/Printer.aspx?id=1062 >. Acesso em
04/09/2010.