Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Banksy ou le paradoxe de la critique du
capitalisme
PAR ROMARIC GODIN
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 10 OCTOBRE 2018
L’artiste britannique Banksy a voulu procéder à un
acte suprême de rébellion face à la marchandisation de
l’art : la destruction de sa propre œuvre. Mais s’il a
échoué à détruire de la valeur, il a réussi à montrer les
tares du capitalisme moderne.
L’œuvre de Banksy « La jeune fille au ballon » après sa destruction. © Reuters
Banksy est aujourd’hui plus qu’un artiste reconnu.
C’est une star, dont le caractère mystérieux renforce
encore l’attrait. Il est recherché et ses œuvres sont
recherchées. Et chacun de ses actes crée l’événement.
Lorsque l’artiste de Bristol a, en juin dernier, peint
sur les murs parisiens, l’effervescence s’est emparée
de toute la capitale française. Mais Banksy est aussi
un « rebelle » qui se veut critique du capitalisme.
Son dernier coup d’éclat a été, de ce point de
vue, la destruction partielle de son œuvre, « La
jeune fille au ballon », quelques minutes après son
adjudication pour 860 000 livres sterling chez le
célèbre groupe londonien Sotheby’s, qui rassemble
des sociétés internationales de vente aux enchères
d’œuvres d’art.
1/3
1
Banksy a revendiqué l’affaire : il a ainsi posté une
vidéo montrant qu’il avait intégré dans le cadre
une broyeuse « au cas où l’œuvre soit vendue aux
enchères », précise-t-il. Banksy avait donc préparé
le coup de longue date, avec l’ambition de détruire
une œuvre qui, lui échappant, devenait un objet de
spéculation. Un acte de défi à la logique capitaliste de
création de valeur à partir de l’art. L’artiste britannique
s’est d’ailleurs immédiatement prévalu d’une citation
(altérée) de Picasso : « L’envie de détruire est aussi
une envie créatrice. » La fonction de l’acte de Banksy
est claire : montrer la supériorité de l’acte créateur sur
l’acte marchand ; l’un peut détruire la marchandise par
choix, le second ne peut se le permettre.
Banksy a pourtant perdu son pari. La toile, seulement à
moitié broyée, vaut selon les experts encore plus cher
désormais. Sa valeur est renforcée par la revendication
de l’artiste et par les vidéos du broyage. L’heureux
propriétaire de la toile peut désormais se prévaloir de
posséder non seulement l’œuvre de Banksy, mais la
preuve de son acte destructeur. Et cette destruction
donne précisément plus de valeur à l’œuvre. Il peut
donc remercier l’artiste : lorsqu’il aura décidé de
revendre cette pièce, il pourra empocher une plus-
value rondelette.
Cet épisode a entraîné plusieurs réflexions
intéressantes (notamment ici, dans Les Échos, ou
encore là, sur Bloomberg), mais il pose une question
centrale en économie, celle de la création de valeur.
Banksy a créé de la valeur malgré lui et même
à son corps défendant. Son acte de destruction de
valeur, celui qui voulait annihiler le bien vendu pour
annihiler l’intérêt de la transaction, a échoué parce
que le processus de création de valeur ne réside plus
aujourd’hui dans le seul processus d’échange.
À nihiliste, nihiliste et demi. Le capitalisme moderne
est beaucoup plus nihiliste que sa critique : il a
acquis cette capacité de faire des millions avec rien ou
presque rien. La négation de la marchandise devient
elle-même marchandise. On peut même estimer que si
la broyeuse avait achevé son œuvre, le prix de l’œuvre
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
n’aurait encore fait qu’augmenter et que les lamelles
de la toile auraient chacune valu les 860 000 livres de
l’œuvre entière.
Si la volonté de Banksy était bien de réaliser un
acte de protestation et de destruction de valeur, il a
échoué parce que son œuvre ne lui appartient plus. Il
appartient à un marché capable de tout transformer en
argent et de créer de la valeur à partir de la négation
même de ce qu’est une transaction commerciale.
L’abstraction des rapports marchands est devenue
telle que, désormais, la valeur vient de la destruction
même de la valeur. Schumpeter est ici pris de court :
sa destruction créatrice tant prisée par les décideurs
d’aujourd’hui supposait que ce qui, n’ayant plus de
valeur, était détruit devait être remplacé par une
production nouvelle contenant davantage de valeur.
La nouvelle destruction créatrice tient à ce que,
désormais, le produit détruit vaut lui-même plus que
ce qui le précède.
Si, comme le souligne à raison Jean-Marc Vittori
dans Les Échos, l’acte de Banksy a voulu montrer
que le monde s’autodétruisait, il a en réalité montré
encore plus : il a montré que le capitalisme était
capable de valoriser à l’infini cette destruction. Le
monde est ainsi, on le sait, menacé par le changement
climatique, mais ce changement climatique est lui-
même un moyen de gagner davantage. On trouvera
donc des moyens de faire de cette destruction une
source de valeur. Certains voient même dans cette
capacité une chance de sauver la planète grâce au
génie créateur du capitalisme. C’est possible, mais
l’affaire Banksy souligne un autre scénario : celui
d’une valeur croissante au fil de la destruction,
rendant cette destruction toujours plus nécessaire au
fonctionnement du système capitaliste. Ceci ramène
à la nécessité de ne pas confondre, comme on le fait
aujourd'hui trop souvent, création et extraction de
valeur.
Cet épisode arrive à point nommé, c’est-à-dire
au moment même où, lundi 8 octobre, le comité
de la banque de Suède vient d’attribuer à Paul
Romer et William Nordhaus le prix d’économie,
souvent appelé « Nobel ». Tous deux ont cherché à
2/3
2
défendre l’idée d’une croissance résistant à ses limites
naturelles : comme le souligne Antonin Pottier
dans Alternatives économiques, pour Nordhaus, le
réchauffement climatique optimal est de 3,5 °C !
La destruction de l’œuvre de Banksy montre qu’une
bonne petite idée (la broyeuse dans le cadre) peut,
comme le dit Paul Romer, créer une grande valeur, de
même que la destruction elle-même (comme celles qui
interviendraient en cas de réchauffement à 3,5 °C) peut
être optimale. C’est cette logique même qui risque de
mener la planète à sa perte, au nom de l’idée que tout
ce qui crée de la valeur est bon par nature.
Mais l’épisode Banksy enseigne une seconde leçon,
qui rend la première encore plus inquiétante. C’est
que le capitalisme moderne ne peut désormais plus
être critiqué, parce que sa critique devient elle-même
un agent de la création de valeur. Lorsque Banksy
peint sur un mur parisien l’image d’un homme qui
offre à son chien la patte qu’il vient de lui couper,
l’ancienne présidente du Medef Laurence Parisot juge
l’œuvre « extraordinaire » et y voit une critique
du rapport de l’homme à l’animal, alors même qu’il
s’agit d’une allégorie de l’aliénation capitaliste décrite
par Marx. La critique du capitalisme est devenue
impossible, parce qu’incompréhensible. Il n’y a pas
de récupération ou, comme on pouvait le dire jadis,
de perversion de l’art par l’argent. Il y a simplement
une incapacité à saisir ce que peut être une critique du
fonctionnement du capitalisme, qui est devenu comme
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
naturel. Laurence Parisot ne critique pas le capitalisme
devant l’œuvre de Banksy, elle critique « l’homme »,
parce que l’homme est intrinsèquement capitaliste.
Tweet de Laurence Parisot © DR
Dans le capitalisme moderne, il est impossible de ne
pas accepter les lois du capital. Toute critique se fait
donc dans ce cadre étroit et se traduit forcément par
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
3/3
3
une création de valeur, laquelle échappe à celui qui
en est à l’origine parce qu’elle appartient désormais
à un système qui lui refuse le droit de le remettre en
cause. Et il prouve qu’il est capable de le lui refuser en
valorisant sa critique. Donc en l'annihilant. Banksy a
fait l’expérience de cette prison mentale, où son acte
hautement anticapitaliste est devenu le summum du
capitalisme moderne.
Mais à quelque chose malheur est bon. Pour qui sait le
voir, cet acte a mis à jour les ressorts de la destruction
à venir : l’avancée aveugle d’un système capable de se
nourrir de rien et de son contraire et dont l’humanité
est devenue prisonnière.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.