See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/266280798

CÓDIGO SÍSMICO DE COSTA RICA VERSIÓN 2002. ESPECTROS DE

RESISTENCIA PARA DUCTILIDAD CONSTANTE

Article · July 2011

DOI: 10.15517/ring.v14i1-2.628

CITATIONS READS

0 169

3 authors, including:

Guillermo Santana
University of Costa Rica
7 PUBLICATIONS   13 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Normativa para Diseño Sísmico en Costa Rica View project

All content following this page was uploaded by Guillermo Santana on 03 March 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica

CÓDIGO SÍSMICO DE COSTA RICA VERSIÓN 2002.

ESPECTROS DE RESISTENCIA PARA DUCTILIDAD
CONSTANTE
Rubén Leandro Ulloa
Guillermo Santana Barboza

Resumen

Este artículo es el segundo de una serie de tres investigaciones cuyo objetivo es validar las formas espectrales que se
utilizan para el diseño sismorresistente de las estructuras civiles definidas en la nueva versión del Código Sísmico de
Costa Rica (CSCR-2002) Con el uso de una base de datos de registros sísmicos, nacionales y extranjeros, se realizan
251 596 corridas de sistemas de un grado de libertad para determinar los espectros de resistencia, en cada uno de
los escenarios sísmicos obtenidos de la combinación de las zonas sísmicas y suelos de cimentación definidos por el
CSCR-2002 en todos los valores de ductilidad. Los espectros de resistencia obtenidos con la base de datos de registros
sísmicos presentan discrepancias, que en algunos, casos corresponde a subvaloraciones de los niveles de solicitación
lateral que puedan actuar sobre la estructura.

Palabras clave: espectros de energía, ductilidad constante, espectros de diseño elástico, espectros de diseño inelás-
tico, diseño sísmico, código de diseño sísmico, sistemas de un grado de libertad.

Abstract

This is the second part of a series of three investigations whose objective is to validate the spectral shapes that are
used for the seismic-resistant design of the buildings defined into the new version of the Seismic Code of Costa Rica
(CSCR-2002). With the use of a database of national and foreing seismic records, 251 596 analysis of single degree
of freedom systems were made to determinate the strength spectra according to each seismic scenary obtained from
the combination of the seismic zones and foundation soils defined into the CSCR-2002 through the ductilities values.
The strength spectra resulting from the seismic records database have discrepancies, which can correspond, in some
cases, in lower values than the levels of the lateral forces than can be acting over the structure.

Keywords: strength spectra, constant ductility, elastic design spectra, inelastic design spectra, seismic design, seis-
mic design code, single degree of freedom.

Recibido 08-VII-04 • Aceptado 14-X-04

1. INTRODUCCIÓN los valores de los parámetros energéticos con

Los eventos sísmicos ocurridos durante las
últimas dos décadas en Costa Rica (sismo de
Piedras Negras, sismo de Cóbano, sismo de
Limón), a pesar de haber sido catalogados como
sismos destructivos, por las magnitudes que
alcanzaron y los daños que provocaron a la
infraestructura, presentan valores bajos en los
parámetros que definen el potencial de daño
de un terremoto. Estudios llevados a cabo por
investigadores nacionales (Santana, 1994 y
Cruz, 1998) corroboran este hecho, al comparar
los correspondientes de sismos extranjeros.
Sin embargo, en algunos casos, para períodos
estructurales pequeños, la demanda sísmica
sobrepasó los requerimientos definidos por los
espectros de diseño del Código Sísmico de
Costa Rica vigente, versión 1986 (CSCR-1986)
(Jiménez, 1996).
Esta situación propicia la necesidad de la
realización de análisis más profundos, cuyo
objetivo sea proponer formas espectrales, a
partir de nueva información de registros de
32 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica
aceleraciones representativos, y compararlos
con los espectros del CSCR-2002, logrando
así validar los criterios de diseño existentes o
modificarlos a los niveles requeridos.
2. MODELO ESTRUCTURAL
Consiste en un sistema de un grado de libertad,
representado por un marco estructural formado
por dos columnas con masa despreciable de
idéntica sección y rigidez (con rigidez infinita
en el sentido vertical y flexibles en el sentido
horizontal, susceptibles a deformaciones
laterales) las cuales se encuentran unidas
en su parte superior por medio de un piso
infinitamente rígido, en el cual se encuentra la
masa distribuida de forma uniforme a lo largo
de su longitud. Adicionalmente, para tomar en
cuenta la disipación de energía, se cuenta con un
amortiguador viscoso.
El modelo de comportamiento de material que
se va a adoptar en el análisis es el bilineal,
considerado como un caso general de buen
nivel de simplicidad numérica, del cual son
situaciones puntuales el modelo elástico y el
modelo elástico perfectamente plástico. El valor
de la rigidez secundaria o rigidez post fluencia,
para efectos de este trabajo, será de 10 % del
valor de la rigidez inicial o rigidez elástica,
valor considerado como estándar para análisis de
espectros de diseño.
La ecuación de movimiento para un sistema de un
grado de libertad que incursiona inelásticamente,
es expresada como función de la ductilidad y
de la razón adimensional de resistencia, y es la
ecuación que resuelve el programa de análisis no
lineal dinámico NONSPEC.
El programa NONSPEC fue diseñado por
Mahin y Lin 1983 para analizar la respuesta
inelástica de sistemas de un grado de libertad
con amortiguamiento viscoso, sometidos
a excitaciones oscilatorias o cargas directas
externas. Está en capacidad de simular la respuesta
para dos tipos de modelos de comportamiento,
el bilineal y el de degradación de rigidez. El
lenguaje de programación es FORTRAN 77. La
ecuación de movimiento es resuelta por medio
de métodos numéricos, debido a la inexistencia
de un método analítico exacto. El NONSPEC
emplea el método paso a paso, para obtener la
respuesta.
La versión utilizada en este trabajo fue modificada
por Santana (1995) para trabajar en ambiente
Windows. Dicha versión fue adaptada para efectos
de aumentar su capacidad de almacenamiento en
cuanto a combinaciones de análisis y datos del
registro de aceleraciones.
3. CÓDIGO SÍSMICO DE COSTA RICA
VERSIÓN 2002
Se hace uso de la aceleración pico efectiva (EPA
en inglés), la cual se convierte en un factor de
normalización para la construcción de espectros
de respuesta elásticos suavizados para sismos
de duración normal. El EPA es proporcional
a las ordenadas espectrales elásticas con un
amortiguamiento del 5 % para períodos en el
rango de 0,1 s a 0,5 s, con una constante de
proporcionalidad de 2,5.
La existencia del EPA conduce a la construcción
de la zonificación sísmica, para un período de
retorno de 475 años, en los cuáles se determina el
potencial de EPA. El primer nivel de sismicidad
corresponde hasta 0,2 g, el segundo nivel hasta
0,3 g y el último para sismos con valores de EPA
mayores a 0,4 g.
Están definidos cuatro tipos de suelo de
cimentación los cuales contemplan el horizonte
desde perfiles rocosos (caracterizados por altas
velocidades de propagación de la onda de
cortante) hasta perfiles formados por estratos
de suelo no cohesivos en los cuales ocurre
amplificación de la señal sísmica.
Tipo S1 (Roca): Rocas volcánicas efusivas
(basaltos y andesitas), intrusivas (granodioritas,
monzonitas, gabros y sienitas), metamórficas
 LEANDRO-SANTANA: Espectros de resistencia para ductibilidad constante...
(cornubianitas), poco fisuradas, con una velocidad
de propagación de la onda cortante en el rango de
2 500 m/s a 4 000 m/s.
Tipo S2 (Firme): Rocas sedimentarias (areniscas,
lutitas, calizas, brechas y conglomerados), rocas
volcánicas (flujos piroclásticos, lavas y lahares),
con espesores de arcilla inferiores a 20 m y
velocidades de propagación de la onda cortante
en el rango de 1 500 m/s a 1 700 m/s.
Tipo S3 (Blando): Rocas volcánicas (lavas y
depósitos piroclastos), fuertemente alteradas,
donde los niveles freáticos son altos, los espesores
de arcilla de hasta 10 m sobre suelo tipo S2 y
velocidad de propagación de la onda cortante en
el rango de 800 m/s a 1 200 m/s.
Tipo S4 (Muy blando): Rocas volcánicas
(lahares, cenizas y tobas), rocas sedimentarias
(diatomitas, lacustres y lutitas), depósitos
recientes (aluviones y coluvios), de baja calidad
mecánica, con niveles freáticos someros, son
rocas fuertemente alteradas, espesores de arcilla
mayores a 50 m sobre suelos tipo S1, S2 y S3,
velocidad de propagación de la onda cortante en
el rango de 235 m/s a 300 m/s.
Como complemento a los diferentes perfiles de
cimentación, han sido definidas las zonas de
incidencia sísmica de acuerdo con los niveles
esperados de EPA. La zonificación sísmica de
Costa Rica se muestra en la Figura 1.
Figura 1. Mapa de zonas sísmicas.
33
La combinación de las tres zonas sísmicas (Z2,
Z3, Z4) y los cuatro suelos de cimentación (S1,
S2, S3 ,S4) conduce a la consideración de doce
posibles escenarios en los cuales se deben definir
los valores de las solicitaciones sísmicas que
han de actuar sobre las estructuras construidas
en dichos suelos y bajo esos niveles de potencial
sísmico.
Con la determinación del EPA esperado, según
la zona geográfica se hace uso de los espectros
de diseño del Código (para un único valor de
amortiguamiento del 5 %) en los cuales se
presenta la relación con respecto al período de
las formas espectrales dinámicas (FED) que al
ser multiplicadas por el correspondiente valor
de EPA conduce a los niveles de fuerza lateral
(F) que han de actuar sobre el peso de la
estructura (W) constituyendo así el procedimiento
requerido para proceder al análisis sísmico de las
estructuras.
Csís = FED•EPA / g (1)
F = Csís•W (2)
Se define la razón adimensional de resistencias
de la siguiente forma:
 EPA 
η = FED  
(3)
 Am ax 
el cual se encuentra relacionado con el coeficiente
sísmico. Se aprovecha la siguiente ecuación que
permite expresar en términos del coeficiente
sísmico, tanto los factores adimensionales
de resistencia como las formas espectrales
dinámicas.
A 
Csis = η  m ax 
 g  (4)
Csis = FED *(
• EPA)
Para cada una de las doce combinaciones de
suelo y zona sísmica, el CSCR-2002 define un
conjunto de 6 espectros de diseño, uno de ellos
elástico (ductilidad = 1) y los cinco restantes
inelásticos (ductilidades = 1,5, 2, 3, 4, 6) para
34 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica

comprender las diversas tipologías estructurales
que se puedan presentar (sistemas marcos,
sistemas muros y sistemas duales).
4. BASE DE DATOS DE REGISTROS
SÍSMICOS
Se hace uso de una base de datos de 36 registros
sísmicos. Tres registros por cada combinación de
zona sísmica (Z2, Z3, Z4) con tipo de suelo (S1,
S2, S3, S4). La mayoría de los registros sísmicos
están medidos en campo libre.
En el Cuadro 1 se encuentran representados
veintidós diferentes eventos sísmicos (tres
costarricenses, diez americanos, dos asiáticos,
siete europeos) con magnitudes MS que se
encuentran dentro del rango de 5,4 hasta 8,5 y
magnitudes Mw que se encuentran dentro del
rango de 6,7 a 7,6. Las profundidades focales
varían desde 5 km hasta 30 km, indicando
sismos de baja a mediana profundidad. Los
mecanismos de falla consideran todos los tipos,
con una presencia de doce eventos de falla
inversa, nueve eventos de falla lateral y un
evento de falla normal.
El Cuadro 2 presenta la información de los
parámetros sísmicos para cada uno de los
registros de la base de datos en el siguiente
orden: tipo de suelo de cimentación, valor de
aceleración máxima del terreno (PGA en inglés),
intensidad de Arias, Potencia de Housner, raíz
media cuadrática de la aceleración, duración
total del sismo, duración efectiva según Trifunac
y Brady, período de mayor amplificación del
espectro de Fourier, intensidad de cruces de cero,
aceleración pico efectiva, zona sísmica según
CSCR-2002, velocidad pico efectiva, intensidad
de Sandí, intensidad espectral de Housner,
potencial destructivo, factor de intensidad
característico y período predominante del sismo.

Cuadro 1. Características de los eventos sísmicos de la base de datos.

EVENTO SÍSMICO, PAÍS FECHA MAGNITUD PROFUNDIDAD MECANISMO

FOCAL (km) FOCAL

Piedras Negras, Costa Rica 22 de diciembre de 1990 MS = 5,7 6 Inverso

Cóbano, Costa Rica 25 de marzo de 1990 MS = 5,7 16 Lateral
Limón, Costa Rica 22 de abril de 1991 MS = 7,6 10 Inverso
Kern County, Estados Unidos 07 de diciembre de 1952 MS = 7,7 Lateral izquierdo
Imperial Valley, Estados Unidos 19 de mayo de 1940 MS = 6,3 16 Lateral derecho
México D. F., México 19 de setiembre de 1985 MS = 8,5 5
Loma Prieta, Estados Unidos 18 de octubre de 1989 MS = 7,1 18 Lateral derecho
San Fernando, Estados Unidos 09 de febrero de 1971 MS = 6,5 13 Inverso
Parkfield, Estados Unidos 28 de junio de 1966 MS = 6,4 10 Lateral derecho
Northridge, Estados Unidos 17 de enero de 1994 MS = 6,7 18 Inverso
Hyogoken Nanbu, Japón 16 de enero de 1995 MS = 6,9 10 Lateral derecho
Chi-chi, Taiwán 21 de setiembre de 1999 MS = 7,6 15 Lateral
Whittier Narrows, Estados Unidos 01 de octubre de 1987 MS = 5,7 9,5 Inverso
Cape Mendocino, Estados Unidos 25 de abril de 1992 MS = 7,1 10 Inverso
Managua, Nicaragua 23 de diciembre de 1972 MS = 6,2 5 Lateral izquierdo
Tabas-e-golshan, Irán 16 de junio de 1978 MS = 7,5 5 Inverso
Montenegro, Yugoslavia 15 de abril de 1979 MS = 6,9 12 Inverso
Alkion, Grecia 24 de febrero de 1981 MS = 6,7 17 Normal
Ardal, Irán 06 de abril de 1977 MS = 7,4 10 Oblicuo
Erzincan, Turquía 13 de marzo de 1992 MS = 6,8 16 Lateral derecho
Racha, Georgia 03 de mayo de 1991 MS = 5,4 15 Inverso
Gazli, Uzbekistán 17 de mayo de 7196 MS = 7,0 30 Inverso
 Cuadro 2. Valores de parámetros sísmicos de la base de registros sísmicos.
Evento Estación Año Código Tipo PGA IA PA RMSA Duración tD Período n0 EPA Zona EPV IS SI PD Icaract Tsism
sísmico de suelo total Fourier Sísmica
(g) (g·s) (0,01 g2) (0,01g) (s) (s) (s) (1/s) (g) (cm/s) (g·s2) (cm·s) (g1,5 ∑s0,5) (s)

Piedras Alajuela 1990 PNAL S4 0,423 0,178 0,939 0,969 48,96 10,85 0,44 6,536 0,453 Z4 20,63 7,94 0,117 4,082 0,099 0,28
Negras
Piedras Cartago 1990 PNCT S3 0,3 0,023 0,126 0,355 28,68 10,55 0,15 9,763 0,19 Z2 3,44 6,02 0,024 0,238 0,022 0,48
Negras
Piedras Guatuso 1990 PNGT S1 0,168 0,018 0,1 0,317 28,72 10,15 0,57 12,92 0,132 Z2 4,88 6,01 0,027 0,105 0,018 0,55
Negras
Piedras San Ramón 1990 ENSR S4 0,18 0,049 0,159 0,398 35,84 17,53 1,09 7,45 0,154 Z2 27,52 7,37 0,076 0,858 0,033 1,1
Negras
Cóbano Alajuela 1990 COAL S4 0,172 0,048 0,126 0,355 58,72 21,87 0,61 5,57 0,123 Z2 9,173 6,41 0,05 1,52 0,031 0,65
Limón Cachí 1991 LICH S1 0,141 0,019 0,052 0,227 57,04 21,08 0,76 8,68 0,09 Z2 10,91 6,32 0,047 0,25 0,016 0,55
Limón Cartago 1991 LICT S3 0,216 0,124 0,253 0,503 74,96 28,09 0,4 7,25 0,21 Z3 14,4 7,12 0,077 2,32 0,06 0,5
Limón San Isidro 1 1991 LSIL S2 0,194 0,63 0,154 0,393 59,72 23,6 0,31 9,8 0,138 Z2 6,79 6,28 0,038 0,65 0,038 0,65
Limón San Isidro 2 1991 LSIT S2 0,143 0,045 0,098 0,312 59,72 26,5 0,16 8,88 0,193 Z2 9,03 6,73 0,044 0,56 0,028 0,75
Kern Taft 1952 KERN S1 0,156 0,056 0,103 0,321 54,4 30,5 0,73 5,89 0,139 Z2 11,23 6,65 0,059 1,58 0,032 0,7
County
Imperial El Centro 1940 IMEC S2 0,348 0,186 0,433 0,658 53,76 24,4 0,69 5,93 0,27 Z3 32,12 7,9 0,139 5,17 0,083 0,55
Valle
Mexico Sct 1985 MEXI S4 0,171 0,429 0,366 0,605 180,12 38,94 2,17 1,405 0,08 Z2 14,98 6,46 0,288 123,87 0,093 1,9
Loma Oakland Harbo 1989 LPOH S3 0,276 0,086 0,631 0,794 41 7,82 0,58 4,725 0,169 Z2 26,31 7,4 0,137 3,77 0,063 0,65
Prieta
Loma Santa Cruz 1989 SCRU S3 0,441 0,271 1,637 1,279 40 9,5 2,2 9,8 0,456 Z4 17,734 7,832 0,073 2,773 0,141
Prieta
Loma Capitola 1989 LPCA S3 0,529 0,446 2,144 1,464 39,95 11,915 6,41 6,558 0,556 Z4 28,456 8,317 0,194 10,17 0,193
Prieta
San Pacoima Dam 1971 PACO S1 1,17 0,859 6,95 2,64 41,92 7,07 0,21 9,97 0,805 Z4 75,93 9,29 0,361 8,472 0,359 1,2
Fernando
Parkfield Cholame 1966 PACH S2 0,275 0,039 0,203 0,451 26,24 10,88 0,48 6,71 0,224 Z3 9,09 6,84 0,046 0,84 0,032 0,42
Northridge Santa Monica 1994 NRSM S2 0,883 0,291 1,889 1,378 60 8,8 2,17 5,85 0,668 Z4 20,36 8,21 0,169 8,35 0,152 0,22
Hyogoken Kobe 1995 KOBE S2 0,35 0,253 0,971 0,985 200 14,94 2,56 13,76 0,186 Z2 36,92 7,71 0,321 1,313 0,12 2,4
Nambu
Hyogoken Takakori 1995 TAKA S4 0,615 0,829 4,771 2,184 40,95 9,93 7,66 3,565 0,681 Z4 88,171 9,28 0,522 63,959 0,322
Nambu
Chi-Chi Chy074 1999 Y074 S3 0,16 0,101 0,181 0,426 89,9 32,06 4,25 12,113 0,174 Z2 14,319 6,983 0,101 0,677 0,05
Taiwán
Chi-Chi Tcu068 1999 U068 S4 0,365 0,327 1,417 1,19 89,9 13,2 39,27 13,56 0,256 Z3 34,488 7,896 0,297 1,743 0,149
Taiwán
Chi-Chi Tcu049 1999 U049 S4 0,279 0,137 0,363 0,603 89,9 21,63 9,52 25,428 0,223 Z3 23 7,503 0,111 0,208 0,069
Taiwán
Chi- Chi Chy101 1999 Y101 S4 0,398 0,306 0,655 0,809 89,9 26,73 6,41 15,484 0,292 Z3 60,552 8,399 0,265 1,25 0,119
Taiwán
Whittier San Gabriel 1987 WHSG S4 0,304 0,085 0,95 0,974 29,9 5,1 5,82 8,127 0,247 Z3 17,396 7,377 0,093 1,258 0,069
Narrows
Whittier Glendale 1987 WHGL S3 0,296 0,044 0,387 0,622 31,4 6,5 3,19 10,892 0,227 Z3 4,845 6,393 0,038 0,363 0,04
LEANDRO-SANTANA: Espectros de resistencia para ductibilidad constante...

Narrows
Cape Petrolia 1992 CAPE S1 0,422 0,182 0,88 0,938 58,72 11,81 9,52 3,151 0,281 Z3 43,746 8,134 0,244 17,939 0,099
Mendocino
Nicaragua Esso 1972 NICA S2 0,324 0,205 1,415 1,19 45,68 8,28 2,36 6,349 0,402 Z4 18,723 7,781 0,114 9,479 0,118
Tabas, Iran Dayhoot 1 1978 DAY1 S1 0,359 0,103 0,188 0,434 39,96 31,05 1,42 12,137 0,208 Z3 18,008 7,277 0,085 0,686 0,05
Tabas, Iran Dayhoot 2 1978 DAY2 S1 0,338 0,124 0,231 0,481 39,96 30,73 3,83 13,388 0,342 Z4 10,683 7,26 0,057 0,681 0,058
Montenegro Bar-Skupstina 1979 MONT S2 0,306 0,138 0,601 0,775 48,18 13,17 2,95 7,866 0,264 Z3 11,209 7,109 0,068 2,192 0,078
Alkion, Xilokastro 1981 XILO S3 0,289 0,084 0,308 0,555 36,78 15,58 4,8 6,09 0,248 Z3 28,442 7,735 0,106 2,226 0,052
Grecia
Ardal, Iran Naghan 1977 ARDA S1 0,908 0,213 4,146 2,036 11,76 2,87 0,83 12,92 0,575 Z4 9,391 7,541 0,073 1,251 0,156
35

Erzincan, Mudurlugu 1992 ERZI S2 0,513 0,127 0,756 0,87 20,7 9,52 7,66 6,135 0,383 Z4 24,987 7,954 0,17 3,304 0,079
Turquía
Racha, Ambrolauiri 1991 RACH S3 0,352 0,074 1,42 1,192 36,24 2,97 3,19 10,568 0,324 Z4 10,469 7,206 0,068 0,646 0,071
Georgia
Gazli, Gazli 1976 GAZL S4 0,615 0,484 4,29 2,071 13,44 6,47 4,25 19,122 0,504 Z4 49,326 8,642 0,217 1,3 0,24
Usbekistán
36 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica
Del total de treinta y seis registros sísmicos
de la base de datos, nueve son nacionales (25
% del total), los cuales corresponden a los
eventos considerados de mayor potencial de daño
registrados. Comparando estos eventos nacionales
destructivos con los registros extranjeros (Cuadro
1), es posible determinar características de
destructividad y daño potencial.
Los registros nacionales de la base de datos
presentan promedios de duraciones efectivas
(según criterio de Trifunac y Brady) mayores en
un 23,84 % al valor promedio de los registros
extranjeros; sin embargo, esta situación no se
debe interpretar a favor de un mayor grado
de destructividad o potencial destructivo de
los registros nacionales, ya que en los otros
parámetros (aquellos relacionados con los valores
picos del terreno, integraciones del registro en el
tiempo, contenido de frecuencias, potenciales
de daño) los registros extranjeros presentan, en
conjunto, valores que son 54,67 % mayores a
los registros nacionales. Lo anterior confirma lo
indicado por investigadores nacionales Santana
(1994) y Cruz (1998) acerca del potencial menor
de daño que presentan los registros nacionales con
respecto a los registros extranjeros, presumiendo
la inexistencia de un registro nacional en el cual
se obtenga un índice de destructividad mayor que
los valores aquí indicados.
5. COMPARACIÓN DE ESPECTROS
DE RESISTENCIA ENTRE BASE DE
DATOS Y CSCR-2002
Para un rango de períodos estructurales
comprendido entre 0,1 s y 4 s, y con un
amortiguamiento del 5 % del amortiguamiento
crítico, con el uso del programa NONSPEC se
obtienen los espectros de resistencia. Para el caso
de la base de datos, son utilizados los valores
del promedio más la desviación estándar (84,1
percentil) los cuales se comparan con los valores
medios obtenidos del CSCR-2002, y que tienen
ya la consideración de la desviación estándar,
debido al uso del criterio de Riddell y Newmark.
A partir de la Figura 2 y hasta la Figura 7,
se presentan las relaciones gráficas de las
comparaciones de los resultados obtenidos con
el criterio de Miranda y los valores espectrales
definidos en el CSCR-2002. Esto permite
encontrar zonas en las cuales existan discrepancias
numéricas entre estos valores.
Considerando que el rango de períodos cortos
corresponde a valores comprendidos entre 0,1
s y 0,6 s, que el rango de períodos intermedios
corresponde a valores entre 0,6 s y 1,5 s y que
los períodos largos son aquellos valores mayores
a 1,5 s y redefiniendo al término “excedencia”
como aquella situación en la cual los valores
de las ordenadas espectrales obtenidas con el
criterio de Miranda son mayores, a las leídas
directamente de los espectros de diseño del
CSCR-2002 obtenidas usando el criterio de
Miranda, se observa lo siguiente:
Para el tipo de suelo S1, conforme aumenta el
valor del EPA, independiente de la ductilidad, los
intervalos de excedencia aumentan, hasta llegar
al caso de la zona sísmica Z4 en donde todo el
rango de períodos excede al valor del CSCR-
2002. Se tiene como denominador común para
las tres zonas sísmicas la presencia de excedencia
en la zona de períodos intermedios relacionados
con la región dominada por la velocidad.
Para el tipo de suelo S2 y para todas las zonas
sísmicas, independiente de la ductilidad, con
excepción para la zona sísmica Z1 en los valores
de ductilidades 3, 4 y 6, la zona de períodos cortos
alrededor del valor de período de 0,2 s presenta
excedencia. Para las zonas sísmicas Z3 y Z4, con
excepción de la ductilidad 6, existen intervalos
de excedencia en los períodos largos rondando
el valor de 2 s. En la zona sísmica Z3 para el
rango de períodos intermedios en ductilidades
1 y 1,5 ocurre excedencia. Como denominador
común en todas las zonas sísmicas, se presenta la
excedencia en aquel sector espectral controlado
por la aceleración. Además, ocurre excedencia en
la zona controlada por el desplazamiento para las
zonas sísmicas con valores altos de EPA, para las
ductilidades menores a 6.
 LEANDRO-SANTANA: Espectros de resistencia para ductibilidad constante...
Para el tipo de suelo S3, en la zona sísmica
Z2 ocurre excedencia en las tres regiones
espectrales. Para la zona sísmica Z4 existe
excedencia en el rango de períodos cortos para
todas las ductilidades, y en la transición de
los períodos intermedios a los períodos largos,
esto en todas las ductilidades con excepción
de ductilidad 6. La zona sísmica intermedia Z3
sólo presenta excedencia en los períodos cortos
para ductilidades de 1 y 1,5. En las demás
ductilidades de la zona sísmica Z3 no ocurre
excedencia. La excedencia ocurre para todas las
zonas sísmicas, independiente de la ductilidad,
en la región controlada por la aceleración; sin
embargo, en la zona sísmica Z3 para ductilidades
mayores a 2, los valores calculados son similares
a los del CSCR-2002.
Para el tipo de suelo S4, conforme aumenta el
valor de EPA que caracteriza la zona sísmica,
ocurre una reducción en el intervalo de períodos
que no muestran excedencia. Independiente del
valor de ductilidad, ocurre excedencia en las
regiones controladas por el desplazamiento y
por la aceleración en todas las zonas sísmicas.
En la zona sísmica Z2 no se presenta excedencia
para la región de velocidades en ductilidades
menores de 2.
Para la zona sísmica Z2 existe excedencia para
los tipos de suelos S3 y S4 en todos los valores de
ductilidad, en la región de períodos altos y ocurre
excedencia en la región de períodos intermedios
para ductilidades mayores a 3.
Para la zona sísmica Z3 ocurre excedencia
en valores de ductilidades menores a 2 y para
todo tipo de suelo, con excepción de S3, ocurre
excedencia en la zona de transición de períodos
cortos a períodos intermedios. El tipo de suelo S3
presenta un comportamiento diferente al de los
otros tipos de suelos, para ductilidades mayores
a 2. Mientras los tipos de suelo S2 y S4 presentan
excedencia para todas las ductilidades en la
región de aceleraciones.
Para la zona sísmica Z4, de forma independiente
al tipo de suelo y a la ductilidad, existe excedencia
en la zona de períodos cortos. Solamente el
37
tipo de suelo S3, de forma independiente de
la ductilidad, no presenta excedencia para
períodos largos. Además, los tipos de suelo S1
y S4 presentan excedencia, independiente de
los valores de ductilidad en la región la zona de
velocidades.
6. CONCLUSIONES
1. Los registros nacionales más fuertes (Piedras
Negras, Limón y Cóbano) no pueden ser
considerados, en términos absolutos, sismos
destructivos. Los parámetros sísmicos
indican valores promedios que resultan
muy pequeños, comparados con los valores
de los registros extranjeros.
2. El CSCR-2002 no indica de manera directa
los sismos que han sido considerados
para la determinación de los espectros de
diseño, ni el modelo de comportamiento
estructural considerado. Dicha información
es necesaria para realizar calibraciones de
los espectros de resistencia inelásticas para
una base de datos que sea más representativa
de la sismicidad de las regiones geográficas
definidas por este código.
3. El coeficiente sísmico obtenido con la base
de registros sísmicos para cada una de las
combinaciones de zona sísmica y suelo de
cimentación, presenta valores mayores a
los obtenidos directamente de los espectros
de diseño del CSCR-2002 en un rango
importante de períodos, el cual se va
haciendo más amplio conforme se pasa a los
perfiles de suelo que tienen más posibilidad
de amplificación de la respuesta sísmica
(perfiles menos rígidos del suelo).
4. La obtención de las fuerzas sísmicas a partir
de los espectros de diseño para la posterior
selección y detallado de las secciones
estructurales de las obras civiles, puede
conducir a subvalorar la demanda sísmica
y realizar diseños poco conservadores, de
acuerdo con los resultados de la base de
registros sísmicos.
38 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica
SIMBOLOGÍA
Intensidad de cruces
de cero (Saragoni), s-1
Aceleración máxima
del terreno
Coeficiente sísmico,
(adimensional) g
Aceleración pico efectiva
de acuerdo al ATC, g
Velocidad pico efectiva de
acuerdo al ATC, cm/s
Intensidad de Arias, (g • s )
Intensidad característica,
g1,5• s 0,5
Intensidad de Sandi
con I0 = 8,0
Potencia sísmica de
Housner, 10-2 g2
Coeficiente de destructividad
(Saragoni), cm • s
Aceleración pico del
terreno, g
Raíz media cuadrática,
10-2 g
Intensidad espectral de
Housner, g • s 2
Duración enmarcada
(> 0,05g) (Bolt), s
Duración
(Trifunac & Brady), s
Periodo predominate
del sísmo, s
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Chopra, A. (1995). Dynamics of structures: theory
and applications to earthquake engineering.
New Jersey, N. Y. : Prentice Hall.
Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos,
(2002). Gutiérrez, J. (editor). Código Sísmico
de Costa Rica. Versión 2002. Cartago:
Editorial Tecnológica de Costa Rica.
Cruz, M. & et al. (1998). Evaluación del potencial
de daño de sismos recientes en Costa Rica
(pp.163-174). Memorias del X Seminario
Latinoamericano de Ingeniería Sísmica.
Denyer, P. & Kussmaul, S. (1994). Atlas geológico
del Gran Área Metropolitana (1a ed.).
Cartago, San José: Editorial Tecnológica de
Costa Rica.
Fajfar, P. (1995). Elastic and inelastic design
spectra. En: 10th European Conference on
Earthquake Engineering (pp. 1169-1178).
Balkema, Rotterdam.
Fajfar, P. & Vidic, T. (1994). Consistent inelastic
design spectra: hysterestic and input energy.
Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, 23, 523-537.
Fajfar, P., Vidic, T. & Fischinger, M. (1989).
Seismic demand in medium- and long-
period structures. Earthquake Engineering
and Structural Dynamics, 18, 1133-1144.
Gupta, A. (1992). Response spectrum method in
seismic analysis and design of structures,
CRC Press. Florida, Estados Unidos de
América.
Jiménez, O. (1996). Espectros inelásticos del
terremoto de Limón de 1991. Trabajo de
Graduación para Licenciatura en Ingeniería
Civil, Escuela de Ingeniería, Universidad de
Costa Rica, San José, Costa Rica.
Kawashima, K., Hoshikuma, J. & Nagaya, K.
(1998). Residual displacement response
spectra. Journal of Structural Engineering,
124 (5), 523-530.
Lai, S. & Biggs, J. (1980). Inelastic response
spectra for aseismic building design. Journal
of Structural Division ASCE, 106 (ST6),
1295-1310.
Mahin, S. & Bertero, V. (1981). An evaluation of
inelastic seismic design spectra. Journal of
the Structural Division, 107 (9), 1777-1795.
Mahin, S. & Lin, L. (1983). Construction of
inelastic response spectra for single-degree-
of-freedom systems. University of California.
Earthquake Engineering Research Center
Miranda, E. (1995). Nonlinear response spectra
for earthquake resistant design. En: 10th
European Conference on Earthquake
 LEANDRO-SANTANA: Espectros de resistencia para ductibilidad constante...
Engineering (pp. 5835-5840). Balkema,
Rotterdam.
Directorate of Licensing U.S. Atomic Energy
Commission (1973). A study of vertical
and horizontal earthquake spectra. (Report
No. WASH-1255). Mohraz, B., Hall, W. &
Newmark, N.
Nassar, A., Osteraas, J. & Krawinkler, H.
(1995). Seismic design based on strength
and ductility demands. En: 10th European
Conference on Earthquake Engineering (pp.
5861-5866). Balkema, Rotterdam.
Newmark, N. & Hall, W. (1973). Seismic design
criteria for nuclear reactor facilities.
Building Practices for Disaster Mitigation,
National Bureau of Standards (pp. 209-236).
U.S. Department of Commerce.
Newmark, N. & Hall, W. (1982). Earthquake
Spectra and Design California, United
States of America: Earthquake Engineering
Research Institute.
Ochi, K. & Kondo, H. (1995). Energy input rate
spectra of earthquake ground motions. En:
10th European Conference on Earthquake
Engineering (pp. 641-644). Balkema,
Rotterdam.
Ramírez, R., Santana, G., Chacón, O. (1995).
Mapa de amplificación sísmica del Valle
Central. San José, Costa Rica.
Riddell, R. & Newmark, N. (1979). Statistical
analysis of the response of nonlinear
systems subjected to earthquakes Structural
Research Series No. 48. Urbana, USA:
University of Illinois, Department of Civil
Engineering,
Riddell, R. (1989). Response modification
factors for earthquake resistant design of
short period buildings, Earthquake Spectra,
5 (3), 571-590.
39
Santana, G. & Terán-Gilmore, A. (1994).
Damage potential of earthquake ground
motions recorded in southern Central
America. Ingeniería, 4 (2), 75-88.
Santana, G. (2002) Nueva zonificación sísmica
de Costa Rica. En: Seminario de Maestría,
Escuela de Ingeniería Civil, Universidad de
Costa Rica
Seed, H. & Idriss, I. (1971). Influence of soil
conditions on building damage potential
during earthquakes. Journal of Structural
Division, 97 (2), 639-663.
Veletsos, A. & Newmark, N. (1960). Effects of
inelastic behavior on the response of simple
systems to earthquake ground motions.
En: 2nd World Conference on Earthquake
Engineering (pp. 895-912). Japan.
Vidic, T., Fajfar, P. & Fischinger, M. (1994).
Consistent inelastic design spectra: strength
and displacement. Earthquake Engineering
and Structural Dynamics, 23, 507-521.
SOBRE LOS AUTORES
M. Sc. Rubén Leandro Ulloa.
Magíster Scientaiae en Ingeniería Civil con
énfasis en Estructuras, de la Universidad de
Costa Rica, investigador independiente
Teléfonos: 392-7676 y 237-1570
Facsímil: 261-2382
Correos electrónicos:rlulloa@cfia.or.cr;
ruben.leandro@amanco.com
Ph. D. Guillermo Santana Barboza.
Ingeniero civil, profesor catedrático e
investigador de la Escuela de Ingeniería Civil,
de la Universidad de Costa Rica..
Teléfono: 207-4012
Facsímil: 207-4440
Correo electrónico: santana@lanamme.ucr.ac.cr
40 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica

a) b)

c) d)

Figura 1. Comparación de espectros de diseños Zona sísmica y suelo cimientación

(Base de registros sísmicos versus CSCR-2002): a) Z2 S1, b) Z2 S2, c) Z2 S3, d) Z2 S4

Ver imágenes a color en la página 167.

 LEANDRO-SANTANA: Espectros de resistencia para ductibilidad constante... 41

a) b)

c) d)

Figura 2. Comparación de espectros de diseños Zona sísmica y suelo cimientación

(Base de registros sísmicos versus CSCR-2002): a) Z3 S1, b) Z3 S2, c) Z3 S3, d) Z3 S4

Ver imágenes a color en la página 168.

 42 Ingeniería 14 (1,2): 31-42, ISSN: 1409-2441; 2004. San José, Costa Rica

a) b)

c) d)

Figura 3. Comparación de espectros de diseños Zona sísmica y suelo cimientación

(Base de registros sísmicos versus CSCR-2002): a) Z4 S1, b) Z4 S2, c) Z4 S3, d) Z4 S4

Ver imágenes a color en la página 169.

View publication stats