APLICACIÓN DE MODELOS DE EVALUACIÓN A UN RED

ANDREA CECILIA CHICA ARIAS

UNIVERSIDAD DE SANTANDER
MÓDULO: EVALUACIÓN DE RECURSOS
EDUCATIVOS DIGITALES
2018
 DESCRIPCIÓN DEL RECURSO EDUCATIVO DIGITAL

Link: http://www.aplicaciones.info/pasatiempos/pasasopa.htm#vahu

Recuperado de http://www.aplicaciones.info
Área: Ética y Valores
Grado: Tercero
Tema: Los valores

El autor del RED es Arturo Ramo García y en su página web nos explica que
la finalidad de la página web es ofrecer a los alumnos de 6 años en adelante,
a los padres y a los profesores materiales educativos elaborados para su
utilización inmediata, tanto individualmente, como en la familia y en el colegio.
Loa materiales son diversos: lectura comprensiva, ortografía, cálculo,
matemáticas, ciencias naturales, geografía universal, historia universal,
lengua española y otros similares.

Según Ramo (2006): Los usuarios, ya sean estudiantes como docentes

pueden entrar libremente y realizar los ejercicios interactivos y los que no lo
son, así como sacar por impresora los ejercicios "para imprimir".

El recurso educativo digital que trabajaré en el informe será un RED basado

en los Valores humanos a través de lecturas y sopas de letras interactivas.
Este recurso educativo contiene una lista de lecturas digitales y unas sopas
de letras interactivos sobre la comprensión de textos.
 Los tres modelos de evaluación que aplicaré para la Evaluación de los
recursos educativos digitales serán: “Como evaluar sitios y recursos
educativos en internet”, “Herramienta de Evaluación de la Calidad de Objetos
de Aprendizaje
(herramienta CODA)” e “Instrumento para la evaluación de objetos de
aprendizaje (LORI_ESP)”.

MODELO DE EVALUACIÓN N°1: “Como evaluar sitios y recursos

educativos en internet”

El Ministerio de Educación de Argentina, propone la siguiente matriz para evaluar

los sitios y recursos educativos digitales en internet. A continuación, se adjunta
la matriz con cada uno de sus indicadores.

Matriz tomada de: Educ.ar (s.f).

AUTORIDAD

Descripción El responsable del sitio es el señor Arturo Ramo García.-Registro de

Propiedad Intelectual de Teruel nº 141, de 29-IX-1999

Objetivo Ofrecer a los alumnos de 6 años en adelante, a los padres y a los

profesores materiales educativos elaborados para su utilización
inmediata,
Preguntas 1. ¿Está claro y explícito quién o quiénes son los responsables del sitio?

Es clara la información sobre el responsable del sitio.

2. Si correspondiere, ¿se describe el propósito de la organización que

promueve el sitio?

El responsable es una persona privada.

3.Los responsables -personas o instituciones públicas, privadas,

comerciales, educativas, etc.-, ¿tienen prestigio en la temática tratada?

El autor es licenciado en Pedagogía.

4. ¿La información en este sitio es veraz?

No aplica.

5. ¿El sitio ha recibido algún premio o reconocimiento?

 La Revista de aplicaciones ha sido autorizada como publicación online por
el Centro Nacional Español ISSN (Número Internacional Normalizado de
Publicaciones) (Biblioteca Nacional, Ministerio de Cultura).

6. ¿Tiene un gran número de visitas?

Hasta el momento tiene 165.465 visitas.

ACTUALIZACIÓN

Descripción Se evidencian actualizaciones en la página principal.

Objetivo Se identifican los últimos recursos educativos actualizados.

Preguntas 1. ¿Se indica claramente la fecha de actualización? No se indica la fecha

de la actualización.
2. ¿Cuándo se realizó la última actualización? No se ve la fecha de la
actualización.
3. Además de una mención explícita, ¿hay otros indicios de que la
información está actualizada? No.

NAVEGABILIDAD

Descripción En términos generales es fácil moverse dentro del sitio.

Objetivo Cuanta con una pestaña superior de pestañas en la página principal.

Preguntas 1. ¿Se incluye un mapa del sitio? No.

2. ¿Se puede identificar con rapidez la página que se quiere visitar? ¿Se
puede llegar fácil y directamente a ella? Se puede acceder fácilmente
a la página de interés.
3. ¿Está claramente indicado el nombre de la página que se está
navegando en cada caso? Sí es claro el título.
4. ¿Hay un enlace a la página inicial desde cualquier otra página? No.
5. ¿Se puede volver fácilmente a una página ya visitada? No, en
necesario buscarla con detenimiento.
6. ¿Los enlaces son fáciles de identificar? Si.
7. ¿Los enlaces se agrupan con algún criterio reconocible? No.
8. ¿Los íconos representan claramente su propósito? En algunas
ocasiones.

ORGANIZACIÓN

Descripción Se espera que el sitio se encuentre ordenado lógicamente y que cada

segmento de información se relacione con los demás. Se tendrá en cuenta
la presencia de herramientas de ordenación, como índices, esquemas,
títulos, etcétera.
Objetivo El orden se evidencia en la barra superior con las pestañas.

Preguntas 1. ¿Tiene títulos, encabezamientos o capítulos? Sí, pero se ven

desordenados.
2. ¿Son pertinentes o, por el contrario, excesivos, confusos, engañosos?
Son pertinentes, pero necesitan un mayor orden.
3. ¿La información sobre el tema indicado es completa? Si.
4. ¿La información está ordenada lógicamente? No.
5. ¿Existen herramientas de ordenamiento (índices, esquemas, etc.)?
Pestañas en la parte superior.

SELECCIÓN DE CONTENIDOS

Descripción La propuesta es que los contenidos del sitio manifiesten especial cuidado
en el tratamiento y el enfoque dado al desarrollo de un tema, tópico o teoría
de un campo disciplinar o área del conocimiento.

Objetivo Identificar sitios y recursos que incluyan contenidos válidos, consistentes,

relevantes y significativos para el nivel y las características de los
destinatarios, y que contemplen el uso apropiado del lenguaje y de la
comunicación escrita y gráfica.

Preguntas 1. ¿Es rigurosa la información que ofrece? No aplica.

2. ¿La información se presenta con claridad? En muchas ocasiones.
3. ¿La información posee relevancia? Si.
4. ¿Existe coherencia entre los objetivos, los contenidos y los
procedimientos sugeridos? Si.
5. ¿Existe coherencia entre texto, imagen y sonido? Si.
6. ¿La información está desarrollada con amplitud?
7. ¿El tema está desarrollado en profundidad? En muchos de los
contenidos.
8. ¿La información está libre de errores gramaticales y ortográficos? ¿Se
presenta de modo coherente y consistente a lo largo de todas las
páginas del sitio? No se evidencian faltas de ortografía.

LEGIBILIDAD

Descripción La legibilidad responde a una buena combinación de colores, tamaños y

tipos de letras, fondos e ilustraciones, que permita leer en la pantalla y
navegar de una manera adecuada y atractiva.

Objetivo Identificar sitios y recursos que sean de fácil lectura y navegabilidad, donde
los diferentes componentes y recursos tipográficos e iconográficos añadan
un valor didáctico y estético a los contenidos ofrecidos.

Preguntas 1. ¿Es adecuado el tamaño de la letra utilizada? Si.

2. ¿La imagen de fondo ofrece un buen contraste con el tipo de letra? Si.
3. ¿El texto y los gráficos están amontonados? Un poco.
4. ¿Las páginas son excesivamente largas o sobrecargadas? No.
ADECUACIÓN AL DESTINATARIO

Descripción Los destinatarios son los usuarios de Internet a quienes está dirigido el sitio
web (niños, docentes, familias, etc.).

Objetivo Verificar que el contenido que se presenta sea adecuado respecto del
destinatario a quien se dirige.

Preguntas 1. En el caso de un sitio para niños, ¿la información es apropiada desde

el punto de vista de su desarrollo cognitivo? Si.
2. El vocabulario, el lenguaje, los conceptos, ¿son adecuados para el
destinatario previsto? Sí, es adecuado para trabajar con niños mayores
de 6 años.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:

Considero que de acuerdo a la matriz propuesta por el Ministerio de

Educación de Argentina para evaluar los sitios y recursos educativos en
internet, el recurso educativo digital: http://www.aplicaciones.info/ ofrece en
términos generales una buena herramienta para abordar los conceptos
pertinentes a través de unas temáticas adecuadas para niños mayores de 6
años. Las lecturas que ofrecen son acordes a la edad y el juego interactivo
de la sopa de letras permite que los estudiantes desarrollen la comprensión
de lectura con textos sencillos sobre los valores humanos.

La mayor fortaleza que presenta este RED es la pertinencia de las lecturas y

la novedad de sopas letras interactivas, por lo tanto, el contenido es muy
bueno, al igual que la accesibilidad, ya que es un material gratuito y de fácil
acceso, en el que los estudiantes pueden poner a prueba su conocimiento de
una forma divertida.

Requiere mejorar la navegabilidad, ya que para un niño puede ser un poco

más difícil acceder a dicho contenido. Igualmente debe mejorar su
organización, ya que en la página principal el contenido se presenta de forma
desordenada e incoherente en algunas ocasiones. Además, es necesario
especificar en las últimas actualizaciones las fechas en las cuales fueron
actualizadas.
 MODELO DE EVALUACIÓN N°2:
“Herramienta de Evaluación de la Calidad de Objetos de Aprendizaje
(herramienta CODA)”

Fernández (2012), explica que, con este modelo de evaluación, tanto el autor del
objeto de aprendizaje como los usuarios y posibles revisores externos pueden
valorar los OA con respecto a diez criterios. Los cinco primeros criterios son de
carácter didáctico, mientras que los otros cinco son tecnológicos de manera que
ambos aspectos tienen el mismo peso.

Matriz tomada de: Herramienta CODA

FORMATO PUNTOS A VERIFICAR

Texto 1. El texto es claramente legible: no tiene imágenes de

fondo, los caracteres pueden ampliarse, no se
presentan el texto en una imagen. El texto de la pagina
principal es claro.

2. El texto está en un formato informático accesible, por

ejemplo, texto, pdf, word, que pueda mostrarse en
cualquier dispositivo de lectura.
*Algunos documentos se puden imprimir en pdf

3. La información transmitida mediante colores también

está disponible sin color, utilizando otras alternativas,
por ejemplo, el contexto o marcas.

4. Si se utilizan tablas para presentar datos están

claramente identificados los encabezamientos de fila
y columna para que puedan ser interpretadas y
transformadas por los navegadores accesibles y otras
aplicaciones asistenciales de lectura. Las tablas con dos o
más niveles lógicos de encabezamientos de fila o columna
utilizan marcadores para asociar las celdas de
encabezamiento y las celdas de datos.

5. Si el texto contiene enlaces, éstos tienen nombres

comprensibles que indiquen cuál es el texto o
documento destino.

Audio 6. Se proporcionan transcripciones textuales.

7. Se proporciona control del volumen.

 8. Se proporcionan alertas visuales para las alertas
sonoras.

Imagen 9. Se ofrecen equivalentes en texto para todos los

elementos no textuales del OA, imágenes y videos.
Por ejemplo, mediante leyendas explicativas para
cada imagen o subtítulos en los vídeos.

10. Si se utilizan mapas o imágenes con zonas

interactivas, se proporciona mediante texto otra forma
de acceder a dichas zonas, por ejemplo, creando un
listado con los nombres de las zonas interactivas
enlazados a la zona correspondiente en el mapa.

11. La resolución de la imagen es correcta o se puede

ampliar.

Vídeo 12. Dispone de subtítulos

Páginas web 13. Si el texto está en formato XML (p.e. XHTML, HTML)
se utilizan hojas de estilo, como único medio de
visualización de la información. Además, los
contenidos están organizados de forma que pueden
ser leídos sin hojas de estilo.
14. No se utilizan tablas para maquetar.

15. Los enlaces tienen nombres comprensibles que

indican cuál es el destino.

16. Si las páginas utilizan programación ("applets" y

"scripts") estas páginas se pueden seguir usando,
aunque los dispositivos de lectura no puedan ejecutar
los programas. Si esto no es posible, se avisa al
usuario y se le proporciona la información equivalente
en una página alternativa que sea fácilmente accesible.
17. Las páginas que incorporan programación pueden
transformarse correctamente.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:

Considero que de acuerdo con la “Herramienta de Evaluación de la Calidad de

Objetos de Aprendizaje (herramienta CODA)”, el RED analizado en el presente
informe: http://www.aplicaciones.info/pasatiempos/pasasopa.htm#vahu , cumple
en términos generales con los indicadores de texto, imagen y páginas web, ya
que en términos generales el texto es claramente legible, las imágenes tienen
una buena resolución y el acceso a la información es claro, con la utilización de
tablas que permiten acceder más fácil a la información, además el contendido es
apto y pertinente al rango de edades para el desarrollo de la actividad propuesta
en el red. Además, propicia la descarga de contenido con formatos que permiten
una fácil visualización.

Podría mejorar en cuanto al audio, ya que en la presentación de los contenidos

digitales no se evidencia esta opción, al igual que tampoco se presenta con la
opción de los videos. Ambas opciones enriquecerían este recurso educativo
digital.

MODELO DE EVALUACIÓN N°3:

“Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje
(LORI_ESP)”

Según Adame (2015) este instrumento de evaluación presenta los resultados

de la adaptación de indicadores cuantitativos al Instrumento para Evaluar
Objetos de Aprendizaje LORI. El aporte que ofrece esta investigación al área
educativa consiste en la posibilidad de medir, reportar, comunicar, actuar y
dar seguimiento a la calidad de los Recursos Educativos Digitales en sus
etapas de diseño, desarrollo y post implementación.
 Hoja de puntuación
Objeto de aprendizaje:
http://www.aplicaciones.info/pasatiempos/pasasopa.htm#vahu
Evaluador: Andrea Cecilia Chica Arias

Anotaciones generales: El RED ha sido tomado de www.aplicaciones.info ,

el cual consiste en lecturas digitales sobre los valores humanos y cuyo
propósito además de dejar una enseñanza es el de incentivar la lectura y la
comprensión de lectura a través de cortas lecturas digitales y resolución de
sopas de letras interactivas completando frases de la letura. Una forma
novedosa de presentar contenido educativo. Total: 4

Bajo Alto

1. Calidad de los contenidos: veracidad, exactitud, presentación 1 2 3 4 5 NA

equilibrada de ideas, y nivel adecuadode detalle.

2. Adecuación de los objetivos de aprendizaje:coherencia entre los 1 2 3 4 5 NA

objetivos, actividades, evaluaciones, y perfil del alumnado.

3. Feedback (retroalimentación) y adaptabilidad: contenido adaptativo o 1 2 3 4 5 NA

feedback dirigido en función de la respuesta de cada alumno/a y su estilo
de aprendizaje.

4. Motivación: capacidad de motivar y generar interés en un grupo

1 2 3 4 5 NA
concreto del alumno/as.

5. Diseño y presentación: el diseño de la información audiovisual 1 2 3 4 5 NA

favorece el adecuado procesamiento de la información.

6. Usabilidad: facilidad de navegación, interfaz predictiva para el 1 2 3 4 5 NA

usuario y calidad de los recursos de ayuda de la interfaz.

7. Accesibilidad: el diseño de los controles y la presentación de la información 1 2 3 4 5 NA

está adaptada para discapacitados y dispositivos móviles.

8. Reusabilidad: capacidad para usarse en distintos escenarios de aprendizaje

y con alumno/as de distintos bagajes.
1 2 3 4 5 NA

1 2 3 4 5
9. Cumplimiento de estándares: adecuación a los estándares y
especificaciones internacionales.
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:

Según el “Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje (LORI_ESP)”,

el RED analizado en el presente trabajo, presenta una puntuación de 4.0 puntos, es
decir una calificación de medio a alto, basado en la calidad de los contenidos, la
adecuación de los objetivos de aprendizaje, la retroalimentación y adaptabilidad, la
motivación, el diseño y la presentación, la usabilidad, la accesibilidad y la
reusabilidad.

Entre las mayores fortalezas de este RED, se puede destacar la capacidad que
tiene de despertar el interés y la motivación a través del juego con la realización de
sopa de letras, además cada una de las lecturas deja una interesante enseñanza
que se puede aplicar no sólo en la vida, sino también en las asignaturas de las
ciencias humanas, por lo tanto, la reusabilidad es un indicador que se destaca de
manera importante dentro del análisis de la matriz de LORI_ESP.

Cabe destacar también que la calidad de los contenidos y el desarrollo del objetivo
de la propuesta es muy pertinente para el desarrollo de la actividad, ya que las
lecturas son pertinentes y aptas para la edad de los estudiantes.

Uno de los aspectos a mejorar es la accesibilidad en la página principal, ya que se

ve un poco sobrecargada y con contenidos desordenados, sin embargo, una vez
que se ingresa al link donde se encuentra el RED, los contenidos y las lecturas
aparecen ordenadas en una tabla con accesos directos a cada una de las
actividades.

En conclusión, basándome en los tres modelos de evaluación, se puede decir que

en términos generales, el recurso educativo digital en general, cumple con los
parámetros establecidos para el desarrollo de un RED ya que es novedoso,
pertinente y llamativo para los estudiantes, además, vincula los valores humanos al
desarrollo de las temáticas planteadas, y logra vincular juegos interactivos al
desarrollo del pensamiento y la comprensión de lectura.
Sin embargo, requiere mejorar aspectos que tienen que ver con la estética y la
organización de la página principal para lograr una mayor accesibilidad a cada uno
de los contenidos que ofrece.
 Referencias bibliográficas

Adame rodríguez, Silvia Irene (2015). Instrumento para evaluar Recursos

Educativos Digitales, LORI – AD. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/281670043_Instrumento_para_evaluar_R
ecursos_Educativos_Digitales_LORI_-_AD

Chinchilla, Z. (2016). Libro Electrónico Multimedial: Recursos Educativos Digitales.

Capítulos 1 y 2. (CVUDES).

Cova, A., Arrieta, X., & Duran, J. (2007). Revisión de Modelos para Evaluación de
Software Educativo.

Educ.ar (s.f). Cómo evaluar sitios y recursos educativos de Internet. Recuperado

de: https://www.educ.ar/recursos/93293/como-evaluar-sitios-y-recursos-
educativos-de-internet

Fernández, A; Domínguez, E. & De Armas, I. (2012). Herramienta de Evaluación de

la Calidad de Objetos de Aprendizaje (herramienta COdA). Recuperado de:
http://eprints.ucm.es/12533/1/COdAv1_1_07jul2012.pdf

Mendez, V., & Domiguez, C. M. (2011). La Calidad en los Sistemas de Gestión del
Aprendizaje.
Otamendi, A; Belfer, K; Nesbit, J. & Leacock, T. (s.f.). Instrumento para la evaluación
de objetos de aprendizaje (LORI_ESP). Recuperado de:
http://aulavirtual.eew.cvudes.edu.co/publico/lems/Rubricas/Esp_EATICE/Eva_Rec
_Edu_Dig/Anexos/2.pdf

Rey, A. (2015). Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de la

Tecnología Educativa. Capítulos 2 y 4. (CVUDES).

Ramo García, Arturo. Sopas de letras. Recuperado de:

http://www.aplicaciones.info/pasatiempos/pasasopa.htm#vahu