You are on page 1of 10

Capacidad de carga: la línea de fondo de la Tierra

La capacidad de carga para cualquier especie se define como la población máxima que el hábitat de
la especie apoyará a largo plazo. Con respecto a la población humana de la tierra, la capacidad de
carga está sujeta a muchas ambigüedades. ¿Significa la población máxima que puede existir en algún
sentido absoluto, o hay algún nivel de vida mínimo implícito? ¿Se debe considerar la capacidad de
carga desde una perspectiva completamente antropocéntrica, sin tener en cuenta el hecho de que
los aumentos en número humano pueden llegar a expensas del exterminio de otras especies? La
tecnología ha permitido claramente a los seres humanos aumentar la producción de alimentos y,
por lo tanto, apoyar a más personas en un área de tierra determinada. Pero, ¿hasta qué punto
pueden sostenerse tales aumentos a largo plazo? El profesor de economía Julian L. Simon, que tiene
un punto de vista completamente antropocéntrico y una actitud muy optimista acerca de las
capacidades técnicas humanas, sostiene que el mundo puede sostener una población humana
enormemente aumentada. Por el contrario, los ecologistas profundos, que tienen una perspectiva
biocéntrica, argumentan que ya hemos superado la capacidad de carga del globo porque
actualmente sobrevivimos a costa de reducir la biodiversidad.

Sandra Postel es vicepresidenta del Worldwatch Institute, una organización privada de investigación
sin fines de lucro dedicada al análisis de temas ambientales globales. Postel es director asociado del
proyecto del equipo que produce los informes anuales del instituto del estado del mundo. Postel ha
escrito numerosos artículos de investigación e informes sobre la crisis en desarrollo para satisfacer
las necesidades de agua dulce del mundo y otros problemas relacionados con el desarrollo
sostenible.

Postel explora el complejo de cuestiones -incluyendo el suministro de alimentos y recursos, los


patrones de consumo y los desechos. Limitaciones de eliminación-que se relacionan con la
evaluación de la capacidad de carga de la tierra para los seres humanos. Ella concluye que hay una
necesidad urgente de aligerar la carga en la ecosfera para sostener incluso a la población mundial
actual.

No hace falta imaginación para ver que la especie humana es ahora un agente de cambio de
proporciones geológicas. Literalmente movemos montañas para extraer los minerales de la tierra,
redirigimos los ríos para construir ciudades en el desierto, incendiamos bosques para dar paso a
cultivos y ganado, y alteramos la química de la atmósfera al deshacernos de nuestros desechos. En
la mano de la humanidad, la tierra está sufriendo una profunda transformación -una con
consecuencias que no podemos comprender plenamente.

Puede ser la última ironía que en nuestros esfuerzos por hacer que la tierra rinda más por nosotros
mismos, estamos disminuyendo su capacidad de sostener la vida de todo tipo, incluidos los seres
humanos. Los signos de las limitaciones ambientales son ahora omnipresentes. La tierra de cultivo
apenas se está expandiendo, y una buena parte de las tierras agrícolas existentes está perdiendo
fertilidad. Las praderas han sido sobrepastoreadas y las pesquerías sobreexplotadas, limitando la
cantidad de comida adicional de estas fuentes. Los cuerpos de agua han sufrido agotamiento y
contaminación, restringiendo severamente la futura producción de alimentos y la expansión
urbana. Y los bosques naturales, que ayudan a estabilizar el clima, moderar el suministro de agua y
albergar la mayoría de la biodiversidad terrestre, continúan retrocediendo.

Estas tendencias no son nuevas. Las sociedades humanas han estado alterando la tierra desde que
comenzaron. Pero el ritmo y la escala de la degradación que comenzó alrededor de mediados del
siglo -y continúa hoy en día- es históricamente nuevo. El dilema central del desarrollo sostenible es
ahora demasiado evidente: la población y la economía crecen exponencialmente, pero los recursos
naturales que los apoyan no lo hacen.

Los biólogos a menudo aplican el concepto de "capacidad de carga" a las cuestiones de las presiones
de la población sobre un medio ambiente. La capacidad de carga es el mayor número de especies
que un hábitat puede soportar indefinidamente. Cuando se sobrepasa ese nivel de población
sostenible máximo, la base de recursos comienza a declinar -y en algún momento después, también
lo hace la población.

Un ejemplo simple pero revelador de una violación de la capacidad de carga implicó la introducción
de 29 renos a la isla de San Mateo en el mar de Bering en 1944. En condiciones favorables, la manada
se expandió a 6.000 en el verano de 1963. Sin embargo, La población se estrelló, dejando menos de
50 renos. Según un estudio realizado en 1968 por el biólogo David K Klein de la Universidad de
Alaska, el gran rebaño había sobrepastorado los líquenes de la isla, su fuente principal de forraje de
invierno, y los animales enfrentaban una competencia extrema por suministros limitados durante
un invierno particularmente severo. Klein concluyó que "el suministro de alimentos, a través de su
interacción con factores climáticos, era el mecanismo dominante de regulación de la población de
renos en la isla de San Mateo".

Por supuesto, las interacciones humanas con el medio ambiente son mucho más complicadas que
las de los renos en una isla. La capacidad de la tierra para sostener a los seres humanos está
determinada no sólo por nuestras necesidades alimentarias más básicas sino también por nuestros
niveles de consumo de toda una gama de recursos, por la cantidad de residuos que generamos, por
las tecnologías que elegimos para nuestras variadas actividades y por Nuestro éxito en la
movilización para hacer frente a las principales amenazas. En los últimos años, los problemas
mundiales de agotamiento del ozono y calentamiento del invernadero han subrayado el peligro de
sobrepasar la capacidad de la Tierra para absorber nuestros productos de desecho. Sin embargo,
menos reconocidas son las consecuencias de superar el suministro sostenible de recursos
esenciales, y hasta qué punto ya podemos estarlo.

Como resultado del tamaño de la población, los patrones de consumo y las opciones tecnológicas,
hemos superado la capacidad de carga del planeta. Esto se evidencia claramente en la medida en
que estamos dañando y agotando el capital natural. Los activos ambientales de la tierra son ahora
insuficientes para sostener tanto nuestros actuales patrones de actividad económica como los
sistemas de soporte de vida de los que dependemos. Si continúan las tendencias actuales en el uso
de los recursos y si la población mundial crece según lo proyectado, para 2010 la disponibilidad per
cápita de pastizales bajará en 22 por ciento y los peces capturados en un 10 por ciento. Juntos, estos
proporcionan gran parte de la proteína animal del mundo. La superficie per cápita de tierras de
regadío, que ahora rinde cerca de un tercio de la cosecha mundial de alimentos, caerá un 12 por
ciento. Y el área de tierras de cultivo y la superficie forestal por persona se reducirán en un 21 y un
30 por ciento, respectivamente.
Los días de la economía fronteriza, en la que abundaban los recursos disponibles para impulsar el
crecimiento económico y el nivel de vida, han terminado. Hemos entrado en una era en la que la
prosperidad global depende cada vez más de utilizar los recursos de manera más eficiente,
distribuirlos más equitativamente y reducir los niveles de consumo en general. A menos que
aceleremos esta transición, es probable que surjan tensiones sociales poderosas debido a la
creciente competencia por los escasos recursos que quedan. La población humana no se
desplomará al por mayor como lo hizo el reno de la Isla de San Mateo, pero probablemente habrá
una oleada de hambre, migración transfronteriza y tendencias de conflictos ya dolorosamente
evidentes en partes del mundo.

Un uso más sabio y más discriminatorio de la tecnología ofrece la posibilidad de enormes ganancias
en la eficiencia y productividad de los recursos, ayudándonos a sacar más de cada hectárea de tierra,
tonelada de madera o metro cúbico de agua. De esta manera, la tecnología puede ayudar a estirar
la capacidad de la tierra para apoyar a los seres humanos de manera sostenible. El comercio también
tiene un papel importante, aunque más limitado. Además de ayudar a difundir tecnologías
beneficiosas, permite a un país importar capital ecológico de otro país. El comercio puede así ayudar
a superar las escaseces locales o regionales de tierra, agua, madera u otros recursos.

De esta manera, la tecnología y el comercio pueden ganar tiempo para hacer frente a los mayores
desafíos de estabilizar la población, reducir el consumo excesivo y redistribuir la riqueza.
Desafortunadamente, las ganancias pasadas en estas dos áreas nos han engañado al pensar que
cualquier restricción puede ser superada, y que por lo tanto podemos evitar las tareas más
fundamentales. Y más bien, al dirigir la tecnología y el comercio hacia el desarrollo sostenible, los
hemos utilizado con más frecuencia de manera que aceleren el agotamiento y la degradación de los
recursos.

Las raíces del daño ambiental corren profundamente. A menos que se descubran pronto, corremos
el riesgo de superar la capacidad de carga del planeta hasta tal punto que un futuro de declive
económico y social será imposible de evitar.

Fuerzas motrices

Desde mediados de siglo, tres tendencias han contribuido más directamente a las excesivas
presiones que ahora se están imponiendo a los sistemas naturales de la tierra: duplicar la población
mundial, quintuplicar la producción económica mundial y ampliar la brecha en la distribución del
ingreso. El impacto medioambiental de nuestra población, que actualmente supera los 5,500
millones, ha sido ampliamente multiplicado por sistemas económicos y sociales que favorecen
fuertemente el crecimiento y el consumo cada vez mayor sobre la equidad y la mitigación de la
pobreza; Que no dan a las mujeres iguales derechos, educación y oportunidades económicas, y
perpetúan así las condiciones en las que persiste la pobreza y el rápido crecimiento de la población;
Y que no discriminan entre los medios de producción que son ambientalmente sanos y los que no
lo son.
De las tres principales fuerzas motrices, destaca la creciente desigualdad en los ingresos entre ricos
y pobres. En 1960, el 20 por ciento más rico de la población mundial absorbió el 70 por ciento de
los ingresos mundiales; En 1989 (el último año para el cual se dispone de cifras comparables), la
participación de los ricos había aumentado a casi el 83 por ciento. El 20 por ciento más pobre, por
su parte, vio su participación en la renta global caer de un ya pobre 2,3 por ciento a sólo 1,4 por
ciento. La proporción entre la quinta parte más rica y la de los más pobres pasó de 30 a 1 en 1960 a
59 a 1 en 1989.

Este abismo de inequidad es una de las principales causas del deterioro ambiental: fomenta el
consumo excesivo en la parte superior de la escala de ingresos y la pobreza persistente en la parte
inferior. Hasta ahora, una amplia evidencia demuestra que las personas en ambos extremos del
espectro de ingresos son mucho más propensas que las del medio a dañar la salud ecológica de la
tierra: los ricos debido a su alto consumo de energía, materias primas y bienes manufacturados.
Pobres porque a menudo deben cortar árboles, cultivar o pastar el ganado de manera perjudicial
para la tierra, simplemente para sobrevivir de un día para otro.

El crecimiento económico -la segunda fuerza impulsora- se ha visto impulsado en parte por la
introducción del petróleo en la escena energética. Desde mediados de siglo, la economía mundial
se ha quintuplicado. Tanto se produjo en dos meses y medio de 1990 como en todo el año de 1950.
El comercio mundial, por otra parte, creció aún más rápido: las exportaciones de productos
primarios y manufacturados subieron once veces.

El grado en que la escala global de la actividad económica daña la Tierra depende en gran medida
de las tecnologías utilizadas y de la cantidad de recursos consumidos en el proceso. La electricidad
generada por la combustión del carbón puede contribuir tanto a la producción económica como a
la misma cantidad generada por las turbinas eólicas, por ejemplo, pero quemar carbón causa mucho
más daño ambiental. Una comparación similar es válida para una tonelada de papel hecho de
árboles recién cortados y una tonelada producida a partir de papel reciclado. Desafortunadamente,
el crecimiento económico ha sido a menudo de la variedad dañina impulsada por la extracción y el
consumo de combustibles fósiles, agua, madera, minerales y otros recursos. Entre 1950 y 1990, la
cosecha industrial de madera en rollo se duplicó, el uso del agua se triplicó y la producción de
petróleo aumentó casi seis veces. El daño ambiental aumentó proporcionalmente.

El crecimiento de la población ha aumentado considerablemente las presiones sobre la capacidad


de transporte terrestre, sumado a los aumentos tanto de la pobreza como del consumo de recursos
relacionados con el empeoramiento de la desigualdad y la rápida expansión económica. La
duplicación de la población mundial desde 1950 ha significado incrementos más o menos constantes
en el número de personas que se añaden al planeta cada año. Mientras que los nacimientos
superaron las muertes en 37 millones en 1950, la ganancia neta de la población en 1993 fue de 87
millones, aproximadamente igual a la población de México,

Rara vez las fuerzas motrices de la decadencia ambiental actúan aisladamente; Más a menudo se
enredan, como la tela de una araña. Por ejemplo, la pobreza, la desigualdad social y el crecimiento
de la población alimentan un ciclo vicioso en el cual el deterioro ambiental y el empeoramiento de
la pobreza reducen las opciones para escapar de estas trampas. Esto es claramente evidente en el
Sahel africano, donde los sistemas agrícolas tradicionales que dependían de dejar la tierra en
barbecho por un tiempo para restaurar su productividad se han desglosado bajo las presiones de la
población.

En la meseta de Mossi de Burkina Faso, por ejemplo, alrededor del 60 por ciento de las tierras
cultivables se cultivan en un año dado, lo que significa que no se queda ocioso el tiempo suficiente
para rejuvenecer. La reducción del contenido orgánico y de la capacidad de almacenamiento de
humedad del suelo reduce la productividad de los cultivos y hace que los agricultores sean más
vulnerables a la sequía. Además, con la escasez de leña en muchos países del Sahel, las familias
suelen utilizar estiércol de ganado para combustible, lo que también priva a la tierra de nutrientes.
El resultado es una disminución de la capacidad de carga de la tierra, una reducción de la seguridad
alimentaria, una mayor pobreza y un elevado crecimiento demográfico.

REDIRECCIONANDO LA TECNOLOGIA

Los avances en la tecnología -que aquí se utiliza ampliamente para significar la aplicación del
conocimiento a una actividad- ofrecen al menos una forma parcial de salir de nuestra situación. El
reto de encontrar maneras de satisfacer las necesidades legítimas de nuestra creciente población
sin destruir aún más la base de recursos naturales se encuentra ciertamente entre las mayores
misiones que la humanidad ha enfrentado. En la mayoría de los casos, las tecnologías "apropiadas"
ya no serán esquemas de ingeniería, técnicas o métodos que nos permitan reclamar más recursos
de la naturaleza, sino sistemas que nos permitan beneficiarnos más de los recursos que ya tenemos.
Mientras las ganancias resultantes estén dirigidas a mejorar el ambiente y las vidas de los menos
afortunados en lugar de aumentar el consumo de los ricos, tales esfuerzos reducirán los impactos
humanos sobre la tierra.

El poder de la tecnología para ayudar a satisfacer las necesidades humanas era una pieza crítica que
faltaba en la visión mundial de Thomas Malthus, curate inglés cuyo famoso ensayo de 1798
postulaba que el crecimiento de la población humana superaría las capacidades de producción de
alimentos de la tierra. Su predicción fue terrible: hambre masiva, enfermedad y muerte. Pero una
corriente de avances agrícolas combinada con los saltos de productividad de la Revolución Industrial
hizo que la pesadilla malthusiana se desvaneciera para gran parte del mundo.

Sin lugar a dudas, los avances tecnológicos han mejorado constantemente nuestra capacidad de
elevar el nivel de vida. No sólo ayudaron a impulsar la producción de alimentos, la principal
preocupación de Malthus, sino que también aumentaron nuestro acceso a fuentes de agua, energía,
madera y minerales. De muchas maneras, sin embargo, la tecnología ha demostrado ser una espada
de doble filo. Tomemos, por ejemplo, los chorofluorocarbonos que al principio parecían ser los
químicos ideales para tantos usos diferentes. Resultó que una vez que alcanzaron la atmósfera
superior comenzaron a destruir la capa de ozono, y por lo tanto amenazaron la vida en el planeta.
Del mismo modo, el riego, los productos químicos agrícolas y las variedades de cultivo de alto
rendimiento que hicieron posible la Revolución Verde también agotaron y contaminaron los
suministros de agua, la vida silvestre envenenada y las personas y alentaron el monocultivo que
redujo la diversidad agrícola. Las enormes redes de deriva impulsaron las cosechas de peces, pero
contribuyeron a la sobrepesca y al agotamiento de las poblaciones. Y los procesos de fabricación
que convierten rápidamente la madera en papel y celulosa han alimentado la pérdida de bosques y
creado montañas de papel usado.

Como sociedad, no hemos podido discriminar entre las tecnologías que satisfacen nuestras
necesidades de una manera sostenible y las que dañan la tierra. Hemos dejado que el mercado dicte
en gran medida qué tecnologías avanzar, sin ajustar por su falta de tener debidamente en cuenta
los daños ambientales. Ahora que hemos superado la capacidad de carga del planeta y estamos
agotando rápidamente su capital natural, se necesita urgentemente una corrección de este tipo.

Por ejemplo, la satisfacción de las futuras necesidades alimentarias depende ahora casi por
completo del aumento de la productividad de los recursos hídricos y terrestres. Durante las últimas
décadas, se han logrado avances notables en el aumento de la productividad de las tierras de cultivo.
Entre 1950 y 1991, la producción mundial de cereales aumentó 169 por ciento a pesar de sólo un
aumento del 17 por ciento en el área de cereales cosechados,

Si los avances tecnológicos siguen aumentando los rendimientos de los cultivos lo suficientemente
rápido para satisfacer la creciente demanda es, por el momento, una cuestión abierta. Dada la
extensión de la degradación de las tierras de cultivo y de los pastizales y la desaceleración de la
expansión del riego, puede ser difícil sostener el ritmo pasado de aumento de los rendimientos,

En la actualidad, los rendimientos de los principales cultivos de granos están aún muy por debajo de
su potencial genético, por lo que es posible que los científicos desarrollen nuevas variedades de
cultivo que pueden aumentar la productividad de la tierra. Están trabajando, por ejemplo, en una
nueva cepa de arroz que puede ofrecer ganancias de rendimiento en una década. Y han desarrollado
una variedad de trigo que es resistente a la enfermedad de la roya de la hoja, que podría tanto
aumentar los rendimientos y permitir que el trigo se cultiva en regiones más húmedas.

Los beneficios de la biotecnología también podrían estar disponibles próximamente. Según


Gabrielle Persley, del Banco Mundial, las variedades de arroz bioingeniería para la resistencia a los
virus probablemente estarán en los campos de los agricultores en 1995. Se están desarrollando
variedades de trigo con resistencia a las enfermedades ya los insectos, que podrían reducir las
pérdidas de cultivos a las plagas. Y los científicos están generando genéticamente variedades de
maíz para la resistencia a los insectos, aunque no se esperan aplicaciones de campo comercial hasta
después de 2000. Queda por ver si estas y otras ganancias potenciales se materializan y si aumentan
colectivamente los rendimientos a las tasas necesarias. El reciente recorte en el financiamiento de
los centros internacionales de investigación agrícola, donde se lleva a cabo gran parte del trabajo
sobre cultivos de granos, es preocupante.
Paralelamente a la necesidad de aumentar los rendimientos, sin embargo, es el reto menos
reconocido de hacer sostenible tanto los sistemas de producción de alimentos existentes como
futuros. Una parte de nuestra producción actual de alimentos se está produciendo utilizando la
tierra y el agua de manera insostenible. A menos que esto sea corregido, la producción de alimentos
de estas áreas disminuirá en algún momento.

En muchas regiones agrícolas -incluyendo el norte de China, el sur de la India (así como el Punjab),
México, el oeste de los Estados Unidos, partes del Oriente Medio y otras partes- el agua puede ser
más un obstáculo para la futura producción de alimentos Que la tierra, el potencial de rendimiento
de los cultivos o la mayoría de otros factores. Desarrollar y distribuir tecnologías y prácticas que
mejoren la gestión del agua es fundamental para mantener la capacidad de producción de alimentos
que tenemos ahora, y mucho menos para aumentarla en el futuro.

La necesidad de mejoras sostenibles en la productividad de la tierra y el agua es la necesidad de


mejorar la eficiencia del uso de la madera y la reducción de los residuos de madera y papel para
reducir las presiones sobre los bosques y los bosques. Una tecnología maderera beneficiosa ya no
es la que mejora la eficiencia de la tala -el número de árboles cortados por hora-, sino más bien una
que hace que cada tronco cosechado avance más. Aumentar la eficiencia de la fabricación de
productos forestales en los Estados Unidos, el consumidor de madera más grande del mundo,
aproximadamente a los niveles japoneses, reduciría las necesidades de madera de los Estados
Unidos en aproximadamente un cuarto, por ejemplo. Juntos, los métodos disponibles para reducir
los desechos, aumentar la eficiencia de fabricación y reciclar más papel podrían reducir el consumo
de madera en los Estados Unidos a la mitad; Un esfuerzo serio para producir nuevas técnicas de
ahorro de madera lo reduciría aún más.

Con la demanda mundial de papel proyectada para duplicarse para el año 2010, puede haber buenas
razones para cambiar la producción hacia "papel sin árboles", que se hace con pasta de madera no
maderera. El cáñamo, el bambú, el yute y el kenaf se encuentran entre las fuentes alternativas de
pulpa. Por ejemplo, la planta de crecimiento rápido de kenaf produce entre dos y cuatro veces más
pulpa por hectárea que el pino meridional, y la pulpa tiene todas las principales cualidades
necesarias para fabricar la mayoría de las calidades de papel. En China, más del 80 por ciento de
toda la pasta de papel está hecha de fuentes no maderables. El papel de Treeless se fabricó en 45
países en 1993 y representó el 9% de la oferta mundial de papel. Con incentivos económicos
adecuados y apoyo para la tecnología y el desarrollo del mercado, el uso de papel sin árboles podría
expandirse enormemente.

... El uso más inteligente de la tecnología sólo puede ganar tiempo y tiempo precioso para llevar el
consumo y el crecimiento de la población a niveles sostenibles y distribuir los recursos de manera
más equitativa.
ENCENDER LA CARGA

Los capitanes de buques prestan mucha atención a una marca en sus buques llamada la línea
Plimsoll. Si el nivel del agua sube por encima de la línea Plimsoll, el barco es demasiado pesado y
está en peligro de hundirse. Cuando eso sucede, reorganizar los objetos en el barco no ayudará
mucho. El problema es el peso total, que ha sobrepasado la capacidad de carga del buque.

El economista Herman Daly a veces usa esta analogía para subrayar que la escala de la actividad
humana puede alcanzar un nivel que los sistemas naturales de la tierra ya no pueden soportar. El
equivalente ecológico de la línea Plimsoll puede ser la parte máxima de la base de recursos
biológicos de la Tierra que los humanos pueden apropiarse antes de que se ponga en marcha un
rápido y en cascada de deterioro de los sistemas de soporte de vida del planeta. Dado el grado de
destrucción de recursos ya evidente, podemos estar cerca de esta marca crítica. El desafío,
entonces, es aligerar nuestra carga en el planeta antes de que "el barco" se hunde.

Más de 1.600 científicos, entre ellos 102 galardonados con el Premio Nobel, subrayaron este punto
al firmar colectivamente una "Advertencia a la Humanidad" a finales de 1992. Afirma que "No queda
más de una o pocas décadas antes de que la oportunidad de evitar las amenazas que ahora
confrontamos Se pierde y las perspectivas para la humanidad se reducen inconmensurablemente ...
Se requiere una nueva ética -una nueva actitud hacia el desempeño de nuestra responsabilidad de
cuidar de nosotros mismos y de la tierra ----- Esta ética debe motivar un gran movimiento, convencer
a los líderes renuentes Y los gobiernos renuentes y los pueblos renuentes a hacer los cambios
necesarios ".

Un esfuerzo global exitoso para aligerar la carga de la humanidad en la Tierra se dirigiría


directamente a las tres principales fuerzas motrices del declive ambiental: la distribución
groseramente injusta del ingreso, el crecimiento económico consuntivo de los recursos y el rápido
crecimiento de la población, y redirigiría la tecnología y el comercio para ganar tiempo Para este
gran movimiento. Aunque hay mucho que decir acerca de cada uno de estos desafíos para ser
exhaustivos aquí, algunos puntos clave se destacan.

La desigualdad de riqueza puede ser el problema más difícil de resolver, ya que ha existido durante
milenios. Sin embargo, la diferencia hoy en día es que el futuro de los dique ricos y pobres depende
de la reducción de la pobreza y de la eliminación de esta fuerza motriz del deterioro ambiental
global. De esta manera, el egoísmo se une a la ética como un motivo para redistribuir la riqueza, y
aumenta las posibilidades de que se haga.

Entre las medidas importantes para reducir la brecha en los ingresos se incluyen la reducción
considerable de la deuda del Tercer Mundo, que se ha hablado mucho en los ochenta pero que aún
no se ha logrado, y centrado más directamente en la mejora del nivel de vida de los pobres. Si los
tomadores de decisiones se preguntaban constantemente si una opción que estaban a punto de
hacer ayudaría a los más pobres de los pobres -el 20 por ciento de la población mundial que sólo
comparten el 1,4 por ciento de los ingresos del mundo y actuaron sólo si la respuesta era sí-, Salir
de la trampa de la pobreza y tener la oportunidad de vivir de manera sostenible.
Especialmente en los países más pobres, mucho se podría obtener de un mayor apoyo a la miríada
de organizaciones de base que trabajan por un futuro mejor. Estos grupos constituyen una fuerza
poderosa para lograr el desarrollo sostenible en su forma más verdadera -mediante una acción
ascendente de la población local. En un discurso de octubre de 1993 en el Banco Mundial, la
ecologista keniana Wangari Maathai señaló que entre los grandes beneficios del Movimiento del
Cinturón Verde, la campaña de plantación de árboles que fundó fue la comprensión que dio a la
gente que "no se puede hacer progreso cuando el medio ambiente es Descuidado, contaminado,
degradado y sobreexplotado Muchas personas también han llegado a apreciar que el cuidado del
medio ambiente no es responsabilidad exclusiva del Gobierno, sino también de los ciudadanos, lo
que da poder al entorno y lo acerca al pueblo Sólo cuando esto ocurre, la gente siente y se preocupa
por el medio ambiente ".

Una prescripción clave para reducir los tipos de crecimiento económico que perjudican al medio
ambiente es la misma que para hacer que la tecnología y el comercio sean más sostenibles,
internalizando los costos ambientales. Si esto se hace mediante la adopción de impuestos
ambientales, los gobiernos pueden evitar imponer impuestos más pesados en general, reduciendo
los impuestos sobre la renta en consecuencia. Además, es fundamental establecer mejores medidas
de contabilidad económica. Dado que los cálculos utilizados para producir el producto nacional
bruto no explican la destrucción o el agotamiento de los recursos naturales, esta medida económica
popular es extremadamente engañosa. Nos dice que estamos progresando incluso cuando nuestras
fundaciones ecológicas se están desmoronando. Un mejor faro que nos guíe hacia un camino
sostenible es esencial. Las Naciones Unidas y varios gobiernos individuales han estado trabajando
para desarrollar esta medida, pero el progreso ha sido lento.

Además de pedir a los líderes políticos que efectúen estos cambios, los individuos de los países más
ricos pueden ayudar a aliviar la carga de la humanidad reduciendo voluntariamente sus niveles
personales de consumo. Al comprar "productos más ecológicos" para necesidades y reducir el
consumo discrecional, los 1.000 millones de dólares pueden ayudar a crear un espacio ecológico
para que los 1.000 millones de personas consuman lo suficiente para una vida decente y segura.

En septiembre de 1994, funcionarios del gobierno se reunirán en El Cairo para la Conferencia


Internacional sobre Población y Desarrollo, la tercera reunión sobre población. Esta es una
oportunidad oportuna para llamar la atención sobre las conexiones entre la pobreza, el crecimiento
de la población y el deterioro ambiental, así como para diseñar estrategias que aborden
simultáneamente las causas fundamentales. Se necesitan más esfuerzos, por ejemplo, para elevar
el estatus social y económico de las mujeres y para dar a las mujeres iguales derechos y acceso a los
recursos. Sólo si se eliminan los sesgos de género, las mujeres podrán escapar de la trampa de la
pobreza y elegir tener menos hijos. En el ámbito de la planificación familiar, un paso esencial es
satisfacer las necesidades de más de 100 millones de parejas que quieren limitar o planificar sus
familias pero que carecen de acceso a los medios para hacerlo con seguridad y eficacia. Para tener
éxito, estos programas también deben satisfacer las necesidades de salud reproductiva de las
mujeres tal como las perciben ....

Sin embargo, el reto de vivir de manera sostenible en la Tierra nunca será cumplido si las
conferencias sobre población y medio ambiente son los únicos foros en los que se aborda. El éxito
depende de la creatividad y la energía de una amplia gama de personas en muchos ámbitos de la
vida. El aviso de los científicos a la humanidad termina con un llamado a los científicos, a los líderes
del negocio ya la industria, a la comunidad religiosa, ya la gente por todas partes a unirse en la
misión urgente de detener la declinación ambiental de la tierra.

Todos están a bordo de la misma nave. La línea Plimsoll lleva el mismo significado para todos. Y el
tiempo parece corto para lograr la desafiante tarea de aligerar la carga humana.