23/04/2016

RESOLUCIÓN JUDICIAL

El artículo 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial relaciona las resoluciones que puede dictar un órgano judicial en
el ejercicio de funciones jurisdiccionales, normativa que aparece contemplada en los distintos textos adjetivos. Las
resoluciones judiciales pueden revestir, en el ámbito jurisdiccional, las formas de Sentencia, Auto o Providencias:

a) Providencias

Estas resoluciones son de mero trámite. Establece el precepto antes citado que:  "se limitará a la
determinación de lo mandado y del Juez o Tribunal que las disponga, sin más fundamento ni adiciones
que la fecha en que se acuerden, la firma o rúbrica del Juez o Presidente y la firma del Secretario".

No obstante, podrán ser sucintamente motivadas sin sujeción a requisito alguno cuando se estime
conveniente. Hay una cierta tendencia en los órganos judiciales a abusar de este tipo de resoluciones,
que sustituyen de forma muy habitual a los autos, con relación a pronunciamientos que deberían adoptar
esta forma.

b) Autos

Establece el precepto analizado, que serán siempre fundados y contendrán en párrafos separados y
numerados los hechos y los razonamientos jurídicos y, por último, la parte dispositiva. Serán firmados por
el Juez, Magistrado o Magistrados que los dicten.

c) Sentencias

Se formularán expresando, tras un encabezamiento, en párrafos separados y numerados, los
antecedentes de hecho, hechos probados, en su caso, los fundamentos de derecho y, por último, el fallo.
Serán firmadas por el Juez, Magistrado o Magistrados que las dicten.

El artículo 248 citado, en su número cuarto, establece que:  "Al notificarse la resolución a las partes se
indicará si la misma es o no firme y, en su caso, los recursos que procedan, órgano ante el que deben
interponerse y plazo para ello".

Esta regulación ha motivado una gran cantidad de recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional. Se solicita la
nulidad, por generar indefensión, de autos o sentencias en las que no se indica, en su caso, los recursos que contra
los mismos pueden plantearse, y los plazos para interponerlos.

En este ámbito la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha efectuado las siguientes precisiones:

1. La indicación de recursos no constituye una parte del contenido decisorio de la resolución notificada, sino
una información al interesado sobre las vías de impugnación procedente. Su falta sólo será relevante
cuando produzca una efectiva indefensión.

Así, afirma la Sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de julio de 2000:

"Por ello hemos afirmado, con carácter general, que la notificación defectuosa no siempre produce
vulneración del artículo 24 CE, sino solamente cuando impide el cumplimiento de su finalidad, tendente a
comunicar la resolución en términos que permitan mantener las alegaciones o formular los recursos
establecidos en el ordenamiento jurídico frente a dicha resolución" (Sentencia del Tribunal Constitucional
155/1989, de 5 de octubre, FJ 3)".

2. Cuando la parte no tenga representación técnica, la falta de información afecta, con carácter general, a
la tutela judicial efectiva, originando indefensión.

En este ámbito, establece la Sentencia de 25 de junio de 1987, que debe distinguirse:

"la muy diferente situación en la que se encuentra quien interviene en un proceso sin especiales
conocimientos jurídicos y sin asistencia letrada y quien, por el contrario, acude a él a través de peritos
en Derecho capaces, por ello, de percibir el error en que se ha incurrido al formular la instrucción de
recursos".

1 / 2
 23/04/2016

En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia de 18 de abril de 2005.

3. Cuando la parte esté asistida por abogado, las posibilidades de dar relevancia a la falta de información
son mucho más limitadas.

Como premisa, establece la Sentencia de 11 de marzo de 2002:

"para determinar si los errores u omisiones que la misma pueda contener implican la denegación del
recurso debe estarse a la posibilidad de que una actitud diligente del interesado le permita salvar tales
defectos y acudir a la vía impugnatoria legalmente prevista (Sentencias del Tribunal Constitucional
70/1984, de 11 de junio; 107/1987, de 25 de junio; 376/1993, de 20 de diciembre, o 70/1996, de 24 de
abril), ya que, si bien los errores de los órganos judiciales no deben producir efectos negativos en la
esfera jurídica del ciudadano, tales errores carecerán de relevancia constitucional cuando sean también
imputables a la negligencia de la parte".

En otras palabras, como expresa la Sentencia 43/1995, de 13 de febrero

"serán las circunstancias concretas que concurren en el supuesto planteado las que deberán analizarse
para determinar si, partiendo de aquella indicación errónea judicial, la parte pudo razonablemente salvar
la equivocación y actuar correctamente desde la perspectiva procesal o, por el contrario, aquel error era
insalvable y a él no contribuyó su propia negligencia, de forma que merezca el amparo que a través de
este proceso constitucional solicita" (FJ 2).

Por tanto, pueden plantearse dos situaciones con efectos muy distintos. La falta de indicación de recurso,
con carácter general, no podrá fundamentar la alegación de indefensión ya que, el letrado, debe tener
conocimiento de los legalmente pertinentes, y del plazo para presentarlos. Sí puede generar indefensión
una indicación defectuosa de los recursos que procedan, si se estima puede haber motivado confusión y
afectado al derecho a impugnar la resolución correspondiente (Sentencias del Tribunal Constitucional de
28 de octubre de 1991 ó 10 de julio de 2000).

2 / 2