Martes 23 de octubre del 2018
OPINIÓN -27-
SOBRE LA CONSULTA POPULAR Y SU LEGITIMIDAD
El referéndum y la separación de poderes
NATALIA
Sobrevilla
Perea
Historiadora
E A
l grave enfrentamiento actual
entre los poderes del Estado
presenta una serie de proble-
mas teóricos y prácticos. En el
sistema representativo moder-
no la legitimidad de un gobierno proviene de
haber sido elegido por los ciudadanos, de ahí
emana el poder de los legisladores de legis-
lar, el del presidente de gobernar e incluso
el de los jueces de impartir justicia, ya que
si bien estos no se eligen por medio del voto
ciudadano, el deber del Legislativo es ejer-
cer control sobre el Judicial en nombre de
los ciudadanos. Las investigaciones sobre la
corrupción en diversas esferas del poder han
llevado al resquebrajamiento de esta legiti-
midad y si el Poder Legislativo no cumple su
función de control sobre el Poder Judicial, su
legitimidad puede ser cuestionada.
¿De dónde viene la idea de la separación
de poderes y cuál es su relación con la legi-
timidad?
La independencia trajo el desmorona-
miento de las bases políticas y legales del
antiguo régimen. Hasta la Ilustración, la
justicia y la organización del Estado depen-
dían de la figura del rey, que estaba en la posi-
ción de gobernar, legislar e impartir justicia.
John Locke, en su “Segundo tratado sobre el
gobierno civil”, de 1690, distinguió entre un
Poder Legislativo y un Poder Ejecutivo. Pero
fue el barón de Montesquieu el que en su li-
bro “El espíritu de las leyes”, de 1748, trazó
lo que conocemos hoy como la separación
de poderes, donde deja muy en claro que los
poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial no
deben concentrase en las mismas manos.
Estas ideas, inspiradas en el sistema bri-
tánico, se pusieron en práctica con la crea-
La peligrosa obsesión saudí
IAN
Vásquez
Instituto Cato
E
l brutal asesinato del periodista
disidente Jamal Khashoggi en
manos de agentes del Estado
Saudí pone de relieve la rela-
ción enfermiza entre Estados
Unidos y el reinado árabe. Si alguna vez tuvo
sentido la alianza entre los dos países, ya se
ha vuelto difícil de justificar desde el punto
de vista estadounidense.
La relación de la democracia de EE.UU.
con la dictadura de Arabia Saudí siempre ha
sido problemática, pues los valores liberales
que Washington dice representar entran en
conflicto con los intereses que dice querer
promover. Esos intereses tienen que ver con
la seguridad estadounidense, la estabilidad
de Medio Oriente y la política energética de
EE.UU.
Con la llegada al poder del príncipe here-
dero Mohammed bin Salman (MBS) el año
pasado, el autoritarismo del régimen se for-
taleció y sus intervenciones regionales agre-
sivas se incrementaron. El comportamiento
de MBS, cada vez más atrevido y tiránico, ha
hecho que hasta cierta parte del ‘establish-
ción de Estados Unidos en Norteamérica
tras su independencia y en Francia tras la
revolución. Con la Declaración de los Dere-
chos del Hombre y del Ciudadano de 1789,
se establecieron como base de los sistemas
de gobierno los principios de la libertad, la
igualdad, la presunción de inocencia y la
irretroactividad de la ley. Se dejaba de lado,
entonces, la sociedad de antiguo régimen,
organizada por estamentos, donde la idea de
la igualdad era considerada absurda, ya que
cada quien cumplía una función en el así lla-
mando “cuerpo social”, con el rey a la cabeza.
Entre fines del siglo XVIII y la primera mi-
tad del siglo XIX, se cambiaron los sistemas
de gobierno por medio de reformas, revolu-
ciones y guerras. En el Perú, durante la in-
dependencia, estas ideas ilustradas fueron
la base sobre la que se estableció la nueva
república. La primera Constitución peruana
de 1823, en su artículo 28, divide el Estado
en tres poderes: “Legislativo, Ejecutivo y Ju-
diciario, en que quedan divididas las princi-
pales funciones del Poder Nacional”, Aco-
tando en el artículo 29: “Ninguno de los tres
Poderes podrá ejercer jamás ninguna de las
atribuciones de los otros dos”. A pesar de los
muchos cambios constitucionales que se han
MIRADA DE FONDO
ment’ washingtoniano empiece a cuestionar
el apoyo prácticamente incondicional que le
ha dado al reinado durante décadas.
Las versiones oficiales saudíes sobre cómo
murió Khashoggi en el consulado de Estam-
bul han cambiado tantas veces, por ejemplo,
que, más allá del presidente Donald Trump,
hay poca gente que las cree. Queda poca duda
de que el homicidio lo ordenó MBS. El prínci-
pe heredero también ha secuestrado a enemi-
gos políticos saudíes en el extranjero. El año
pasado hasta secuestró al primer ministro
libanés en un intento por destituirlo.
MBS ha sido especialmente cruel respecto
a la guerra saudí en Yemen, donde ha masa-
crado a estudiantes de primaria y secunda-
ria como parte de su estrategia militar. Esto
también ha sido un problema para EE.UU.
porque, al ser su aliado, apoya esa guerra con
equipo y logística. Sucede que las alianzas
implican costos. En este caso, el costo para
EE.UU. es verse involucrado en una guerra
que ha causado la crisis humanitaria más
grande del mundo, según las Naciones Uni-
das. Yemen ha sufrido la peor epidemia de
cólera en la historia, millones de yemeníes
han sido desplazados y la hambruna afecta
a 13 millones de personas. La ONU alerta que
podría convertirse en el peor caso de ham-
bruna en un siglo.
La ayuda que EE.UU. le brinda a Arabia
Saudí en esa guerra no solo traiciona los va-
lores que supuestamente representa, con-
“La independencia trajo
el desmoronamiento de
las bases políticas y legales
del antiguo régimen”.
dado en el Perú en estos casi doscientos años,
esta sigue siendo la base de nuestro Estado.
¿Cómo salir, entonces, del entrampa-
miento actual? El presidente Martín Vizcarra
propuso hacerlo por medio de un referén-
dum que reforme la Constitución en cuatro
puntos específicos: la reforma del Consejo
Nacional de la Magistratura, la regulación
del financiamiento de los partidos políticos,
la prohibición de la reelección inmediata de
los legisladores y el retorno a la bicamerali-
dad. Dado que el presidente no puede hacer
cambios en el sistema judicial o legislativo
sin atentar contra el principio de la división
de poderes, el referéndum es la mejor ma-
nera de reformar el sistema, ya que de esta
manera son los ciudadanos los que deciden,
asegurando de esta manera la legitimidad
del proceso.
ILUSTRACIÓN: JHAFET PIANCHACHI
virtiéndolo en hipócrita, sino que también
fomenta un odio hacia EE.UU. que los mo-
vimientos islámicos extremistas fácilmen-
te explotan. Las alianzas que Washington
mantiene con los regímenes dictatoriales de
Medio Oriente atentan contra su seguridad,
en vez de fortalecerla.
Se dice que Arabia Saudí por lo menos es
un fiel aliado contra Irán. Pero si se le acusa a
Irándepromoverlainestabilidadpolíticaenla
región, apoyar a grupos terroristas y oprimir
a su propio pueblo a la vez de imponer un isla-
mismo radical, Arabia Saudí no es diferente.
Con dinero público y privado, el reinado pro-
mueve el extremismo alrededor del mundo,
incluso en EE.UU., y su política exterior ha
desestabilizado la región por largo tiempo.
La importancia de Arabia Saudí también
ha cambiado respecto al petróleo. Este año,
EE.UU. se convirtió en el primer productor
mundial, reduciendo así su dependencia
del país árabe. En todo caso, el mercado de
petróleo es global y el crudo solo le resulta
valioso a los saudíes si lo venden. Si retienen
la producción y se eleva el precio, será la re-
volucionaria industria estadounidense de
‘fracking’ la que se beneficie, pues estimulará
más producción e innovación.
La influencia de Arabia Saudí en la
geopolítica está destinada a seguir cayen-
do y es un buen momento para que EE.UU.
finalmente deje atrás su peligrosa obsesión
con esa alianza.
RINCÓN DEL AUTOR
Hinostroza,
el ‘headhunter’
FERNANDO
Cáceres
Analista de políticas
públicas
l menos uno de cada dos
peruanos es propenso a la
corrupción, según el Índice
de Propensión a la Corrup-
ción (Ipsos, 2018). Y si bien
no tenemos una medición similar respec-
to de nuestras altas autoridades –presi-
dente, congresistas, ministros, jueces y
fiscales supremos, CNM, etc.–, los hechos
de los últimos meses no permiten pensar
que ellos sean la excepción.
Preocupa por ello que nuestra Consti-
tución le otorgue, justamente a esas altas
autoridades, un blindaje legal –llamado
‘antejuicio’– contra cualquier acción que
hagan en su trabajo (‘delitos de función’).
Una protección que dura mientras son au-
toridad y hasta cinco años más, y no solo
para las funciones que les atribuye la ley
(ejecutar obras públicas, legislar, resolver
casos, etc.), sino también para cuando es-
tas autoridades realizan gestiones, como
intermediar para colocar en puestos pú-
blicos a diversos ‘hermanitos’.
Este es el caso del ex juez supremo –y
otrora ‘headhunter’– César Hinostroza,
quien, a pedido de diversos miembros del
CNM, intermedió para (i) ratificar a Ri-
cardo Chang como
juez en Lima; (ii)
lograr una mejo-
ra laboral para Ve-
“El rónica Rojas en la
antejuicio Corte Superior del
permitió el Callao; y (iii) con-
tratar a William
blindaje a Franco en la Corte
Hinostroza”. Suprema (informe
final del congresis-
ta Pacori). Indicios,
al menos, de patrocinio ilegal, tráfico de
influencias y negociación incompatible.
Realizar este tipo de actividades no
solo excede las funciones de un juez su-
premo, sino que pone en peligro la impar-
cialidad de los funcionarios públicos que
resultaron beneficiados (y así abre la po-
sibilidad de que se les considere, incluso,
como una organización criminal).
¿Por qué entonces debería Hinostroza
tener esta protección legal? El presidente
delPoderJudicial,VíctorPrado,haopinado
queyanodeberíaexistirel‘antejuicio’.Ento-
docaso,estebeneficiotendríaqueacotarse
solo a aquello que es relevante para ejercer
la alta función conferida. Por ejemplo, que
proteja a magistrados supremos contra de-
nunciasporhaberinterpretadolaleydede-
terminada manera, o a ministros por haber
establecido determinados criterios razo-
nables para priorizar una obra pública, etc.
Desde Contribuyentes por Respeto, he-
mos cuestionado ya una figura semejante:
la inmunidad parlamentaria, que hoy blin-
da de cualquier juicio penal a congresistas,
miembros del Tribunal Constitucional y
defensor del Pueblo. Una protección con-
tra sus opiniones sí resulta razonable, para
que un Ejecutivo opositor no pueda even-
tualmentemenoscabarsufunción,perono
hay por qué seguir ofreciendo inmunidad
por cualquier delito. Hoy hay inmunidad
hasta para el ‘congresista violador’.
Como la inmunidad parlamentaria,
el antejuicio también debería ser revisa-
do. Sin este, no hubiese sido posible que
el Congreso se demore en acusar a Hinos-
troza, ni que un funcionario de Migracio-
nes reciba una coima para dejarlo escapar.
Nuestras altas autoridades deberían tener
claro que ser autoridad no te vuelve irres-
ponsable de tus actos. Hoy, lo parece.