BIBLIOTECA ROMÁNICA HISPÁNICA EUGENIO COSERIU

DIRIGiDA POR DA.IASO ALONSO

Il. ESTUDIOS Y ENSAYOS, 259

PRINCI.PIOS
DE SEMÁNTICA
I ESTRUCTURAL
l'I VERSiÓN E5PA~OLA DE

MARCOS MARTINEZ HERNÁNDEZ

REVISADA POR EL AUTOR

SEGUNDA EDICiÓN

~
CEITlO DE INVESTIG~CIOMEI ~
ESTUDIOS SUPER10~ES El .
AIITROPOLOCIA SOCIAL
BISLI( ' TECA
. ".-
j
)

BIBLIO TECA RO~l.~NICA HISPÁNICA

EDITORIAL GREDOS
MADRID

('31310

VI
HACIA UNA TIPOLOG1A DE LOS CAMPOS LÉXICOS
Ll. El campo léxico es una estruc tura paradigmá tica pri-
mana del léx Ico ; más aún: es, en es te d om inio, la estructura
paradi gmá tica por excelencia. Puede defi nirse como 'para-
d igma cons tltUJdo por unid ades léxicas de contenido ( << lcxe-
lila S» ) que tiC reparten UIli.l ZOI\ :l de significación con tinua
cumún y se encuentran en oposición inmed iata unas con o tras' l.
Pero hay que precisar que la oposición «in med iata» puede
establecerse también entre una archiunidad ( .archilexema.)
-expresada o no- y una unidad, o bien entre arc hiunidades
Es decir que un campo puede es tar incl uido en otro campo:
pu ede con.st llUlr una seCC i ón de 1111 cam po de orden s up erio r.
En un flu crocampo, las opusiciones se es tablecen entre uni-
tlaucs léxicas simplemente ( << lexemas»); en un macrocampo,
un 111icrocampo entero puede oponerse, como archilexema, a
un lexema o a otros archilexemas,
, I.~ , ,E n Cll íln to pLlradigmas , los campos l ~x i c os son, en
pnn CIj11 0" aná logos a ~ os mi c ro- y macrosis temas fo no lógicos
y grama ll ca les (por ej emplo:«voca les an teri ores» , «vocales»,
«consonantes labia les», «consonantes», «sistema de los tiempos
, 1 CL. E. Coscriu, «Les s tructurcs Jexémat iqucSlO, en Prabl~me der
pub !. pOl" W, Til . E lwc rt • Wio.:slnJ
S '· I/ hlllll/.:., _ • 1.:'n • 1"68
.., ,p.l" g:. 8 ( y ,
c.; i (~[[ c:;¡lanoJa, en este tomo, p;ig. 170).
Hacia una tipología d e los campos léxicos 211
verbales», «sistema de las personas », etc.). En particular, no
hay difere ncia esenci al, desde este punto de vista, entre léxico
y gramática. Un campo léxico corresponde, en general, a un
si stema ca tegorial, es d ecir, a una eategorla de la gramática
( <<número», ugénero», «modo», «tiempo», «aspecto»), y las op<r
síciones intclllas de un campo corresponden a las oposiciones
dentru de una ca tcgoría grama tical. Se ha sostenido a menudo
que los paradigmas léxicos son diferentes de los de la gra-
mática : és tos sedan paradigmas «cerrados. o limitados (por
ejemplo, en una lengua determinada : «singular» - «plura!»,
para la calegorÍa del número; «masculino» ~ «femenino» - «neu-
tro», para la ca tegoría del género, etc.), mientras que los del
léxko serían paradigmas ({abiertos» o no limitados. Pero esto
es cierto s610 si los paradigmas léxicos se cons tituyen desde "t
el punto de vista de la gramática (sintaxis o, mejor, sintagmá- ,I
tiea) y, en este caso, no se trata de paradigmas léxicos propia· i.1"1
i
m ente dichos, sino úni camente de series léxicas. En realidad, 1.
desd e el punto de vista estrictamente léxico, los paradigmas
léxicos, en la medida en quc existen, no están menos clara-
mente d elimitados que los paradigmas gramaticales, en un de-
terminado estado de lengua 2. Así, es cierto que los lexemas
que se pueden «seleccionar» (elegir) en el eje paradigmático 11
para funci ones t ales como «sujeto» o «complemento directo»
:,1
constituyen series no limitadas . Pero, en cste caso, se trata de ,
una selección realizada en el léxico para fun ciones gramatica- I
les, no para funciones léxicas. Por el contrario, la selección
propiamente léxica se r ealiza -al menos en lo concerniente al
léxico estructurado ' - dentro de paradigmas limitados y deli-
2 El h echo de que los paradigmas sean limitados y delimita bIes en
sincronía no impli ca, naturalmente, su InmoviJidad en diacronía, Por
10 dl!más. todo el sistema de la lengua condiciona, ciertamente, pero
no anula la libertad lingüística y la creatividad de los h ablantes: consti-
tuye , precisamente, su emarcolO Y. por así decirlo, su .filtro» histórico,
l Acerca de la distinción entre el léxico es tructurado (desde el pun-
to de vista sem á ntico) y el Jéx ico no estructurado, d. nuestro trabajo
c.;n ([ 'oH 1!lC '. .Structure lcxicalc et ensdgnemcnt du vocabulairc», en Acl es du pre-
mier co lloqtl e intenzatioMal de lin guistique appliquée, Nancy, J966. en
 1
1
I
2 12 l',.ill c iJ1i¡) .~ ¡/ ¡,; .'iL II/ÚIIIÚ '(l t; Slt" IIL'1l1flll
1 .- - -
:1
mitablcs, como los de la gramática . As í, si se t i ~ne que caH~
j fic;¡r una d e terminada temperatura po r medio d e un adj e ti vo,
se c li g~. por ejemplo, en fran cés e ntre ¡raid, «frío» - frais ,
:1 {(f r ~sc o » · riede, «tibio »· c1wud, «cali ent e», y en a le mán entre
kalc· kiili[-lau - wor1/l-lteiss ", d el mis mo m o do como, por
ej emp lo, para e l número grama tical, se eli ge en t re s ingular y
p lural s.
I dría la comparación de muchos campos ya descritos. Ahora
2.1. 1. En otro luga r hemos indicado de qué manera los
campos l ~ x í cos p ueden ser identificados, ddimitíldos y descri-
JI t os en el sentido de un a semántica es tru ct ura l o «Iexc mática» b ,
I
AquÍ HUS propo nemos , e n cambio, prese ntar los fundament os
y los primeros elementos de una tipol ogía d e los campos como
sección de la misma disciplina. En prime r lugar, pensamos,
pr~cisa l11 c nte, en una tipología estru ctural o ilil enla, es d eci r,
en u na tipo logía que considere los campos como «est ruc turas»
. (e n S lI sen Li do propio, el término «es truc tura » significa, como
es s;.¡ bid ll, dorma tic las relaciones inl crnas d e u n dominio
c lI ;:.i lquic ra»). En e fec to -semejantes, también a este respecto,
a los parad igmas de la fon ología y d e la gramática-, los cam-
pos n o es tá n todos estructurados segl1l1 los mismos principios
y los mismos criterios. Además, son, no sólo ~1ucho más nume·
rosos, sino tambié n más variados que los demás paradi gmas
d e una Ic:n gua. La ta rea d e una ti pología de los campus sería
ju s tame nte la de determinar de manera sistemática esta di·
versidad de es tructuración y establecer su s tipos o clases.
p¿¡r t. págs. 181 y sigs. (y, e n traducción cs paiiola, en es te li bro, pági·
n:\s 95 y s igs. ).
4 No::; li nl it ¿lIl1os, por supues to, a los t ~ rmÍlHl ::; funual11l.!l1tal es de los
d us l )a r ~tdi lJ tlI ~l S .
s En 10 que co ncierne a las pdncipaJcs d i fc r~ l1ci as q ue, sin emb3rgo,
dis lin guen los campos léxicos d e los sistem as fonológicos, cf. oc Les s truc-
tu res lexém a tiques ll , págs. 9-11 (aquí: pá gs. 173·175). Las diferenc ias que
los SCpn r311 de los paradigmas de la g ram á tica no so n men os no tablr.:s.
Aqu í, !> ill I.!ml.largo, son sobre todo las a ll a l o~ í :I S las qu e nos in lcrcsan.
l> (' l . e ll 1J>III h.: ular .. PO\II' tlllC Sé lll ~II ¡1 iqll~ d ia l: hn ltl iqu e s t rud ur.¡k»,
l'ral.i U , 2, J, ESII "asbu rgo , 1964 rSDS1 , páes. 150-159 (y eH l radu cción
c!> paii\) la, en este libro, . págs. 28-43), asi co mo oc Les S l nt C lur~ s k xl!ma·
tiques» , p~g s. 8-9 (aquí: págs. 170-173).
1
I
l/ ac ia tilIa l i l'ulog fa el e l os c mll¡Jos l c!x i cos 213
2,\.2. Para segui r en la analogía con la fonología: en una
ti pología de los campos ' léxicos, se trataría de establecer tipos
es t ructura l ~s análogos, por ejemplo, a los tipos de sistemas de
vocales establecidos por Trubetzkoy (pero, evidentem ente,
comprobab les en una mi sma lengua). Es, sin duda, lícito pre-
guntarse si semejante int ento no es prematuro en el m om ento
ac tual. En realidad, una ti pología sólidamente fundada supon-
bien , los campos léxicos, en el sentido definido más arriba, son
todavia demasiado poco (y bastante mal) conocidos y , hasta
a hora, sólo muy p ocos campos han sido estudi ados a fondo
d esde el punto de vista estrictamente estructura l 7. Con todo,
ciertos t ipos de campos parecen presentarse con bastante cla-
ridad, aun al considerarl os s610 someramen te. Por otra parte,
un a ti pología de los campos, inclu so una tipología esquemá-
tica y, en parte, intuitivamente establecida, podria tener, a su
vez, rcpl! rcus io nes saludables en c uanto a )a descripción sis-
Icmá tica de los ca mpos, ofreciéndole un marco de posibilida-
des, marco que podría luego en sancharse y modificarse sobre
la base de los r esultados logrados por la descripción misma.
Pensamos , por 10 tan to, que merece la p ena indicar, al m enos,
vías posibles para la inves tigación en este dominio.
2.1.3. Por lo demás, el problema que planteamos no es
tota lm en te nuevo; por ]0 menos, no 10 es a nivel d e ]a com-
probación de los .hechos» que se trataría de sistematizar. En
e fecto, una tipología de los campos -elemental, sin duda, pero
muy suges tiva- ha sido esbozada por Leo Weisgerber fuera
de la semá ntica es tructural (y antes todavía de que es ta disci-
plina se cons tituyera como tal) 8. Weisgerber distingue, en pri·
7 En tre Jos estudios más amplios cabe recordar, muy especialmente:
H . Geckeler, Zllr Wortfelddiskussion . Untersucllungen zur Gliederung des
Wort/ eldes .alt·jrmg-lIw ll im I¡ell t igen Fran zosisch, Munich, 1971, y R.
Truj illo, E l campo semd", ico de la valoración itl/elecfual en español, La
l.a Ullua, 1970.
! Prim er o en Die vo l kha/ten Kriifte der Mllttersprac]¡e, Frankfurt,
1939, y lu ego en varias obras, en
particular, en Die ¡'IlIaltbezogene Grarn·
tI/(¡fik, Dü ssc ld orf, 1949 (nueva edición: Gnmdzijge der hlhaltbezogenen
 214 PriHcipios d e semdntica es truct ural
rner luga r , d os tipos de campos a los que llama c:einschicht ig»
y «m ch l'schichlig» (<<de un solo estra to» - «de varios est ratos» )
y, entre los campos del primer tipo , di s tin gue luego tres subti-
pos a los que llama .Reihcngliederu ng., . Flllchengliederu ng.
y «Ticfcnglicderung. (aproximada men te : «organización lineal.-
uorganización plana» - uorganización estcreométrica»). Como
toda la tcoría de los campos de Trier y Weisgerber, esta tipolo-
gía, s i b ien n o conci erne a las es truct uras lexemá ticas en cuan-
to ta les 9, pu ede ser, en parte, reinterprc tada en térm inos es-
truc tllral es e integrada en una sem ántica es truc tu l'al lO •
Grammat i k, Düsscldo rf, 1962). Un resum en de (la últim a forma de ) esta
tipolog ía pued e e nco ntrarse (;n R. H obcr g, Die Lc}¡ rc V D IfI sprachlich ert
Fd d, Diis sd dorf. 1970, págs. 84-88; d . t ~J.I nbi é n JI. Gec kcl cr , Wurtldtltlis-
J../I\\ iOIl , 1),'\1;:0. JI U 111.
Hay "lit.! ad vc rtir, en efec to, qllt.! , en la CO!lcl:pción dI! L Wd sgerber
'J
(d. Grzmtlz.jjge, págs. 177 y sigs .), no se tra ta propia men te de 13s relacio-
nes es tructu rales de los cont en idos léxicos considcr:ldos en sí mismos
sino más b ien de l:l relación entre los significados y la rea lidad ex tralin~
gliís ti ca designa d:l, así como de la posibi lidad de represen tar de una
man.: ra con tinua todo sign ificado de lengua , en relación con el designa-
tW11 correspondiente (y viceve rsa ). Lo q ue cons tituye la base de la
tipologfa de lo Wcisgcrber es la idea -y, al mi smo tiempo, la imagw-
del Ct mosaicoll semá ntico (o de la _redil) que.! cubri rla la realidad extra-
li ngüís ti ca. De <l hi la di stinción concern iente a la organ izació n ( = po si-
bili dad de represen tación) en una línea, en un plano o sob re un sóli do .
Así, los nombres de Jos colores en alemá n const ituyen seg ún Weisgerber
una eTi cfcngli cdc!rungll, porque sus signifi ca dos só lo pw.:dcn ser repre·
SL' lll ad o s (' muo l.ona s rcd procn tll l.! nh! dd illlit.ld:.J!i (y, ul mi smo tiempo,
rllZl l i lll l ;I S , I.IJl I I'C:, IH': L: lo a t odos l o s llI ;l li L'l.!:' de L:olo/'c!-i (k s i ~platJ os p o r
eslos ¡lO mUI'l!s ) sobre: la supc riicie de un sóli do {e n este caso, un duble
cono}. En nues tra ti pología, los nombres dI.! las coJon.!S fund aml!nt aIcs
e n nll.! má n (a sí como en francés, español, it a li allo y en mucbas otras
lengua s ) - por lo menos en la sección a la que ll amamos ecromát icall
(e L 3.3.1.)- cons tituyen simplemente un campo li lIl!nl, ya que IJ:lra nos·
o tros el problema de la continuid3d del sign ifica do con l'o.!specto a la
rea lid ad des igna da no se pl antea: la -continuidad. d e la qut.! habl amos
(1.1 .) es meramen te m ental y dada por la unid ad d e la s ignificación corno
tal, es ta blecida sobre la base de las opos iciones funci ona les.
10 Asi, por ejemplo, la dis tinción entre campos .de un solo es tra to»
y campos ede varios es tratos ll puede i nterpretarse como correspo ndiente
" la di s ti nción en tre los campos .unidim ensionaleslI y los epluridim cn:
Hacia "fia ripologfa de los campos léxicos 215
2.2.1. Las relaciones internas de un campo léxico en cuanto
estructura de contenido están determinadas por las identida-
des y las diferencias que constituyen el campo mi smo, es d ecir,
por las oposiciones semánticas que en él funcionan. En cons e~
cuencia, una tipología de los campos debe fundarse en una
clasificación de las oposiciones lexemáticas. Un primer paso
en esta dirección es la identificación de los tipos formales de
oposiciones que pueden encontrarse en los campos léxicos. A
este respecto , hemos mostrado en otro lugar 11 que t am bién
en el léxico hay, como en los sistemas fonológicos, oposiciones
«graduales ., «equipolentes. y «privativas.. As!' por ejemplo,
fr, tiedele/laud, .tibio'/caliente», fraislfroid, «fresco.l«frío.,
son oposiciones de tipo «graduaI». Los nombres de color como
raug e, ver!, ¡aune, «rojo », «verde», «amarillo», etc., se encuen~
tran en fran cés (y e n mu c ha s otras lenguas ) en oposiciones
equipolentes unos frente a otros. Y fr. dotniner/maitriser, dis~
siperlgasp iller, lat. albuslcarzdidus, aterlniger constituyen opo-
siciones privativas: en el caso, por ejemplo, de estos adjetivos
la tinos, lo que opone, en cada par, el segundo término al pri-
mero es el rasgo semántico «luminosidad. , rasgo presente en
calldidus ( << blanco brillante») y niger (<<negro brillante.), ausen-
te en albus (.blanco opaco») y ater (.negro opaco.).
2.2.2. Los tipos formales de oposiciones constituyen, sin
duda, un punto de partida necesario y un criterio importante
en la tipología de los campos; y, de hecho, han constituido
taml1ién el punto de partida de nuestras propias tentativas
ti pol6gicas . Sin embargo, debimos comprobar bastante pronto
sion al cslI, dado q ue el criterio de Weisgerber a es te r especto es el .punto
de \'ista. que se manifiest a en la organización (_Gliedcrung») de los
C41l1lpos. Por lo menos en lo que conc ierne a los campos _de varios
es tratos . y a nuest ros campos _pluridimensiona lesll, la conformidad nos
parece indudable. En cambio, no todos los campos que Weisgerber con~
sidera como _einschichti g» serían unidimensionales en nuestra típolo-
gfa: así, d cam po de los nombres de parentesco en alemán (como, por
Jo demás, en francés , en español y en todas la s lenguas que conocemos)
es para noso tros un campo típicamente pluridimensional.
11 SDS, pág s. 158·159 ( aquf : págs. 4042).
 218 Principios de semdntica estructural
a la temperatura (esp. Irío - fresco - tibio - caliente, fr. Iroid-
Irais - tiéde - cllll",l, ital. freddo - fresco - tiepido - caldo, al. kalt-
kiiJd -lau -warm - h eiss, etc. ), se da la dimensió n semántica :
.grado r elativo de la temperatura comp robada por el sentido
térmico» ; en el campo de los adje ti vos para la edad, tenemos,
e n latín, la dimensión -edad. (por ejemplo, senex - iuve"is) y
la dimensió n «clase des ignadalf (as í, senex - vetulus - vetu s, res-
pcc ti vaml.!n tc, «p¡lra la edad de las per so nas», «para la edad
de los animales y de las plantas lf, «para la edad d e las cosas»);
en los campos de Jos nombres d e parentesco pueden presen-
tarse dime nsiones como: «sexo» ( << masculino»/ «femenino»),
-tipo de parentesco. (.parentesco natural'/<parentesco so-
cial»), «línea» ( << línea dirccta» j«1Ínea cola tera1»), «direcciónlt
( << línea ascende nte»/ «línea d l!scc nd cnte» ), «g rado» ( << primer
gradoD/ «segundo grado» ), etc.
Desde 1962 empleamos para esta noción, en semántica es-
tructural, el nombre de "criterio semántico» !J. Se la podría
ll amar también «ca tegorla léxica», ya que se trata de hechos
lin güís ticus análogos . en cierto sentido, a las cat egoría s sim-
p les ti c la gramá tica, por ejemplo, a la ca tegoría d el «número»,
o a un a la categoría del -género., en una lengua que sólo dis-
tin ga, por ejemplo, «masculino» y «femenino» (o «masculino»,
«femenino» y «neutro») pero no, a l mismo tiempo, «an imado».
« in an i ~ado», «persona» - Geno persona», ~ tc. Aquí, sin embargo,
prefenmos adoplar el término dim ellsióll, introducido, al pare-
cer. para la misma noción (o. dlo! to dos modos, para tina
noci ó n muy próxima) por F. Lounsb ury 1". Este término es
Ll el. SDS, págs. t81-182 (aqul: págs. 78, BO).
. l. Cf. su ~omunicación .The Stnlctural An alysis o~ Kinship Sernan-
IICS _, Pmcecdmgs 01 lile Nilft/l lnt emalioll al Cou gress 01 U" gtliSIS, La
Haya, 1964, pág. 1074. Pero Loun sbury d ice que la dim r.:nsión es una
. opos ición_, lo cllal es in aceptable 0, por lo menos, amb iguo. Para nos-
o t ro~ una dimen sión no es un a oposición, s ino, precisame nt e, el .. punto
d~ vIsta _, el crit erio implicado por ull a oposición: su determ inante en
una fórmula del tipo «oposición de x _, En efec to, varias oposiciones
~) u ed~n rderil"sc a una misma dimens ión. Así, en el caso de la1. seHex /
tltvencs, vetulus / n oveIlus, vettlS / UQVI/S (ap licados a la edad), tenemos
tres opos icioncs diferentes pero una sola di me nsión y, en fonología, las
J _.
r·
Hacia ulla tipología de los campos léxicos 219
cómodo porque permite formar los compuestos unidimensio-
nal, pluridimen sional, etc., que también empleamos desde
19621S. Además, permite reservar el té nnino «categoría léxica»
para las categorías mayores, es decir, para los valores mani·
fe stados por campos enteros, en particular, por los macrocam-
pos «((color », «parentesco», «seres vivos», «instrumentos», «des-
pl aza miento», «habitat», etc.).
3.1. Desde el pun to de vista de las dimensiones que fun-
cionan en los campos, éstos pueden clasificarse en dos tipos ,
muy genera les: los campos de una sola dimensión (campos ."11:
simples, lineales 16 o unidimellsionales) Y los campos de más 11
'.1
oposiciones fr . p /b, t ld, k/ g, f/ v, etc. se refieren todas a la misma di·
m ~ n s ión. Esto vale también paTa oposiciones de tipo formal diferente;
as í la opos ición privativa grand / petit y las oposiciones graduales
g,dlfd / ¿'lOrme, per it / miuuscule se fundan en la misma dimensión. La "
'Ii
dimen sión no es tampoco lo Que es común a los términos de una opo-
:1 1
s ici ón (la .base de compa raci ón-): es lo común a las di f e r e n c i a s
entre esos términos, es decir, a sus rasgos distintivos . Es cierto que si,
p:lra una dimen sión determinada, hay una sola oposición, la dimensión
coincide en la práctica con la oposición; y en una oposición privativa,
la dimensión coincide con la sustantividad del rasgo distintivo (asJ, en
nuestro ejemplo albus / candidus, la dimensión es la .luminosidad_ ).
Pero esta coincidencia en los . hechos_ no implica coincidencia nocio-
nal: en el primer caso, la dimensión no es la oposición misma, sino
su fundamento; y en el segundo caso, la dimensión no es el rasgo dis-
tintivo como ta l, ya que eng loba también su negación.
" ef. SDS. págs. 158·159 (aquí: pá gs . 4142).
16 Este término se r~ficI'c ;J I hecho de que coda uno de estos campos
constituye idealmente una .Unea_ y también a la posibilidad de su
r epresentación gráfica. Sin embargo, para nosotros no se trata de la
r epresentación de los campos con respecto a los «continuos- designados
en la realidad extralingüfstica (cf. D. 9), sino únicamente de la represen-
tación de su continuidad semántica y de las relaciones recíprocas entre
sus términos, es decir, del .Iugar_ que los lexemas ocupan en los cam-
p os , unos con respecto a otros, desde el punto de vista de los rasgos
distintivos que los delimitan. En este sentido, los campos «lineales.
pueden, en efecto, representarse en una linea (o por medio de rectángu-
Jos, colocados sobre una línea). Para los campos pluridimensionales, no
h emos propuesto un término correlativo, porque estos campos no pn~­
sen tan unidad a este respecto. Los campos bidimensionales y I!,s mulu-
dimensionales .jerarquizantes- pueden ser represen tados en un plano
~

._ _ ._------
220 Priuc ipios lk ~C II1Úlllicll e~ lrtl c tl/ral
de u na dim en sión (campos cOJ/lplejos o pluridilltells ioll al es ), As í,
los campos ya menc ionados d e Jos adj e ti vos p rim arios para la
temperatura, o Jos (micro- )campos d el lipo d e fr. large - ét roil,
grwul - pe tit, so n ca mpos llniJi IlH..: n s j o ll ~lk s 1"1, Illientras q1le los
campos d e los adj e ti vos r elativos a la cd ad, e n latín y en fra n-
c~ s (y tamh ié n e n cs pai'íol, en il nliallo, en rumano, en a le-
m á n, c tc. ), o Jos C"lI11 pO S d e los Jl ombres d e pal'c llI Csco , so n
C~l1lpOS p luridim cns iona lcs 18, Los campos 1I1lidim CIls io n a k s so n
aná logos a las ca tegorías s im p les d e la gra máti ca, ta les como
la ca te go ría del núm ero m encion.::tdn m ás ar ri ha. qu e so n, pre-
C i S ~1I11 (, lltC , ca l cgo rÍJ s uniclim cn sin nn!es 19; lo s call1 pos p lllridi -
1JJ t.: Jl s ionaks s o n o.mú lugos a la s (.:a ll:gO J·j;ls g ralll a li c;J k s comple-
j a s, qu e tam bién son pluri dim cn s ionn lcs, por ej emplo, a la
cat ego ría d el género en una leng ua que d is tinga ((masc ul ino» y
(e L nu es tro artícul o IIZ ur Vorgt:sc hi cht c del' s l l"Ukturc ll c n Sl!Il1:mtib,
en '1'0 llwlUr R(!I1J(1I/ j akobsol/, L.a II .:Iya, 1% 7, p:iu:. 495 ), pe ro no a s í los
G1 JllpOS n1ultidilll (:ns ionalcs «sdcct i\os»: 1.'J'I l.' sk caso h ay qll ~ ren u n-
ciar, o bien a la con ti nuidad dd Campo , o bien a la con ti nuid a d el e los
Ic>.emas.
17 En camb io, el cam p o in glés co r respo nd kn tc a tl grand el> . «pt.:que-
ñ Ol>es pluridi men s ion.:l l, ya qu e presen ta , po r un lado, big - /ar gl! _g r ea t
y, p OI' 01 1'0 lad o , s lI/olI - ljulc, q tl ~ t' () 1 n: :- pon d e ll a \'aria s di mcll:-ioJl\:s.
A e :-- Ie n:~ pn,; l o, l.u lI\·il: llc pn:cb; 1l qll\ · LL tipo!.'!! I:! d e lo:, C: llllpo:- ~, ' pro.
p olle e:. l ah k cl.'I' lo s ti pos pu s iIJl c:. dc C.l IlJ p{):-, CH b s di\ l'l':-':I S len .
gIIW>, pero que l a P(,;!'(I.: IIl: lI c ia (11.: 1111 ea nJ po par l ic ul a ¡' a t<.l l o cu: t! lipa
(kll'rm i n~ldo d e be s iempre comp roba rs(! en la kll gua co ns id<.: r<lda y,
más ;1I'1ll, l:ll la l o cual «lengua fun c iorw l ~ (ace rca de (;S la noci ó n, ef.
SDS, págs . 139· 1.JO (<lquí: p ágs. 12-13]). O l r.:l co s a es c o mprobar d es-
pu és .:Inalogbs entre las lenguas en es te.: J o m in io. Así, p arece qu t:: el
C:Ul1pO dc los no m brcs de paren tesco es e n ro d as part es m ullidimc n-
s iou:tI .
18 En p o rt u gués (de Po rtu gal) e s t e C:1I11pO es (o e s tá conv ir ti !.!ndosc
en) unidim ens iona l, al menos en Jo n : kl e nk a los lexe ma s bá sicos: ":: 11
cJ l:do, 1IOVO se emp ica tamb ién p o r ¡ o v e/JI ( << jove n .. ).
IY Por di o, ('!Il b práct ica hay, en e~ t ¡; l.:.I:'O, coin cidt:llC ia c nl!'..:: ~ca lt:.
goda " y «diml:l1si ó n », lo c ual, nalll ra llll c ll lC, n u imp li ca ich:n ti d.:ld con-
l~t· pIIJ : d . ()h ~~ I"\' e:-;l: q u e ];1 c:d t:goda granL :ll il':d dd Ill'IlIl CI'O l'S s i"llLpl'c
IIlli d i Jl JcJLs ional ('HHI 1: 11 l :ls k ngll'l!> t/Il ¡; dbtill g lJ ('; 1l ~ ilJ!,;II I.u·, d l/(ll y pltl-
ral, O s il/guIar, dua l, trial y pll/ ral),
•
fl acia l/l/a tipolog ía de los ca mpos léx icos 221
(dcmcn ino» (o «ll1asc ulin o¡> , «femenino» y «neutro ») y, además,
(( :, mimado» «in an imado» o «persona» - «(no persona» (o tanto
M
esto com o aqu ell o), o bien a una categoría del a specto verbal
en la que se di s tin ga «pe rfec ti volt «imperfecti vo» y, dentro del
M
imperfec ti vo, po r ejemplo, «determinado» «indeterminado lt
M
l
«scmdfaC l ivo» «iter a ti vo», ctc.
M
3.2. 1.0. Los campos un id imens ional es p ertenecen a tres
subtipos , determinados por los ti pos forma les de las oposi-
ciones en las cuales se fundan o que los caracterizan; ll ama-
m os a es tos s ubtip os, r es pec tivamen te, antonimico, gradual y
«.serial »,
3.2. 1.1. Los campos Gn tonimicos se fundan en oposiciones
priva ti vas (o, más bien, a ná logas a las oposiciones privativas; ,
d. más adelante, 3.2 .3 .), es decir, en oposiciones del tipo x / no x. ¡;I
Son campos bipolares cons t i luidos, en la mayoría de los casos 1,1 ' .
- a ni vel de sus opos iciones d e ba se-, por sólo dos términos l
de los que uno es la ( negación» d el otro; cf., por ej emplo, fr.
has ¡uwt, courl long, v ide - pie in, él l'oil large, petil grand
M M M M
(esp. bajo - alto, ca rla - lar go, vacío -lleno, es/r ecllo - ancho, pe-
qu e/i o - gral/de). Sin embargo, pueden contener también opo-
s icio nes cola ter a les de tipo g radu a l. Así, los campos étroit-
larg!.! y pe!it g rallrl (co ns iderados , preci sam ente, a l nivel de
M
estos kx cm as primarios ) son, ambos , campos anton ími cos, pero
el cam po p etit-grG/l d engloba también las oposiciones cola le-
ra l ~s gradu a les mil1uscule · pelir, grand - éno r111e (M imm ense ),
mien t ras que en el campo élroit large no se presenta nada
M
semej an te ( vasl e no es el elat ivo de l arge). Si, en estos campos,
se añ a de n o tras dis tin ciones a su oposición d e base, eIJos se
con\'ier ten n ormalmente -al nivel de estas distinciones com-
plemen tarias- en campos pluridimensionales, en los cuales
sus términos primarios funcionan como archilcxemas. Pero
siguen siendo unidimens ionales si las di s tinciones añadidas son
gr~l'd u a l cs (con res pec to a los términ os primarios ), ya que en
e s te caso no h ay cambio d e dimensión .
J
 222
- - - -Prill c i pius d e SClluillli ca C::.IYlu; (lIfal
3.2.1.2. Los campos graduales es tán constituidos por o posi~
d ones ge-adua lcs: tenemos un a rchilcxl!ma correspondiente a
la Ll imcnsión y, dentro de este nrchilexcm:l (proris lo o no de
expresión propia) w, los lexema s alin eados en e l ord en corres.
pondi enk a los grados s ign ificados d e la sustancia semán ti ca
e n cues ti ó n ; eL el ej em plo y:l llh': !1 r in n a dll d d C llllJlO de; los
.\( I.i L: tiv(j~ p'II' ;'1 la It.:JIllll..: ratul'a, iJ ~ í L:U II IU 3.2.4.
3.2. 1.3. Los campos «scrinJ !.!s ll (es d e c ir, on.1cI1 ~1CI os como
«sc rit.:s») eslt.ín constituidos por opos iciones multilatera les
equ ipolentes. En es tos campos no tenemos ni po larida d (con-
c l.? J1 lradÓn bipul~lI' ele la s lI s tanci3 s(! J\l (llil ica), como en los
campos an toním icos, ni gradualidad asccnd ente o descendente,
como en los campos graduales : todos los térm inos corr\!s pon.
den aquí a l mi smo nivel y tienen el 111i smo «( s ta tus» lógico (y
semán ti co). Ta l es e l caso, p or ejemplo, de los nombres de los
días de la semana o de los nombres de aves o peces (en [ran-
c~ s y e n I1wc.: ha s o lr;1 S ] c nguLl. s): «v t Jldrcui» «((v ic l'l1c.: sl» SI.! opo-
ne dI.! man era inmediata (e id ént ica) a todos los demás «(días
de la semana» y <tmoin eau» « (gorrión ») se oponc de la mi sma
manera a todos Jos demás «oisCúllx » 21.
3.2.2. 'A su vez, los campos seriales pu eden ser ordillales o
En los cam pos o rdinales, las oposic ioll l!s S O Il de
1/U o rdilla l es.
ínu o k «n.:laciona h; en los no ord i na l ~s , el!..! Ílldoll.! «s us tant iva»
(acerca d e es tas n ociones, cf. 4.0.). l.os campos o rdi naks son
series cerradas y los lexemas están ordenados en ello s en un
ord en fij o, lo cual, por otra p ar te, los de termina como ta les,
ya que por Jo d emás (si se quita ]0 que p erte nece a los a rch i-
2Il Así, en frall cés y en o tras Icngu<l s que nos son fa miliares no hay
p .. bbra para: .:qtl c ti e nc u na temperatura (c ua lquic ra)lI .
21 En español y en portugués el c¡)lllpa corres pondie nte es bidim e n-
s ional, pues to que It:!ncmos .. ave / prí;aro y, n.:s pec liv;¡mentc, Ql'e / pássaro
( " oi s<~all , gr and » / "Oi SC,:lU, pclit.». POI' lo ú e m ás , tamb ién p a ra d fr:lll cc:!s
pudrí;! !1:lbl.:l cse ú e \111 C~d11pO bidim<.! lb jon :¡J (a ca ll So. de \'o (ail1.: ); e n
c 3 1e C;I~ O, IcndrÍam os, dClltl'O lid ca mp ú - ObL:o. 11 o, ¡Jos C~l1lpOS sl;l' i:lks:
.n) J._IiJl c o y .. non-vo laill clJ.
Hacia "'la tipología de los campos léxicos 223
lexemas) son términos semánticamente vacíos. Los campos
no-ordinales son series no ordenadas y, al mismo tiempo, abier-
tas: se les pueden añadir indefinidamente nuevos lexemas . Los
nombres de los días de la semana constituyen un campo ordi-
n al; así también los nombres de los meses. Los nombres de
aves, de peces, de árboles, de flores, etc. (pero cf. nota 21 y
3.2.5. ) cons tituyen campos seria les no ordinales.
3.2.3. En lo que concierne a los campos antonfmicos, hay
que advertir que la negatividad semántica léxica es, en este
ca so, muy diferente de la negatividad (<<privatividad») fonoló-
gica y gramatical. En la fonología y en la gramática, la negati-
..
,, 1
., ~
vidad es la ausencia de una determinación funcional (de un
«rasgo distintivo »), de suerte que el no x es un cero funcional,
mientras que en el léxico el no x es, en este caso, un contenido
_exis tente., que tiene su sustancia. Ello se debe a que en la
fonología y en la gramá tica la fórmula x/no x sólo se refiere a
los rasgos distinti vos, y no a las unidades correspondientes
corno tales, cuya ex istencia está asegurada por otros rasgos
(a sí, la unidad fonológica no es simplemente «sonoridad. o «no
sonoridad»: es, por ejemplo, «labial sonora. o .labial no sono-
ra »; y en la gramática e l soporte de las determinaciones gra-
maticales es e l contenido lexemático y/o categoremático de
las unidades de te rminadas ), mientras que en el léxico x y
11 0 X con tienen tanto e l determinante como el de terminado.
En la fonología y en la gramática, la fórmula x/no x corres-
ponde a [U]x / [U]-x (siendo U la unidad determinada); en el
léxico corresponde a Ux/U - x, o más bien a U / - U. Por lo
tant o -salvo en la negación de tipo gramatical que se presenta
en el fenómeno a l que llamamos "nlodificaci6n» (por ejemplo,
útil- inlÍtil) 22............., e l no x ( = - U) es el (( negativo real», el «con-
trario», e l «inverso» o e l «correlativo» de x (= U)_ Aun tra-
tánd ose de la mi sma «su stancian, el 110 x en los campos anto-
nímicos, no es el cero semántico de esta sustancia (que se
:u Acerco. de lo. «mod ifi caciónlJ, cf. «Les structures lexématiques»,
p; g. I3 (aquf: pág. 179).
.J
 22 -1 Pr iuc i piO$ tic Sc! /Il {lt llica ~s lrll CI l/ral
- -- - -
~ n c ll \.: ntra ~ n algún pun l o entre U y - U): a s í, g ral/el ( << g r ande» )
no es s imp lem en t. e I lO lI-petil, «110 p c: qll c iio}) (va lor c(: 1'o ), s ino
«el cont r ar io d e p elil¡); eL tambi J n l!~p. tra er - llevar, po rto
l rale /" - l evar, o fr. v eHir - al/er, il. vell ire - al/dare. ca l. v Cl1 ir-
aliar, es p. venir - ir, port. vir - ir 23. E n e l h.:xi co, la \'l~rdad e ra
«priva ti vida d » (au se ncia o indifl! rc n cia ck: IIn r :1sgo d is ti n tivo )
sr.:: enul!.": 1l1ra, JIU r.::n el dominio eh; 10$ <.lnl úni mos, sin o I.!Il el
d e los lérminos que se cons id e ran co mo «(s inónimos» , es d e-
cir, en oposiciones tal es como lIl altriser - domin er, calld idll s -
a/hus. En efec to, e l ra sgo {{voluntariamente, con inten ción)),
funcional e n lIl allriser, es indife r e nt e e n dO/lzin cr (eL X domi-
n e ses dll/Otiol1s y l es 1IlOfltal!I1 CS dml/ ¡l/cl/t la vil/ e ); y , del mi s-
m o mod o, el rasgo «l um i nosidad)) es i lld irer ent e (es tá «(<:u lse nte n)
en ((/ bus. Se p odría II Llllla r a la s o pos iciones del prime r ti po
«ant o nimicas)) , para di s tin guirl 3s d e la s oposiciones pri va tivas
prop ia ment e di c h as (o <cs inoním icasl' ).
Pl:ro no p odemos di sc utir aquí d e te nid ame nt e e l co mpl ejí-
sir lln y ap.::l s i () n ~1I 11l! problema d I.! la allllJnim i a 2,1. [) as t :ld con
se l .1 lar que, desde el punto d e vi s la form al y , (..'11 p;¡rli c ul a r,
desde el punto de vista de la o rd enación de los lexe mas y de
s us relaciones recíprocas en los ca mpos léx icos, no hay dife-
rencia esencial entre las oposiciones (\a nton ími cas~ y las «(sino-
nímicas )25, . de manera que los dos tipos pueden considerarse,
~j 1.:: s l:IS ¡jltilll ~s opos ic iones so n :lll ~\l og:ls I H; I"O 11 0 itl ~n l ic;ls, 10:11
cinco k ng ll ;lS: e H rr:t ncés, en itali a no y en c:d J l:ill SI.! da la dilll!.'!llsió n
"cs pacio d ~ i c lj co co nsid ":: I'Ddo dcsdl.! el plllll O li t.: v isl~ dI.! ]:)5 p l.! r s ün~s
del di :,cllrso» (y, c n cO Il Scc ul.!J1c ia: .. hJc ia e l t.: s p.t ~ i o de b 1,'" y d!.'! la 2,1l
))cr,,0113» / .. hada el espac io d e la 3.& pe r so n aN), n1ilo:n lr~s qll l.! en es p3-
Jl o l y en po rtugu¡¿s la dimensión es «espacio d¡¿ icl ico con sith:: rado de sde
el pu nto d t:: vi s ta dc la 1.& per~o" .. . (y la opos ic ión cs, po r Jo tJu to:
.. k u.: i, L d es pa cio de la 1.& pe rsolla ... I «hach el es pacio dI.! l a 2.& y la
3.& p e l':-,on:.h, lo c ua l \'a llo: t ambién p,l ra t raer - I !t:l'ar, l ra;:.cr - 1<: 1'11") .
2-l 1.3 ti po logía d e las opo siciones kxellláticas c::. tahkcic b a es te
re spec to ha sta b fcc ha está It:jos de se r sa ti::,[actoria ; d, ht brc\'1.! dis-
c u ~ i ón (con bi bli ogra fí a) en H, Gec kcl er, op. c i to, págs , -1 50--1 55 . a sí como
J , f yons , [¡ ¡frodll ctioll to Tll core t ica l Lill g/list i cs, Cam br idge, 1968,
P'I!!:'. ·lóO ·170.
~5 Al cOLl t¡';l ri o, ~I.! pue dL' n cOlH pruh:ll' :m:tl og ias llul ahllo:S L'll t re los
uoS tip os. A un a opos ición sinollímica de un a lcnrrua, COlTcsponde m u-
l/ acia l//za tipología de los campos léxicos 225
.------------------
a es te respec to, co mo s ubclases de una sola clase más general
de opos iciones «polares».
3.2.4. También puede plantearse la pregunta de si los cam-
pos grad uales no podrían reducirse al tipo antonímico. Así,
si se admitiera una int erpretación como froid//rais +- O ~
tied e/chlllul, nu es tro campo gradual froid ~ Irais ~ tiede ~ chaud
se convertiría en un campo antonímico, en el que tendríamos
dos secciones graduales, aproximadamente como en el caso de
chas vece s un solo té rmino en otras lenguas (por ejemplo, lat. albus /
,!
ccuul idllS, esp. blanco); y lo m is mo sucede en el caso de las oposiciones
an toním icas (así, a l. miel ell ! vermietell, esp. alquilar; lat. djsce r e I do-
cere, esp. apr emI er I ensena r, ir. imparare I il1segnare, ctc., rum, a ¡nv12/a;
fe préter I elllpnllller, rumo a ímpnl11lllta). Las oposiciones s inonfmica s
son ncu tralizablcs (por ejcmplo, dissiper I gaspiller ~ dissiper,' domi-
"er I ma'itriser ~ dominer), y las antonfmicas tamb ién (d. fr. ensei gtler I
apprelU!re ~ apprendre,' ¡eulle I áge, pero dgé de vingt arls). Y la serie
de las se mejanzas podrfa con tinuarse. Es cil!rto que si, en una sección
parti cular de un dominio lipi camente antonímico, hay una sola oposi-
ci ón fundamenta l, és ta es normalmente una oposición antonímica, Asf,
frente al campo bidim ensio nal fr. facile I lége r 11 diflicile I l ourd, tene·
m os en alemán l eicllllsclnver y en rumano u~or / greu. Pero ni siquiera
est o es necesario. En rumano se da la oposición sinonlrnica sec / uscat
(<< sin agua», . sin savia» I _seco por desecación», c.: no mojado»), pero no
exi s tc e l contrario de sec ni, en realidad, el contrario de llscat (ud,
1;\5 .. m oj ado cxtcriormentcll, corresponde sólo a una sccción de aseal; um ed,
«húmedo . , corresponde a otra sección; e incluso estos dos términos jun-
t os no cubren toda la extensió n de su « contrado~). En lo que concierne
a las o posiciones an tonfmicas, hay que subrayar que el término funcio-
m,l mente «negati vo» (<<n eutro» o «extensivo.) de estas oposiciones es,
precisa ment e , el que se presenta como «positivo» desdc el punto de vis ta
eh: la susta ncia (mient ra s que en el caso de las oposiciones sinonfmic as
ocurre 10 contr<lrio ). Asf, en las oposiciones petil I gral1d, étroit I Iarge,
comt I lo ng, j ellllC I agé, los té rminos funciona lm ente negativos no son
pelil, étroíl, cOllrt, ¡ CHlI C, sin o gra/ld, ¡arge, lo ng, {i gé. Esto se rev ela:
<1) en el hecho de que si, en un caso particular, hay un solo término, és te
es el término de su sta ncia «positiva!> (d. fr. 01 profond); b) en las neu-
t rali zaciones (cf. cOllrll l ong, pero d e/IX 11Iillim etres de lon g); c) en la
f{¡r nwción de los nomb res sustant ivos que se aplican a las dimensiones
corr ~spo ndicnt es: ~ "wl(J (! tlr, ¡urgeur, IOll gtWtlr, ctc. (cf. la d e finici ó n de
éuo it en el Peljl Ro bert: fl qui a pcu de largeur»).
I
PRI 1\CIPIOS DE SHIÁ NTICA. - 15
I
".
226 Princ ipios d e:!. Se11lall 1ica est fll C!Ural
-----------------
lIlinuscu {e" pctit /gra Hd él1orm e. Y si es to se ap li ca ra a todos
p
Jos campos que a primera vi sta se presen ta n como grad uales,
és tos só lo ex is tiría n como s ub-campos , es d ecir, como secciones
d e los campos antonímicos. El campo a menudo citado de la
eva luación de la act ivjdad e scolar, en alemá n (wzgcnügend-
IIIallgc//wf t - allsreic/¡e nd - befriedigelld - gllt - se/¡ r gllt) y en
o tras lenguas. es, ciertamente, un campo gra du a l, pero es un
ca mpo te rminológico y convenciona l 2ó , Y lo m is mo cabe d ecir
de la serie cuan titat iva m ente grad ual de fr. seconde - minute-
Jz clI r e - j our - se1l'lail1e - (quill za i l1 c) - 1110is - all, Q1l1 zée - lustre -
d c!cwl e (rléCC1l11íc) - siecle - milléllaire n. Ad vié rl ;¡sc, s in embargo,
qU l.!, l:11 la s secuenci as corrc spolldicntt.!s, no h3 y nada entre
p e/ ¡t y grand (min uscule se encuen tra «antes» d e pel i t, y énor~
lil e (, desp ués» de gra nd), mientras que frais, tiede se encu en~
tran, precisa mente, «entre » fra id y clzaud. Además, la condj~
ción misma de la gradualidad es que haya uo mínimo y un
máx imo de una propiedad d eterm in aua. Por ello, los términos
c o rl t~s p un d icl1 t t!s puedcn skmpre illt l.'rpl'ctarsc com o términos
((co ntrar ios». Pcro h ay graduali da d si e ntre es tos térm inos hay
gra dos intermedi os. ASÍ, en la secci ón «acromá tica» del campo
de los colores, blanc es el «cont rario» de lI oir, y uoir es e l «con-
tra rio» de blal1c ; sin e mba rgo, est a sección es gradual en vir-
tll d d e l h l:cho d e que entre la ausencia d e co lo r ( b l w zc ) y la
supres ión cid color por sa tura ción (nuir) 28 exis te el grado in-
tc nnc di o gris.
3.2. 5. Los campos antonímicos son muy numerosos -com o
microcan1pos de cierto niveI- en el léx ico estructu rado de la s
2ó Po r otra parte , es te campo podrf:l int erpretarse también como
ant o nÍmico.
n Esta serie no es con ti nua y u n itari a !.ino des de el punto de vi s ta
d e la r ea lid ad ex tralingü ís tica d es ignada . DcsLl c el plinto d e vis ta de la
~ i g n il¡ c'Il:i (¡ n, SI.! tril l a de dos ca m pos cOll li guos, ca da 11110 co n s u cen tro
( joll,. y (111 , tl mz Je), a partir dd cua l los d e má s térm in os se obti...:nc n por
rnultiplic3 ció n o divi s ión .
1(1 Es illll'l"csn.n le ~Idv crtir que, en es te caso, la int crpn.: tadón propia
ti ..: las kllgua s (quc sc m ;:¡ nifics ta en el u so li ngüíst ico) (:s exac tam en te
lo con trar io de l a in terpretación fí sico-científica .
H acia ulla tipolog la de 105 campos léxicos 227
lenguas, en particular, en el dominio de los adjetivos (y, en
segundo lugar, en el de los verbos) 29, En cambio, los campos
graduales son más bien raros: los ejemplos más ~ menos "
se¡,'Uros de este tipo son a menudo campos termInolÓgICOS. Los
cam pos seriales ordinales constituyen casi siempre termino-
logias (el campo es p. comiellZo - medio - tin, fr. d ébut ~ mi/ieu-
till, etc. es qui zá la única excepción). En cuanto a los campos
seriales no ordinales, éstos son -a nivel de sus lexemas- no-
I
mencla turas sin organización semántica «de lengua». Si en
estos campos 'se pueden introducir indefinidamente nuevos le-
I
xemas (d. 3.2.2.) sin modificar su estructura, es porque, en 1
"
realidad - desde el punto de vista semántico-, no están lin-
güís ticam ente estructurados en ese nivel. En este caso, la
estructuración propiame nte lingüís tica no comienza sino en
el nivel de los archilexemas. Así, en español y en portugués ,
encon tramos en este nivel ave/pdjaro, ave/pdssaro (cf. nota 21); I
en rumano, copac (.árbol en general.) / pom (<<árbol frutal»;
en a lemán, Kiefer, «diferentes clases de pinos», etc.; pero den-
tro de estos archilexemas las series de lexemas quedan, en
principio, abiertas.
3.3.0. Los campos pluridimensionales pueden dividirse en 1,
dos clases: los campos bidimensionales (con sólo dos dimen-
siones) y los rIlultidimerzsionales (con más de dos dimensiones).
Los campos bidimen sionales son análogos a los paradigmas
bidimensionales de la fonología (cf. 3.3.1.0) y a las categorías
bidimensionales de la gramática, por ejemplo, a la categoría
de la persona, en la cual. en muchas lenguas, se distingue. en
prime r lugar, 'persona. y «no persona. y luego, dentro de
.persona., la l." y la 2." persona. En lo que concierne a los
campos multidimensionales , cf. 3.3.2.0.
3.3.1.0. A su vez, los campos bidimensionales pueden dis-
tinguirse en dos subtipos: los campos correlativos y los nO ca-
29 Además, combinándose con oposiciones «sinonímicaslt y/ o con
otros campos ant onímicos , es tos campos cons tituyen los «componentes lt
de un gran número de campos pluridimens ionales.
228 Prillcipios
-----------------------
rrelativos. Son «correla ti vos» los ca mpos en los qu e las dos
dimensiones se cruzan formando haces de correlaciones' son
« 11 0 correla tivos » los ca mpos en los qut.! las d os J i mc n~i ones
so n )x.l.raklas o con ti guas, d e manera que..! 110 r es ult a n de e llas
correlaciones . Los cam pos correlati vos son a nálogos a los para·
di gmas fono lógicos del tipo de sánscL I / d / / tll / dll, griego
fl / / TI / '1', esp_ b / / p / 1, checo e / s / z / / é / s / i. Los campos
no correlativos son semej a ntes a las d is ti nciones fo nemáticas
d el ti po voca les/consonantes.
d e sel1llÍll lica estrllc llIral Ha cia ww lipol ogía d e l os campos l éxicos 229
Del mismo modo: lat. alb"s / aler / / eandid"s / niger; esp
pOller / quilar / / meler / sacar; rumo veelli" / nou / / blllrin /
tllll1r, Cf. también las correlaciones siguientes, m enos clara
mente establecidas : fr. vide / plein / / c r eux / massi!, esp. vacío /
/l mo / / ¡m eco I m ac i zo " . Y en tre las secciones de campos
pluridimensionalcs: esp. p edi r / da r / / pregunlar / responder
al. verlangm / geben / / fragm / antworlen, rumo acere / a
da / / a i"lreba / a rllspu nde (d. 3.3.2.1.).
Pero los haces de tres t érminos no son raros tampoco. Así
a l.
esp, it. :1

~
3.3. 1.1. E n los campos correla ti vos se d a la com binación
de dos opos iciones «polares» : en princi pio, de un a opos ición nuevo nuava '.
vi c jo~---- vccchio ¡...;.:.:...:.:.._- alt !'
giovanc jung
«a ntonÍmi ca» con una oposición «s inonímica ))](). Las correla- jUV l!n
cion¡,;s qu e resu lt a n de tal comb inació n const ituye n, en la ma·
yoda ti c: los t:asus, haces de c uatro té r m ill os. As i, por ejemplo:
"
I
o bien:
fr. es p. ing. rumo
rum o
a purta I
I
a m erge
rac il e

I':gl.! r
d irficile

lo u rel 31
fá cil

li viano
d ifíci l

pes ad o
easy

Ii g ht
diffi cu lt

h~a\'y
a se duce I
a ven i 34 a duce a aduce"
11

I
O bien: se da en el mismo nivel estructural, los campos correspondientes ,·1
rum, al. (Jtroit / large, stretto / largo) son unidimensionales, Lo mismo vale prác-
tica men te p ara esp. es trecho / audlO, dado que esp. mlgasto (Ql.Ie, por
o tra pa rt e, no corresponde a rumo In gust, sino a rumo strimt) , en muchos
íngllS l lal !>l:!lllw l bn: it habbrcs hi span icos, se halla en vlas de desaparece r.
II La s correbcioncs no son ent eramente simétricas en este caso, ya

sl rim t larg 32 e llg wei t
XI En los (.' s qu¡,;mas qu e sigu en dispon¡,;mos los oc an lón imos» en la
hUI imn la l y los .. si n6 nimos» en la ve rl ic~d . En la r ~pn:: sl.' lIlaci6n l illl.'~¡J , II
corn::-.pondt.: a la h Ol'i ~o lltal y I a la \'crl ica l; po r lo tal1(o , los pares
;lJl toui lll il.;OS !'it.: c l h.;o ntr;:¡r3n de los dos lados d e 1/.
JI Es d¡,;d l', " r;.ici l tI¡,; kV3ntar » / «di fíci l d¡,; k \'a n tar~.
J~ 1.0:\ opos ición «s inon im ica» CS, ¡,; n é s te caso, «¡UH:hu ra pbn a~ I «a n-
dHLra en d c~pa c i o». En fran cés y e n ilaliano, dond e es ta opos ición no
qu e 11lQssi/. ",aó:z:o son t érminos especializados que implican el rasgo
suplt.:mcn ta rio .: homogeneidad de la materia .. , de suerte que creta, hue-
co se opone n tamb ién a pleill, lleno; así, por ej emplo: cabeza hueca /
cabeza lI ella (y no maci za ).
J..4 . Di rección no precisad a» // «D irecció!l precisada-: «hacia el espacio
de la 3.& pers.» / «hacia el espacio de la 1.& y de la 2,& pe rs.». Se trata,
además de un a secció n de un campo más amplio, ya que e n rumano
e:.:i s tc ;ambién a umbla, «andar» (<<sin dirección »). En consecuencia, la
for ma d e es te campo en tero es: a wnb la // a merge // el se duce / a veni.
35 «S in d irección » / / «hacia el espacio de la 3." p crs.» / «hacia el es- 1;
pacio de la l ." y d e la 2.& pers .».
11
,1
1,
1I
 230 Prillcip ios d e se m á~l lica estru c tura l
Cf. ta mb ién: fr. marclzer / / aUer / ve uir, it. canzm il1are / / an-
d ar!.! / vellire, ca l. ca miuar / / ali ar / venir, y --con o tra oposi-
ci ón i.llllon ím ica (cf. no ta 23 }- es p . Q/ul ar / / ir / vellir, po rt.
al/dar / / ir / viro
y se enc uentra n tamb ién haces d e seis té rmin os. As í, por
ej em pl o, cn latin:
1l0V LI :;
vdu l us n ovdl us
sen cx iu ve ni s
3.3. 1.2. En los campos no corre la ti vos hay, en cad a caso,
clos seccio nes di s tin tas, r elacio na d as po r un a o posició n «3 nt o-
ní m ica » o ,«s inonímica », y, en e l inte ri o r d e esas dos secciones,
hay o pos ici o nes gr adua les en Ja una y e quipo len tes en la o tra,
D bien oposiciones equ ipolen tes en amba s. Así, en el campo de
los no m h res d e colo res, en fran cés y e n Illllchas otras k nguas
eurupeas , Il ;,.¡ y lIlIa upos ici ólI anl o nim ica c lltre una sección
«acromática» «10 0 color »: blal1c, gri s, no ir) y un a secci ón
«c romá tica» (<<color»; rouge, v ert, ¡azUl e, c te. ) 36, y lu ego, como
se ha vis to, opos ici ones graduales, en la 'pri me ra sección, y equi-
polentes, en la segunda (blmzc es el «contra rio» de nair, y vice-
versa, mientras que rauge, veri , cte. no tienen «contrarios» ) 37.
36 La d is ti nc ión entre estas dos secc iones ::¡e man ifies ta en e l uso
li ngüíst ico e n expres iones como fr. ell 1/oi, et blall c el ~,¡ couleurs, esp.
ell blanco y /l egro y e,¡ colores, it. irl biallco e IICro e a colori. Esto im-
plica que cC)j/lell r (color, co lore) es un lexem a cpoJi::¡t!mico .. en el sen tido
propio de es te térm ino, pu es to qu e oCll pa dos posiciones' dik rent es en
:-'L I l":LlUpO. El! e rec lo, Icno.:mos cco l~)¡' , ,,; a n:hil o.:xclila do.: talio el call1po
( .. culor.. -1- «no colm' .. ; d ., por ej em plo, f r. coull!ll r ve rt e, co ¡tIcu r blall-
che,. ;s p. colo r :,erde, colo r blanco, e tc. ), y cco lor2": ¡¡rchilexema dI! la
secclon ccromát Ica. como opues ta a la sección .. acromá lica,.. Los dt.!ri-
v.,dos como f r. co[orJ, esp . coloreado, it. calarato corresponden non na l.
n1o.:ll lt;! a «co lor,».
37 Ell o sigl;i1ica ' que estos términos cons til uyen un ca mpo seria l.
Por o tra pa rt e, cabt: preguntarse si este ca mpo, tan a mt.!lllltJo cit ado
Hacia "na tipología de los campos léxicos 231
En cambio, en el campo de los nombres de aves (en general)
en español, tenemos una oposición sinonímica entre las seccio-
nes ave y pájaro y oposiciones equipolentes en estas dos sec-
ciones 38.
3.3.2.0. En la clase de los campos multidimensionales pue-
den di stingui rse dos subtipos: las campos jerarquizan tes y los
campos s elec ti vos. En los campos jerarquizan tes,. las dim~n­
siones se aplican de manera sucesiva; en los selectiVOs, funclo-
nan todas a la vez. Los campos jerarquizantes son análogos, '~
por ejemplo, al sistema de los tiempos del verbo r ománico "
donde se distinguen, en primer lugar, «actualidad» y «no actua-
lidad. (plano del presente / plano del imperfecto), luego -en
cada uno de estos dos planos-, «espacios temporales» (pasado-
presente - futuro) y, en estos espacios, «tiempos relativos» (así,
en francés: 1. je fais - je faisais; 2. je fis - je fais - je ferai; 3. fai
fait- je fai s - je vais faire). Los campos selectivos. son análogos
a los paradigmas «policategoriales. de la gramá tIca, por eJem-
plo, a los pa radigmas de la conjugación, donde cada forma
est;} determ inada simult áneamente por e l conjunto de las cate-
gorías que funci onan en el sistema verbal (asi. rJOUS lisons:
activo, indicativo, ac tual, presente, no relativo, 1.. persona,
plural, etc.).
como ejemplo típico de estructuración lingüís tica , no es en realidad un
campO terminológ ico: tiene toda la apariencia de serlo. Obsérvese tam-
bién que, la mayoria de las veces, los sistemas de col~res no corr~spon­
den a las comunidades lin güísticas en cuanto tales, stnO a eomurudades
mu cho más a mplias .
3S Si se considerara que las dos secciones de los campos no correla-
tivos tienen ca da una su propia dimen sión y que la oposición entre las
dos secciones corrcspondl.! a una tercera dimensión, estos ca mpos sedan
tr idi mensionales. En ta l caso no habría otros campos bid imensionales
elle los correla tivos. Pero no lo pensamos asL En realidad, en cada uno
de estos campos 00 h ay m ás que dos criterios semánticos; así, en el
campO de los col ores, ccolor» ¡ cno color» y ctonalidad_ específica», y
cn el ca m po de los nombres de aves (en general) en espanol: .grande»¡
_pcquefloll y «espec ie ...

232
Prit1cipios de scm ál1 lica estructural
3.3.2.1. En los campos j erarquiza n tes hay un archil exema
(expreso o no) y , dentro de es te archilexema, d is tinciones Suce.
s.ivas,. es d ecir, cada vez, di s ti ncio nes en los l'érminos ya dis.
tm gllldos, con arc hilcxemas secundari os e n varios niveles, de
su ert e q ue Jos rasgos di s tin t ivos que funcionan en un n ivel in.
ferio r so n aq uí <<indiferentes» con r es pecto a las dim ens iones
d e ,,os nivch.:s s lI pcd o rcs. E s los C81T1pOS pu eden re prese nt a rse
en 10 1' 1ll a d c ál'boh.:s i nvt:r li d os (11 0 p Ul' seg u ir lIna mud a i nge-
nua y muy cxkndicla e n la lingiiís ti c<l ac tua l, s ino po rgue es to
COlTes pOlldc e fec tivamen te a su es truc tu ra). Así, el ca mpo de
los no mbres re la tivos a la «so noridad» e n a lemán, ana li zado
hace más de cien años po r I-k ysc (q lle, s in embargo, no consi-
lh.:ró tuJos lus IexeJllas que cs lc CUlllpO ¡tha rca) J~, es típica-
m en te j c rarq ui zuntc :
11;111
I
Wi de rhall
Ton
En es te campo se dan las siguientes d is tin ciones suces ivas :
1) «m ecan i co) - «no mecá nico»; 2) «no transferido» _«transferid o.
3) «no hom~gé neo» - «homogéneo» y «refl ejado» (_«no reOej a~
d o,,); 4) «ca lifi ca do » (- «no ca lifi cado »). SchaIl es el arch ilcxema
de base ; Klallg, el archilexema de TOIl , y Hall, el de lVid erlzall;
y hay tamb ién archilexemas desprovis tos de expresión (repre-
sentados en nuestro esquema por x). E n cuan to a Jos rasgos
l~ CL IlIlest l'o ar lícu lo ya cil ado eZu¡' Vorgcsc hicll1c dl.'r s lrukl mclle n
en P~I I"I ir.:II I ¡¡r, p ..\gs. 491 .-1~J.I.
's¡'JlLlll lih. I> ,
------------------ ..
Hacia /liJa tipología de los ca mpos léxicos 233
dist intivos, el rasgo «refl ejado», por ejemplo, funcional en
Widerlzal/, es -indiferente. en Hal/ y en Schal/.
Los campos jerarquizan tes son correlativos si las mismas
disti nciones se hacen «paralelamente» en sus ramas opuestas.
Tal es, por ejemplo, el caso del campo tridimensional de fr.
porter - mener 40:
x
11
port er mener "
apporter emporter
~
amener emmcner
Cf. también. esp. pedir / preguntar- recibir / saber [en el sen-
tido «inceptivo.: he sabido que.,.] - dar / responder; rumo a
cere / a ¡lI treba - a primi / a afia - a da / a rllsptmr1e; al. verlan-
gen / tragen - erlzalt en / er/alzren - geben / antworL en; fr. deman-
de r - recevoir / apprendre [en el sentido usemelfac tivo>, por
ejemplo, apprendre une nouvelle] - donner / répondre <l. En
cambio, el campo «asiento» en rumano -donde encontramos,
por un lado, scatm, je!, fotoliu, etc. y, por otro lado, bancll,
40 En rumano -<:omo se ha vi sto (cf. 3.3.1.1.}- este campo es bidi-
mensional. En español y en portugués los campos correspond ientes
(trll er -llevar, trazer -levar, d . nota 23) son unidimensionales. y en ita-
li arto portare se ha ll a solo en este nivel, de suer te que, naturalmente,
no constituye un campo: pertenece simplemente al campo más general
del edesp laza mi ento ». Sólo en un nivel más bajo de estructuración
semántica se hall ará en it ali ano un campo eportare_ (en virtud de
lexemas como condurre, recare, trasportare, m enare). Lo mismo s ucede
con el cal. por tar (l a diferencia entre portar y dur no es de índole estruc-
t ural sino que es una di ferencia de .estilo de lengua»).
-4 ! En este caso consid el"3 mos los ténninos del tipo de pedir como
los términos neutros de las oposiciones sinonímicas respectivas; en efec-
to, preg wltar puede ser ereemplazado» por pedir una resprlesta (y res-
1I00Ide r, por d ar wza respues ta ).
 23 -1
P,.illcil} ;()~ de st! lUlÍl/lica estrll c tu ral llacia una tipologia d e los campos léxicos 235
tUpan,. cQllapea, etc.-, es un campo j erarqu izn nte pero 110 co. ten, por ejemplo, fonemas que pueden funcionar como «sanan·
rrel~1/ tvo: scarltl, «s illa», es, a l mi s mo tiem po, e l archi lexema tes» y como «consonanteslt). En los campos selectivos compues-
de ¡e¡, y éste es el archil exema de foto/ill, pero nad a paralelo tos , los rasgos distintivos de un lexema no son «indiferentes»
se pl csen ta en la o lra «rama », Tamb ién es és te e l caso del en el in terior de un mismo archilexema, pero pueden serlo con
ca~~po a l. Schall ex.aminado más arriba. En un campo jerar. res pec to a otros archilexemas a los que el mismo lexema puede
qlII Z :lIl ~ C n o correla tI vo, los rasgos d is tintivos d e u na oposició n es tar subordinado.
cualq ul c:u de un a «ra ma» son «i ndiferentes» tamb ién en todos
los térmmos de las demás «faInas» del campo ·n. 3.3.3. Los campos pluridimensionales pertenecen todos al
léxico estructurado de las lenguas, al menos a partir de su
.3.3.2.2. En los campos selec ti vos todas las dis tinciones son segunda dimensión (o de la combinación de dos dimensiones).
utili za das a l mis mo tiempo, y en es tos ca mpos en teros, d i! s ll c r~ Es decir que es tán siempre organizados lingüísticamente en el ~ ,
te que -en prin cipio- no hay r asgos "in uifcrcntes •. Así, el ni vel de su bi- o multidimensionalidad, pero pueden contener
eampo «asIento» cn francés ( <<.siege [pour ,s 'a sscoir] :o), ana liza- campos unidimensionales que constituyan terminologías y na-
d o p~ r ~. Po ttier '13, es un campo típi cam en te selec tivo, sin ras- menclaturas ". Así, los nombres de aves constituyen nomencla-
gos «lOdlfer en 1es » 44. Pero hay que dis tinguir dos cl ases de cam- tu ras tanto en español como en francés; pero las distinciones
pos se lec ti vos :. los campos se lect ivos s imples y los compllestos. ave / pájaro, oiseau / vo/aille son distinciones lingüísticas (= .de
Los ca mpos si mp les son los C:1fllpOS co n un solo archih:xcma. lengua . ).
Los ~a lnp u.s compues tos son los campus e n Jos qll !.! ll ay varios
arcJlll cx cmas que interfieren un os con o tros. Tal es el caso 3.4.1. Así, pues, en lo que concierne a la tipología de los cam-
por ej emplo, d e. la amplia sección «no humanos» del camp~ pos léxicos desde el punto de vista de su configuración, propone-
de los ~~seJ'es VIVOS » en rumano (y, cier tamen te, en muchas mos la partición siguiente:
otr~ s lenguas) 4S. Es tas interferencias son a lgo muy caracte- CAMP OS
l'Ist'lco del léxico, donde son particu larmente frecuentes 46
P(!ro el fenóme~lo no es enteramen te desconocido e n la gral11á~
tica (cf., por ej em plo, los participios, en los que hay inter fe-
rencia del verbo y del adj etivo ), ni en la fonología (donde exis-
~
.Q ~ .o~ ~nm pos bidi~cn s ionales son tod os campos «j l.! rarqu iza ntcs».
"A'
<:orrd~lI ~ no corro
~
Jc ra rquiu n.u ..,1«111'0 •

P/.T O Sil J CUl r Cjl lÍa Si.!

. 4J Rf..ch~J"C/¡cJs ~;tlr
d l.! IIl!Il C l!O la segu nda di mell sión .
l 'allalyse s¿mQllt iqll(; cJll / i llgll i::i ti quc el etl traduc-
A
ror~ I.Ii~o. nu ~"tT.
A
.Impl.. romp ... ~I.O'

Nancy, 1963, págs . 11-18.

tlOH l1lJ-ca f/t(jtI C.
44 L.os ra sgos ~IUl! Po ttier des igna por medio uc fónlllll as nega tivas 3.4.2. Pero es preciso señalar que estos tipos no se encuen-
(po~ t:Jl.! lllplo. «SIIl respaldo . ) son rasgos f un ciono lm t:ll to upos iti vos» tran siempre y necesariamente «en estado puro» en las len-
(" exISkn tes ,. y neceso rios ); os(, u n «ta b otll"c L,. d l,: b c ser «s in l"c spa l.
,b,. p :I I :1 Sl'¡" « t ah o ll n : t )¡.
47 A veces se ha interpretado el campo de los nombres de parentes-
1) ~ I ' ..', :. 1111 ,·1111. ·:. k X~I I I : l li t lll.·:-l .. , !,jíu . 111 ( H' IIII · I'.í ¡;. 1 1-1) .
( ·1.
cu CHillO ca mpo tCl"l1Ilnolóu:ko (tol vez porque es perfcctnrncntc cclaro ..
~ó 1..: 1 Jé xit.:u lJe u na lt:.J1"ua no es lI". ct.,... ,·,.·... .•..·'6,,· U-ll .l ca y h Ulllogt!.
t> ..... cn cuanto a su estructuración) , p t:ro es un erro r: es te cumpo e9 .cluro ..
nea (,d axonomía») de la realidad: es un co njunt o de cl as ifi caciones si. porque es un campo .relaciona).. (d. 4.1.) y porque sus lexemas designan
Ill ult ánc.:as y diferen tes.
ind ividuos.

)
 • ;', "r
,
,'1
236 ,Pril/ cipios tic se lluilltica es tru ctural
._----~
guas . Puesto que los campos puede n estar incluidos en o tros
l' campos, los campos unidimens ionales no constituyen general-
mente sino secciones d e mac rocan1pos pluridime nsionales. Del
misll10 modo, los campos bidimen sionales están muy a m enudo
comprendidos en macrocump os mu\t.idimcIl Sio l1 o. 1es. Y entre
éstos, se ha ll arán campos esencialmente j crarquizantes que e n-
globan secciones selectivas, simples o compuestas, y campos
esencialmente selectivos que engloban secciones j era rquizantcs,
correJJti vas o no correlativas.
4.0. Nues tra cla sificación de los campos léxicos según su
s~n tid o objet ivo se funda en los lipos «ónticas)) d e las opos i-
cIOnes que los constituyen . En lo que concierne a su valor ónti-
co (eL 2.2.2.), las oposiciones lexemá ti cas ¡iueden, en efecto,
r~l:.:lrtirs c en dos c13ses: las oposiciones «slIs t <.l lltivas» y las opo-
SI CUlIl e s «rela c ionales)) 48. Son SII Sl¡lntiv¡¡ s las opos ic iones cuyos
t(:n nill os SOIl J1()ciUIlCS (,sustantivas ) ; n ;Ja ciüna les, 13s oposicio-
nes cuyos t0-rmin os son nocio ncs «relaciona les» . Las nociones
sustantivas des ignan propiedades (que puede n ser «relativas))
o «hechosl> C01110 conjuntos de propiedades objetivas (o consi-
d eradas como tal es ). Las nociones r ebcionales d esignan r ela-
cioll es o «hechos)) considerados, precisa ment e . corno t8rminos d e
csas re laciones. Así, la s nociones como «piedra», {(árb ol », ({rio»
son nociones sus lanti vas; las nociones corn o «sobrino» «tío)
·1 «jueves) son nociones rdacionales. Los «árboles» son co~junto~
!', de propiedades objetivas, propi edades que los objetos designa-
do s manifie s tan. Por e l contrario, los (díos» - fu e ra del hecho
,le !-j er d e sexo masculino (lo c uol, sin emborgo, no es a lgo
i. exclusivo de e llos)-- no tienen en común más que el encontrarse
:; en tal r elación tIc parentesco con s u s «sobrinos» o «so brinas »
1
y no son «tíos» sin o en esta relación, En r e al idad no tenemo~
las nocion es «tío}), «padre)), «sobrino», (hermano», etc., sino
• 48 Só lo cons i<.kramos aquí la s di fe renc ia s de va lor ón tico qu e se rcl~l­
C ~ 'H l :1 1l
COI1 , la es tru c tura de los C:L!LJpOS 10x¡'-os. I.k sd,! utrus plJlltus de
Vista, podna elaburarse toda una tip ología tb..: los valon.:s ón ti cas de los
,l
h.:x\.! ma s; . c.f. el sen tido, diferente a est e respec to, UI.! «homb re» , "p rot't.!-
I( sor». «rcuando», j(grandcl', etc.
11
237
Hacia WIa tipología de los campos léxicos
siempre «tío de x», «padre de X», «sobrino de X», «hermano de
Xl> 49. Del mismo modo. los "jueves» -aparte del hecho de ser
«días» (rasgo que no les es exclusivo)- no tienen en común
s ino el encontrarse entre los «miércoles» Y los «viernes», en la
serie fija de días que se llama semana. Y de ser considerados,
precisamente, con respecto a esta posición (y TI?, por ejen1pl0,
con respecto a la posición que ocupan en la sene que se llama
m es ) so,
4.1. Desde este punto de vista, los campos léxicos pueden
dividirse en campos sustantivos y campos relacionales. Los ,cam-
pos sustantivos están constituidos por oposici?nes sustantIvas;
los campos relacionales, por oposiciones relacIOnales. Los cam-
~9 Los conten idos como «pequeño», «grande», «estrecho», «ancho»
no so n .. rebci o lla!t:s » en este sentido. Estos con tenidos son nociones
J"L'la tivd s, estabkei d"1S con re specto a una norma (por eje.rupla, una .nor-
un co nce rniente a talo cu:=t l clase dI.! objetos), pcro d eS ignan propleda-
de s «s ustantiva s» (en este caso: dimensiones ). mientras que los conte-
nidos como «tío », «sobrinoll designan relaciones objetivamente ?adas
como tales. La misma dimensión puede ser designada por mediO de
«grande» co n respecto a una norma y por medio de «pequeño» con res·
pecto a otra no rma. De este modo, un objeto p~edc ~er (lgra~d~l> o
«pequeño" en virlud de exactamente las mismas dlmenslOnes obJetivas,
según los objetos con los que se lo compara. Por el conlr~rio. un «t.ío»
no pu ede ser, por ejemplo, Clsobrino» en -virtud de la mls~a relacl~n
por b cua l es ,dio», Para que alguien sea. «HalO (en el scn~ldo propIo
del térm ino), debe tener al menos un «sobnno» o una «sobrma., y este
hecho no admite «relatividad» (se da o no se da), «Ser pequeño» es
una propj(;dad relativa; «ser tío» es una relación no relativa.
5/) En una cultura y en una tradición determinadas, ciertos nombres
de di as de la semana (por ejemplo, sábado o domingo) pueden. sin duda,
evoca r asociaciones particulares. Pero esto no pertenece a su significado
do lengua: a la razón a c t u a I de su empleo en la designación, Es~s
asociaciones concierne n a los día s en cuanto tales. es decir. como
hechos extralingüísticas. y no a sus n o ro b r e s: un «domingo» no
s(:r ía menos «dom in go» si fuera un día de trabajo. Lo mismo sucede
con los nombres de los meses, que, sin embargo, desde el punto de
vi sta dimol ógko (así, por ejemplo, en óJIgunóJs de las lenguas eslavas y,
en pG.rt e, en rumano popular), pueden referirse a circunstG.ncias obje-
tivas concernientes a los meses mismos (por ejemplo, condiciones me-
teorológicas, vegetació n, trabajos agrícolas).
¿

23 8
Principios de senuÍflt i ca estru ctural
pos d e los «seres vivos», de los uco lores », d e la «temperatu-
ra », c tc . Son cnmpos s lIs lantivos. Los campos d e lo s no mbres de
parente sco , ~l! l o~ «días t! t.: la SCJ ll ana », d e: lo s «lIl cst:.s ... . so n
C311lpOS rclnclOnalcs.
4.2 .0. A su vez, los campos r elacionales pueden subdividi rse
en camp os posiciollales y campos HO posicionales.
. . 4 .2~1. En l?s campos posicionaks los lexemas designan. pre.
cI,samt: l1t e (y. 1IJ11CUlllente), la pos ici ón que los «d r.!s igna la » oc u.
p an en ~~ 13clón con un punto d e orientac ió n en el tiempo o en
el espacIO, o en una serie fija . Los nombres de los d ías de la
se ~a~a, a s í como ]05 nombres de los meses , cons tituyen campos
pos lcLOna lcs SI . ef. tamb ién: fr. déblll-1Ililicu·/h l, es p. pasado .
p rCSL!llt e - {ut ll r o, a ~ . hicsig - tlorlig, tlrll1 ta lig - j ct úg _ ;:. tt f..:iÍlt/tir'.
Dc:-. dc l:~ t e ¡Hllll o dc vis ta, Jos campus :-. criail:s onli llaks (eL 3.
2.2.) representan un subtipo de los ca mpos pos ici o na les 52.
4.2.2. En los campos no posicionales las r elaciones están
fundada s objet ivarÍlcn te (son r e laciones «realcslI', cf. no ta 49)
de lTI'-lIl Cra que un lIúes ignatum» pued e de's ign.:usc aquí d e a C ll c r~
do con todas las .relaciones de las qu e es uno de los l¿rminos.
"con f r ecuenela
. se han considerado los nombres de los días de la
sc n~r1 n a y Jos de I~s 1~1e:es como n o mbres propios (probab lcmcn t¡,; por-
~ll!,,; _.::.o n nom bres IOS tJhll.do~ ~onv~l1ciona l m ente), pero esto no es ace p.
t.,blc, ú a ~ o que no Son mdlvldual¡zantes. S i hay afinidad en es te C.:lSO
e.:-> 1Il.h bll.! ll una ¡din id ad con los mml cra lcs ordina les y con los .s it lla~
11 \'o!>~ CO IIIO (m lc:s, UCSlm ¡}s, eH el m ed io: En c fc c t o, los (Ha s dc la
::'t.: Jn 'IIJa ( s;1I.vo el sába do y e l do mingo ) se cks ignan p or m edio (j¡,; ordi.
nales en gncgo moderno y en portu gués; y en las len guas eslavas los
nombl:es de. e s t~s m ismos día s so:; lambj ~ n ord inales en su ori gen (o
nom bl cs ., S ltU;.}tlVOSI» . Cf., ad emá s, al. MittlVOcJl y, en lo que concil.!rne
a los nombres d.e lllC 5CS , se pliembre, uC {lIb n:, ' IO vi c:mbre, dici c mbre.
. ~ C.,lbe a dvc¡'III', ~~I' a Ira PJrlc, que 110 bas ta (llIe la -cosa .. d c:::. iU'
rw d.1 .~t: ul:c una pOSICió n d:l:rminada CII ulIa se ri e lija p3l";'¡ que su
n OI~lbll: sea un nombl"e PO SICIo na l. Así, I:.1S es taciones cons tituyen una
SlTle p e .rfec ta m en te delimi tada
. ' pero sus nombres represen' ..." n no c IOnes
.
IIS IIS! >ln tl vas ... En el h emisferio au s tra l S e ha conserva do el ord en euro-
peo de los ~llescs, pero, naturalmcnte, no el ord en de las es taciones
d e ntro del <lno.
----
239
H acia wla tipología d e los campos l éxicos
Es decir que, en este caso, se puede cambiar de punto de vista
sin salir del mismo sistema de relaciones, lo cual no es posible
en el caso de los campos posicionales. Así, un «nliércoles» no
puede ser a la vez (en la mis ma serie fija) «jueves», «vier-
nes», etc., y el «presente» no puede ser «futuro» sin que se
cambie de punto de orientación en la serie correspondiente.
En cambio, un dío de x» puede ser al mismo tiempo «padre
de y», «hijo de Z», «primo de 1» e incluso «sobrino de S», según
la r elación objetiva considerada en cada caso. Los nombres de
parentesco constituyen, en consecuencia, un campo relacional
no posicional. Cf. t ambién : fr. ellef - dépendant, maUre - disei·
pIe, seigneu r. vassal.
5.0. Para la c1as ificación de los campos según su expresión,
he m os ado pt ~do dos criterios nfincs: la regularidad y la «recur·
sividad», La r egularidad es la concordancia entre las rela 4
ciones de con tenido y las r e laciones de expresión, es decir, la
«motivación a nalógica» de la expresión por el contenido 53,
hecho bien conocido en la mayoría de los paradigmas grama-
tica les. La «rec u r sividad» es ]a re·utilización de la expresión
de cierta zona de un p ara digma en otra zona, de distinciones
ulteriores, del mismo paradigma (cf. las formas llamadas
«surcomposées. del verbo francés, en las que se da la repeti-
ción del auxiliar avoir). A su vez, la regularidad puede ser in-
tenza o externa. Es «i nterna» como regularidad dentro del pa·
rad igma (o de los paradigmas ) correspondiente(s) a una misma '1
ca tego ría ; y «ex terna», como r egularidad en una categoría con
respecto a otra categoría afín (cf., por ejemplo, en latín, la
analogía entre los pronombres demostrativos y los déicticos ,, I
que se llama n _adve rbi os de lugar»: hic, iste, ille - hic, istic,
¡liie - lzin c, istillc, ilUIlC, etc.) .
5.1.1. Desde el punto de vista de la regularidad, se podrían
distinguir, en princi pio, campos regulares y campos irregulares.
Pero en el léxico. como es sabido, la regularidad interna es
53 Cf. SDS. pág. 167 (aquí pág. 55).
240 Prin ci pios de semántica eSlrtlC ll/ral
m ás b ie n la excepc ió n qu e la r egla . Sa lvo los casos bas tante
raros dt; s imboli zación direct a , qlle se en c uentran en cier tas
kll ~ lla s (pur t.::j L: lllplo: vocal i p ~lra lo p cqu cllo, voca l a pa ra
10 g rande), los ca mp os léxicos SO Il , e n g(! ll(! l"a l, «ir reg ulares:.>.
Pe ro pue de n pres e ntar correlaciones y seccio n es regu lares.
As í, en el campo de los nombres de parentesco, la corre lación
de «sexo» está exp r esada con b as tant e frecue ncia por el géne-
ro gram at ical «r egu lar» (en espail ol es ta r eg ubrid ad es cas i
to tal , pues fren te a padre -madre, )'en /() - llU cra, ten e mos hijo-
hija, h erJ//al1o - lz enlla lla, abu elo - ablli.:[a , tí o - lía, sueg ro - su e-
gr a, primo - priwa, I/iet o - Hiew, subriJ/o-so brilla, e tc. ); cf, t::un-
biJn b r egu la rid a d d e bea ll-, b ell e- , e n francés , para t;I «pare n-
tesco socia l» ( = «p a r en tesco p or a li a nza » + «parentesco por
1In seg undo c;'lsam knto d el padre o ele ]a m adre )) ), o la d e
SdlLl'lt.'l!e r -, e ll alc lJljll, para el ¡¡ p;lrcnlcs co p OI' a li.Ul z:l» ( s:lI -
va en el caso UI.! Sclnvage r - Scl!w¿¡gcrill , ¡¡cu ñado » - «(cufi.ad.»)).
Señ alemos tam bi én la r eg ularidad m uy frecuente de los t¿rm i-
n os «\1lodin cados)) , que, sa l vo acciu(! llt cs his tó ri cos, funci onan
siL:m pre en el mismo campo qu e s u base ; cE" por ej emp lo ,
El'. rougedtre. jawultre, verdatre: it. fussa stro, giallas lro, ve r-
l/as tro (e n es paño l, en cambio, 1oj i z.o, alllarillenlO, verdoso, si n
regul a ridad). Esta r egularidad ma rginal puede llevar a la r egu-
la rid ad, o a la cuas i-r egularidad, de un campo, s i los té rmin os
mod ificados se convierten en térmi nos prim a ri os; cf. el caso
dd campo fra ncés porter - m eller (3 .3.2. 1.).
S. I ,2, I .a reg ul ar id ad t..:x lLrna C S, e ll el I ~x kll, la reg n laridad
d e un campo con rC's pcc to a o tro cam po, em parentado en la
d es igna ci ón. Esta r egularidad se m an ifies ta en el ti po de d eri-
\'ación a l que llamamos «composició n prolcxe mática» , a sí como
en la composición e n el sc nti do corrie nt e d el l ~ rm in o ( <<co mpo-
s ic ió n kx e máti c3» ) S4, y, s in ,se r ra r a, no CS, eDil lod o , cons t3n lC.
As í, fren te a la r eg ularidad de los nOlllbrc s J e 10s árhok s frll-
Sol Acerca eje es tas dos nociones d. "Les s tru cturcs Icx~matiqllcs .. ,
p.1 gs, 14-15 (yen es t e libro, p ágs. 181-182). En esa é poca. s in emb.:1rgo . cm-
pká hamos loda vín los lórminos "compos ición ge nóri ca» y .. co m pos ici on
c!:> pl.!dfica ...
lI acia ¡lila tipolo gía d e los campos ¡¿xicos 24l
tales derivados de los nombres de frutas en francés (pommier,
poiri~rJ cerisier, l1oye" e tc.), o en p ortugués (macieira, pe~eira,
ccrt.: jd ra, 1ZogHeira, e tc.), tenemos la irregu1aridad del mIsmo
campo en español (donde, sin embargo, se observa cierta ten·
dencia a la regularidad : cf. limon ero, melocotonero, y tamo
bién albaricoquero, dura ,nero, membrillero, al lado de albari-
coque, du ravlO, m embrillo, etc.).
5.2. Finalmente, desde el punto de vista de la recursivi-
dad, se pueden distinguir campos continuos u homo.gb1Cos y
campos recursi vos u homó logos. En los campos c?ntmuos, n?
hay recursividad; en los campos recursivos, l~s mismos té rmi-
nos vuelven a aparecer en distinciones suceSIvas. Los ca~pos
con tinuos representan el caso más frecuente y. por así decirlo,
el caso «normah. La recurs ividad es propia sobre todo de
ciertas n omenclaturas populares (en particular, nombres de
plantas y nombres de aves), pero se presenta también en el
léx ico básico. Nuestro ej emplo será, una vez más, el can: P?
d e los nombres de parentesco. En francés este campo es tlpl-
camente recursivo. En efecto, está organizado sobre la base de
una zona central (pere - mere, fils - filie, frere - s",ur, oncle-
tan te) cuyos términos se vuelven a utilizar, en. parte hasta d?s
veces, con gral1d-, petit- (petite-), arriere-, arnere-grand-, arne-
re.petit- (petite-), para ulteriores distinciones de «grado. en la
línea directa y en la línea colateral, y con beau-, belle- para el
oII parcntcsco social»: es un campo de bandas h omólogas con-
cén tr icas . Lo mi smo, o casi lo mis mo, ocurre en alemán (cf.
los compues tos con Gross-, Ur-, Urgross-, Schwieger-, Stief-):
Por el contrario, en italiano y en español este campo es casI
enteramente «continuo . y la recursividad no aparece aquí más
que e n la periferia, para distinciones de «grado» que n o se
hace n corrientem ente (it. pro zio, pr011ipote, bisnonno, bisavolo,
tris(wolo; esp. bisabuelo, biznieto, tatarabuelo, tataranieto). No
se qu errá ded ucir de la expresión lingüís tica )a man~ra como
los pueblos e o n e i b e n las «co~as»: tales especu~aclOnes son
arriesgadas y tienen muy frágIl fundamento. Sm embargo
-puesto que la expresión no carece de motivaCIón semántIca
PRINCIPIOS DE SEMÁNTICA. - 16
/
242 Prin cipios de SC1Il(Ílz tica es tr/lc lIIral
--------------------~
(no se renuncia sin razón a términos como ge/zdre y bn¡) y
det erm ina, en parte, la int erpretació n J e los leXClllílS- , se po-
drá, al menos, observar qu e el fran cés pr~se nla a los " yern os])
como s i fu eran una «especie d e hijos» (y a las «suegras»
como una «especie de madres»). y tampoco se d ejará de adver~
tir e l paralelismo que, a este respec to, exis te entre el francés
y d akmán.
ABREVIATURAS
6. Lo que acabamos de presentar no e s s ino un es bozo
incom ple to y, en parte, provisional. Se encontrarán en él, sin
duda, puntos que presentan dificultades y problemas no re-
suelt os o difíciles de resolver (y nos otros mismos hemos seña- BSLP :::; Bl/lle/in de la Société de Linguistique de Paris.
ladu al gunos). Confiamos, s in emhargo , que se enco ntrarán F.\l ::;:: l. e Frwlfais Modeme, París.
¡ ~l!llb j 0!l plllltUS sllscep tibl cs dI.! se r d C ':'~ lrr o lbd üs e n la t eoria GRM :::: Ct.! nnwdsc1¡·RollHlIlisc}¡c MOllarsschrift, Heidelberg.
y/ D ~lpl i l: ¡ ldos en la lk sc ripció n y en l ~ l ili s tllria d I.,; LI S kn gllas. JF :::: ! mlogallumisclw Forsc1l1l11gel1, Berlín.
Pu r o trü parte, los puntos «d ifícil es» d e la tipología d e los NTS = Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap, Os10.
campos coinciden, en gran parte, con las difi cult ad es d e o rden RLiR = Revue de Lingllistique Romane, Lyon.
general d e la semántica estruc tura l, en s u estado actua l. Y SL = Stlulia Linguistica, Lund.
ent re h:1s conclusiones pos ibles de es te trabaj o fi gura po r lo TCLC ::;:: Travallx dl¡ Cercle Lil1guistiqlle de Copenhague.
Ill I.,; JI OS L1lla qUl!, a su vc:z, c Ollci c: rnl.! a los fundamentos mi smos
TU, = Travallx de Linguistiqlle et de Littérature, Estrasburgo.
TNCL :::: E . Coseriu, Tradicjórt y rlOvedad en la ciencia del lenguaje, Ma-
u (; es ta di sciplina: la de que hay que r enun c iar definitivam e nt e
drid, 1977.
a l a noción y a la imagen del ((mosaico» léxico (o de la ( r ed»)
lldPI, = leitsc1lrift für deutsche PhilC?logie, Berlín.
-con lagunas o sin ellas- que cubriría la r ea lidad extralin- ZRPh :::: Zcitschrift tür romar1ische Phi/ologie, Tübingen.
gü íst ica . El léxico estructurado de una lengua no es una super-
fi cie plana, sino un edificio d e varios pi sos ; y las distinciones
«( d e campo» que líl s lenguas ha cen con respec tu a la r ea lid,ld
designada 110 se encuentra en los mi sm os pi sos en las distintas
leng uas.

(CaJúcrs de Lex icolo gic, 27 r;::: 1975, 2], 1976, págs. 30-5 1.)