Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
REGLAS DE INFERENCIA
La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y
declaraciones establecidas.
En lógica, especialmente en lógica matemática, una regla de inferencia es un esquema
para construir inferencias válidas. Estos esquemas establecen relaciones sintácticas
entre un conjunto de fórmulas llamados premisas y una aserción llamada conclusión.
Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.
Inductiva (de lo particular a lo general)
Aquí por ejemplo si durante la primera semana el maestro llega 10 minutos tarde,
podemos concluir que todo el semestre va a llegar tarde. Esta conclusión no
necesariamente es válida porque puede ser que el maestro algún día llegue temprano.
En general una inferencia inductiva es la que se desprende de una o varias
observaciones y en general no podemos estar seguros de que será verdadero lo que
concluimos.
En este caso podemos mencionar el ejemplo el mentiroso: Un joven le dice a un amigo,
tu todos los días dices mentiras, y él contesta, no es cierto, ayer en todo el día no dije
una sóla mentira.
Resumiendo, la inferencia inductiva es la ley general que se obtiene de la observación
de uno o más casos y no se puede asegurar que la conclusión sea verdadera en
general.
Deductiva (de lo general a lo particular)
Cuando se conoce una ley general y se aplica a un caso particular, por ejemplo se sabe
que siempre que llueve hay nubes, concluimos que el día de hoy que está lloviendo
hay nubes. También se conoce como inferencia deductiva cuando tenemos un caso
que analiza todos los posibles resultados y de acuerdo a las premisas sólo hay una
posible situación, en este caso decimos que la situación única es la conclusión. Es este
caso estamos seguros de que si las premisas son verdaderas entonces la conclusión
también lo es.
En este caso se encuentran MPP: Modus PonendoPonens y MTT: Modus
TollendoTollens que de acuerdo a la tabla de verdad de la condicional son dos formas
de establecer una inferencia válida. La inferencia deductiva es la única aceptada como
válida en matemáticas y computación para hacer comprobaciones y sacar
conclusiones. El tema se discute en forma detallada más delante en INFERENCIA
DEDUCTIVA CON UNA CONDICIONAL.
Transductiva (de particular a particular o de general a general) con el mismo caso del
maestro que llega tarde durante los primeros días y concluimos que el lunes siguiente
también llegará tarde. O del amigo que varias veces nos ha mentido y concluimos que
lo que nos dice es ese momento es mentira.
El anterior sería de particular a particular, un caso de general a general es por ejemplo
de un compañero maestro que la primera vez que impartió matemáticas discretas
observó que todos los alumnos estudiaban, concluyó que para el siguiente semestre
todos los alumnos iban a estudiar.
Este es un caso donde como en el caso inductivo, no podemos estar seguros de que la
conclusión es verdadera.
Abductiva es semejante a la deductiva, también utiliza la estrategia de analizar todas
las posibilidades, pero en este caso hay varios casos que se pueden presentar, como
por ejemplo si se sabe que siempre que llueve hay nubes y se sabe que hay nubes se
puede concluir que llueve, pero no se tiene la certeza, al igual que el caso inductivo y
transductivo no es una forma válida de obtener conclusiones en matemáticas o en
lógica y es necesario conocer más información para poder verificar la validez.
SD Silogismo Disyuntivo
A∨B
¬A
-----
¬B
SH Silogismo hipotético
A→B
B→C
-----
A→C
LS Ley de simplificación
A∧B
-----
A
LA Ley de adición
A
-----
A∨B
CONTRAPOSITIVA
A→B
-----
¬B → ¬A
La comprobación de las reglas anteriores es directa y basta hacer una fórmula con la
conjunción de las premisas condicional la conclusión y probar que es una tautología,
por ejemplo, haciendo una tabla y obtener todos los valores verdaderos
MODUS PONENDO PONENS (PP)
En lógica, modus ponendoponens (en latín, modo que afirmando afirma), también
llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de
inferencia que tiene la siguiente forma:
Si A, entonces B
A
Por lo tanto, B
Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podría ser:
Si está soleado, entonces es de día.
Está soleado.
Por lo tanto, es de día.
Otro ejemplo sería
Si Javier tiene rabia, es una nube.
Javier tiene rabia.
Por lo tanto, Javier es una nube.
Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:
Y aún otra manera es a través de la notación del cálculo de secuentes: Con condicional:
ADJUNCIÓN Y SIMPLIFICACIÓN
La disyunción, que se simboliza con el operador V, representa una elección entre dos
enunciados. Ahora bien, en esa elección, forma parte de las posibilidades escoger ambos
enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos
no pueden ser falsos.
A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominada
tollendoponens(negando afirmo): si uno de los miembros de una disyunción es negado,
el otro miembro queda automáticamente afirmado, ya que uno de los términos de la
elección ha sido descartado.
p V q “He ido al cine o me he ido de compras”
¬q “No he ido de compras”
__________________________________________________________
p “Por tanto, he ido al cine”
Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos
miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva
premisa en forma de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos
implicaciones. Lógicamente, si planteamos una elección entre dos causas, podemos
plantear una elección igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido de
esta regla.
p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”
r → s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”
p V r “Llueve o la tierra tiembla”
____________________________________________________
q V s “Las calles se mojan o los edificios se caen”
Esta ley permite transformar una disyunción en una conjunción, y viceversa, es decir,
una conjunción en una disyunción. Cuando se pasa de una a otra, se cambian los valores
de afirmación y negación de los términos de la disyunción/conjunción, así como de la
propia operación en conjunto, como podemos observar aquí:
pΛqpVq
___________ ____________
¬(¬p V ¬q) ¬(¬p Λ ¬q)