You are on page 1of 13

Compilador José María Pacori Cari

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por d a ñ o s y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

Sumilla.- La empresa demandada al no haber


acreditado que oportunamente adoptó las
medidas de seguridad e higiene laboral para la
prevención de las enfermedades profesionales
que afectan la salud física de sus trabajadores,
queda sujeta a la indemnización por daño moral
prevista en el artículo 1322° del Código Civil.

Lima, catorce de marzo de dos mil dieciséis

VISTA, la causa número seis mil cuatrocientos cuarenta y tres, guión dos mil
quince, guión ICA; en audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por Margarita Román Benites viuda
\e Denegrí, en su condición de sucesora procesal del demandante, Óscar Elias
Dehegri Robles, mediante escrito de fecha quince de abril de dos mil quince,
qtifi caitas en fojas seiscientos cincuenta y siete a seiscientos setenta y ocho,
conrala Sentencia de Vista de fecha tres de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas seiscientos veintidós a seiscientos veintiocho, que confirmó la Sentencia
apelada, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, en fojas quinientos
cincuenta y uno a quinientos sesenta y siete, que declaró infundada la demanda;
en el proceso seguido con la demandada, Shougang Hierro Perú S.A.A., sobre
indemnización por daños y perjuicios.

/CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación cumple con los requisitos de forma


contemplados en el artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1 ° de la Ley N° 27021.

ANA MARIWAUPARISALDIVAR
SECRETARÍA
<u. SALA DE DERECHO
-nmzyfúnnv'" >••--"'"' TRANSITORIA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

Seáuncío: El artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,


ificado por el artículo 1 o de la Ley N° 27021, señala que el recurso de
casación deberá estar fundamentado con claridad, señalando con precisión las
causales descritas en el artículo 56° de la mencionada norma, las cuales son: a)
la aplicación indebida de una norma de derecho material; b) la interpretación
errónea de una norma de derecho material; c) la inaplicación de una norma de
derecho material; y d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos
objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de
las causales anteriores; y según el caso, la parte recurrente indique lo siguiente:
a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse; b)
uál es la correcta interpretación de la norma; c) cuál es la norma inaplicada y por
debió aplicarse; y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos
y en qué consiste la contradicción.

te al amparo del artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley


rocesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 o de la Ley N° 27021, denuncia
as siguientes causales de casación: i) contravención a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, contenido en los incisos 3) y 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, concordante con el
artículo 386° del Código Procesal Civil (antes de la modificación dispuesta
en la Ley N° 29364), ii) inaplicación del artículo 3o del Decreto Supremo N°
003-98-SA, Normas Técnicas del Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo, y de los artículos 1321°, 1322°, 1984° y 1985° del Código Civil, y iii)
contradicción con otras resoluciones emitidas por la Corte Suprema de
Justicia de la República en casos objetivamente similares, referidas a los
pronunciamientos recaídos en las Casaciones Nos. 4531-2009-ICA, 2599-
2009-LIMA y 824-2011-LIMA.

Cuarto: Respecto a la causal denunciada en el acápite i), se debe tener en


cuenta que el recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por
las causales taxativamente prescritas/én el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
AÑÁMARIA'N^ARÍSALDIVÁR 2
SECRETARIA
2da.SfiLAPEPF.mCU0
TÍXSTITI:(/'.'''' '• <•"•-••••• V;.o777W
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

sal del Trabajo, modificado por el artículo 1 o de la Ley N° 27021; y siempre


e la recurrente cumpla con fundamentarlas con claridad y precisión, tal como lo
dispone el artículo 58° de la norma señalada precedentemente; asimismo, se
debe considerar que el presente modelo de casación laboral se encuentra
estrictamente reservado para el examen de las normas de naturaleza material, a
diferencia del modelo de casación civil, que contempla causales referidas al
debido proceso y a las formas procesales; en consecuencia, lo invocado deviene
en improcedente.

Quinto: En cuanto a las causales señaladas en el acápite ii), respecto al artículo


3o del Decreto Supremo N° 003-98-SA, Normas Técnicas del Seguro
lementario de Trabajo de Riesgo, y los artículos 1984° y 1985° del Código
inaplicación de una norma de derecho material, se configura cuando se
dejáoste aplicar un precepto que contiene la hipótesis que describe el presupuesto
fáctico e^tablecibjCven el proceso, lo que implica un desconocimiento de la ley
aplicable al caso.

Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicación de una norma de


derecho material, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino que se
debe demostrar la pertinencia del precepto a la relación fáctica establecida en las
Sentencias de mérito y cómo su aplicación modificaría el resultado del
juzgamiento. En el caso de autos, si bien la recurrente denuncia la inaplicación,
no ha fundamentado con claridad y precisión por qué debieron aplicarse las
normas invocadas, incumpliendo la exigencia del inciso c) del artículo 58° de la
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 o de la Ley
N° 27021, en razón que sus argumentos son genéricos y no desarrolla la
incidencia que en el pronunciamiento podría tener la aplicación de las normas
denunciadas, razones por las cuales devienen en improcedentes.

Sexto: Sobre la causal señalada en el acápite ii), referida a la inaplicación de los


artículos 1321° y 1322° del Código Civil, señala que se ha inaplicado las normas
mencionadas referidas al otorgamiento de una indemnización por daños y

ANA MAR\MiAUPAR\ SALOMAR


SECRETARIA
/u. SALA DEDERECHO
^Oh'STJWinnv'•v'"'"'•''' ;:
"V.Í/TO/?/-'
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

perjuicios, si bien compromete aspectos de naturaleza civil, no es menos cierto


que, dicha indemnización se configura por el incumplimiento del empleador
demandado de sus obligaciones laborales (responsabilidad contractual o por
inejecución de obligaciones) para con el demandante quien tiene la condición de
trabajador; por lo tanto, ha cumplido con lo dispuesto en el literal c) del artículo
58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 o de
la Ley N° 27021, deviniendo en procedente.

Séptima: En cuanto a la causal denunciada en el acápite iii), sobre contradicción


con otras resoluciones judiciales expedidas por la Corte Suprema de Justicia, las
empresas recurrentes no cumplen con lo dispuesto en el literal d) del artículo 56°
e la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 o de la
ev\N° 127021; pues al sustentar la causal denunciada, se verifica que no existe
un desa£rollo\lestinado a vincular la contradicción de la decisión adoptada por el
Colegiado Sbperibrxcon las resoluciones que alega; además, la impugnante no ha
cumplido con fundamentar cuál es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción alegada,
c/nforme lo establece el literal d) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley
rocesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 o de la Ley N° 27021; razones
por las cuales, la causal denunciada deviene en improcedente.

Octavo: Antecedentes Judiciales


De la demanda que corre en fojas diez a veinticinco, subsanada en fojas treinta y
dos, se aprecia que el demandante Óscar Elias Denegrí Robles solicita se ordene
la emplazada el pago de noventa mil con 00/100 nuevos soles (S/.90.000.00)
or concepto de indemnización por daños y perjuicios (inejecución de
obligaciones) que incluyen daño emergente, daño moral y a la persona; más
intereses legales, con costas y costos del proceso.
Fundamenta señalando que prestó servicios para la empresa Marcona Minyng
Company Hierro Perú S.A. y Shougang Hierro Perú S.A.A., con ésta última desde
el doce de agosto de mil novecientos setenta hasta el veintiuno de febrero de mil
novecientos noventa y ocho, laborando como oficial, chofer de vehículo liviano,

ANA MARmAUPARI SALOMAR


YECR^ARÍA
-/¡.SALn DE DERECHO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

chofer de vehículo pesado, chofer de transporte, chofer de ómnibus, estando


puesto continuamente al polvo mineralizado durante los recorridos que
efectuaba; como consecuencia, de acuerdo al examen médico ocupacional
emitido por la Comisión Médica Evaluadora y Calificadora del Hospital III "Félix
Torrealva Gutiérrez", se le diagnosticó con silicosis (neumoconiosis) en un 80%
de menoscabo.

Refiere que la demandada no cumplió con proporcionarle implementos de


seguridad, por lo que el fundamento de la indemnización solicitada corresponde a
-lina inejecución de obligaciones.

J respecto, la Sentencia emitida en primera instancia de fecha dieciocho de


septiembreNde dos mil catorce, que corre en fojas quinientos cincuenta y uno a
quinientos seséqta y siete, declaró infundada la demanda por considerar que el
Certificado Méjico que corre en fojas cinco, así como el Dictamen de Comisión
ica emitido por la Comisión Médica Evaluadora y Calificadora del Hospital
élix Torrealva Gutiérrez" de fecha seis de enero de dos mil cinco, que corre en
fojas seis, señalan que el demandante adolece de neumoconiosis con un
menoscabo del ochenta por ciento (80%), no acreditan las circunstancias en que
refiere se produjeron los hechos, pues de la carta e informe que corre en fojas
tres y cuatro, que señalan los roles de trabajo establecidos, no otorgan los
presupuestos que conllevan a determinar el nexo o relación de causalidad entre
la enfermedad profesional y las labores desempeñadas por el accionante, por lo
que no se evidencia que haya efectuado labores propiamente mineras.

Asimismo, la Sentencia de Vista de fecha tres de marzo de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos veintidós a seiscientos veintiocho, confirmó la
Sentencia apelada, señalando que no se puede acreditar fehacientemente que el
emandante padeciera de neumoconiosis, y aún de haberlo acreditado, no existe
certeza que se produjera como consecuencia del incumplimiento de las
obligaciones del empleador por el tipo de labores efectuadas, pues mediante
carta que corre en fojas cuatro consté que la demandada otorgó implementos de
ANA MARlúMAUPAR! SALQIVAR 5
ÉEQ I
¿fia. S.4UDF.PERECH0
~nNSTmirtnv¿> ' ' W ' » TRANSITORIA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

cción necesarios para contrarrestar los efectos de la exposición del polvo


mineralizado; en consecuencia, no existe causalidad con la enfermedad
supuestamente adquirida y las actividades realizadas que no fueron propiamente
mineras.

Noveno.- En el caso de autos, se declaró procedente el recurso por inaplicación


de los artículos 1321° y 1322° del Código Civil, los cuales disponen lo
siguiente:

Artículo 1321.- Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no


iecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
£I resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial,
i o o -defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante,
en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.
Si la inejé^ución^o^ejcumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación,
edecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse al
empo en que ella fue contraída.

Indemnización por daño moral


Artículo 1322.- El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, también es
susceptible de resarcimiento.

Décimo: La naturaleza de la indemnización por daños y perjuicios por


enfermedad profesional
La enfermedad profesional puede definirse como todo aquel estado patológico,
^'crónico o temporal, que afecta la salud física o mental del trabajador, cuyo origen
se encuentra en la naturaleza de las labores realizadas por él o el medio donde
desempeña dichas labores.
En ese sentido, cuando se celebra un contrato de trabajo, verbal o escrito, se
rigina como obligación principal en relación al empleador el de pagar la
remuneración correspondiente y con respecto al trabajador el de efectuar la
prestación personal de sus servichas; sin embargo, estas no son las únicas

ANAlv ÍAUPARISALOiVAR
ÍETARIA
. . • ;•: CHO
-ovsfininr <• ••<-•"•'••- • '/> :XS¡TOM-'
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

gaciones que se originan en dicho contrato, sino también otras, como es el


caso del deber de seguridad o protección que tiene el empleador frente a sus
trabajadores, cuyo cumplimiento resulta trascendental, toda vez que previene los
riesgos profesionales.
Si bien las medidas de seguridad e higiene laboral se encuentran contenidas
mayormente en normas legales y reglamentarias; ello no desvirtúa el carácter
contractual del cual se encuentra revestido el deber de seguridad y salud en el
trabajo, pues, estos se originan producto del contrato laboral o con ocasión de su
ejecución; por lo tanto, siendo el empleador el responsable del control y la forma
ómo se desempeñan las labores dentro del centro de trabajo, la responsabilidad
q ufe se le atañe es la responsabilidad civil contractual, la cual se encuentra
--egula^k por el Título IX del Libro VI del Código Civil sobre "Inejecución de
Obligaciones

Décimo Primero.-Resulta pertinente señalar que para la determinación de la


tencia de responsabilidad civil, deben concurrir necesariamente cuatro
tores, los que a saber son: la conducta antijurídica, el daño, el nexo causal y
os factores de atribución.
La conducta antijurídica puede definirse como todo aquel proceder contrario al
ordenamiento jurídico, y en general, contrario al derecho. En ese contexto, en la
responsabilidad civil por enfermedades profesionales la antijuridicidad es típica,
porque implica el incumplimiento de una obligación inherente al contrato de
trabajo, como es el brindar al trabajador las condiciones de higiene y seguridad
que le permitan ejercer sus labores sin perjudicar su salud. Es por este motivo,
que en principio existe la presunción de responsabilidad patronal por las
enfermedades que el trabajador adquiera en su centro laboral.

Décimo Segundo.- Por otra parte, el daño indemnizable es toda lesión a un


ipterés jurídicamente protegido, se trate de un derecho patrimonial o
extrapatrimonial. El daño patrimonial, es todo menoscabo en los derechos
patrimoniales de la persona; mientras/jue el daño extrapatrimonial, se encuentra
referido a las lesiones a los derecbros no patrimoniales, dentro de los cuales se

ANA MARiA mlPARI SALOIVAR


SECRETA
2d/SALADF.PFMCH0
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
I n d e m n i z a c i ó n por d a ñ o s y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

encuentran los sentimientos, considerados socialmente dignos o legítimos, y por


é, merecedores de tutela legal, cuya lesión origina un supuesto de daño
oral.
El daño moral puede ser concebido como un daño no patrimonial inferido sobre
los derechos de la personalidad o en valores, que pertenecen más al ámbito
afectivo que al táctico y económico; en tal sentido, el daño moral abarca todo
menoscabo proveniente del incumplimiento de cualquier obligación que se pueda
valorar en función de su gravedad objetiva. Asimismo, las lesiones a la integridad
física de las personas, a su integridad psicológica y a sus proyectos de vida,
originan supuestos de daños extrapatrimoniales, por tratarse de intereses
tutelados reconocidos como derechos no patrimoniales.
casos de enfermedades profesionales la responsabilidad contractual
c ó m p r e l e tanto el daño patrimonial, daño emergente y lucro cesante; así como
comí
ef

imo Tercero.- El nexo causal viene a ser la relación de causa - efecto


istente entre la conducta antijurídica y el daño causado a la víctima, pues, de
no existir tal vinculación, dicho comportamiento no generaría una obligación legal
de indemnizar. En el ámbito laboral, la relación causal exige, en primer lugar, la
existencia del vínculo laboral; y en segundo lugar, que la enfermedad profesional
se produzca como consecuencia de la ejecución del trabajo realizado en mérito a
ese vínculo laboral.
Para que exista nexo causal, es necesario que se pueda afirmar que el estado
patológico del trabajador es una consecuencia necesaria de las circunstancias
ambientales en que laboró; sin embargo, si se tratara de enfermedades no
relacionadas con el trabajo no existiría posibilidad de reclamar indemnización
alguna al empleador.
Los factores de atribución son aquellas conductas que justifican que la
transmisión de los efectos económicos del daño de la víctima sean asumidos por
el responsable del mismo.

ANA MARÍAmUPARISALDIVAR
¿CREÍ:
¿/a. SALA DE DERECHO
•oy?T«prr.•-'.--• •-• <mimni •
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

Decimocuarto.- Por último, los factores de atribución, los cuales se encuentran


dos por el dolo, la culpa inexcusable y la culpa leve, los mismos que
án previstos en los artículos 1318°, 1319° y 1320° del Código Civil.
El dolo debe entenderse en el sentido de la conciencia y voluntad del empleador
de no cumplir las disposiciones contractuales sobre seguridad y salud en el
trabajo.
En cuanto a la culpa inexcusable, está referida a la negligencia grave por la cual
el empleador no cumple las obligaciones contractuales en materia de seguridad
laboral.
En consecuencia, el trabajador víctima de una enfermedad profesional puede
yocar contra su empleador como factor de atribución, el dolo o la culpa
inexcusable.
el §aso que el trabajador no llegase a probar el dolo o la culpa inexcusable y
el empleador no logre acreditar que actuó con la diligencia debida, funcionará la
ncic^ desarticulo 1329° del referido Código Adjetivo, considerándose que la
cución de la obligación obedece a culpa leve y por ello deberá resarcir el
ño pagando una indemnización.

Décimo Quinto.- El artículo 1321° del Código Civil señala que la indemnización
por daños y perjuicios debe ser abonada por quien no ejecuta una obligación por
dolo, culpa inexcusable o culpa leve, quedando comprendido dentro de estos
conceptos el daño emergente y lucro cesante, en cuanto son consecuencia
inmediata y directa de la inejecución de una obligación.
Por otra parte, conforme al artículo 1322° del citado Código, señala que cuando
se hubiese producido daño moral, el mismo es susceptible de resarcimiento.

Décimo Sexto.- Conforme se aprecia de autos, la Sentencia emitida en primera


instancia desestima la demanda al señalar que no se encuentra acreditado el
nexo causal entre la enfermedad profesional del accionante y sus labores
desempeñadas; por otro lado, el Colegiado Superior confirmó la referida
sentencia al concluir que no se encuentra acreditado que el actor padeciera de la
enfermedad de neumoconiosis y, aún/cuando se hubiera probado, tampoco hay
9
mÁMm0AUPAR!SALD¡yAR
/SECRETAR!*
/2du. SALA DE DERECHO
-Wltfnv-rifH ™<*r„ rR'NSITORI*
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

certeza det Incumplimiento de las obligaciones del empleador por el tipo de labor
Realizaba para la demandada.

Al respecto, se debe tener en cuenta lo dispuesto en el I Pleno Jurisdiccional


Supremo en materia Laboral, celebrado los días cuatro y catorce de mayo de dos
mil doce, que en el literal c) del Tema N° 02, acordó lo siguiente:
"Que el trabajador debe cumplir con probar la existencia de la enfermedad
profesional, y el empleador, el cumplimiento de sus obligaciones legales,
laborales y convencionales".

cimo Séptimo.- Conforme a lo expuesto precedentemente, en relación al


ano ^se advierte que el recurrente prestó servicios en la entidad emplazada,
Empresa Shougang Hierro Perú S.A.A., desde el doce de agosto de mil
noveqentoXsetenta hasta el veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y
ocho, enros siguientes cargos: oficial, chofer de vehículo liviano, chofer de
ehiículo pesado, chofer de transporte, chofer de ómnibus, lo que se acredita con
e/certificado de trabajo que corre en fojas dos y la carta de fecha ocho de junio
de dos mil cinco dirigida a la Oficina de Normalización Previsional (ONP), que
corre en fojas tres, que según refiere, estuvo expuesto a polvo mineralizado
durante los recorridos que efectuaba conduciendo ómnibus por talleres y plantas
procesadoras, muelle de embarque y stocks de mineral, tanto en el centro de
producción como en el área de mina, lo cual devino en el padecimiento de
neumoconiosis; enfermedad que se encuentra acreditada con el Dictamen de
Comisión Médica de fecha seis de enero de dos mil cinco, emitido por la
Comisión Médica Evaluadora y Calificadora del Hospital "Félix Torrealva
Gutiérrez", que corre en fojas seis, donde señala que el demandante tiene un
menoscabo del ochenta por ciento (80%), el Certificado Médico que corre en
fojas cinco y la historia clínica que corre en fojas cuatrocientos veintinueve, donde
se aprecia que el accionante fue evaluado mediante pruebas radiográficas de los
pulmones y tórax; instrumentales que mantienen su valor, pues la tacha
interpuesta contra el Dictamen mencionado fue desestimada; además, mediante
Resolución N° 7132-2006-ONP dejicha dieciséis de noviembre de dos mil seis,

AMmi/^AUPARl7ALÓ¡VAR
¡SECRETARIA
7Su. SALA DE DERECHO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro, se le otorgó al actor por


ndato judicial renta vitalicia por enfermedad profesional, pues según el
Dictamen de Comisión Médica de fecha seis de enero de mil novecientos ochenta
y nueve, se determinó que adolecía de neumoconiosis también con un
menoscabo del ochenta por ciento (80%), lo cual coincide con lo señalado
previamente.

La neumoconiosis (silicosis) es una enfermedad pulmonar producida por la


inhalación de polvo del sílice y la consecuente deposición de residuos sólidos
inorgánicos en los bronquios, los ganglios linfáticos y/o el parénquima pulmonar,
con o sin disfunción respiratoria asociada; debiendo precisarse que el tipo,
antidad, tamaño y plasticidad de las partículas inhaladas, así como la duración
la exposición y la resistencia individual determinan el tipo de sintomatología,
o el curso de la enfermedad. El trastorno más frecuente de la dolencia es
la^alterafción respiratoria producida por la formación permanente de tejido
cjc^ricÍai::;eivÍQs pulmones, el mismo que provoca la pérdida de su elasticidad,
uiriendo un mayor esfuerzo para respirar.

Conforme a ello, por las características de la neumoconiosis (silicosis) resulta


incuestionable que la alteración de la salud del demandante fue adquirida por
efecto de la labor realizada como chofer dentro de las instalaciones de la
empresa emplazada cuando trasladaba material entre el Centro de Producción y
el Área de Mina.

\
\
Décimo Octavo.- Por otra parte, el factor de atribución viene a ser la culpa
nexcusable, toda vez que es el empleador el obligado a garantizar la seguridad e
higiene dentro del centro de labores, respetando las normas sobre seguridad y
salud en el trabajo, a fin de que el prestador de servicios pueda desenvolverse de
manera adecuada.

Décimo Noveno.- Respecto al daño emergente y el lucro cesante previstos en el


artículo 1321° del Código Civil, tenenjo's que los mismos no han sido acreditados
11
ANA MARÍA NAUPARISALDIVÁR
SECi . RÍA
r
2da SALA DE DERECHO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6 4 4 3 - 2 0 1 5
ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

por el derpan'dante, motivo por lo cual corresponde declarar infundada dicha


causad

Vigésimo.- En relación a la causal de inaplicación del artículo 1322° del Código


Civil, tenemos que el daño moral constituye todo aquel daño de naturaleza
extrapatrimonial que recae en derechos de la personalidad o en los valores
pertenecientes al ámbito de la afectividad, los cuales son susceptibles de ser
resarcidos pecuniariamente en función a la gravedad objetiva del menoscabo
causado.
En el caso de autos, corresponde al actor el pago de una indemnización por daño
oral, toda vez que dicha indemnización deriva del incumplimiento de las
¡suposiciones legales y laborales por parte del empleador; si bien la Carta de
fechaXocho de junio de dos mil cinco, que corre en fojas tres, emitida por la
demandada, señala que otorgó a sus trabajadores implementos de protección, a
fif^Se corroborar dicha afirmación, el accionante solicitó como medio probatorio la
exhibición de las constancias de recepción de dichos instrumentos; sin embargo,
se interpuso cuestión probatoria y tampoco se cumplió con dicha obligación,
señalando en la contestación de demanda, que no se encontraban obligados a
guardar documentos por más de cinco (05) años; por tanto, no se ha acreditado
que la emplazada haya proporcionado los implementos necesarios para el
desempeño de sus funciones, ni garantizado la seguridad dentro del lugar donde
se prestaban los servicios, lo que conllevó al menoscabo no solo de la salud del
recurrente, sino de su dignidad como persona; motivo por el cual la referida
causal deviene en fundada.

Vigésimo Primero.- Conforme a lo expuesto, teniendo en cuenta que no resulta


posible la estimación económica exacta del daño moral; debido a que el
menoscabo se presenta sobre derechos de contenido no patrimonial, que sin
embargo debe ser objeto de resarcimiento, este Colegiado Supremo considera
que el monto a pagar será la suma de cuarenta mil con 00/100 nuevos soles
(S/. 40, 000.00), lo cual no implica una decisión arbitraria o inmotivada, debido a
que ha sido fijado de acuerdo a una valoración equitativa.

ANA MARÍA N/UPARISALDIVAR 12


/ :
2da/SA¡ I CHO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL *
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 6443-201.^


ICA
Indemnización por daños y perjuicios
PROCESO ORDINARIO

Por las consideraciones expuestas:

FALLO:

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Margarita


Román Benites viuda de Denegrí, en su condición de sucesora procesal del
demandante, Óscar Elias Denegrí Robles, mediante escrito de fecha quince de
abril de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos cincuenta y siete a
seiscientos setenta y ocho; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
de fecha tres de marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos veintidós
a seiscientos veintiocho, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha dieciocho de septiembre de dos
mil catorce, en fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos sesenta y siete, que
declaró infundada la demanda, REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA EN
PARTE; ORDENARON el pago de cuarenta mil con 00/100 nuevos soles
(S/,40,000.00) por concepto de indemnización por daño moral; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a
ley; en el proceso seguido con la demandada, Shougang Hierro Perú S.A.A.,
sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor
juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron.

S.S.

ARÉ V A f e O - V E D ^ ^ ^ ^ ' 2 ' ^ ^

YRIVARREN FALLAQUE

ARIAS LAZAR

DE LA ROSA BED.

MALCA GUAYLUP

miSALDIVAR
.A DE DERECHO
-nNSTrnirinw ••<••-•<-".• TIÍ^ITORI/