Análisis de Sentencia   

ESTUDIANTE 
Nombre  Julián David Ruiz Barajas 
 
Fecha  24 de Septiembre de 2018 
 
Código:  33116030 
 
1. CONTEXTO  
1.1 IDENTIFICACIÓN  
 
Corporación:   CORTE CONSTITUCIONAL 
SALA SÉPTIMA REVISIÓN DE TUTELAS 
 
Magistrado Ponente  Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB 
 
Fecha  31 de Agosto del 2010 
 
Expediente No.   T-2644977 

Demandante:  Yolanda del Carmen Serpa Cabrales 

Demandado:  Juzgado Quinto Civil Municipal de Montería 

 
 

2. ANTECEDENTES  
 
● El señor Edgar Barrera inició proceso ejecutivo de mínima cuantía contra la 
señora Yolanda Serpa el cual conoció el Juzgado Quinto de Monteria. 
● En el proceso se pretendia el pago de $6´500.000 por concepto de 
capital,intereses legales,costa del proceso en base de una letra de cambio. 
● La demandada en este caso Yolanda Serpa propuso tres excepciones en 
contra de la demanda; 
➔ Alteración del texto del título valor (Fue suscrita en blanco,sin carta de 
instrucciones) 
➔ Defecto Fáctico( Pues Edgar Barrera tenedor es de mala fe por cuanto 
adquirió la letra de cambio con violación a la ley de circulación es decir sin 
previo endoso y entrega material pues se declaró que la señora Patricia 
Yanez “vendió” a este el título valor en blanco. 
➔ Se confunde jurídicamente a la persona Yolanda Serpa Cabrales con Yolanda 
Serpa Ceballos . 
● Mediante sentencia del 27 de Noviembre del 2009 el juzgado declaró no 
probadas las excepciones. 
 ● Mediante auto el 2 de Febrero de 2009, el Juzgado Tercero Civil del Circuito 
de Montería admitió la demanda interpuesta y dio traslado a la entidad 
demandada para que ejerciera sus derechos de defensa y contradicción. 
   
2.1 Decisión de Primera Instancia.  
 
El a quo basó su decisión en la no acreditación pues se opuso a las pretensiones del 
actor. Afirmando que al proceso se le dio el trámite legal y llegada la etapa procesal 
se resolvió mediante sentencia en la cual se declararon no probadas las excepciones 
propuestas por la accionante,en calidad de demandada, al no cumplir con la carga 
procesal de demostrar sus afirmaciones,la carga de la prueba reposaba en ella. 
2.2 Decisión de Segunda Instancia  
 
El ad quem negó el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la 
buena fe y a la dignidad humana, por considerar que la acción de tutela no es el 
mecanismo idóneo para obtener lo que pretende la actora, pues dicho juzgado 
argumentó la tutela no puede convertirse en una segunda instancia. 
Lo anterior en razón a que según el a-quo se observa que se actuó de acuerdo a los 
preceptos legales en cada actuación acordes al caso presentado y dentro de estas 
acciones se tiene que la parte demandada n ​ o dio uso a la oportunidad procesal​ de 
alegar lo planteado en esta acción de tutela. 
2.3 Fundamentos de la sentencia Impugnada. 
La corte empieza por analizar si es procedente o no la acción contra providencias 
judiciales se encuentra que el Juez Quinto Municipal de Montería incurrió en un 
defecto sustancial al interpretar de manera equivocada en artículo 622 del Código 
de Comercio por asumir que los títulos valores como el pagaré cuando se encuentran 
en blanco puede el tenedor sin haber carta de instrucciones, tomar la iniciativa de 
completarlo se interpretó de manera aislada pues si el tenedor es legítimo 
únicamente podrá llenar los espacios en blanco del título ejecutivo siempre y cuando 
sea conforme a las instrucciones que emitió el suscriptor además se comprueba con 
dictamen de Medicina Legal que los espacios en blanco no fueron llenados por la 
señora Yolanda Serpa .Por tanto la Sala considera que se ven inmersos defectos 
sustancial y fáctico además el fallo que se acusa incurrió en una vía de hecho por 
vulnerar el derecho fundamental al debido proceso por adelantar un proceso 
ejecutivo contra la tutelante con una letra de cambio en blanco que se llenó sin 
cumplir los requisitos que establece el artículo 622 del Código de Comercio. 
Los anteriores argumentos dan origen a que la corte proceda a revocar fallo de 
primera instancia proferido por el Juez Quinto Civil del Municipio de Monteria. 
2.4 DECISIÓN DE LA CORTE   
Revocar y dejar sin efectos la sentencia de primera instancia (Juzgado Quinto Civil 
Municipal de Montería) y tutelar el derecho al debido proceso invocado por la 
demandante y ordena al juez de primera instancia pronunciarse en un plazo de 48 
horas con base a las consideraciones expuestas por la Corte. 
 
 
 
 3. COMENTARIOS:  
 
Estoy de acuerdo con la decisión que tomó la corte en cuanto se demostró que la 
letra de cambio se suscribió sin existir la respectiva carta de instrucciones, la cual es 
indispensable para su​ exigibilidad​ de conformidad al artículo 620 del Código de 
Comercio y los conceptos de la Superintendencia Financiera,caso distinto hubiera 
sido si se contara con una carta de instrucciones. 
Además al ser un procesa de mínima cuantía y no existir otros medios para 
garantizar la protección de sus derechos y garantías procesales,era procedente 
como única vía la tutela contra providencia judicial porque se probó que el juez 
evidentemente incurrió en defecto fáctico al no evaluar correctamente las pruebas y 
hacer una interpretación errada del artículo 622 del Código de Comercio.